В "Ночном полете" у Андрея Максимова доктор исторических наук, профессор Юрий Афанасьев. В рамках цикла передач о "Новой хронологии" академика Фоменко. Беседа восьмая..
после такого интервью хочешь-не хочешь, а начнешь сомневаться в подлинности традиционной истории и верить в новую хронологию. Фоменко и Носовский должны быть благодарны товарищу Афанасьеву
С удовольствием посмотрел Афанасьева, лучшего пропагандиста НХ трудно найти. Глядя на таких историков больше утверждают в правоте Фоменко. Европа сейчас переписывает историю, в частности Второй мировой войны.
Железную руду без всякой геологоразведки монголы чутьём находили, пальцем из земли доставали, сталь в юрте под шаныраком на кизяке выплавляли, кочуя с места на место. Хоть бы поинтересовался хисторик у металлургов об истории развития металлургии, технологии , температурах плавления металла! На ранних этапах развития металлургии руду добывали из болот (болотная руда, бурый железняк), а в качестве топлива до конца 18-го века использовали древесный уголь. Соответственно, в Средние века выплавить металл можно было только в местности с обилием болот и лесов. Монголия - это пустыня Гоби и немного степных и полупустынных территорий с горсткой населения (и то расплодившегося на советских харчах), а для большой войны нужно много народу. А у Фоменко всё по полочкам: и логика, и знания, и факты.
@@ВячеславЗахаров-ф4з а вот наоборот как раз НЕ надо. Что бы у учëных-естесственников не получилось дважды два пять, если вдруг так принято считать в какой-то гуманитарной науке, без каких-либо доказательств, а по сложившейся традиции.
@@ОленаЛ-ц8л Это что, новые данные? Классическая погрешность радиоуглеродного метода - 70 - 300 лет. Туринская плащаница была датирована этим методом возрастом 11- 13 веками
Ну если горе "учёный " считает что мечи и копья можно в домашней печурке делать !!! А железо грести и плавить лопатой ! То о его эрудиции и жизненном опыте можно судить по этим его словам ! И если он не может ответить на простейшие вопросы которые ставит "новая хронология" ! Зачем он вообще взялся это обсуждать ? Подготовиться к разговору для него ниже его учёного достоинства ?
На 23:00 говорит, что хотел давать изучать Фоменко студентам, чтобы они готовились убедительно возражать. Но, похоже, передумал, поняв, что НХ слишком опасна своей убедительностью)) Около 40:00 начал говорить, что оружия для покорения огромного далёкого государства можно делать в примитивных печурках. Это всё, что вам надо знать об уровне трад. историков
@@ОленаЛ-ц8л с ними не так всё. Медь без соединений вообще мало на что годится. Массовое производство оружия для грандиозного завоевания - точно не дело примитивных печурок. В домашних условиях у вас будет слишком много современных предметов. А добывать медь в природе тоже будете сподручными способами? Да и в результате этот легко обрабатываемый металл остаётся легко пробиваемым. Проще уж наточить палки. Но главное, военное дело - это не только оружие. Это искусство, требующее высокой культуры. И это всегда экономика. Главный фейл всех фантазий историков - они забыли в своих сказках объяснить экономическую составляющую, которая всегда в основе любых событий
Понятно какую линию гнет Афанасьев. Достаточно посмотреть на список его наград: Кавалер ордена Почётного легиона (Франция) Памятная медаль «13 января» (Литва, 1 сентября 1992) Командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва, 27 марта 2001) Офицер ордена Трёх звёзд IV степени (Латвия, 2001) Командор I класса ордена Полярной звезды (Швеция, 2004 год) Офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (Польша, 2003 год)
Отменный довод, по принципу "сам дурак". Люди действительную работу проделали, огромную работу проделали, а не как этот "чудо-спец" философствует, ковыряясь в носу утверждает что это не может быть, потому что не может быть никогда. Можно оспаривать, ругать, критиковать но не тупо, бездоказательно нести полный бред. То, что та история, которая нам преподносится, не выдерживает никакой критики. Как и теория Дарвина, она свое отжила. И нужно избавляться от заплесневелых горе-академиков, от нынешних Миллеров, Шлецеров и Байеров.
Voron770247 если теория Дарвина свое отжила..., как ты пишешь..Но твое писанина-подтверждение этой теории, что человек, и ты в том числе, прозошли от обезьяны...
Сергей Галецкий Мы на ты не переходили. Вы сделали вывод из какого-то другого утверждения, ибо логики тут не прослеживается. Тогда зачем это здесь написали?
Фоменко-величайший ученый современности и безусловно- самый сильный историк в мире. Видит мир целиком, а не как "специалисты-историки" по отдельным странам и периодам. Люди, разуйте глаза, формируйте собственное мнение!
Зашибись существуют свидетельства, но ниодной сноски об этих свидетельствах нет. Мало того, ты не вправе задавать лишних вопросов, так как ты не квалифицированный специалист. Справедливо задал вопрос ведущий, почему собственно нельзя спрашивать, а я дополню почему нельзя спрашивать у квалифицированных специалистов? Я же незнаю ничего, помогите мне разобраться спрашивает ведущий у выдающегося историка Афанасьева))
Просмотрел штук 10 видео критиков Фоменко/Носовского, всех их объединяет несколько общих черт 1. В путаются в датах и истории , даже традиционной. 2. Не приводят аргументов, вообще, доказательная база - этого не может быть, это смешно и т.д. 3. Не знают вообще первоисточников 4. Обвиняют Ф/Н в том, что они не делали, а просто предъявили в качестве доказательст......
Копья и стрелы изготавливались в домаш. условиях. Это как?! Та же печь на которой варили щи на ней же ковали? Бред. Максимум кузнец на деревню и то не в каждой деревне мог быть такой действительно уважаемый и редкий специалист! Все таки должны быть целое поселения с такими кузнецами которые работали "массово". Вот и сейчас есть мнение что Аркаим мог быть "металлургическим комбинатом". А что?
Юрий Афанасьев не ученый, он больше политик. То секретарем комсомольским был, то народным депутатом, ТО есть постоянно пытался влезть во власть. По части истории знает только шаблоны, сам никогда на раскопках не был, и историю кроме как всем известные догмы не изучал. Его мнение равно НУЛЮ.
Биография его полна политической деятельности. А из всех его изданий к истории имеет отношение лишь книга, в которой описана его диссертация про французскую историографию, и учебник истории для им же возглавляемого одно время вуза. Какой вклад в историческую науку внëс этот "великий историк"?
@@alexsol3517 Регалии его прочитайте. Значит, внёс. Не каждый историк учится в Сорбонне. И не каждый является основателем университета. А насчёт "влезть во власть" вообще бред. Он не стал мешать Ельцину, хотя был не менее популярен. Лучше бы влез. Он хоть был истинным демократом, в отличии от Ельцина. Был честным и порядочным человеком, а не всякими лживыми псевдо-учеными типа Фоменко, которые перевирают историю в угоду Кремлю. (Имперцы отшибленные)
@@НаталияДунаева-ш2и вот именно! Одни регалии! И никаких научных работ! А институт в лихие 90-ые себе замутить, как и все эти регалии, вообще ничего не стоило, каждый проходимец себе мутил, что хотел. Тем более, в компании с такими, как Невзлин. Хорошо, что ещё живой остался да на свободе, благодаря тому, что Невзлин по уголовке пошëл и сдëрнул со страны.
Однажды разговаривал с попом насчет истории прошлого. Речь зашла именно о Куликовской битве. Он просто сказал, что у них есть подлинная информация о том что происходило и что он знает все настоящие имена ханов, и как происходило, но рассказывать мне он не будет. Добавил только одно, что раньше была Империя и все... Когда сказал вот типа Татары на нас напали, он просто рассмеялся и сказал, что татары были верными союзниками. Сколько я ни просил рассказать, он отказывается...
Истинный учёный. С первого слова говорит уничижительно о противнике. Эта самая, какие то пытались немного. Не было России , которая съёживалась, а была Тартария. Не удосужился даже прочитать. Признать НХ, это признать что все звания и плюшки эти профессоры потеряют. Звания, заработанные переписыванием традиционной истории в разных форматах. НЕ ЧИТАЛ ОН НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
Ananiy Anastas он историк, не математик, а демагог..это Фоменко.А чей заказ он исполняет, "отупляя" и без того не высокий интеллект русского народа..Как М.С. Горбачев рассказывал русским о перестройке! Что вышло...Или как майор КГБ Вл. ПУТИН "руководит" экономикой..
"Академик". Всё им сказанное говорит о том, что то что ему когда-то вложили в голову бездоказательно и сомнительно. Спросите твердолобого ветерана бывшего гитлерюгенда он так же фанатично будет утверждать то, что ему когда-то вдолбили, а если бы он оказался в победителях, то, возможно, был бы даже академиком, утверждающим официальную победившую арийскую теорию.
Зря все ругаются. Передача замечательная. Прекрасно, что пригласили официального историка Афанасьева. Именно это позволяет убедиться что Новая Хронология - это то, что должны изучать как минимум в ВУЗах, чтобы новые ученые-историки могли научно создавать реальную историю!
Монголы угнетали русских - исторический факт, основанный на тысячах исторических источниках (далеко не только русских), археологии, сожжённых городах, массовых захоронениях и тд. Второй «факт» основан на больной фантазии националистов и сектантов. Поэтому это идеология
Как скажут либерасты "Это другое". Если русских угнетали азиаты, то это внушает страх, недоверие связей с бОльшей частью нашего материка, в т.ч. с Китаем. А то, что русские держали в узде Европу - то это намёк на то, что их и нужно держать в узде, чтобы они не расписывались (не блудили, не устраивали воин и т.д.). Какая из этих двух идеологий нужна Европе и какая нужна нам - выбирайте. 🤷♂️
Афанасьеву нечего возразить "Новой хронологии". Это видно по его "доводам". Поэтому он отвлекает внимание на негодный объект (им же придуманный): "идеологическую подоплеку".
Не знаю, какого года видео. Понятно: это мир человека. Дело жизни. Истина, которую никто не может подвергать сомнению. Учите, запоминайте и будьте образованными людьми. И главное, пусть и дальше образовывается поколения историков, ссылающихся друг на друга и накапливающих ту базу для новых поколений. Снимаются фильмы, пишутся книги, а главное на потом них ссылаются какие-нибудь вирусологи или ботаники, чтобы упомянуть в свой статье среди других предположений событие, которое гипотетически тоже могло привести к распространению семян лотосов или каких-то штаммов бактерий. И часто эти предположения в общем контексте смотрятся нелепо. Но всё же он ничего не сказал по теме, к сожалению, всё время уходя от ответа. К тому же, он начал с обвинения в идеологии. Вообще-то ТО Эйнштейна не признавалась лет тридцать. И вдохновением, говорят, послужили книги Блаватской, которые вовсе из области эзотерики... А причём здесь хронология?
Ой как прав оказался Юрий Николаевич Афанасьев. На книжках "новой хронологии" взрос нынешний российский фашизм. "Мы великие ми все вокруг нас наше", а Андрей Максимов, либо тупил, либо преднамеренно изображал из себя непонимающего. "Собирание наших земель" это и есть фашизм, а не газовые печи ли голокост, это уже следствие "собирание земель, всегда были наши". А кто то лучше кого-то, это шовинизм, а не фашизм, часть нацизма.
Можно по филиграния,голова быка😂😂😂что он несёт!!!это просто цирк какой то.и такие люди считаются профессорами наук и т.д.они пишут учебники по истории.
Жалкое зрелище-это наши имперцы отбитые. ВЯличия они захотели. Газ сначала во все домохозяйства проведите и туалеты в школах сделайте, а не на улице, завоеватели херовы
"историк" Афанасьев на постулате , что теория НХ пропитана политикой, пытается что то опровергнуть... Что конкретно? бред какой то... когда доводов нет - в ход идут персональные обвинения. Про Куликовскую битву - "историк" съехал в сторону... ну слабо... если это профессор истории !!!! ни бэ - ни мэ, жаль эту область знаний... ее и наукой то назвать сложно. Зря потратил время... НХ на порядок более обоснована. Где он там политику нашел? - я не увидел.
Сначала складывается впечатление, что он просто дурак, т.к. по существу задаваемых вопросов ничего не ответил. Но если поглядеть (даже в википедии) сколько государственных наград этот историк получил от "друзей" России Латвии, Литвы, Польши, то сразу понимаешь от чего он так упорно пытался найти идеологию в трудах Фоменко
Хоть бы кого другого в студию делегировали. Андрея было приятно слушать, были версии, факты... А Афанасьев одно и то же тележит. "Это вымысел". Почему? "Потому что это вымысел". Клоун какой-то.
Железо выплавляли на древесном угле. Руда например на Урале была даже на болотах - в виде ржавачины, там даже реки протекают ржавые от железистых примесей ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0
Противники Теории не могут обосновать то,что им не понятно,ведь вся история написана шарлатанами и многое не укладывается в современное понятие истории..Я копал и буду копать,поверьте,в музеях,не увидишь того,что видел я и мои единомышленники.Фоменко красавчик и мегамозг,он пошёл дальше,несмотря на все препоны и запреты..
33:48 Юрий Наколаевич прав, что за границей своего профессионализма компетенции профессионала дают сбои и ляпы, потому что их там, т.е. вне сферы специализации, просто нет. Поэтому Козьма Прутков и сказал, что специалист подобен флюсу. :)
... Очень скучно , непрофессионально, "бла-бла не по теме... типичный представитель российских "историков". Наверное , господин "историк " не знает до сих пор , что историю пишут ПОБЕДИТЕЛИ ...Фоменко об этом знает и поэтому его подход к истории СИСТЕМНЫЙ. Через математический анализ и логическое мышление( эмоций и предвзятости в его методике работы вы не найдете )он ВЫВОДИТ,как математик, исторические построения .... это просто гениально. Его сила - в универсальности созданных им систем.Я горда за то, что в нашей (зависимой !) стране есть еще профессионалы с большой буквы , которые не за гранты и не за награды , а за совесть, делают большое дело для своей обманутой страны... Титанический труд Фоменко и его команды будет сполна оценен не сегодня , я завтра нашими потомками.
Хорошо бы и про китайскую стену обсудить, в которой бойницы со стороны России. А про теорию Эйштейна, см. Ацюковского , про него также академик В. И. Арнольд на тв у Сергея Капицы. На него даже покушались за это во Франции.
никакой традиционной истории нет , есть ложные и ли мифические сказание подверждавшие властителей . фоменко и носовский пытались выдвигать разумной чтение и призывають мыслители поднимать дух народа
Будущее описал лауреат Нобелевской премии по литературе Кадзуо Исигуро в романе НЕ ОТПУСКАЙ МЕНЯ, есть фильм, в котором показана гимназия, ферма, в которой выращивают ГОЙСКИХ ДЕТЕЙ, которые предназначены для извлечения из них ОРГАНЫ для ИЗБРАННЫХ ВЫСОКОРОДНЫХ УЧИТЕЛЕЙ. И только в этом смысл жизни этих людей. Смотрите ТОЙ ТВ лекции раввина Булочника и найдёте полную аналогию.
Браво! Браво, Юрий Николаевич! Не терять выдержки и оставаться тактичным разбирая ахинею выскочки-дилетанта - редкое качество настоящего интеллигента. И, конечно же, глубокого учёного. Согласна с Вашим мнением о политической подоплёке теории Фоменко. А вот манера ведущего, на все доводы, опирающиеся на научный фундамент (спасибо, Юрий Николаевич), задавать вопрос "и чё?" , просто анекдотична. Ну, может, провокация, чтобы поддержать тонус беседы. Ведущий мне тоже нравится
Да,Афанасьев.не ответил не на один вопрос конкретно,зато Фоменко обгадил.если человека учит не знающий,то получится Афанасьев.он не историк,а фантазер.
Я разговора с таким товарищем как Андрей Максимов просто не выдержал бы. Тугодум, у которого проблемы с умением слышать собеседника сочетаются с неуемной жаждой "разобраться" - это, конечно, редкостный облом. А уж когда он еще и демагог... "В чем идеологическая основа НХ?" -"В игре на ущемленном самолюбии". - "Да не, Фоменко просто пишет про то, что мы владели миром и были великой державой. Чем это плохо?" - "Тем, что это неправда". - "Погодите, про неправду мы потом поговорим, Вы мне скажите, в чем идеологическая основа, я не услышал ответа". - "Я же сказал: в ущемленном..." - "Не, погодите, почему ущемленном? Фоменко просто пишет, что мы владели миром. Что в этом плохого?" И далее по кругу. Ты, блин, ведущий или кто?! Конечно, Афанасьев и сам топчется на месте и не может объяснить так, чтоб дошло, но от такой туполобой манеры вести беседу он уже просто начал выходить из себя. Помню, как в другой передаче, будучи стороной спора, Максимов таким же макаром заколебал биологов-эволюционистов, задавая им некорректный вопрос и настаивая на ответе, хотя ему несколько раз объясняли, почему вопрос некорректен и как было на самом деле.
***** И Максимов тут же парировал бы: "Где там шовинизм? где реваншизм? человек просто пишет..." А про то, что это неправда - давайте, мол, потом, отдельно.
Мужик, дай пять. Прям всё по полкам разложил. Тут в комментариях никто не видит, что журналист трепло, перебивает, уводит от ответа и хочет слышать только то, что ему интересно, правда его не волнует.
Ведущий совершенно верно говорит: ведь, это же важно, где выплавляли руду монголы. Историк отвечает, что не знает. Видимо, историки не задавались этим вопросом.
Для того чтобы сделать мечи, сабли, копья, кольчугу никаких заводов не надо было. Всё производилось в лагерях/таборах/стойбищах многочисленными кузнецами как местными, так и других народов которых уже захватили. Везти всё это военное добро также далеко не надо было. Орда располагалась всего сотню километров от Московии. Кстати, как Александр Македонский дошел до Индии без заводов? Как турки мигрировали со своим оружием и захватническими войнами с Средней Азии до Анатолии? Как римляне годами воевали с варварами на их же территории?
По моему он ни чего не понял Все что говорит Фоменко делится на две части Математическую (которую ни кто не опроверг )и реконструкцию (которую они сами называют вероятной и не настаивают )Поверхностный он человек
журналист включил дурака - ах, где тут идеология. Если вся история сфальсифицирована - то все ваши достижения выдумка, а вы должны только платить и каяться. Мы сильная страна, и сильны в том числе своей историей, своей, а не выдуманной каким-то клиническим идиотом
Афанасьев хоть и не инженер, но в принципе говорит правильно. В древние времена в каждом крупном поселении был кузнец, который умел работать с металлом. По крайней мере для того, чтобы ковать железо навыков было достаточно для обычного кузнеца. Для этого нужен горн, наковальня, уголь, и железо.ничего сложного. Уровень мастерской. Для выплавки железа из руды нужна просто более высокая иемпература и не горн, а печь. Небольшое количество можно выплавить и в печи в мастерской. Мечь не требует много железа. Это же не пушка весом в тонну. Другое дело сделать из делеза сталь, но для этого нужно знание, а не сложное оборудование или цех металлургический. Так что Афанасьев прав на 100%. Сотня мастеров вполне могла за год сделать тысячу мечей. Особенно если эта работа хорошо оплачивалась. Да и мастер не работал один. У него были помошники. А для обслуживания большого войска таких мастеров могла быть не одна сотня. Что касается наконечников, то это проще, чем мечь. Так что я с Афанасьевым согласен. Для работы со сталью нужны знания прежде всего, а не сложное оборудование.
@@valentinaborbenkova6973 Я между прочим инженер с огромным опытом работы, в том числе и с термообработкой металла. Многие работы с обработкой горячего металла приходилось делать самому. И пришлось даже изучить темы изготовления ножей, мечей на горнах в условиях мастерской. Так что это не рассуждения блондинки. Опытный современный специалист по высококачественным клинкам делает их в гараже из куска стального троса, из подшипников, из других стальных заготовок. Проблема сделать мечь только в наличии исходной руды. Надо иметь навыки и кое-какие знания, которые современные инженеры не имеют. Я - имею. Потому, что приходилось делать специальные детали из специального металла. Пришлось печь проектировать и изготавливать для этого. Так что все можно делать. И отковать меч можно даже и даже в большом количестве. Да, это будет не японская каттана, не дамасский мечь, но как оружие его можно использовать вполне. Не надо недооценивать людей средневековья.
@@polgur6281 меньше пишется без мягкого знака на конце. Вы точно инженер и учились где-то? Я тоже занимаюсь ковкой, там что все это понятно. Только где в монгольских степени все это? Шарики от подшипников (ШХ15), тросы, углеродистые стали, топливо для горнов. Они в начале 20 века жили кочевниками и юртах. И были, кстати, очень удивлены сказками про Чингизхана. Потом, конечно, запомнили и выучили эту историю.
@@dimpoplavsky Валенок! Да хрен с ним, с мягким знаком и Чингисханом. Это опечатка на смартфоне. Это всё мелочи. Ты лучше скажи как это вы финоугорская чудь и весь, да ещё и после 300 лет в орде вдруг славянами стали!!! Вот это парадокс в истории! Я конечно понимаю, что некоторые себя Наполеоном считают. Но обычно таких лечат в стационаре. А как быть если вся страна из Наполеонов? Ведь ни один славянский народ в Европе вас славянами не признает? Вот тебе и мягкий знак в слове меч! Как я тебя...? За пять минут? Иди думай. Это сложнее, чем про ковку мечей вопрос.
КОРНИ СЛАВЯНСТВА Сегодня нашествие, так называемой, Орды воспринимается с позиции гражданской войны между государственным объединением великая Тартария и Русью. Но, для меня вопрос заключается в следующем. А была ли Русь, как государственное объединение, и что из себя представляла великая Тартария? А, так называемая, Русь представляла из себя отдельные княжества с удельными князьями. То же самое представляла из себя и великая Тартария. И на момент нашествия Орды, что впоследствии стала Золотой, после расширения своих границ за Уралом, образовалась дилемма. Как управлять новой империей, где проживали разные народности. И как будто опыт управления уже был у славян в рамках разноликих княжеств, иначе бы и не состоялась Тартария. Но, со временем верх управления переходит к представителям степных народностей, цивилизационные корни которых не славянского конгломерата. Если обратиться в далёкую старину, то выясняется, что славяне жили и во Франции, и в Италии, и в Португалии и определялись понятием ГАЛЛЫ. И отличались они от иных народностей высокой духовной культурой и не воинственностью. Осёдло проживали и в Египте, и в Палестине, откуда бы и вышел Иисус во Христе. Кратко остановлюсь на рождении Иисуса. Иисус во Христе понадобился лишь в 12-13 веке, как Учитель и более того, как Сын бога. И поместили его в Иерусалим, что на территории Палестины и рождение его определили первым веком. Однако, согласно новой хронологии, (основателем которой состоялся Морозов, а продолжателями стали Носовский и Фоменко), Иисус Христос проповедовал в 12 веке и не на далёком Востоке ближнем. А есть ли личность Христа, что несла учение там, куда поместили Иисуса и в то же время, то есть, в начале 1-ого века. Оказывается, такая личность есть, и не одна. Знаем мы лишь о сыне царя Соломона, и то, не многие. Хотя сегодня на страницах инета достаточно много информации и о ВладиМире, и о другом Учителе, Радомире, что достигли состояния Христа в себе. Но, с уверенностью вещать, что они и есть основатели гностицизма, где центральной нитью проходит мысль, что человек и есть бог, на сегодня не возможно говорить, мало данных. А вот об Иисусе во Христе, рождённому в Назарете, столько информации, что она стала беспрекословной правдой. И не смотря на то, данный город существует и во Франции, что плащаница найдена именно в Галлии, и крестный поход детей в Париж и крестовые походы под стены Стамбула. Из чего, похоже, авторы новой хронологии, рождение Иисуса на севере Франции рассматривают как версию, но не факт, и помещают его в Стамбул. При этом, не учитывая, что свиней там нет, и Иисус не мог выгонять и помещать демонов взбесившихся из тел страждущих в тела свиней, которые прыгали с обрыва в море. Зато, на севере Франции пасутся свиньи и море там есть, и семь городов, расположенных не далеко друг от друга. Так что, верно определив рождение Иисуса, пребывающего во Христе, они не верно трактуют места его деятельности миссии. И потом, крестовый поход с подачи папы шёл и на юг Франции, против катар, исповедующих не то христианство. В то время, по некоторым источникам, в одном из замков пребывала Магдалина с сыном, того самого Иисуса, которого, якобы распяли на кресте. Правда, место распятия на ближнем Востоке не могут указать. Не убедительно высказываются, о месте распятия Учителя под Стамбулом и представители новой хронологии. Однако, они предлагают данный факт рассматривать как версию. То есть, Иисус был галлом, славянином. Итак, как только в великой Тартарии в управляющее звено приходят воинственные степняки, оседлые землепашцы и торговцы теряют нити управления. И с этого момента начинается закат великой Тартарии. Но откуда же проистекают корни славян. Что бы ответить на данный вопрос необходимо обратиться уже не к истории, а к началу начал. О СТРОИТЕЛЯХ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ Что бы ответить на вопрос, кто строители китайской стены и для каких целей была выстроена, необходимо обратиться во времена расселения Антов и их происхождение. Когда-то полуостров Индостан примыкал к бесснежной Антарктиде, на которой существовали гиганты, основатели божественной расы на планете, чьё начало определяется понятием падший ангел Люцифер. То есть, проявление полубогов в физическую сущность, что мы определяем как человек. И эти полубоги, что жили на полюсах, в процессе похолодания климата, стали расселяться по планете. Тогда ещё не существовало не административного анклава под названием Тартария, не народа Китайцев, а лишь отдельные племена не объединенных в границах проживания. Когда полуостров Индостан, в процессе движения тектонических пластов предрейфовал к материку и начался процесс смешения полубогов с теми, кто населял территорию. То есть, на китайской территории Анты оказались вследствие перемещения полуострова Индостан. Понятно, что не о какой Руси и славян в ту пору нет смысла ведать. Однако, эти полубоги и есть прародителя расы. А в силу того, что падшие Ангелы, (третья цивилизация Атлантов) не смогла культивироваться с племенами узкоглазых, то покидала территорию и продвигалась на север. Так что заселение полубогов протекало и на территории Японии, и в Австралии. Но, как административное образование было создано в пределах территории, что мы сегодня обозначаем Тартарией, куда входила и северная Америка и не только. Дело другое, что эти полубоги были не многочисленны и не применяли силу против гораздо слабых людей. Однако, существует версия, что окрести как битву богов, и хотя их было не раз, но на одной есть смысл остановиться. О гибели островного государства Атлантида, что располагалась в Карибском море. И вот с этими атлантами и существовала войны. Попутно отмечу, что Атлантида существовала, как островное высокоразвитое государство, и в Средиземном море, но причины гибели его не выяснена. И так. Война с применением ультразвука с территории Китая, против атлантов, что существовали в Карибском море, привела не только к разрушению Атлантиды, но и к природным явлениях, что определяется всемирным потопом. Есть версия и о падении метеорита в Карибском море, но был ли это метеорит, остаётся загадкой. И ближе к теме. Китайскую стену выстроили Атланты от набегов неуправляемых китайских племён, по ходу создания славянских анклавов на территории Сибири. Попутно отмечу, что эволюционная спираль, в своём духовном развитии, на протяжении 26000 лет, как периоде от НИСХОДЯЩЕГО Пути развития к ВОСХОДЯЩЕМУ, определяется спадами и подъёмами, и закончился этот период, в 26 тыс. лет, в 2012 году. И теперь наша духовная стать идёт к богам, а тело физическое начало изменяться с 1999 года, и определяется как переход в эру Водолея, как для физического тела, так и космических объектов солнечной системы, входящих в Систему солнечных систем, где нашей системе уготовлена роль универсальной. Кстати, землетрясения на Алтае, а в будущем и на Тибете, связаны с движением полуострова Индостан в обратном направлении. Иными словами, те академики однодневки, что разглагольствуют об искусственном происхождении нашей солнечной системе или о взрыве планете Фаэтон, так далеки от концептуальных знаний ведических, что остаётся сожалеть.
Ха ха..... история развивается не по законам истории.. А история это процесс, который никем не управляется??? Или всё-таки управляется?? Ведь сегодня даже самые простые люди, рабочие, крестьяне начинают понимать кто-что, видя телодвижения тайных обществ, масонов и прочих уродов. Значит, есть надгосударственное управление.
Куликовской битвы не было, ее выдумали в 18 веке, потому, что на такую "битву" был политический заказ от власти. Тульский помещик в качестве прогиба перед императорским семейством заявил, что на его землях и было то сражение. Зерно лжи упало в подготовленный грунт. Тут же стали выделять огромные деньги, появились "точные сведения" как проходил бой, кто где занимал позицию и кто куда делал удар, попы так же под суетились и сделали свой вклад в эту лож. Теперь эту лож свернувшуюся в монолитный ком из тон "исторических работ" и кандидатских, уже так просто не разбить. Хотя есть одна маленькая проблемка, как кто и с кем воевал "известно" численность войск "известна", но не известно где воевали.)) На полях тульского прогнувшегося помещика, где установлен памятник и попоский храм в честь погибших, битвы не было и это 100% Ни захоронений, ни оружия. Наконечники стрел скифов, находят в украинских полях сотнями килограмм, и они разбросаны повсюду, и в полях и в воде, а пролежали около 2-х тыс. лет, а стрелы "Куликовской битвы" ка будто были сделаны из теста, все исчезли. Ну а погибшие все улетучились.)) Такого не бывает. Есть версия и она очень убедительная, что российская аристократия 18 века наконец то получила доступ к европейским архивам и библиотекам, увидела там грандиозные битвы и поняла, что и себе нужно заиметь великую победу, желательно над золотой Ордой, что бы как бы российские немцы императоры могли показать своим западным родственникам немцам императорам, что Московия не Азия, не часть Золотой Орды, а Золотая Орда "не владела" Московией. Взяли битву другую "Битву на Синих водах", Великого Княжества Литовского, Руського и Жомайтского с Большой Ордой, и присвоить эту величайшую битву себе, а она происходила в то же самок время +/- несколько лет туда-сюда. А вот о ней знала Европа и известно поле битвы. археологи подтвердили.
Кроме злости и ненависти к Фоменко ничего вразумительного не произнес ! На вопросы отвечать не готов ! Математик Фоменко больше историка Афанасьева знает и говорит вразумительно !
Вы ещё профессоров не слышали. Есть серия передач - временно доступен, кажется. Там встречи Носовского с оппонентами. Аргумент - вы неправы, потому что я прав. Ни одного довода.
