Як Фінляндія РОЗГРОМИЛА війська СРСР? 

Дядя ты шо ебанутый это такой пиздец будет для них и вообще для мира а может и для нашей страны

саме так!!!

Навіщо? Їм і так добре. Країна в ЄС і в НАТО, одна з кращих економік, високий рівень життя. Що їм дасть повернення територій? Розруху смерть та інфляцію? Вони навідміно від українців не хочуть воювати до останнього громадянина ) вони хочуть Фінляндію з фінами, бажано з чоловіками-фінами

@@kojuhkojuh1727 а чому ви вирішили, що повернення їхніх територій дасть їм розруху та смерть?! І чому ви вирішили, що вони при потребі не хочуть воювати до останнього громадянина?! По вашому захищати від різних варварів-окупантів свою країну до останнього громадянина це не добре?! Фіни вже показали як вони добре вміють захищати свою країну навіть при меншості свого війська, ви ж уважно дививсь це відео?! А тепер зайдіть на якийсь сайт і подивіться, що сьогодні рашисти роблять у Фінляндії!

А чим вони будуть тоді кращі за росіян, будуть такі ж окупанти.

СССР выиграло эту войну и захватила Выборг. Автор брешет как дышит

кому повинен?

@@user-hm4ko9vk6m собі

​@@user-hm4ko9vk6m повинен знати

Ти сліпий там є відео Про УПА і як німці захопили крим

​@@user-qm9sv1mr4tТам не про УПА на Донбасі та Кубані .

@@Anonim_567 там є відео про УПА і про Крим а про Кубань і донбаса нема но є Сталінград тіпа як кубань

@@user-qm9sv1mr4tти нічого не зрозумів… він хоче побачити відео про повстанців на Кубані і Донбасі, як люди в цих регіонах поставали проти влади

@@user-qm9sv1mr4t Відео про УПА , а не про їх діяльність в Криму , на Донбасі та Кубані . Ти хоч розумієш про що я ?

После капитуляции Финляндии в 1944 р, у совка было одно условие: внеблоковый статус Финляндии, что и было основой мира...

Але як живуть у Фінляндії (я там була) і як у Кареліїї (там теж була син служив у Кемі), там первісно-общинний ла.

совок не чіпав фінів по багатьом причинам, і перша, і більш основна - він вдосталь наситився придбаними територіями, контролював по факту всю Центральну Європу, розніс червону чуму по Азії, і насрав під ніс Штатам на Кубі. А дипломатам дійсно величезна шана, оскільки зуміли домовитись з агресором і не чіпати цього красного бика, навіть дотримуватись нейтралітету в такий неспокійний час, маючи обширний кордон з імперією Зла. Були б у совка плани на Фінляндія після війни, то і дипломатія б не врятувала, знаючи, як росія-ссср дотримується слова та міжнародних договорів.

@@aleksandr4995 Одна, Главная причина - П* совок получил Лютейших!!!(см. отношение сил, потерь, и т.п..) .какие еще "Штаты-Кубы" в 60-х? вообще другие истории.

@@andreylykhovyd794 Я мав на увазі, що совку було не до фінів після ДСВ, бо були більш реальні конфлікти на земній кулі, де США і ссср вступали в протиріччя (Куба, В'єтнам, Корея, Афганістан). Фінляндія тримала нейтралітет, і намагалася не злити ядерного божевільного сусіда.

Як завжди База 🍉💪

Ну з приводу міжнародної підтримки питання досить дискусійне. Манергейм у спогадах дійсно розповідав про добровольців зі Швеції та інших країн і підтримку з боку Заходу, проте наголошував на досить невеликі обсяги. Взагалі там можна багато чого прочитати про ту війну, та "Яткосотту"(війну-продовження).

И яйца не по 17

Просто фінни не люблять шашлики

@@ihateidiots9484 А что они любят липецкий рошен ?

@@user-np2vf7dw3q бля, в 2023 задвигать дичь про липецкую фабрику - это нужно быть имбецилом. Вот чего не любят - это сериальчики 95 квартала для лохов и популизм с минетчицами в посольствах

Так не поддерживали и не помогали, что шведов в той войне погибло больше чем фиников))))

@@krampsyявно меньше краснопузых пидаров

​@@krampsy ага, а німців ще більше ніж шведів і фінів разом узятих. А омєріканцов взагалі 5 млн. Давай пиздуй ботяра

​@@krampsyпросто росіяни знову вкрали назву і зробили армія "Швєди" з кількістю 800к московитів

🙌🇺🇦

Базовано вдячні🍉🙌

Значить ми круто вгадали із твоїми рекомендаціями😅💯

Дякуємо за коментар 🤝

Якщо не помиляюсь, комуняки втратили близько пів мільйона.

@@avalonclan3995 по двухсотим я бачив приблизні оцінки 300-330 тисяч.

та 100500 мільйонів давай, чого мєлочіцца @@avalonclan3995

И власть не воровала у вояк как счас

​@@avalonclan3995це з пораненими

🙌🙌

@@daniladibrov1393 пий аміналон зайвохромосомний 🤣🤣🤣🤣🤣

@@daniladibrov1393защитники россии уже давно мертвы и продолжают умирать пачками те кто выжил)

Так, але є певні відмінності.

Черчилль писал: "В действительности, очевидно, что христианство, хотя и деградировавшее и искаженное жестокостью и нетерпимостью, должно всегда оказывать влияние на людские страсти и защищать их от форм насильственной фанатичной лихорадки, как нас защищают вакциной от оспы. Однако магометанская религия, вместо того, чтобы уменьшать ярость нетерпимости, усиливает ее. Она первоначально насаждалась мечом, и с тех пор ее поборники подвержены, больше людых других вероисповеданий, этой форме безумия». После 9/11 Джордж У. Буш лихо описал ислам как «религию мира». Черчилль не поддерживал такое заблуждение. В своей «Истории действующей армии в Малаканде» Черчилль писал: "Цивилизация сталкивается с воинствующим магометанством. Силы прогресса вступают в столкновение с реакционными силами. Религия крови и войны столкнулась лицом к лицу с религией мира. К счастью религия мира всегда лучше вооружена". "Как страшны проклятия, которые на своих рабов возложило магометанство! Помимо фанатичного безумия, которое так же опасно у человека, как бешенство у собаки, существует страх фатальной апатии. Бессмысленные привычки, неряшливая система земледелия, вялые методы торговли и отсутствие гарантий собственности существуют везде, где последователи Пророка правят или живут. Испорченная чувственность лишает эту жизнь ее благодати и утонченности, идущие вслед за ее достоинством и неприкосновенностью. Тот факт, что в мусульманском праве каждая женщина должна принадлежать мужчине как его абсолютная собственность, будь то ребенок, жена или наложница - отодвигает окончательное исчезновение рабства до той поры, когда религия ислама перестанет быть для людей великой силой”. В мире не существует более реакционной силы. Отнюдь не исчезающее магометанство является военизированной и миссионерской религией. Оно уже распространилось по всей Центральной Африке, воспитывая бесстрашных воинов на каждом этапе; и если бы христианство не имело убежища в сильных руках науки - той самой науки, против которой оно напрасно боролось - современная европейская цивилизация пала бы, как пала цивилизация древнего Рима". Уинстон Черчилль полностью осознавал потенциальный фанатизм и воинственность, присущие исламу со времен основателя и его преемников. Он не выбирал смягчающие слова. Его эксперименты по национальному строительству на Ближнем Востоке не были столь успешными, как он хотел бы. Он знал, что война присутствовала в исламе с момента его зарождения, и столетие назад фанатики это использовали. Сегодня миру все еще угрожает исламский терроризм, и джихад до сих пор ведется, даже в горах и долинах Малаканда. Наши лидеры сегодня, в отличие от Уинстона Черчилля, занимают слишком примиренческую позицию в отношении публичного признания истинного характера зверя, который гам угрожает. Описывая нацизм, Черчилль говорил: «Потворщик подобен человеку, который кормит крокодила в надежде, что он не съест его самого». Он также говорил: «Победа никогда не достигается принятием линии наименьшего сопротивления». К этим словам следует прислушаться. В нынешней борьбе против распространения исламизма это верно, как и 65 лет назад...

Чому він пішов туди? Нагадує росіянів зараз

@@user-ru3hj1lu4w Зараз тих, хто відмовляєся з росіян іти в атаку, саджають в ями, катують А тоді просто вбивали відразу, без розбору.

Так, приклад іще в тому щоб зберегти якомога більше людей, тож я вважаю якщо ми не повернемо частину територій, але закінчимо війну і збережемо людей та державу це вже перемога. Далі треба нарощувати темпи для вступу в НАТО та ЄС

@@dayth8382Не треба.

​@@dayth8382 Уявляєш, скільки людей ми втратимо на відданих Територіях? І до чого це призведе? Ми не зможемо їм віддати Територію і сказати "Все", вони будуть потребувати не вступу до НАТО.

Та прям приклад. Наші також у союзі з поляками давали совкам по рилу навіть без такої величезної підтримки. А тим більше після 300к закобзонених мокшан тепер ми приклад для всього заходу. Просто фіни добре себе проявили молодці

@@smert_rashistskim_fascistam А ти не знаєш?

Відгребли від фінів 11% території

@@jffcf667 Для мене це дуже дивно чому Фінляндія не піднімає це питання

Після української перемоги)

Газета Ведомости издана при Петре 1 - новости с Московского государства ( жители московиты) - московские войска воюют с РУСЬкими войсками - Москва воюет с Русью (Украина)- московиты(русские) воюют с русинами(украинцами)

Початок майже ідентичний. Час іде, а тактика так званої росії не змінюється зовсім. Але майже ніхто не намагається цьому протидіяти. Думають, що нічого не станеться, можна якось домовитися і т.д.

@@yarick1608 що тут смішного?

Гірка правда

Дуже Вам дякуємо❤️

та й фінам наші артилеристи нормально навалювали, які в радянській армії служили

Точно, Ворошилов норм тіп був

Дякуємо)

Обов'язково 💯

@@bazovana_istoriya Чекатиму)

Это можно назвать пирровой победой. Это когда вроде и победа, но цена победы слишком велика.

@@yarick1608 там воювали українці!

Не факт, с такой коррупцией как у нас, желание помогать у цивилизованных стран тает на глазах. Польша, Литва, Латвия.... будут помогать до конца, так как это их шкурный интерес. Главный враг внутри страны...

Дуже дякуємо за крутецький коментар 💪🍉

Дякуємо 🙌🇺🇦

Дуже дякуємо 💪🙌

От того, что палестинских арабов стали называть палестинским народом, суть проблемы не изменилась: речь идет об арабских беженцах (и главным образом об их потомках), которые живут не только в Ливане, Иордании и Сирии, но составляют большинство населения на так называемых оккупированных территориях, которые Израиль считает своими. Их сегодня 5,6 миллиона человек. Если к ним добавить еще 2 миллиона израильских арабов, легко увидеть, что число арабов и евреев на Святой земле равно. Это важная констатация. Теперь есть палестинский народ без палестинского государства. Государства нет, и после событий 7 октября 2023 года мечта о нем кажется более эфемерной, чем когда-либо. Если сейчас и есть консенсус относительно палестинской проблемы, то он сводится к тому, что проблема эта нерешаема. Это, конечно, неправда. Эта проблема решаема, поскольку создана она искусственно, и искусственность эта бросается в глаза. Обратите внимание на то, что ближайших соседей Израиля - Египет и Иорданию - заботит только одно: не позволить Израилю "вытолкнуть жителей Газы за пределы анклава". Только об этом говорят лидеры этих двух "умеренных" арабских стран. Они сочувствуют "братьям", но позволить им выйти из ада, в который их вверг ХАМАС, не дают. Как бы решалась эта проблема еще сто лет назад? Об этом лучше спросить у турецкого президента Эрдогана, который сегодня обвиняет Израиль в геноциде. Он может рассказать о том, как сто лет назад была создана Турция. И пусть армяне, греки и курды прокомментируют его рассказ. Можно спросить у самих арабов, на чьих землях возникла арабская цивилизация от Марокко до Персии. Древность, ответят мне? Почему же? Всего сто лет назад христиане составляли около четверти населения стран Ближнего Востока. Спустя столетие их доля не превышает… пяти процентов. Так, в Сирии христиане составляли примерно треть населения, а сегодня от восьми до десяти процентов; в Ливане христиан было более половины населения, а сегодня едва треть; со времен первой войны в Заливе от миллиона иракских христиан осталось менее половины. Но, конечно, самая релевантная для этой темы история - это судьба евреев на Ближнем Востоке. В то время, когда около 500 тысяч палестинских арабов потеряли свои дома в ходе развязанной арабами же войны 1948 года, около 900 тысяч евреев потеряли свои дома в исламских странах, где они прожили многие столетия, и бежали в Израиль. Все они стали гражданами Израиля. Тогда как палестинские арабы оказались в положении людей второго сорта в странах исхода. Израиль был создан не только в уникальных условиях, но и с уникальной установкой: как создать государство, избежав при этом геноцида. Сегодня обвинения Израиля в геноциде стали повсеместными. Но геноцида не бывает без демографических последствий. Израиль осуществляет политику геноцида? Но население Газы, этого "крупнейшего концлагеря под открытым небом", в итоге увеличилось в восемь (!) раз, а 156 тысяч арабов, оставшихся в 1948 году в Израиле и ставших его гражданами, сегодня выросли до 2 миллионов 100 тысяч человек. Похоже ли все это на геноцид? При геноциде происходит нечто прямо противоположное. Например, количество евреев сегодня до сих пор не достигло их численности до Холокоста, спустя восемь десятилетий. Другой пример: из почти 900 тысяч евреев, проживавших в мусульманских странах, сегодня их там осталось не более 10 тысяч, тогда как арабское население Израиля увеличилось чуть ли не в пятнадцать раз. Так где же происходили этнические чистки? После окончания Второй мировой войны в Европе были десятки миллионов беженцев. Одних немцев - до 14 миллионов человек! Уже спустя пять лет проблема беженцев в целом была решена: они были приняты различными странами и натурализованы. Потому что было желание решить эту проблему, а не увековечивать ее. Не здесь ли следует искать рецепты решения палестинской проблемы? Для начала нужно желание ее решить. Вместо того чтобы увековечивать статус беженцев, тратя на нормализацию ненормального положения миллионов людей едва ли не половину бюджета ООН, позволить этим людям распоряжаться своей судьбой и своей землей. Нищий человек ничего изменить в своей жизни не может. Ему нечем распоряжаться. Человек, который мог бы продать свою землю, смог бы переехать в другое место, где говорят на понятном ему языке, где живут его единоверцы, где он будет чувствовать себя безопасно и комфортно, с которым свяжет свое будущее и будущее своих детей. Именно так поступил Израиль с еврейскими беженцами из стран Ближнего Востока. Разве 22 страны арабского мира настолько перенаселены, что не смогли бы натурализовать людей, проживших там три четверти века? Где это видано, чтобы люди передавали по наследству едва ли не в пятом поколении статус беженца?

@@user-fb1dr1pv7e я не буду це читати, мені похуй і це не має відношення до відео

@@user-fb1dr1pv7e дуже цікаво, але не по даній темі)))

Дуже дякуємо 🙌🍉

After Effects

А він живий?

Ні, але мені мама та дідусь розповідали про нього.@@vladimir16122

​@@vladimir16122в 1939 йому було вже мінімум 20 років

Дякуємо 🙌

Дякуємо)

Совіцька агентура була у Фінляндії. Жодна країна не починає війну без засилання і вербування диверсантів.

А що б дивилися далі?)

​​@@bazovana_istoriyaБитва на Курській Дузі!!!!

Битва на Курській Дузі. Чи як гітлер прийшов до влади

Не було чим воювати

Ммм, ви знаєте, що таке відсутність вибору?) І до якого "кінця" потрібно було боротися фінам за будь-яку ціну? До кінця фінів? Чи ви думаєте, що боротися до кінця дорівнює перемогти?

Їм не дозволили союзники совка якби Німеччина перемогла в Другій Світовій то фіни б забрали навіть Пітєр. Шкода шо Гітлер не виграв. Краще б Третій рейх виграв зараз би не було б росії а я б їздив на БМВ по автобанам

@@user-vm6dx3te2f якби третій рейх переміг тебе би не існувало

якраз таки фіни то чудовий приклад що "воювати до кінця" - це не єдиний вихід І тепер, дивлючись на цю війну після 80ти років, можна з впевненістю сказати шо фіни зробили єдиний правильний вибір ... Доказ тому - срср розвалився , Фінляндія є високорозвинутою країною ...

Мне кажется, что если бы не захват карельского перешейка, ситуация в Ленинграде была бы ещё хуже, т.к. оккупацией Карелии Сталин отодвинул линию фронта от Ленинграда на несколько сотен километров, что дало время обороняющимся дивизиям РККА укрепиться на оборонительных позициях.

​@@heyyallitsdaleа разве Финляндия в таком случае не была бы нейтральной? Они так-то напали чтоб вернуть территории

@@follts6091 История не терпит сослагательного наклонения, мы не можем знать наверняка, как было бы. Но стоит учитывать тот факт, что у Финляндии были хорошие дипломатические отношения с Третьим Рейхом и до Советско-Финской войны. Германия отправляла поставки вооружения Финляндии незадолго до, и во время войны. А как Германия напала на СССР, немецкие же войска и нападали с территории Финляндии. Одно дело, если бы Финляндия напала одна, чтобы вернуть территории. Но они это сделали при полной поддержке Рейха, а значит они придерживались нацистской стороны, и поддерживали её. А тех, кто выступил на стороне нацизма уже нужно считать пособниками режима, как по мне.

@@heyyallitsdale Финляндия не нападала. И Германии свои территории для нападения не предоставляла

З часом думаю, що так

Дякуємо 🙌🍉

Потім лапландську війну (1944-1945) . Німецько фінську.

Будет такая же ложь.

@@yarick1608 1. Імперія -- це не зовсім про докази, це більше про відповідність певному визначенню. То ж "довести" -- це не можна. З визначенням "Імперії" все складно, бо і імперії були та є різні, і відмінності між ними доволі суттєві. Я б сказав, що імперія -- це країна, в якій є народи, що не мають ефективного політичного представництва, про те є фінансові (матеріальні) потоки від цих народів до "імперського центру" (метрополії). В совку політичне представництво емітувалося, але за фактом було відсутнє. Це стосується не тільки Українського народу, але і багатьох інших, чиї території було окуповано, а держави ліквідовано. 2. дякую за оцінку )) але чому саме 80%, а не 70% чи не 90% )

Вітаю, спершу дякую за коментар-відгук. 1. Все ж недоречно порівнювати радянсько-фінську війну із російсько-українською, адже з боку росії в 2014 році це був гібридний вид ведення війни із фінансуванням сепаратистів та відправкою своїх військ під виглядом добровольців. В 1939-40 це була відкрити збройна агресія СРСР. 2. Моя особиста точка зору: перемогла саме Фінляндія, адже СРСР не виконав своєї цілі по захопленню країни Суомі і бездарно втратив велику кількість солдат. Так, вони здобули певну фінську територію, але тоді що саме для Фінляндії вважалось би перемогою? Не втратити жодного метру землі? Окей, але я вважаю, що якби фіни взагалі не втратили б своєї території, то ми б могли говорити про повну перемогу Фінляндії. А так - це часткова перемога фінів і більше поразка СРСР, яку навіть визнавали кремлівські господарі. 3. Ми говоримо та оцінюємо саме перший епізод Зимової війни.

@@bazovana_istoriya > 1. Все ж недоречно порівнювати радянсько-фінську війну із російсько-українською, адже з боку росії в 2014 році це був гібридний вид ведення війни із фінансуванням сепаратистів та відправкою своїх військ під виглядом добровольців. В 1939-40 це була відкрити збройна агресія СРСР. Порівнювати можна різні речі, зокрема масштаб та спосіб ведення війни. Але і наслідки можна порівнювати. Я б сказав, меньший масштаб ведення війни та жертв з обох боків у 2014 мав би казати більше на користь тези про перемогу України, ніж на корист тези про перемогу Фінляндії. Крім масштабів та способів ведення війни можна, і варто порівнювати політичні та територіальні наслідки. В обох випадках метою росії було руйнування державності: в 39-40 -- Фінляндії, в 2014-15 -- України. В нашому випадку це була меньше агресивна спроба, але все одно вона була. В обох випадках країни-жертви агресії зберегли державність але втратили суттєву частину власної території, людей та економічно важливих фасілітіс (йой, як це українською...) > 2. Моя особиста точка зору: перемогла саме Фінляндія, адже СРСР не виконав своєї цілі по захопленню країни Суомі і бездарно втратив велику кількість солдат. Так, вони здобули певну фінську територію, але тоді що саме для Фінляндії вважалось би перемогою? Не втратити жодного метру землі? Окей, але я вважаю, що якби фіни взагалі не втратили б своєї території, то ми б могли говорити про повну перемогу Фінляндії. А так - це часткова перемога фінів і більше поразка СРСР, яку навіть визнавали кремлівські господарі. Так от я саме про те і кажу, що треба визначити крітерії перемоги перед тим, як заявляти про ту перемогу. І в цьому сенсі збереження державності однозначно є необхідною умовою, але чи є воно достатньою? В цьому сенсі, якщо сторона за резульатами війни була змушена віддати більше, ніж було фактично окуповано -- то це точно не перемога. До речі, я передивився відео, і там немає нічого про "перемогу Фінляндії", є про поразку совка, але про перемогу Фінляндії -- ні. Так от навіть про "поразку советської імперії" казати теж ... важко. Вони досягли певних результатів, набули важливого досвіду, а ціна їх не дуже турбувало, а головне -- плани щодо знищення державності Фінляндії зруйновано не було, принаймні на цьому етапі. > 3. Ми говоримо та оцінюємо саме перший епізод Зимової війни. Перший епізод Зимової війни -- це по 11-те лютого 1940? Так відео невіть містить і другий етап... Який сенс дивитися тільки на перший епізод? ... Чи Ви мали на увазі першу війну: 1939-40? Якщо про першу війну, то вона не стала переломною, бо росія за її наслідками і не думала зупинятися -- вони повторять агресію 25 червня 1941 року, а потім у 1944 році. Ну і Ви якось би згадали у відео, що це все не кінець совєтсько-фінляндських війон ...

Дякуємо за твій коментар, така підтримка для нас надзвичайно важлива🙌🍉

Дякуємо за коментар, радимо глянути ще інші наші відео)

Закрий свій вонючий рот