מה יקרה כשהפוליטיקאים ימנו שופטים? המנגנון של ורדה אלשיך 

קשה קשה, לשמוע את האישה מדברת. זה מה שהשמאל שולח לחזית ההסברה? היא פורסת את השחיתויות שלה ושל עמיתיה ל׳משפחה׳ איזו מאפיה…

תיעבת את העובדה שאת נזקקת למישהו, שיש מישהו מעלייך.. מבין, קשה להיות בטופ ואז להיות נזקקת. כל מה שאת אומרת מצביע בדיוק לכיוון השני, לזה שאת נגעלת ממנו.

נסגוד לך מחר, אבל נבדוק קודם מה עשית..

שאול, הפתעת אותי, נתת לה להפיל את עצמה בעצמה.

​@@049Whateverזה לא מפחיד להגיב עליה שיש לך משפט לנהל?

הוא לא ישאל שאלות מאתגרות כי יש לו אג'נדה. הפסקתי להקשיב למדורים שלו..

​@@avigdor.factor למי אין אג'נדה? או שאתה מקשיב רק לאנשים שמספרים לך את מה שאתה רוצה לשמוע?

נכון מאוד!

היא אמרה שפעם לא היו יודעים, אבל בשנים האחרונות יותר ויותר אנשים מזדהים פוליטית. וערבי זה לא משהו שקשה כל כך לזהות בדרך כלל, ולו רק בגלל המבטא או השם.

זה לא מפחיד להביע דעה שיש לך משפט?

בגלל דברים כאלה צריך לפקח על השופטים. הלוואי והיה איזה רפורמה משפטית

בוא תסביר במקום לרשום חצי משפט פופוליסטי

הסבר נמק ופרט

@@eranjin אין צורך בהסבר כאשר יש דף מסרים.

הניתוק שלה ? ואאו תן לי לנחש אתה מצביע ליכוד :) ? כשהרפורמה נותנת לפושעים מורשעים לבחור שופטים ואתה קורא לזה בסדר ובאותה נשימה קורא לה מנותקת ... מרשים .. בעיקר רמת הניתוק שלך מהמציאות

אל תקיא מימנה. תקיא עליה

😊😮😢😢😢😢😮😅😅😅

ממש ככה

זה היום לפני שנה? שנתיים?

לפני שבוע

חחחח נודר

נו למה צריך? בוא תסביר לנו קיבלת אפילו עזרה

גם אני לא הבנתי איך הבנת את זה. אשמח להסבר

אז למה יש לך כבר 73 תגובות בערוץ הזה בעד הרפורמה?

חחחחח😂😂😂

מצחיק שהיא לא אמרה.. היא דיברה על הגשת מועמדות כשהיא לא חשבה על זה. היא לא אמרה שהוא העביר אותה שלבים או עשה משהו פסול.

קוראים לזה המלצה. גם אני התקבלתי "בפרוטקציה" המרצה שלי מהאוניברסיטה כתב מכתב המלצה, עברתי רעיון והתקבלתי 🤷🏻‍♂️ ככה זה עובד במשרות הדורשות מקצועיות וזמן למידה ארוך. חייבים המלצות.

הז לא פרוטקציה זה "חבר מביא חבר" מעוד מקובל בהיטק.

@@perimiter גם בבגץ זה מקובל. זאת בדיוק הבעיה שזה לא הייטק.

@@michal3833 איך זה יכל לעבוד בבגץ? יש ועדה, גם אם הם יביאו חבר הכנסת תתיל וטו כי אין להם רוב בוועדה.

זה שהימין חושב שהוא יכול לעבור על החוק ולפגוע בזכויות מיעוטים בשם מטרותיו הנעלות לא אומר ששופטים צריכים לתת להם לעשות מה שהם רוצים

@@Redwall2306 מה הקשר ימני? עד עכשיו מערכת המשפט מנעו מינוי שופטים בעלי תפיסת עולם שמרנית ולאומית בגלל הדעות שלהם. אז קצת לא ברור מה היא רוצה...

כמו מה? משהו קונקרטי, אם אפשר גם הזמן שבו זה נאמר

חחחח זה עוד כלום בהמשך היא אומרת שהיתה ימנית והיא הבינה הבינה... אז עברתי צד

ועוד טעויות לוגיות רבות בדבריה. אני מרשה לה לאכול פלאפל ברחוב,היא לא נעלית על אף אחד מהרחוב והיא הוכיחה את זה מצוין בראיון הזה

כל השיחה הזו חלולה וסותרת

כל אחד יכול לבדוק כמה שופטים ימניים יש בבית המשפט העליון, זה לא סוד. ויש הבדל בין לא לשאול, לבין זה שאף אחד לא יודע.

טוב, לזכותה יאמר שהיא לא הספיקה לעבור על הפרוטוקול של הראיון ולערוך בו שינויים והתאמות כהרגלה כשופטת (ראו ויקיפדיה בערך של ורדה)

@@user-xw7jp1bf3m !וואו קראתי עכשיו, היא ממש פושעת! תודה על המידע

בוט מגיב לבוט

@@silverkobo שמגיב לבוט 😜

ברור. כי המרואיינת מאותו צד של המפה של המראיין

@@daninohani אתה צבוע

שופטת מושחתת רקובה שאכלה שוחד ,גרמה לפיטורי 1064 עובדים של משה בדש הבעלים של פיקנטי, הרקובה הזאת גרמה לעליית מחירים מטורפת כאשר שיתפה פעולה עם אוסם ואחרים לסגירת תשלובת פיקנטי שמכרה מוצרים במחירים זולים ועזרה לעמך ישראל לגמור את החודש בפלוס, חודשיים שלושה לאחר פסיקתה של הרקובה הזאת בעלה התמנה בגיל 78 לדירקטור בחברת אוסם במשכורת של עשרות אלפי שקלים, אמסטרדמסקי שכח לציין שהישעו את הריקבון הזאת כי תפסו אותה מזייפת פרוטוקולים במשפט, לא ייאמן איזה שטיפת מוח עוברים האנשים בישראל

@@alexkremer4842 חחחחחח איש מסכן וממורמר

כיום אחרי הרפורמה של סהר, לשר המשפטים יש וטו, אז על מה אתה מדבר שהם שולטים?

איזה שוחד ראית? ואיך הם שולטים אם יש וטו לקואליציה, ו11 מ15 השופטים כרגע זה מינויים של ביבי שרובם פה אחד? מה אתה מזיין תשכל?

מה גם שצריך רוב של 7 כדי להעביר מינוי. ככה שבכל מקרה חייבים שגם נציגי הקואליציה יצביעו בעד. לכל גוף יש וטו בהצבעה כרגע. אם הנציגים של הממשלה פשוט יחליטו שלא אז הם יכולים לבטל כל מינוי שהם רוצים.

למה רק שוחד מיני ? ומה עים ילדי השופטים שמתמחים אצל חבריהם בבית המשפט העליון. למה לא לתת סיכוי גם למתמחים מקרית שמונה או מבאר שבע או מדרום תל אביב. ולמה לא למנות את אישתו של ברק לשופטת . בסתם מיפעל אי אפשר למנות בן משפחה. הסרחון מגיע לשמיים רק שלאף של השמאל הריח לא מגיע

ראיון שמחזק את זה שצריך ריענון במערכת

שופטת מושחתת רקובה שאכלה שוחד ,גרמה לפיטורי 1064 עובדים של משה בדש הבעלים של פיקנטי, הרקובה הזאת גרמה לעליית מחירים מטורפת כאשר שיתפה פעולה עם אוסם ואחרים לסגירת תשלובת פיקנטי שמכרה מוצרים במחירים זולים ועזרה לעמך ישראל לגמור את החודש בפלוס, חודשיים שלושה לאחר פסיקתה של הרקובה הזאת בעלה התמנה בגיל 78 לדירקטור בחברת אוסם במשכורת של עשרות אלפי שקלים, אמסטרדמסקי שכח לציין שהישעו את הריקבון הזאת כי תפסו אותה מזייפת פרוטוקולים במשפט, לא ייאמן איזה שטיפת מוח עוברים האנשים בישראל

ממש לא אובייקטיבי😅

כבר מזמן לא אוביקטיבי לצערי...

לגבי השבה לא מבין את הרעב. אגב, שים לב שהמשפט היה לגמרי מבין. אין מה לעשות, גם פסיכולוג לא חווה את כל מה שהמטופלים שלו חוו, בשביל זה יש לו אמפתיה. גם לשופט צריכה להיות אמפתיה אבל גם כלים מקצועיים.

היא איש מקצוע . זה כמו הבנה בין רופה לחולה. רופה מבין במחלות וחולה לא.

@@raspegki אני מנסה להבין את הטיעון שלך. אז למה לנו להצביע בבחירות, הרי אנחנו לא מומחים למוסר וערכים כמוה. אם זה עניין מקצועי אז אין משמעות לדמוקרטיה. אם הייתם קצת לומדים את התחום הייתם מבינים שאתם במילים שונות כל הזמן חוזרים לשיטת הפילוסוף. שיטה שעומדת ביסודה נגד התפיסה הדמוקרטית. תפיסה שאומרת שתיתן למומחים לנהל ושהאנשים הפשוטים לא יתערבו. בינתיים זה לא עבד משהו.

@@tomerhalili9137 לא מצפה ממך הבנה. אתה גם לא בוחר את הרופאים בבחירות ואת הטייסים אבל אתה כן יכול לבחור ראשות העיר שלך. יש מוסדות שמנוהלים על ידי נבחרי הציבור כדי לתת מענה לבחירת הציבור ויש מוסדות המנוהלים ע"י אנשי מקצוע ולעתים באים גם להגביל את נבחרי ציבור מהיבטים המקצועים שלהם.

@@raspegki ובשורה האחרונה.. מי מחליט כשמעמידים את זכויות המסתננים מול זכויות תושבי דרום תל אביב. כאשר צריך להחליט מי רשאי להחזיק נשק בימים של פיגועים. כאשר מחליטים איך להתמודד עם המוטיבציה לפיגועים ובעצם לשקול את האיזון בין זכויות של חפים מפשע מול הזכות לביטחון ולחיים? אם אלו לא שאלות פוליטיות ששיכות למישור הדמוקרטי אז אנחנו לא חיים בדמוקרטיה. המומחיות של השופטים בנושאים אלו, בהם הם הכריעו באופן חד משמעי, לא יותר טובה מהמומחיות שלי. עצם זה שיש צד במדינה הזו שלא מוכן אפילו לייצר דיון בנושא אלא קובע שאם נוציא את ההחלטות בנושאים אלו מהאצולה הבגצית נהפוך לדיקטטורה מצביע על עומק הבעיה!

רופאים וטייסים לא עומדים כנציגים של ראשות בישראל. שופטים, שרי ממשלה וחברי כנסת כן (גם ראש עירייה כפי שציינת). גם חבר כנסת זה מקצוע, כנ"ל שר.@@raspegki יש אפשרות של בחירה ישירה של שופטים ע"י הציבור במדינות בארה"ב, את שופטי העליון בוחרים הנציגים. בכל מקרה בשום מדינה דמוקרטית אין מקרה ששופטים בוחרים את עצמם. יש לי רושם שאתה פספסת פה משהו בהבנה. כפי שאנחנו עדים, השופטים כרגע באמצעות השקפת עולמם משפיעים על מדיניות, זה לא עניין של מקצוע, מפני ששופטים אחרים יגיעו למסקנות הפוכות.

מי?

אם היה כזה הוא כבר היה בערוץ 14 מזמן האמת שהיא הן, רק הביביסטים והמושחתים בשלטון בעד

@@yahavx יש בגלי ישראל האמת זה גם ערוץ ביביסטי אבל לא כזה מעניין אם בעד או נגד ביבי רק פשוט שידבר שנשמע דעה נגדית,לא חייב להסכים על כל מה שהוא יגיד

הם מתחבאים

@@ronyonassi9494 יש המון ראיונות עם שמחה רוטמן ולוין ושאר חברי הכנסת מהקואליציה מה לעשות שפרופסור מכובד אתה לא תמצא..

אני בכלל לא בעד הרפורמה, אבל הבנאדם הזה שדיבר פה אשכרה פסק פסקי דין? רמת ראיון של מפקחת במשרד החינוך...

@@heyman620 תקרא עליה בויקיפדיה, מתברר שהיו צריכים להדיח אותה והיא יצאה מזה בזול.

חייבים רפורמה

@@user-tm9so7wq2t אוקיי?

היה קל מידי איתה, שתקח את המשפחה שלה ותתאפס

שאלות מלטפות ומכווינות. תשובות פטרנליסטיות ומתנשאות. נאקה שלא רואה את דבשתה. השופטים השמאלנים בעליון וגם היא שייכים לקצה הקצה של השמאל האקטיביסטי בישראל.

@@orishaggy כאשר שאול שאל "שרוטמן ולוין טוענים שהשופטים ממנים את עצמם, האם זה משולל כל בסיס" זו הייתה שאלה מלטפת? או כאשר שאל "למה שופט מביא שופט זה יותר טוב מפוליטיקאי מביא שופט" זו שאלה מלטפת? מה לגבי זה שהוא אמר "הפוליטיקאים מתכוונים לקחת מהמועמדים ש*בכל מקרה* יהיו ברשימת המועמדים הסופית"? זה היה מלטף? או כשהוא שאל "מה יהיה לא בסדר אם לבית המשפט יכנסו שופטים עם תפיסה ימנית", זו שאלה מלטפת? אם ענית על אחת, או על כל השאלות האלו "כן", אז או שלא ראית את הפרקים הקודמים של המנגנון, או שיש בעיה אחרת. פשוט לא אצל שאול. ידידי, הוא נתן לה בדיוק את אותו היחס שנתן לשמחה רוטמן, אברימי יוסטמן וגדעון סער. הוא ממש לא עשה לה הנחות ושאל אותה את השאלות הנכונות. עם כמה שיש אנשים (לא בהכרח אתה ספציפית) שאוהבים להגיד על שאול שהוא "פוליטי מדי" או "שמאלני מדי" זה פשוט לא נכון. הוא אחד העיתונאים הטובים והמקצועיים במדינה, ומצליח גם להביא זווית יחסית מאוזנת.

איך היא עשתה את זה? שופט מביא שופט זו עובדה והאג'נדה של הופשטים היא מקצועיות. לא חוסר גיוון בעמדה הפוליטית או במוצא. אני מצטט פה הודעה מאת אופיר רשף אשר ניסח וסיכם אותה היטב: "הכירו את שופטי בית המשפט העליון, ששייכים למיעוטים באוכלוסיה: יצחק עמית (מונה ב-2009): בוגר תיכון דתי צייטלין (אך לא חובש כיפה). הוא צפוי להתמנות לנשיא בית המשפט העליון באוקטובר 2023. נעם סולברג (2012): בוגר ישיבה תיכונית "יבנה" וישיבת ההסדר "הר עציון", ומתגורר בהתנחלות אלון שבות. דוד מינץ (2017): בוגר ישיבה תיכונית "מדרשית נעם" וישיבת ההסדר "הר עציון", ולמד הסמכה לרבנות במכון אריאל. הוא מתגורר בהתנחלות דולב. יוסף אלרון (2017): מונה לשופט עליון בתמיכת לשכת עורכי הדין, על אף התנגדות שופטי בית המשפט העליון. הוא הצעיר מבין תשעה ילדים למשפחה ממוצא עירקי ונולד במעברה. יעל וילנר (2017): בוגרת אולפנת "חורב", עונדת כיסוי ראש, והשתתפה בנסיון ההתנחלות בסבסטיה. אלכס שטיין (2018): יליד ברית המועצות, היה אלוף ברית המועצות בשחמט עד גיל 14, ועלה לישראל בגיל 16. חאלד כבוב (2022): השופט המוסלמי הראשון. הוא גדל ביפו, בן לנהג אוטובוס ולעקרת בית. יש לו שישה ילדים. גילה כנפי-שטייניץ (2022): ילידת עכו, היא האישה המזרחית הראשונה שמונתה לבית המשפט העליון. מה אפשר ללמוד מהרשימה: 1. מאז שחוקק התיקון לחוק בית המשפט (2008), שנותן גם לפוליטיקאים וגם לשופטים וטו בבחירת שופטים לבית המשפט העליון, השתפר מאד המגוון והייצוג בקרב שופטים; עם זאת, עדיין קיימות אוכלוסיות בתת ייצוג משמעותי. 2. 21.1% מהאוכלוסיה הם ערבים, לעומת 6.7% בבית המשפט. זהו פער של 14.4% נקודות אחוז, או תת ייצוג של שני שופטים. 3. כ-30% מהאוכלוסיה (לא מצאתי מקור מדויק) הם ממוצא מזרחי (לא כולל מעורב), לעומת 13.3% מהשופטים. פער של 17% נקודות אחוז, או כשניים וחצי שופטים. 4. כ-16% אחוז מהאוכלוסיה הם עולים מברית המועצות לשעבר, לעומת 6.7% מהשופטים. פער של 9.3% נקודות אחוז, או תת ייצוג של כשופט וחצי. 5. כ-8.9% מהאוכלוסיה הם דתיים לאומיים, לעומת שלושה שופטים (20%), עודף ייצוג של 11%, או קרוב לשני שופטים עודפים. 6. כ-5.5% מהאוכלוסיה הם מתנחלים, לעומת שני שופטים (13.3%), עודף ייצוג של 7.8%, או שופט אחד עודף. 7. לבסוף, לא כללתי התייחסות למגדר, כי נשים הן לא מיעוט, אבל היחס כרגע הוא 9:6 לטובת גברים, כך שנשים הן בתת ייצוג של 40% לעומת 50.4% באוכלוסיה, תת ייצוג של שופטת וחצי, והוא עלול להחמיר כי שתי הפרישות הבאות הן של נשים. מה צריך לעשות כדי לשפר את הייצוג בבית המשפט העליון? למנות ערבים, מזרחים, נשים, ורוסים, על חשבון יהודים, אשכנזים, גברים, דתיים לאומיים, ומתנחלים. האם אתה חושבים שהקואליציה הנוכחית תעשה את זה? הנה לכם אינדיקציה: 16% מהשרים בממשלה הם נשים, 0% מהשרים הם ערבים או רוסים, ו-0% מהמנכ"לים של החברות הממשלתיות הם נשים. -----------------סוף ציטוט--------------------- אז איזו אג'נדה ממנה פה שופטים? אם יש לנו דתיים וחילוניים, שמרנים וליברים, תל אביבים ומתנחלים - איפה האג'נדה? יש שתי בעיות עם מינוי שופט על ידי פוליטיקאים - וזה תקף גם למינוי על ידי קואליציה וגם אופוזיציה - הצד הפוליטי אינו משנה - הכל בעייתי מאותה הסיבה: 1. שופט שמעוניין בקידום יכול להסתכל על דעותיה של הקואליציה ולהטות פסקי דין כדי שיתאימו לעמדתה כדי שימנו אותו. שיהיה לו קייס אצלה. וזאת במקום לשפוט לפי הצד והחוק. 2. בעיה היותר חמורה היא שאם צד פוליטי ממנה שופט אז מה הוא למעשה צריך ממנו? הוא צריך שהשופט ישפוט לפי האג'נדה של אותו צד פוליטי. אילו כישורים מקצועיים צריך שיהיו לשופט כזה? לא צריך. רק צריך להבין את עמדותיו. השופט הוא בסה"כ חותמת גומי שמאשרת את רצון הממשלה ולכן רק צריך להבין אם ניתן להשתמש בו לשם חתימה, אישור תקציב או אישור חוק. לא צריך שיהיה מקצועי. ואילו תכונות אופי צריך לשופט כזה? צריך שופט שיהיה נתון ללחץ ואולי אפילו בעל תחושת נאמונת והכרת תודה. מדוע אלו תכונות בעייתיות? כי שופט שממונה על ידי ח"כ כלשהו יודע היטב שהוא מונה בשל עמדתו הפוליטית והוא יודע לטובת מה הוא מונה - לאשר את רצונות הצד הפוליטי שמינה אותו. ושופט כזה יודע שהוא חייב את הקריירה שלו לאותו ח"כ ולאותה עמדה פוליטית. ואם יגש אליו אותו שר או ח"כ ויגיד לו "אתה זוכר למה אתה כאן, נכון? אתה זוכר מי מינה אותך, כן?" אז אותו שופט ידע שיש לו מחוייבות מוסרית לתת טובה חזרה עבור הטובה שניתנה לו (הקידום). וכך אתה מראש ממנה שופט מוטה אשר לערכו המקצועי, ליושרה שלו או לאוביקטיביות שלו אין משמעות אלא רק לערך הנאמנות שלו לח"כ. ומה אם השופט הזה מונה כדי שיוכל לשפוט לטובת שר או ראש ממשלה או ח"כ או בעל חברה שמקורבת לאיזה שר וכו וכו? האם אתה חושב שהמשפט יהיה צודק? זה ממש לא משנה אם השופטים ממונים על ידי שמאל או ימין, שמרנים או ליברלים - ברגע שהממנים הם פוליקאים אז השופטים מלוכלכים באג'נדות פוליטיות ואינם נבחרים על פי יכולתם ויושרם אלא על ידי כמה ניתן להפעיל עליהם לחץ, ואז מה הערך שלהם?

אנא פרט איפה טענות הממשלה מוצגות פה באופן חד משמעי. כי אני ראיתי את ההפך.

​@@asafbenlevy הכוונה היא שהגברת בלי לשים לב הצדיקה את טענות תומכי הרפורמה.

@@user-zm6zv5ml9b אשמח שתפרט, כי כאמור אני ראיתי איך היא מחזקת את טענות המתנגדים להפיכה.

אתה יודע מה אומרים: זה שמשהו לא מושלם, לא אומר שצריך לזרוק.

@@sharonefee1426 לא אמרנו לזרוק. אבל המערכת דורשת טיפול. ולא חסר :שחיתויות,אכיפה בררנית,בבגצ אין יצוג אמיתי של של העם אלא של שכבה ליברלית שמאלנית אשכנזית,השופטים בוחרים את עצמם ועוד ועוד....

ריפורמה ולא דיפורמה

@@Ron13579 אתה צוחק? הוא כתב רפורמה

מה שכנע אותך? אח שלי. זה שגם עבריינים רצידיביסטים יוכלו לבחור את השופטים?

זהו השתכנעתי שאתה בוט עם דף מסרים

@@silverkobo שיט אז כל החיים חייתי בשקר אני בוט

@yacovweiss7349 היא לא אומרת ששופט ימני יהיה בינוני, היא אומרת ששופט שימנו אך ורק פוליטיקאים יהיה בינוני.

@@avnertishby נו ברור כי הם יהיו ימניים או מזרחיים ולכן איכות הברירה תרד כמובן שזה לא מה שאמרה אבל זה בסאב טקסט

@@yacovweiss7349 לא חסר אצלה ניתוק במקומות אחרים אבל במקרה הזה לא חושב שזה בסאבטקסט. היא לדעתי פשוט טוענת שמינויים פוליטיים ולא מקצועיים יורידו את הרמה.

חופשי מלטף… את יריב לוין בזמנו הוא ידע לנשוך

אנחנו ב 2023 לספירה... מבלי להעליב.

​@@Reptiloid5g רלוונטי גם ב3500

@@user-ig7ob3om7b כל עוד שבני האדם ימשיכו לקבל תשובות פשוטות לכל השאלות ושתמשך הבורות... אתה צודק. מצד שני בוויכוח אם אדם שלא מוכן לחיות בשקר, הטיעון לא רלוונטי.

שופטים שממנים את עצמם זה אותו דבר כמו שפוליטיקאים ימנו את עצמם. זה לא כמו מקצועות אחרים, אי אפשר להשוות מינוי של שופט למינוי של רופא. להגיד שרק השופטים חכמים מספיק למנות שופטים אחרים זה סתם עוד תירוץ מתחכם של בגץ להישאר על כס השלטון.

ושופטים ימנו את הרופאים וסגרת פה מעגל ציבורי מעניין.

אני אומר כל אזרח מקבל מינוי משלו, ככה כולם מרוצים

@@michal3833 כבאי ורופא לא מונע מדעותיו הפוליטיות יא כסיל חסר הגיון

נכון מאוד

נכון רואים את הלך הרוח ההזוי שלהם והמנותק לגמרי מהעם

המסר היה ברור אנחנו יודעים מה טוב לכם . אל תתערבו לנו .

@@davidhatan4465 עוד בוט שקורא מתסריט. לפחות תנסה לחפש בגוגל לראות איפה בית המשפט "יודע מה טוב לכם" שאתה מזמר ותראה שהאכילו אותך שקרים.

ועם זאת --- הכתובת על הקיר. יוכנסו לבג"צ שופטים שהעלימו/ויעלימו עין משחיתות ציבורית. זו הפואנטה. ברקע גם אופציה שהממשלה תוכל לרדות במיעוט עם רוב של אחוז אחד (עבר בקריאה ראשונה) וגם שלא יוכלו להתנגד כשתעביר חוקים יפים כמו שב 2012 ניסו להעביר חוק שיאפשר לכלוא ל-3 שנים ללא משפט. (בג"צ "המרושע" ביקש להגביל את זה ל-12 חודשים). יש ח"כים מ"הימין" שמדברים על הארכת כהונה והשתלטות פוליטית על החלטות בנק ישראל. שר שתלה בסלון תמונות של ברוך גולדשטיין נותן "הנחיות" שהמשטרה תרביץ למי שמפגין נגדו. צריך שינויים וצריך ביקורת גם על מערכת המשפט -- אבל לוין עושה הרבה יותר נזק מאשר תועלת. נבחרי ציבור שמחליטים להכפיל את שכרם ואת כוחם ועל הדרך להכשיר עבירות מסים ועבירות נוספות של חבריהם. חוליים שאסור להסכים להם. >> יש מקום לשינויים. אבל לא ככה. נשים, יש לכן מיעוט של 9 מתוך 65 ח"כ במחנה "הימין". הליכוד - שש נשים. הציונות הדתית - שלוש נשים. ש"ס - אפס נשים. יהדות התורה - אפס נשים. היום זה חוק חמץ. מחר חוק שמותר לבעל עסק / בית חולים להדיר אתכן. כבר עכשיו מדירים אתכן מתפקידים בכירים ובקרוב גם ידירו אתכן ממערכת המשפט.

לגמרי הם לא מפחדים כי אין אף אחד שיבקר או יגביל אותם ואף אחד לא ממהר להזיז אותם ממקומם. פשוט מחכים שיתפגרו בכיסא אפילו שלקחו שוחד ועשו מעשים

אז מי אמור לתת המלצה להפיכה לשופט? בן אדם שלא ראה אותו יום אחד? אתה רואה בן אדם ראוי לתפקיד מסוים, אז תגיד "לא, אם הוא לא יכול לכתוב לעצמו המלצה לבד, אז שיישאר בתפקיד?" בקידומים תמיד צריך שתהיה חוות דעת מקצועית כלשהו ששווה לקדם, ואין מה לעשות, חוות הדעת האלה לרוב מגיעות מהמעסיק. אחרת על סמך מה יקדמו אנשים בכל חברה או ארגון?

היא לא פוליטיקאית שרגילה לדבר ולעשות מניפולציות למצלמה. אבל על מנת להבין מדוע חייבים להתנגד לרפורמה, מספיק לשמוע את אלה שדורשים את הרפורמה. במיוחד אלה שנתפסו פעמיים באותו המקום על כמעט אותו הפשע.

היא לא דוברת. זה ראיון. אין לנו דף מסרים כמו אצלכם

עדיף שלא היתה נענית להצעה להתראיין. זה ראיון מזיק

זה למה הוא בחר דווקא אותה. יש גם שופטים פחות מטורללים ממנה. לא שאני מכיר, וזה לא שנתקלתי. אבל לא יכול להיות שכולם מתנהגים וחושבים כמותה וגורמים לאנשים לרצות להפטר מאנשים כמותה.

@@user-wt2kz2uq5p נראה לי שפשוט אף שופט אחר לא רצה להתראיין. מה כבר יש להם להגיד חוץ מזה שזה סוף העולם ושהם מוכנים לעמוד מול כיתת יורים...? אף אחד מהשופטים לא דיבר לעניין עד עכשיו בשום ראיון. וזה היה בראיונות הרבה יותר מלטפים.

@@michal3833 הם אינם פוליטיקאים. הם יכולים לדבר רק בראיונות מלטפים. ראיונות תוקפניים זה למי שלא מסוגל להקשיב בעצמו למה שהמתראיין לא עונה. רוב השומעים לראיון הזה, דווקא בחרו לצדד ברפורמה. אני מנסה להגיד שחייבים לדבר איתם בצורה מלטפת- אחרת זה חסר טעם.

@@user-wt2kz2uq5p מה חסר טעם בלנסות להבין את ההשקפה של המרואיין? ולא צריך להיות פוליטיקאי כדי לענות לעניין על שאלות. הם לא ילדים קטנים, הם השופטים של המדינה שלנו. הייתי מצפה לקצת יותר אינטליגנציה.

@@michal3833 אף אחד לא עונה על כל השאלות- גם לא את. אסור להם להתראיין בגלל שהם חוקקו את זה שיהיה להם אסור. הראיון המלטף כדי שלא יתחרטו שהסכימו להתראיין.

אז מה? מה הוא לא אזרח?

@@Reptiloid5g אין לי בעיה לא אמרתי כלום אבל הגברת שופטת אמרה שזה לא תקין שחברי כנסת שישבו במאסר יחליטו מי יהיה שופט אז אמרתי שאולמרט גם היה בכלא ועוד הרבה שמלאנים שהיו יכולים לשבת במאסר אבל השמאל שמר עליהם

@@user-zj8nh8xm5s לטיעון השני לא אתייחס כי הוא הזוי, אשמה כזאת שנזרקת לאוויר ללא בדל של הוכחה לא ראויה להתייחסות כלל ואף מבזה את המאשים. לגבי אולמרט, אז הוא היה פושע, נשפט על מרמה והפרת אמונים (אגב עברה שאותה הקואליציה דורשת לבטל) ישב בכלא, יצא, עכשיו מותר לו להביא את דעתו. מה הבעיה?

לא הבנתי מי רצה שאולמרט יבחר שופטים?

כל דבר מבחינת הביביסטים זה סיבה לתמוך ברפורמה, הם בכלל לא מבין על מה היא רק מדקלמים כמו קופים

ראיון גרוע של אשה מנותקת בטירוף ואני מתנגד לרפורמה. אפס הבנה פוליטית ויחצ"נית.

שופטת מושחתת רקובה שאכלה שוחד ,גרמה לפיטורי 1064 עובדים של משה בדש הבעלים של פיקנטי, הרקובה הזאת גרמה לעליית מחירים מטורפת כאשר שיתפה פעולה עם אוסם ואחרים לסגירת תשלובת פיקנטי שמכרה מוצרים במחירים זולים ועזרה לעמך ישראל לגמור את החודש בפלוס, חודשיים שלושה לאחר פסיקתה של הרקובה הזאת בעלה התמנה בגיל 78 לדירקטור בחברת אוסם במשכורת של עשרות אלפי שקלים, אמסטרדמסקי שכח לציין שהישעו את הריקבון הזאת כי תפסו אותה מזייפת פרוטוקולים במשפט, לא ייאמן איזה שטיפת מוח עוברים האנשים בישראל

לגמרי שופט מרוויח באזור 80000₪

ממש בדיחה

אם רגשות לא מתווכחים. הסיבה פשוטה. רגש אינו רציאונלי.

בתור מי ששייך למחנה המתנגדים באופן חריף, מסכים איתך. מביך להיות בצד של גנץ לפיד או השופטת הנל... מה שכן, גם מביך להיות ליד רוטמן ולוין אז 🤷‍♀️

וראינו מה קרה בארצות הברית עם ההפלות, נכון? וזה לא משנה כרגע הדעות שלך, אם הייתה פסיקה כזו מקיפה בו על משהו שסותר את העמדות שלך, לא בטוחה כמה היית "אוי, איזה יופי שאנשים עם דעה פוליטית הפוכה משלי יכולים להכתיב מה יהיה."

@@sharonefee1426 את יודעת מה קרה עם ההפלות? מהתגובה שלך נראה שלא

מספיק עם הקשקוש הדבילי שהעם צריך לבחור את השופטים - מי שיבחר את השופטים לפי הרפורמה זה אנשים בודדים בקואליציה, ממש לא "העם"

@@yahavx האמת שזה לא רעיון רע, משאל עם לבחירת שופטים הבעיה שכל משאל עם זה משהו כמו מיליארד שקל כדי לבצע, זה יקר

נכון, וצריך להגיד גם שזה לא ספציפי לעניין מינוי השופטים - על כל החלטה גורלית אפשר לטעון שעדיף לפתור אותה באמצעות משאל עם, ואז אפשר לרדת עוד יותר למטה ולהגיד שעל כל דבר אפשר להחליט במשאל עם. וזה מוביל לנקודה - שיטת המשטר פה היא פרלמנטרית, ככה זה עובד. אז לא יהיה פה משאל עם אף פעם. ובמצב הזה, זה בלתי סביר בעליל לתת לקואליציה לבחור את השופטים. זה מבטל לגמריי את הפרדת הרשויות.

הריאיון עם רוטמן הוכיח לי שאפילו לא מתחילים איתו ריאיון הוא כבר מחפש לחרחר. מה אוואטר, מה?!

לא רק אלא גם גזענית היא היתה מתמחה אצל השופט מגורי כהן שאמר לה שתמנים עקשנים ונגד פשרות ולאור זה היא שפטה

לא נכון. ראיתי את הראיון עם לוין, והוא ממש לא קטע אותו. להפך, בהתחשב בזה שהוא בזמן האחרון נוטה לשמאל, אני הופתעתי מהשאלות הקשות שהוא העלה בפני ורדה. זה גרם לי להבין שגם היא, כמו יריב לוין, מעוותים את האמת.

בדיוק ממש ככה

איזה ניתוק? אני לא מבין! גם שופטים צריכים לרכב על קורקינט במדרכות? לזרוק סיגריה מהחלון? להעלים מיסים? לנסוע בשוליים? להחליף תוויות מחיר בחנות? לצעוק במטוס תמכור לה את השוקולד? כדי להיות אחת מה עם? מה הניתוק? למה לחזור על סיסמאות ריקות מתוכן?

כל הכבוד שהבנו סוף סוף כמה חשובה הרפורמה

היא שומרת על העבודה של חבריה ועל תפקידים למקורביה. פופוליסטית שקוראת לנבחרי ציבור עבריינים מקומה בכלא וממש לא במקום שצריך לעשות משפט צדק (קלירלי לא משהו שהיא מכירה ויודעת)

האמת שהוא היה ממש עדין איתה והבליג לה על כמה תשובות מתחמקות. הוא גם יכל לשאול עוד שאלות שיבהירו שהשופטים בסוף הם מעל לחוק ושולטים במדינה וממנים את מי שהם רוצים. אבל היו כמה שאלות טובות והוא כן הוציא ממנה כמה הוכחות לדיקטטורה ולראיית העולם המצומצמת של בגץ.

בסרטון אחר

כדי להבין כמה השופטים כאן אהבלים?