תודה רבה, הרצאה מעניינת וטובה מאוד, אני שומע המון הרצאות שלך, ונהנה מכולם. כקפיטליסט היה לי מאוד קשה לשמוע את ההרצאה הזאת, אך האזנתי עם ראש פתוח ואובייקטיבי ככל הניתן. הוצגו כאן בעיות מאוד רציניות וחשובות של הקפטילזם, כגון, סדרת האח הגדול ובעיות עם הרגולטור. אך הטענות האלו הן לא מהפכניות שהופכות את הקפיטליזם לבלתי-כביל. מהצד השני, האלטרנטיבה שהוצגה היא לא מספקת. אכן יש בעיות במערכת הלימוד, אבל הבעיה היא לא שלא לומדים את קרל, אלא שלא מלמדים חינוך פיננסי נכון. ראשית, הטענה היא לא שהיה ניסיון לממש את האידיאולוגיה של קרל מרקס והיא נכשלה בעבר אלא שכל ניסיון פרקטי לממש אידולוגיה זאת, תוביל למדינה קומינסטית בצורת המדינות הקומניסטיות שהתקיימו.זה נובע מהרצון האנושי הבסיסי לעושר/רווחה מקסימלית. זה לא שה-incentive הזה קיים באדם בגלל הקפיטליזם, אלא טמוע באדם בלי קשר האם הוא מתקיימת בסביבה קפיטליסטית או לא. (פשוט קרל מאקס הניח אחרת כפי שציינת, שעל זה יפול הדבר). אידאולוגיה זאת לא ישימה. (אולי אמפיריציזם יטען אחרת, שכן, 1000 פעמים אותה תוצאה, לא אומר שבפעם ה-1001 התוצאה תשתנה). כמו כן, לא היה התייחסות לכך שכן ניתן לנוע בין מעמדות בחברה קפיטליסטית, המעמד הכלכלי של האדם הוצג כמאורע אקראי לחלוטין ותו לא. אם כך, לא קיים חופש רצון, לא קיימת לנו שליטה על חיינו (בלי קשר למבנה חברתי כזה או אחר), ועוד הרבה מאוד דברים נגזרים מכך. זה לא דבר טריוויאלי בכלל לטעון ככה על רגל אחת. בנוסף, זה מעלה את השאלה של מה היא מטרת האדם והאנושות, אם המטרה היא למקסם את היכולות הטכנולוגיות והמדעיות, ולהגביר את ההשרדות ורווחת האנושות (כגון: חיסונים, פלאפונים חכמים,איכלוס כוכבי לכת אחרים וכו'). ואם וה-incentive של אותם מדענים/יזמים הוא עושר, אז שיהיה, למה זה משנה? ואם הוא לא עושר, אז הם יבצעו את זה גם בחברה קפיטליסטית. המצב האידיאלי של הטכנולוגיה ומדע הוא מצב מאוד מורכב, על מנת להגיע אל המצב האידיאלי, יש להפעיל את החוקים של "הברירה הטבעית" ולא חוקים של כלכלה מתוכננת - הרי התוצר המורכב שהנקרא "אדם" הוא תוצר של ברירה טבעית. מבחינה מוסרית, אם פלוני או אלמוני הצליחו למשל, לייצר חיסון לקורונה (קרי עושרם), איזו טענה מוסרית קיימת שמחייבת אותם לחלוק אותה עם אחרים? הרי זה קניינם שלהם. ברור שזה יכול להיות מעשה מאוד נחמד מצידם, אבל אני מתקשה למצוא פה הכרח מוסרי.
האם אותו incentive הוא טבעי? אז מדוע החברה החרדית היא לא יצרנית וקפיטליסטית באותה מידה כמו החילונית? מדוע יש שבטים אינדיאנים או אפריקאים ללא אותו יצר? איך זה שאצלם בשבט אין איזה רצון ליצירת מעמדות ובניית מערכת כלכלית ואגירת הון בלתי מרוסנת? אותו incentive הוא סם להמונים. הוא התודעה הכוזבת. הוא תוצר הלוואי של התרבות בה אנחנו חיים ולה נולדו, שזה נראה לך "טבעי" ומובן מאליו. כמובן שיש אפשרות לעבור בין מעמדות, אבל כמה זה אפשרי? כמובן שלך לא קיימת שליטה על זה שנולדת למשפחה מסוימת, עם הון מסוים וחינוך מסוים ובית עם תנאים מסוימים. אתה יכול להשוות ילד שגדל למשפחת עשירון עליון מול ילד בדואי? ילד בפבאלה בברזיל? מאיפה יש לעשירים בברזיל קרקעות? הם כבשו את האדמה מאינדיאנים וסחרו בעבדים ושעבדו בני אדם, ופתאום מאה שלושים שנה אחרי, יש לבנים עשירים עם חוות ענק ודירות פאר, ויש בני עבדים שממשיכים להיות מעמד נמוך. למה שהמעמד העליון יתן למעמד הנמוך תנאי משחק זהים? הילד העשיר ילך לבית ספר פרטי והילד העני ילך לחינוך ציבורי כדי להיות העובד שלו. שכר המינימום יהיה שכר רעב, הוא לעולם לא יצליח לקנות בחזרה את הרכוש מהמעמד העליון. בדיוק כמו שיש שבטיות מבחינה פוליטית, לא סתם קיבוצניקים מצביעים מרצ ועיירות פיתוח ליכוד, ככה גם תודעה מעמדית נשמרת. קשה לצאת מהמערה. זריקת הקורונה לא הומצאה על ידי אדם אחד, היא פותחה במימון ציבורי של הציבור האמריקאי. וחברות הנסחרות בבורסה נהנות מהשקעות של כספי הפנסיה שלנו, כלומר המדינה לוקחת לנו את הקניין הפרטי ומקפיאה לנו אותו בכפייה, וחברות ביטוח מונפוליסטיות לוקחות את הכסף שלנו ונותנות אותו לתאגידים דרך הבורסה בלי לשאול אותנו, ועושות אחר כך תספורות לחברים שלהם. תודעה כוזבת זה שהתקשורת שהיא האמא של התודעה הכוזבת מוכרת לך שיש מגפת קץ האנושות, אחר כך היא והשלטון (ההון שלטון) מוכרים לך שאתה חייב לוותר על זכויות האדם הבסיסיות שלך כי אתה פצצה מתקתקת, ולבסוף שאתה צריך את זריקת הקסם כדי שהכלכלה תחזור לפעול באופן פתוח, וגם זה תוך כדי יצירת אפרטהייד ביולוגי. בעולם קפיטליסטי אמיתי אגב, מעולם לא היו כופים על אנשים זריקות ודרכוני חיסונים ומעולם לא היו לוקחים להם את זכויות האדם. כמו שבאמת לא התקיים קומוניזם מרקסיסטי ברוסיה, ככה גם לא מתקיים קפיטליזם של "שוק חופשי". אנחנו חיים במונופוליזם גלובליסטי של תאגידי ענק שנשלטים על ידי אליטה מצומצמת. יש בקפיטליזם בעיות מוסריות מובנות כי אתה כבר נולד לתוך המשחק מראש באופן לא הוגן. אנשים מחזיקים בקרקעות על ידי עסקאות שהם או אבות אבותם בצעו או על ידי פלישה וכיבוש... האם אני מסכים למחיר שהמדינה מכרה את מפעלי ים המלח לאחים עופר או את עצם העסקה? האם אני מסכים לזה שאדם קנה לעצמו אי בים התיכון? איך זה שאני נולדתי בדירת שיכון קטנה ובסביון ילד נולד יורש של מלון דירות פאר? לו יש חמישים אלף שקל בחודש לבנק ולי יש מינוס של משכנתא של ההורים? באיזה זכות הוא קיבל לידיים שלו ירושה כזו? איך יכולה להיות זכות לקניין על קרקע בכלל? באיזה זכות "המדינה" מוכרת למקורביה קרקעות (גבעת עמל)? האם זה הוגן שתתבצע עסקה מדהימה בזמן שאני כרגע חסר כל ואדם אחר שכרגע מחזיק בכסף יקנה נכס שישאר לעד שלו ושל משפחתו? באיזה זכות המדינה מפשירה קרקעות טבע לבנייה? הטבע הוא פתוח של כולם, פתאום מישהו לוקח לי את הגישה לטבע ומחריב אותו וזה הופך לרכושו הפרטי? איך זה הוגן? ואם לדעתי אין מחיר לעסקה כזו ואני בדיעבד טוען שהעסקה לא לגיטימית... ואולי גם כל העסקאות על כל הקרקעות לא לגיטימיות. איך קק"ל קנו קרקעות מהשלטון הטורקי? באיזה רגע השלטון הטורקי הפך לבעל הקניין בארץ ישראל שהוא רשאי לסחור באדמות הארץ? הכביכול קפיטליזם המערבי הנוכחי הוא גלגול של אימפריאליזם וקולוניאליזם, של כיבוש כוחני ושעבוד. אתה קונה סחורות ממדינות עולם שלישי בהן יש עבדות ושכר רעב... זה קולוניאליזם בהגדרה. ארה"ב שמייצרת מלחמות בתודעה כוזבת על מנת להשתלט על מחצבים. מפילה ממשלים מסביב לעולם ויוצרת מצור כלכלי כמו על קובה. לחפש מוסר בעולם הזה זה לחפש מחט בערימה של שחת.
@@ohadgefen7568 1. לגבי החרדים, על מנת להיות חברה יצרנית נדרש טכנולוגיה ומדע. בעצם, הסיבה היא אותה סיבה לכך שהתפוקה כיום פר אדם, היא הרבה יותר גבוהה מאשר לפני 400 שנים. מערכות כלכליות קיימות בכל חברה, אפילו בחברות שהתפתחו בצורה בלתי תלוייה מהמערב, כמו האינדאיינים בתקופה הפרה-קולומביאנית. בכל חברה אנושית קיימת מערכת כלכלית. אני מבין את הטענה שהרצון לקפיטל הוא תוצר של החברה בלבד ותו לא , מה שאני לא מסכים איתו. כמובן שלחברה יש השפעה על הרצון הזה. באותה מידה, אתה יכול לטעון שיצר מיני הוא תוצר של החברה ותו לא, אבל זה לא נכון, זה יצר שמוטמע באדם באשר הוא אדם, והוא בין היתר מושפע מהסביבה שבה הוא מתקיים (כן הוא קיים גם אצל החרדים, והם חיים בחרה שסגורה כלפי נושאים מיניים). 2. תנאי המשחק לעולם לא יהיו זהים ולעולם לא יהיו הוגנים, כמו שאדם יכול להיוולד למשפחה עשירה יחסית, והא גם יכול להיוולד חכם יחסית, יפה יחסית, גבוה יחסית וכו׳. האחראית האישית שלך לשחק הכי טוב עם הקלפים שלך, והאחראיות של המדינה היא לאפשר לכל אדם ואדם למצא את הפוטנציאל שבו, שזה כולל, השכלה, מערכת בריאות ותחבורה. תמיד יהיה מוסדות חינוך טובים יותר, אבל הדרישה היא שכל המוסדות יהיו מספקים למיצוי הפוטנציאל של כל אדם. בנוסף, אתה רוצה לספק לאזרחים חכות ולא דגים, אם תעודד אזרחים לרכוש השכלה (כמו עלות זולה, מה שלא קורה בארה״ב) הם ילמדו. אם תעודד אזרחים לקחת אבטלה, הם יהיו מובטלים. ומה שיקרה בחברה סוציאליסטית היא שהכלכלה לא תיצמח והיא תקרוס פשוט. אני אישית יכול להגיד עלי, שכיום התפוקה שלי מאוד גבוהה, ובמידה אאלץ להתקיים בחברה סוציאליסטית היא תיהיה אפסית. אתה מודע לעובדה שהאינטרנט, פלאפונים חכמים, רכבים חשמליים, מכשור רפואי מתקדם - הם כולם תוצר של הקפיטליזם? לגבי שכר המינימום, זה קשקוש, העובדה היא שכמות העובדות שאפשריות כמעט לכל אדם, משלמות הרבה מעל המינימום, כמו מלצרות ושיפוצים. היחס בין עבודה שמשלמת מינימום לבין עבודה שלא משלמת מינימום ישמר - במידה והיו שוות, אף אחד לא היה מאייש את העבודות הקשות יותר. בלי קשר, יש כל כך הרבה מאמרים שמסבירים את הכשל בשכר מינימום. 5. אתה עושה בלבול רציני בין קפיטליזם לבין אימפריאליזם - מן הסתם שאני מתנגד נחרצות לאימפריאליזם. ברמה הכללית, בלי התייחסות לכל המשפט, אלא לרעיון הכללי, אתה מציג 3 בעיות: 1. כשלים שעלולים להתרחש ברכוש ציבורי 2. אי-שוויון בין בני האדם. 3. בעיות במדינות עולם שלישית. לגבי כשלים שעלולים ברכוש ציבורי , אכן יש בעיות כמו שתיארת עם הקרקעות - אבל הן פתירות. לגבי עניין הפנסיה, אני אפתיע אותך ואומר לך שיש לך יכול להשפיע היכן מושקעת הפנסיה שלך, וככל שתיהיה דרישה ציבורית רחבה יותר לשלוט בפנסיה, הדבר הזה יתאפשר. בגלל זה אני מעודד חינוך פיננסי. לגבי אי-שוויון בין בני אדם - הקפיטליזם מעודד לתת חכות לאנשים, בסופו של יום, חברות בע״מ , מחפשות מהנדסים, מעצבים, אנשי דעת. אבל, אתה בחיים לא תקבל שוויון בין בני אדם, מכיוון שבני אדם אינם שווים. שוויון בין בני האדם סותר את הברירה הטבעית/גנטיקה, זה סותר את חוקי הכלכלה, זה סותר את חופש הרצון. בעיות במדינות עולם שלישית - לא הבנתי מה ההמלצה שלך? לא לרכוש מהם ואז להקריס אותם כלכלית? או לפלוש אל אותן המדינות ולהקים שמה שלטון בדמותך, כמו ברית המועצות או שהאימפריאליזם עשו? ללמד אותם מה היא המהפכה הצרפתית?
@@eliyahubasa9401 כמובן שאני מסכים איתך שעל מנת להיות חברה יצרנית, צריכים ידע וטכנולוגיה, והחברה החרדית היא לא חברה כזו. החברה החרדית היא גם לא חברה ששמה דגש על מיניות ומצניעה אותה. אז החרדים הם לא "טבעיים" והחילונים הם כן? גם אורך החיים החרדי הוא "מלאכותי" וגם אורך החיים החילוני הקפיטליסטי וגם זה הסוציאליסטי וגם זה הקומוניסטי וגם זה הצפון קוריאני והסיני, כולם "מלאכותיים" או "טבעיים במידה שווה". אני מנסה להציג שהרדיפה האינסופית לצבירת הון ושזה הערך העליון בחברה - זה תוצר של תודעה כוזבת. זה לא "טבע האדם". הקונספט של בעלות על קרקע הוא קונספט מלאכותי גם כן, להגיד שכאן זה שלי והיער הזה הוא בבעלותי, והחוף הזה שלי והאגם הזה שלי והמדבר הזה שלי - זה בהכרח לא "טבעי" וזה גם אקט אלים. אף בעל חיים לא רושם בעלות בטאבו על הטבע וגם לא משאיר בירושה אדמות בצד השני של העולם לילדים שלו. כלומר זו יצירה חברתית מלאכותית שאנחנו "מסכימים עליה" מכיוון שנולדו למשחק כזה. בדיוק כמו שאנחנו מסכימים על חוקי כדורגל ואם נולדו למשחק ואנחנו נאלצים לשחק, אולי גם ננסה לנצח ונהיה מודעים לכללי המשחק. אבל זה מלאכותי, מחר בפיפא יכולים לבטל את הנבדל וכולנו נאלץ לבצע התאמות לחוקים החדשים אם נרצה להמשיך לשחק באופן הטוב ביותר. מדינה זה כלי לשליטה באנשים בתא שטח מסוים. אין למדינה "רצון". רצונות יש רק לאנשים. מי שכביכול שולט בכלי שנקרא "מדינה" אולי רוצה כל מיני דברים ולאזרחים שחיים תחת הגמוניית השלטון יש אלף ואחת רצונות אחרים ולבעלי הון שגם לרוב שולטים בפוליטיקאים ובמדינה עצמה, יש גם את השאיפות וההגמוניה שלהם ובעולם גלובליסטי נכנסים גם השפעות של השוק העולמי ואינטרסים של גופים בינלאומיים ומעצמות. הם שולטים בתקשורת והם אלה שיוצרים "תודעה כוזבת". כמובן שכל בנאדם נולד עם מנת משכל שונה ונתונים פיזים שונים, אבל אם אדם שר מדהים בשבט אפריקאי... אז הוא שר מדהים בשבט, זה הכל. זה לא אומר שהוא יהיה כמו בדוגמא של לאונרד כהן. הוא יקבל הערכה אומנותית מחבריו? אחלה, זה הכל. אולי יבואו לשמוע אותו מהשבט ליד... אולי גם ירצו לחתן אותו עם הבחורה הכי נחשבת... הכל טוב ויפה, אבל הוא לא יצבור קרקעות לנכדיו בטאבו. הוא לא יצבור הון. אתה מרפא מדהים? מצוין, החברה תעריך אותך על זה, ואני מגדל תירס מצוין. אתה לא תקבל הון שיוכל לקנות לך קרקעות ודירות ותשאיר אותי משועבד לך בחוזים כלכליים. כמו שאני מבין את הבעיה המוסרית הכי גדולה בקפיטליזם, זה בעלות פרטית על קרקעות מעל לכל דבר אחר. דבר שני זה מסחר עם מדינות שאינן קפיטליסטיות או דמוקרטיות או עולות בקנה אחד עם סטנדרטים של זכויות אדם המקובלים במערב. וזו גם הבעיה של הקומוניזם, הוא דורש אוניברסליות. הרי אתה מפעיל את הסטנדרטים המוסריים שלך רק בגבול הגאוגרפי הדמיוני שבו נולדת... אז אצלך בחצר יש זכויות אדם, ובמדינה שכנה יש עבדים. אז בשביל לפתח את השאיפות הקפיטליסטיות שלך וחבריך, אתה נשען על תרבויות אחרות שלא משחקות בכללי המשחק שלך. אז במצב כזה, לונדון יכולה להיות דמוקרטיה קפיטליסטית, אבל לקיים סחר עם הקולוניה שלה באמריקה שמקיימת עבדות. והסוכר והקפה והזהב והטבק והיהלומים שאני קונה מהם, הם תוצר של עבדות ונישול וכיבוש. לכן אנחנו חיים בעולם של מוסר כפול, מכיוון שמעבר לתודעה הכוזבת שמתקיימת אצלנו בחברה, הכל מסביבנו מיוצר בסין, אז צבירת ההון שלנו והקידמה הטכנולוגית של העולם המערבי הקפיטליסטי, נשנעים על רוב אוכלוסיית העולם הלא קפיטליסטי. ויש פה כשל מוסרי מהותי, בדיוק כמו הדוגמא שנתתי עם העבדות. לדעתי הנרי מסביר את הנושא לעומק גם בהרצאות שלו על ג'ון רולס וליברליזם. אתה לא יכול להיות ליברל אצלך בחצר ולפלוש לעיראק ואפגניסטן ולשעבד שם אוכלוסיות ולהשתלט על מחצבים.
הרצאה מרתקת.תודה. ומשהו על תפקידה של הדת: " האמונות הקלוויניסטיות מעודדות את 'רוח הקפיטליזם', בעיקר בשל האמונה בפרדסטינציה - האמונה כי גורל האדם בעולם הבא נקבע כאשר הוא נולד. גורל זה אינו ידוע לאדם מראש, והוא יכול ללמוד מעט עליו רק דרך הצלחתו בעולם הזה. דרך חשיבה זו מביאה לכך שהאדם יפעל כל העת למקסם את הצלחתו - דרך חשיבה ההולמת את השיטה הקפיטליסטית." מויקיפדיה.
מעניין ומרתק. הערה בנוגע לתמלוגי ההופעה של לאונרד כהן. כהן (בדומה לשייחים בערב הסעודית עם משאב טבע ) למעשה נהנה מרנטה מונופוליסטית של כשרונו: הרי לו היינו כולנו לאונרדים קטנים, הכשרון שלו לא היה ייחודי מי יודע מה (במובן יחסי) ולא היה זוכה לתגמול. מארקס בנתחו את מושג הסחורה והקפיטל דווקא מתמקד במכניזם של תחרות חופשית של סחורות הניתנות לייצור מחדש (כלומר לא משאבים, כישורים או מוצרים ייחודיים או חד פעמיים) הנגוע בסתירות פנימיות : רק בשביל להזכיר אחת , התחרות מחייבת ניצול ייתר ופיתוח טכנולוגי המגבירים את הניצול .
מסכים עקרונית. יש לו, כפי שניסחת היטב, בעלות מונופוליסטית על משאב ייחודי. אין מתחייב מכך (לדידו של מרקס, לפחות) שהוא חייב להפגין בעת שיווק המשאב נצלנות חזירית. דמיין לך רופא, שהמציא שיטה בלעדית ואפקטיבית לטיפול במחלה סופנית, והוא מוכן לשווק אותה אם האנושות תפקיד בחשבונו 100 מיליארד דולר. אגב, בדיוק על נושאים כאלו מתלקחים פולמסים של רגולציה (גם באמריקה הקפיטליסטית) על "פנטנים" של תרופות-מקור מול תרופות-מועתקות. בכל אופן, הבעיה מכורבלת לתוך סבך מפותל של שיקולים פונקציונליים, טכניים, מטפיזיים ואתיים - והצעותיו של מרקס משקפות את דעתו בלבד. (ברוסיה הסובייטית הפקידו בידי אויסטרך כמה כלי נגינה מהיקרים בהיסטוריה, אך הוא לא היה רשאי להורישם לבנו).
מורי ורבי במחילה מכבודך בנוגע לתרשימך . רק את צלליהן אני רואה.. האם לתושב המערה יש דרך לרכושן לעצמו? להתבונן בהם במו עיניי. לחוש את הסדר האדריכלי המפואר של כל תרשים? במחילה מכבודו
@@user-jw8uw7ej9e שלום רב דוקטור, האם חשבת להשתמש בפלטפורמת דרייב באמצעותה ניתן להעלות קבצים ולשתפם דרך קישורים כמו שאתה בטח כבר יודע. אם תזדקק לעזרה טכנית כלשהי אני לשירותך
