بررسی قاتلان ماه گل (ماه کامل)/ Killers of the Flower Moon 

از فیلم های مهم امسال کدوم رو بیشتر دوست داشتید؟

برای من اسپویل اصلا مهم نیست

فیلم قشنگی بود . ولی نقایص خودش رو هم داشت ،در ابتدای فیلم مالی رو زنی قوی و مقتدر نشون میداد ولی یکمرتبه فرو ریخت تا جایی که مسائل پیرامون خودش رو هم نمیتونست تحلیل کنه ...جامعه سرخ پوستان رو انسان هایی کم فهم نشون میداد که قدرت تحلیل پیرامونشون و آدم‌های اطرافشون رو نداشتن .مگه همین سفید پوستها نبودن که اونها رو سالیان پیش به اون سرزمین های خشک و بایر تبعید کرده بودند چطور می‌توانستند حالا بهشون اعتماد کنند و شخصی مثل رابرت دنیرو بشه مشاور و کینگ شون ..زنان شون چرا باید اینقدر احمق می‌بودند که بخوان با سفیدپوستان متجاوز ازدواج کنند ...من که فکر میکنم این فیلم در پس پرده به ظاهر مبارزه با نژادپرستی در واقع داشت جامعه سرخ پوستان رو به سخره می‌گرفت که هیچ قدرت و توانی از خودشون ندارن و وقتی یکی یکی شون رو می‌کشتند به جای اتحاد و پیدا کردن قاتلین فرار میکردن و پناه به فدرال بردن ....زنانشون ساده لوحانی بیش نبودن ...

فیلم جدید مارتین اسکورسیزی؟؟؟ با بازی دیکاپریو و رابرت دنیرو؟؟؟ واای چه گریم عجیبی هم داشتن توی تیزر، اسم فیلم هم قاتلین بلا بلا بلا، واااو، عجب فیلم خفنی میشه، بعد از دیدن فیلم: چی شد؟ چرا هیچی نشد، پس چرا نشد؟ چرا سه ساعت هیچی نبود ، اون همه بودجه ۲۰۰ میلیون دلاری چی شد پس ، فقط دکور زدن باهاش؟ هیچ صحنه درگیری و تعقیب گریزی ، قتل و کشتار وحشتاک ؟ هیچییی؟؟؟ حتی صحنه انفجار اون خونه رو هم درست نشون ندادن ، واقعا چرااا، این سینماست؟ فیلم دون (تلماسه) هم سینماست؟ فقط حیف اون همه بودجه و بازیگر درجه یک

چنل بی داستان عصر وحشت در ائکلاهاما همین داستان هست. حتما تونستی گوش بدید

سلام مثل همیشه عالی هستید😃 من میخواستم نظرمو در مورد یه قسمتی از فیلم بدم نمیدونم تا چه حد درسته ولی اون قسمت که در مورد گاف فیلم گفتید که انگار میخواد دستشو ببوسه و می‌ره روی صحنه بعد و فقط داره دست میده میخواستم بگم شاید این صحنه اول از دید ارنست بود چون روی رابطه این دوتا حساس بود و صحنه بعد از دید ما بود که بوسیدنی در کار نبود و این موضوع نشان‌دهنده توهمات ارنست هست🤔

توصیه میکنم پادکست وحشت در اکلاهاما از چنل بی رو گوش کنین خیلی عالیه و ابهامات زیادی رو براتون رفع میکنه

مرسی از تحلیل خوب.❤️ من امتیاز ۸.۵ رو به فیلم میدم. یک نکته‌ی خیلی ویژه راجب این فیلم برای من این بود که باعث شد برای اولین بار تو زندگیم بتونم سادگی و توجیه‌پذیری که چیزی به ترسناکی قتل می‌تونه برای یک نفر داشته باشه رو ببینم. اگر دقت کنید هیل حرف از قتل نمیزد. بیشتر انگار فقط موقعیت رو با یک بی‌خیالی خاصی توصیف می‌کرد (فلانی بیماره و اگه بمیره پولش به تو میرسه) انگار داره یه گفتگوی ساده انجام میده، و خب می‌دونیم که همین جملات عملا دستور قتل بودن. به نظرم این فیلم توی نشون دادن مکانیزم انکار یک فرد که انقدر خطرناکه منحصربفرد بود. همونطور که دیدیم هیل تا آخرین نفس هنوز در انکار بود و خودش رو پاک می‌دید. این تجربه برای من واقعا تکون‌دهنده بود چون هیچوقت مایندست یک ظالم مستکبر رو، شدت درونی شدن مکانیزم انکار و همچنین شدت درونی شدن همین باور که «این فرد شان انسانی کمتری از من داره» رو اینجور نزدیک و برهنه ندیده بودم.

نظرت درباره مرد ایرلندی اسکورسیزی چیه رییس؟

ممنونم از این آیتم خوبتون. واقعیتش من انتظار دیگه‌ای از فیلم داشتم. در واقع از نظرم فیلم توی ارائه وحشتی که بر خانواده اوسیج ها حاکم میشه موفق عمل نمیکنه. یکسری جاها ریتم خیلی کندی داره، یک سری جاها ریتم خیلی تندی داره بدون پرداخت مناسب. طوری که از نظرم همدلی برانگیز نبود. بعد اینکه خیلی طولانی بود، یعنی واقعا با توجه به محتوایی که در اختیارمون میذاره، میتونست کوتاه تر باشه. در مقایسه با اوپنهایمر بخوام بگم، این فیلم سه ساعت و نیم بود، اوپنهایمر سه ساعت، اما وارد نیمه دوم فیلم که میشیم، من شخصا داشتم خسته میشدم و مدام چک میکردم کی تموم میشه. برعکس اوپنهایمر که نفهمیدم اصلا کی فیلمش تموم شد. در مجموع فیلم ارزشمندی بود اما انتظارات بیشتری داشتم

احسان جان شاید لازم بودبه جای اینکه هیجان داشته باشیم تا اخر فیلم و دنبال قاتل بگردیم و فیلم معمایی بشه؛ از نگاه شخص سومی ببنیم و هر لحظه از وجود اون همه ریا و نقشه های شوم زجر بکشیم. اون تصویری که در اخر ویدویو داری میگی بیشتر یه فیلم هیجانی معمایی میساخت ولی با این فیلم تا پایان داشتیم از ریا و دو رویی منزجر میشدیم و میدیدم که چقدر میتونه ادم تو مسیر اشتباه باشه و جقدر میشه با ساده لوحی و خوب بودن ادم های اشتباهیی رو بدون ذره ای فکر وارد زندگیش کنه تا جایی که همه چیزت رو تصاحب کنند.

خیلی فیلم مسخره ای بود.حیف اینترنت و وقتی براش گذاشتم.اصلا هیچی نداشت هیچی .ن ه تاثیر گذار بود نه سرگرم کننده

فيلم واقعا ميتونست يك ساعت كوتاهتر باشه. خوش ساخت نبود. بعد ديكاپريو چرا هر سكانس يه جور بود!؟ تيپي كه گرفته بود هي عوض ميشد، هر سكانس يه شكل حرف ميزد. به نظرم فيلم ميتونست خيلي بهتر باشه چون داستان واقعا خوب بود.

رابرت دنیرو و الپاچینو مثل شراب میمونند هر چقدر سنشون بالاتر می‌ره بهتر میشن

پادکست چنل بی اون وجه پلیسی زا بیستر نشون داد. اینکه قاتل کیه را تا آخرین قسمت نگفت و روایت و فضا سازی بهتری داشت. فیلم از زاویه داخل خود قبیله نشون میداد و خب برای همین شاید وجه پلیسی کمتر بود. من چون اپیزود پادکست چنل بی را گوش کرده بودم ، فیلم‌را بهتر درک کردم وگرنه اوایل فیلم گنگ بود و مخاطب سخت تر میفهمید چرا اینطوری شد

از یک فیلم سه ساعت و نیمه انتظار می‌رفت که بیشتر کارکتر ها رو بشناسیم . بنظرم نصف مکالمه ها میتونست زمانش کمتر باشه

اسکورسیزی دنیرو دیکاپریو هر3 محبوب های من هستن ولی داستان هایی ک مربوط ب تاریخ امریکا میشن چندان برای من جالب نیستن و با این فیلمم چندان حال نکردم

انگار قرار نیست دیگه فیلمی مثل جزیره شاتر ساخته بشه😊😊😊😊

مرسی از تحلیل جذابت احسان جان عزیز ، مثل همیشه موشکافانه تحلیل کردی❤🙏🙏🙏

این فیلم رو خیلی خیلی خیلی دوست داشتم و کلی به موضوع اصلی علاقه مند شدم......کلی پادکست راجع بهش گوش کردم و کتابش رو هم سفارش دادم...

به نظرم میشد به نقاط ضعف فیلم هم بیشتر بپردازین از جمله شخصیت‌های اصلی فیلم که به خوبی پرداخته نشدن و یا رابطه مالی و ارنست که به وجود اومدن عشق بینشون به خوبی نشون داده نشد و همچنین در ادامه هم مخاطب حس زیادی ار ارتباط عاشقانشون دریافت نمیکرد. به نظرم نمره ۸ برای فیلم زیاده

چرا ترجمه ای که من دیدم انقدر تفاوت داشت؟😂 به جای شیطان "جیگر خوشتیپ" و به جای گرگ آخرای فیلم مولی از لفظ "مار خوش خط و خال" استفاده کرد

جدا از باگی که اشاره کردین در تدوین، یه جا روی یه جمله سرخپوستی دی کاپریو که احتمالا اشتباه گفته دوبله گذاشتن!! شما فکر کن تو این سطح فیلمسازی! نظر شخصی من ناامید کننده به معنای کلمه از کسی مثل اسکورسیزی. 5/10

چه نقدعجیبی به خود فیلم ، کارگردان ، فیلمنامه هم انتقاد کن نه تفسیر و توضیح و تحسین فیلم 😕🧐☹️. من فراستی میخوام 😂

من دیشب فیلم رو دیدم ، بعد از دو ساعت و نیم که از فیلم گذشته بود ( به نظرم زمان کمتری سپری شده بود) اینجوری بودم که پس کی قراره یه نیرویی بالاتر از شیطان وارد داستان بشه؟!!! خیلی ناامید شده بودم ، اون قدری که احساس کردم شاید این فیلم یه جور مستند تلخه ، بعد خیلی خیالم راحت شد که حداقل king و Ernest افتادن زندان و رفتن دادگاه . همونطور که شما هم اشاره کردید ، اونقدر خوب زمان و مکان رو مجسم کرده بود این فیلم که مدام با خودم میگفتم ۱۹۲۰ یعنی صد سال پیش، با کت شلوار و کراوات، تردد میکنه ، سواد کتاب خوندن داره و پول نفت رو میگیره و اینقدر راحت آدم می‌کشتند !!! . چه موجودیه انسان ، چه راحت بقیه رو میکشه. لامصب این اسلحه چه قدر قدرتمنده. اِ اِ میگه عاشقتم و هر روز سم میریزه تو داروی همسرش. کجا و کی و چه جوری قراره متوجه بشه این بشر!!! . فیلم خوبی بود ، دوسش داشتم . به نظرم مثل کتاب خوندن اومد یعنی بعد از فیلم و روز بعدش حسی رو تجربه کردم که مشابه زمان هایی بود که یه کتاب داستانی و بلند تموم میشه و کاراکتر ها هنوز توی ذهنم دارن می‌چرخند .

ادمین دوست داشتنی با احترام دو نکته رو عنوان مبکنم که تصور میکنم اشتباه برداشت کردید؛ اول در مورد مفهوم ماه گل، اشاره به ماهی از سال داره که در تپه های منطقه مورد نظر گل هایی زیبا میرویند و تمام زمین غرق در گل میشه بومیان قبیله اوسیج این لحظه و این زمان از سال رو ماه گل مینلمند که باور داشتند نگاه واکانتا یا خدای اونها به زمین باعث چنین زیبایی در اون ماه میشه و دوم اینکه در صحنه مربوط به لحظات ابتدایی اشنایی ارنست و مولی، دی گاپریو خودش رو شیطان خوش تیپ! معرفی نمیکنه بلکه خودش رو جگر خوش تیپ! یا همون Handsome liver معرفی میکنه. فکر میکنم واژه liver رو به اشتباه demon یا evil شنیدید. با احترام🌹

‏‪9:41‬‏ مشکل بزرگ فیلم بنظر من اینه . ما حتی قیافه یکی از بچه های ارنست رو از نزدیک نمیبینم . فیلم بنظرم زمان بیهوده ای رو صرف میکنه که میتونست به جای اون به عمق کاراکتر ها بپردازه و یه جورایی بک استوری اون ها رو بدونیم و بیشتر بشناسیمشون

من نمره ۷٫۵ میدم و به نظرم روایت پلیسی به تاثیرگزاری فیلم اثر منفی میگذاشت و به قول خودتون مارتین اسکورسیزی اومده بود تاثیر بگذاره ،نه اینکه سرگرممون کنه...فیلم تاثیر خودشو گذاشت..بازی دیکاپریو خیلی خوب بود اما به نظرم بازی شخصیت مالی بهتر بود..موسیقی و تصویربرداری هم که دیگه نیاز به تعریف نداشت...نقص فیلم برای من زمان طولانیش بود

ظلم‌های بزرگ در تاریخ بشر دقیقا از ظلم به "واژه"‌ها شروع شد، مثل کاری که هیتلر با واژه "نژاد برتر" کرد ... دقیقا هیجان فیلم خیلییییی کم بود خیلییییی هیچ کشش و تعلیق و هیجان و چالش ذهنی نداشت . ولی در نوع خودش قطعاااا خوبه نقدتون خیلی خوب بود 👌💙

طبق گفته خودتون مارتین اسکورسیزی نمی‌خواسته سرگرم کننده باشه

Leave the world behind این فیلم رو یه تحلیل بکن

به عنوان یه شخص فیلم دوست من به شخصه خیلی برام روند فیلم جذاب نبود و باهات موافق بودم که اگر سبک جنایی داشت بهتر بود یا حتی اگر عاشقی بیشتری داشت. از 3.30 ساعت انتظار جزئیات بیشتری داشتم ولی بخوام کلی بگم موزیک سکانسا لباسا فوق العاده بود و انتخاب بازیگرا واقعا عالی بود ولی از لحاظ تاثیر گذاری به نظرم پادکست عصر وحشت در اوکلاهاما خیلی تاثیر بیشتری داشت البته بگم علی بندری لعمنتی انقد قشنگ حرف میزنه من کل فیلمو تصویر سازی کرده بودم و پیشنهاد میکنم دوستان اول فیلمو ببینید اگر پادکستو گوش نکردین چون توقعتون خیلی بالا میره از فیلم در آخرم ممنون ازاحسان منصوری بابت وقتی که میذاره واقعا من همه نقدارو میبینم و لذت میبرم

من امشب وقت کردم فیلمو ببینم و متوجه ی نمادگرایی دیگه هم توی فیلم شدم، توی سکانسی ک مالی روی تخته و به یه جغد خیره میشه جغد شروع میکنه ب پریدن و پشت سرش ارنست وارد میشه، جغدو ک هممون میدونیم ک نماد شوم بودنه، میخواد بگه ارنست هم مثل همین جغد با پا گذاشتن توی زندگی مالی یه نحسی و شومی رو با خودش به زندگی مالی وارد کرده، ی جا هم فراماسونارو نقد کرد ک هیل برداشت گفت من ماسون با رتبه ی ۳۲ هستم و فوق العاده آدم بی رحم و نفوذی ای از این شخصیت ب نمایش گذاشت، به جز این موارد به بقیه ی نکات شما اشاره کردین اما نمره ای ک ب فیلم دادین بنظرم عادلانه نیست، ببینین اینکه اسکورسیزی کارگردان خوبیه حرفی توش نیست و من نمیخوام ایشونو نقد کنم اما میخوام نظرمو راجع ب کلیت فیلم بگم، بنظرتون این فیلم دغدغه ای ک بیان کرد و ب نمایش گذاشت در حد سال ۲۰۲۳ با همه ی این تکنولوژی هایی ک در صنعت فیلم سازی اومده و همه ی این تجاربی ک در سینما تا ب امروز کسب شده، بود؟؟ قطعا خیر، ببینین این فیلم رو حتی سال ۲۰۰۰ هم میشد ساختش، شما ب شایندر لیست ۱۹۹۳ نگاه کنین، شما ب پیانیست ۲۰۰۲ نگاه کنین، این ها هم فیلم های دغدغه مندی بودن اما توی چه سال هایی ساخته شدن؟ چقد اختلاف سال ساخت دارن و حتی بنظرم بینهایت خوش ساخت تر از این فیلم هستند، اسکورسیزی توی کارنامش فیلم های خوب مثل گودفلاس،دارودسته ی نیویورکی، دپارتد و شاترآیلند داره اما این فیلم واقعا فیلم بدی توی کارنامش بود از نظر من، من اصلا نتونستم رابطه ی مالی با خواهراشو درک کنم، من اصلا نتونستم رابطه ی پدر و فرزندی یا مادر و فرزندی بین ارنست و مالی و فرزندانشون رو ببینم و بفهمم چه برسه به اینکه با مردن یکی از فرزندانشون به یکباره ارنست متحول بشه و بره همه چیزو لو بده، من اصلا با کشته شدن سرخپوست ها نتونستم هیچ همذات پنداری ای بکنم و ناراحت بشم، ۳.۵ ساعت این فیلم فرصت داشت این هارو به من نشون بده اما هیچی ک هیچی، در مورد بازی گرفتن از بازیگرها هم بگم، ببینین بعد از بازی فوق العاده مارلون براندو توی پدرخوانده و حالت فکَش و نوع صحبت کردنش نمیدونم چرا بعضیا فکر میکنن این تیپی اگر باشن قطعا لایق اسکار گرفتنن، رامی مالک اینکارو کرد و اسکار گرفت ک بنظرم اصلا حقش نبود امسالم دیکاپریو این کارو کرده، اصلا چه دلیلی داشت ک فکشو اینجوری میکرد؟ چه کمکی این حرکت ب بازیگریش توی این فیلم کرد؟ اگر فکّشو اینجوری نمیکرد آیا ب بازیش لطمه مخورد؟؟ قطعا خیر، اون حرکت فقط مال مارلون براندو بود و تمام، بازی دیکاپریو اصلا خوب نبود بازی دیکاپریو توی دپارتد کجا و این جا کجا بازی دیکاپریو توی شاترآیلند کجا و این جا کجا، شما خودتون بدون تعصب خواهشا مقایسه کنید، برندان فرایزر با این شهرت این چه نقشی بود ک داشت، در کل چند تا دیالوگ گفت، این چ بازی ای بود ک کارگردان از این بازیگر توانا و محبوب گرفته بود آیا این نقش رو بازیگر دیگه ای هم میتونست دربیاره خب معلومه ک آره، اگ کارگردان یه بازیگر درجه ۲ یا درجه ۳ هم میاورد میتونست این بازی رو انجام بده دیگه نیازی ب فرایزر نبود جز اینکه تماشاگران رو با قوی نشون دادن کَستِش ترغیب کنه ب دیدن فیلم، نمره ی عادلانه برای این فیلم واقعا ۴.۵ یا نهایت ۵ میتونه باشه.

بدترین فیلم اسکورسیزی... افتضاح بود افتضاح... اصلا با هیچ کارکتری نمیشه همذات پنداری کرد. هرکی یه ذره سلیقه سینمایی داشته باشه از بازی فک دنیرو و دی کاپریو حالت تهوع میگیره

بنظرم نمره ای که داده شده زیاد هست. خوشبینانه ترین امتیاز 6.5 هست. مشکلات فیلم به نظر شخصی بنده خیلی زباد بودن. هیچ خانواده ای برای ما ساخته نمیشه نه ارنست و خانواده دایییش نه ارنست و برادرش و نه ارنست و مالی و بچه هاش. توی فیلم میشه گفت تا انتهای فیلم ما اصلا ارنست رو نمی فهمیم. به قول آقای فراستی تمام شخصیت ها در حد تیپ باقی می مونن. برامون هم از سرخپوست ها تاریخ نمی سازه، صرفاً یک آهنگ محلی و چند خط نوشته که نمی تونن تاریخ و عقبه بشن. از همه مهمتر سرخپوست هارو احمق و عیاش داره نشون میده که راحت سرشون کلاه میره و همش با مردان خوشتیپ سفید پوست ازدواج می کنن و تا یه حدی یاغی هم هستن. انحطاط خانواده تا چه حد در فیلم ها بی ارزش شده که وقتی خبر مرگ بچه رو به ارنست میدن جواب میده کدوم بچه؟؟؟. واقها هیچ شخصیتی در این فیلم ساخته نشده و صرفا جذابیت در بازی های لحظه ای دی کاپریو و گلداستون فیلم رو قابل تحمل کرد. زیباترین فسمت های فیلم هم وقتی بود که هیچ دیالوگی برقرار نمی شد و فقط با چشم با هم صحبت می کردن تنها جایی از فیلم بود که حس داشت (مثل خبر مرگ آخرین خواهر مالی). واقعا انتظار یک فیلم جذاب تر رو از آقای اسکورسیزی داشتم.

بیش از حد طولانی و حوصله سر بر ، حتما من از چنین فیلمی انتظار هیجان اکشن ماموریت غیرممکن ندارم ولی واقعا سه و نیم ساعت حروم کردن وقته ، منطق جاری داستان و مابین شخصیت ها یه چیزی در حد فصل دوم زخم کاریه ، احمقانه ، کودکانه و کاریکاتوری ، واقعا هنوز خودم تو شوک هستم که همچين اثری فاجعه ای از اسکورسیزی اخ !!! برای من تنها نقطه دلگرم کننده و جذاب این فیلم بازی بی نقص و عالی همیشگی دی‌کاپریو و درخشش واضح گلداستون بود ، وگرنه مابقی موارد به شدت ضعیف و دلسرد کننده بود ، اگه بازی این دوتا رو در نظر نگیریم من به این اثر سه از ده میدم .

درود. قطعاً هر فردی با دیدگاهی متفاوت فیلم ها رو می بینه. من خودم اصلاح رنگ، ادیت، نوع روایت و قاب بندی رو خیلی مهم می دونم. در تمام آثار مهم امسال، یک سری باگ های عجیبی وجود داره که بیننده رو ناخودآگاه دوقطبی می کنه. این بود فیلمی که دیدم؟ خوب بود ولی عالی نبود ! فیلم های مهم امسال فیلم های تک نفره شدن چون بسیاری از افرادی که به فیچرهای مهم تصویر اهمیت نمیدن یا آشنا نیستن با "ابزارهای مخفی روایت" و صرفاً برای یک تجربه متفاوت جلوی قاب تلویزیون می نشینند، فیلم ها رو دوست نداشتن. از نگاه من این بد هست؛ فیلم هایی که حرفی برای گفتن دارند برای یک قشر خاص باشن نه همه. مخلصم☺

بنظرم معصوم ترین و مظلوم ترین چهره ی تمام فیلمها و سریالهایی که دیدم مالی بود. اصن یه معصومیتی تو چهره ی این آدم بود که وقتی میدیدم اینجوری دارن زجرش میدن، میخواستم خفه شون کنم! و اینکه بنظر شما گِین و لِوِل موزیک بعضی جاها خیلی بالا نبود؟ تو فیلمهای شاخِ امثال من اوپمهایمر رو بیشتر دوست داشتم.

بنظرم فیلم توی معرفی کاراکتر‌ها افتضاح بود ولی جذاب‌تر از اوپنهایمر.

نقد فراستی خیلی منطقی تره راجع به این فیلم افتضاح. بررسی جوانب و زیر و بم فیلم را منطقی و دقیق بیان کرده. نقد فیلم اعتماد به نفس میخواد و اگر قرار باشه از موضع پایین فقط تعریف و تمجیدش کنی بهتره که نقدی هم نباشه

در مورد این فیلم خیلی خیلی زیاد میشه حرف زد ولی آخرش نمیتونی بگی فیلم خوبی بود یا بد. به هر حال از نظر من نمره ۸ واسش زیاد بود. فیلم خیلی سرگرم کننده و قشنگ بود با ریتم خوب و سینماتیک قشنگ اما شخصیت پردازی ها ضعیف، باگ ها زیاد به همراه حفره های داستانی. مثلث بازیگرها عالی بودن اما به نظر من بهترین لیلی گلدستون بود که هم شخصیت پردازیش بهتر بود هم سیر تغییرش طی داستان. تحلیل نماد شما رو هم درک نمیکنم. نمادگرایی و استعاره باید به سبک کارگردان بخوره وگرنه میشه برداشت شخصی. آیا شما وقتی داشتی فیلم رو میدیدی از الکل خوردن ارنست سست بودنش و از معرفی دایی کینگ به دو رو و قدرت طلب بودنش پی بردی یا بعد که فیلم تموم شد اینجوری تحلیلشون کردی؟ این فیلم بیشتر روی اتفاقات تمرکز داشت تا روی شخصیت ها ولی از طرفی شخصیت هارو در مرکز توجه قرار میداد. با خودش درگیر بود

سلام احسان عزیزم به نظرم نمره ات خیلی بالاست .فقط یک ساعت اول هیجان داشت .به نظرم حداکثر 6

من هم تو تدوین مشکل داشتم، انقدر که حتی فکر کردم بعد صد سال تدوینگر همیشگی‌شو تغییر داده. با اینکه اسکورسیزی رو دوست دارم، ولی این فیلم برام رضایت‌بخش نبود. ۷ تا ۷/۵ نمره من

دوستان حرفه‌ای و حفن، من بعد از مدتها دوری از تماشای فیلم و سینما، این فیلم رو دیدم و نمره قابل قبولی بهش میدم. میشد که بهتر باشه ولی درکل کار خوب و قابل تقدیری بود و مدت زمان فیلم اصلا برام خسته‌کننده نبود و قشنگ منو درگیر خودش کرد. بنظرتون فیلم اوپنهایمر هم میتونه نظرمو جلب کنه؟ تایمش خسته‌کننده نیست؟ با اینکه قابل مقایسه نیستن ولی میشه بگین از دیدن کدوم فیلم بیشتر لذت بردین؟

اینکه اسکورسیزی فیلم رو ساخته اصلا دلیل این نمیشه که بگیم فیلم عالیه ، فیلم از نظر نوع روایت داستان بسیار افتضاح هست بسیار کند و حوصله سر بر چون بیش از ۳ ساعته و هیچ اتفاقی هم نمیفته ،، به نظر من همین باعث میشه احساست هم درگیر نشه ،، در کل فیلم ۳ ساعته جالبی نبود

احسان منصوری رو به افتضاح داری پیش میری با تعبیرات،هر چی میخوام ننویسم،نشد. حضور اینترمیسون از لورنس عربستان نامحسوس یا کم محسوس رسیده به ما هستیم و میگیم کشتیم و اعلان جهانی میکنیم با این فیلم،اعلامیه صادر میکنیم کار ما بوده و افتخارمونه کار بزرگ بازیگر بزرگ کارگردان که بنظرم دیگه بزرگ نیس وسیله و ابزار منه برای اینکه بفهمین ما هستیم و ما بودیم و همینیه ک هست...این فیلم بیانیه کثیفی بود...منتظر نقد منتقدان سرشناس کشورم میمونم و بار دیگر به شما:دیدگاهت به سینمارو گاهی شخم بزن

دوست نداشتم فیلمو . تکلیف کارکترها با خودشون معلوم نیست فیلم اگه ضدقهرمان تعریف می‌کنه باید قهرمان هم معرفی کنه . فیلم تا اخر منتظر می‌مونه بعد خود اسکورسیزی توی یه موقعیت نمایشنامه‌ای مسخره قهرمان نشون داده میشه بخاطر روایت این قصه

قاتلان ماه گل فیلم بدی نیست بلکه خیلی بده،صد رحمت به اپنهایمر که قابل تحمل بود،اسکورسیزی شاترآیلند به کجا رسیده

به نظرمن اگر میخواست سرگرم کننده تر بشه اونوقت دیگه تاثیر گزار نبود ویک خوبی که اسکورسیزی داره اینه که برخلاف نولان فقط به سرگرمی بیننده نگاه نمیکنه به پیام ومفهوم که بیننده به دست میاره هم نگاه میکنه و این نقطه قوت این فیلمه

با سلام تحلیلی ندیدم. کاراکترسازی؟ الکل می‌خوره یعنی شخصیت سستی داره و یکی همش باید بهش دستور بده؟ عجیبه واقعا

اونقدر علی بندری این داستان رو قشنگ تعریف کرده که من هنوز نتونستم خودمو برای دیدن فیلم راضی کنم چون من تو ذهنم داستان رو تجربه کردم، مثل هری پاتر که با سختی فیلمشو دیدم چون کتابش شاهکار بود ولی خب حالا که شما نقد کردی مجبورم برم ببینم 😅

فک دیکاپریو برای این اینجوری بود که دقیقا شبیه شخصیت واقعی بشه تصاویر واقعیه این شخصیت ها رو‌توی گوگل دیدم کاملا شبیه هستن مخصوصا رابرت دنیرو

یعنی فقط من بودم دوست نداشتم این فیلمو! همه تعریف میکنن.

به نظر من اولین فیلمی بود که سرخپوستها رو ثروتمند و دارای شان اجتماعی بالا نشون داد برعکس فیلمهای امریکایی قبلی که همیشه قبیله بودن و شکار میکردن و زیر دست و باعث تمسخر دلخراش سفید پوستها بودن ،این فیلم یه چک محکم به اون فیلمها بود و بازی مالی بینظیر بود و کار شجاعانه ای که این زن انجام داد و باعث شد دست قاتلین پرنفوذ رو بشه و همینطور اعتقاد دارم باید حتما به این شکل فیلم ساخته میشد و ما دورویی و قصاوت قلب قاتلین رو برای بدست اوردن پول مردم بیگناه میدیدیم چون این یک داستان معروفه و همه میدونستیم که قاتلین چه کسانی هستن قسمت روایت رادیویی به شدت جذاب بود اینکه نگاهش فان بود و اسکورسیزی نیومده که یه فیلم سرگرم کننده بسازه اومده تو دهنی بزنه به نژاد پرستها و اینکه چه کارهایی از دستشون برمیاد برای بدست آوردن پول در نهایت

در این مورد به خصوص من کاملا با فراستی موافقم... فیلم بسیار ضعیف با ریتم کند و خسته کننده بود... من با ارفاق امتیاز 5 بهش میدم.

فیلم ارزش دیدن نداره و فقط پروپاگاندا در اطراف شخصیت های مشهور که شهرت را باید توجه داشته باشیم از همین سبستم این شهرت را بدست اورده اند واقعا از این دو هنرپیشه بزرگ در این فیلم چه می بینیم حال نقص فیلمنامه و کارگردانی هم به این بدبازی کردن اضافه میشود شما حقیقتا سرخپوست ها را ملت مظلوم که بیرحمانه کشته میشوند می توانید در فیلم ببینید من مخاطب عام هستم و لذت نبردم و وقت هدر دادن بودن

احسان جان انصافا نمره ی زیادی به فیلم دادی اگر اسکورسیزی نساخته بود فکر میکنم انقدر مهربانانه نظر نمیدادین بنظر بنده حقیر تو یک ساعت اول فیل واقعا جذب شدم و بسیار از روند فیلم شخصیت پردازی و ... لذت بردم ولی دو سوم باقی مونده فیلم بسیار کند و کاملا شخصیت ها رو هوا، قابل پیشبینی و در نیومده بود واقعا بنظر بنده اونجایی فیلم نامه زیبا میشد که تقابلی بین ارنست و هیل رخ میداد. یعنی تا یه جایی با داییش همراه بود ولی حالا که میدید کینگ داره خودش و عشقش رو هم سر بدست آوردن ثروت قربانی میکنه جلوش وایسه یا حداقل انتخاب براش سخت باشه در واقع فیلم از لحاظ فیلم نامه شکست خورد وگرنه که همه چیز خوب بود

خو احسان جان این فیلم رو اسکورسیزی اینجوری ساخته که سرگرم نشیم میخواسته حرفش رو بزنه به جنایت ها اشاره کنه، همونطور که خودت گفتی وگرنه میتونست فیلمشو جنایی کنه و بینندشو کنجکاو کنه که کار کیه،هدف ش این نبوده. هر مطلبی واقعا برای سرگرمی نیست.

واقعا تعجب کردم که چطور اسکورسیزی تونست منو سه ساعت و نیم پای فیلم نگه داره واقعا اینجا باید گفت براوو تو این دوره زمونه ای که فیلم ها همه اشغال شدن همچین شاهکاری ساختن فقط از امثال اسکورسیزی بر میاد

من هم هست میدهم و اینکه فیلم چقدر خوب پلیسی نشد چون پلیس هم فاسد بود و کاری نمی‌کرد تا دولت مرکزی اومد ... من واقعا فیلم رو دوست داشتم کمی آخرش طولانی بودن فیلم خسته میکرد بیننده رو

یک جا از فیلم وکیل ارنس بهش میگه تو رو شکنجه دادن بعد ارنس میگه نه من فقط چند روز نخوابیدم بعد وکیل بهش میگه نه تو رو شکنجه دادن بعد ارنس میگه اره ان ها منو شکنجه دادن

نقد فراستی بیشتر با سلیقه من جور بود من ۳۰ دقیقه از فیلم رو دیدم دیگه نتونستم ببینم انقدر چرند بود زدم اخر فیلم رو دیدم و خوشحالم ۳ ساعت از وقتمو هدر ندادم برای دیدن همچین مزخرفی.با احترام ویدیو هم لایک نکردم سلیقتون به نظرم بازاریه از نقد فیلمهای ایرانی که تو کانالتون دیدم میگم

من کارهای اسکورسیزی رو خیلی دوست دارم.ولی این کارش می‌تونست کاملتر باشه حالا نمیدونم این میتونه نقص باشه یا نه ولی بنظرم درست نیومد. اینکه مالی با اینکه فهمید شوهرش در قتل خانوادش دست داره هیچ عکس العملی نشون نداد،ولی وقتی فهمید که داروی اشتباهی رو بهش میدادن گارد گرفت.

اصلا منتقد خوبی برای فیلم نیستید، بویژه اونجا که گفتی فیلم چک میزنه به بیننده فاجعه بود

هشت از 10، نمره ای کم و تا حدی غیر منصفانه بود راستش. این فیلم رو البته باید درپرده سینما دید. شاید شما این تجربه رو نداشته اید. اما این فیلم کمتر از 9.5 حقش نیست.

فیلم تلخی بود خیلی تلخ که سه بار تکه تکه دیدم تا تموم شد طاقت این هم وحشی گری سخت بود.شاید نقش پلیس تو حل مردن مشکل مردم اونقدر ‌ مهم نبوده که زمان کمی بهش اختصاص داده و سعی کرده زمان فیلم رو به بیان مصیبت های مردم اختصاص بده.

Speed 2X

خدا را بشناس تا از رحمتش برخوردار باشی..شیطان را بشناس تا در دامش نیوفتی..👍💎👌📚📚📚📚

جدای از نقد فیلم جایی که در مورد جنایت و نژاد پرستی گفتی عالی بود خیلی یاد گرفتم ⭐️🙌🏻 اینکه وقتی میگن طرف سرخپوست یا سیاه پوست کم کم تبدیل میشه به اینکه داری در مورد یه موجودی حرف میزنی ! قشنگ گفتی

همین الان بومی های امریکا طرف غزه هستن چون یه زمانی همین چیزی که غزه تجربه کرد خودشون تجربه کردن و چه این فیلم زمان خوبی اکران شد.بله امریکا همیشه همین بوده بومی ها رو میکشه خودش و دولتهای طرفدار خودش رو جانشین میکنه .انقد قلبم برای غزه درد داره که فک نمیکنم بتونم این فیلم رو ببینم امیدوارم روح تمام بومی های امریکا در ارامش باشه خصوصا کودکانشون که در کانادا و امریکا وحشیانه کشته شدند و تا همین اواخر قبرشونم معلوم نبود .و واقعا مرگ بر امریکا و اسراییل و ادمکشیهاشون و به امید ظهور حضرت حجت و پایان ظلم ها

سه ساعت و نیم خیلی زمان زیادی بود برای این قصه نیم ساعت اول روند بسیار سریعی داشت و هیچ ابهامی باقی نمونده بود ولی بعد از نیم ساعت یک روند کندی داشت که تو ذوق می زد به نظر من از لحاظ روایت یک جنایت هولناک کم کاری شده بود چون نحوه قتل هایی که انجام می گرفت اون حس نفرت و تنفر رو به دنیرو و دی‌کاپریو به عنوان جنایتکار به وجود نمی آورد من از ۱۰ به فیلم نمره ۵ و نیم می دم

بنظرم فیلم تا حدی کسل کننده‌ای بود و موسقی اش هم بعضی مواقع خیلی بد بود تنها بخشی که ازش لذت بردم بخش رادیویی اش و اون موسیقی ویولن هاش بود نمره خودم ۶/۵

بنظر من از لحاظ فنی و جذابیت بصری و چیزایی که نیازه که یه فیلم فیام قوی باشه رو داره این فیلم ولی چندسالیه انگار فیلمای اسکورسیزی بزرگ انگار برای من تکراری شدن رفقای خوب مرد ایرلندی همین فیلم فیلمایی که یه نفر ساده و کوچیک وارد یه باندی میشه مافیایی و یک سوم اول فیلم باهم کارای خلاف انجام میدن و موزد اعتماد همن دوسوم فیلم درحال بی فکر ادامه دادنن تا وقتی کم کم لو برن و در یکساعت آخر فیلم لو میرن و به سزای عملشون میرسن،مثلا اگ من مرد ایرلندی رفقای خوب یا کازینو رو نمیدیدم میگفتم چقدر این فیلم خارق العاده بود،ودرکل برای من این فیلم بیشتر از تاثیرگذار سرگرم کننده بود

من که مبهوت فیلم بودم . اصلا خسته نشدم در طول فیلم . عالی بود . . نه میدم . بعد از اپنهایمر بهترین .

به نظر من خیلیم اثرگذار نبود. یعنی با این داستان های فاجعه باری که رخ داد، باید تاثیر خیلی بیشتری میذاشت ولی شکست خورد.

از دیدنش پشیمون نیستم/اما/به دیدنش، افتخار هم نمیشه کرد/ هشت، خیییلی زیاد نیست!؟ / البته تازگیها، معیاره imdb کلا عوض شده و بسمت نمایش چهره ها و تجاری بودن رفته (امتیاز دهی)/ نهایتن= شش امتیاز میگیره

در ضمن بازیگر نقش مالی به شدت جذاب بود اولین باری بود که زیبایی طبیعی و بدون اشل های هالیوودی برای زیبا و جداب نشان دادن یک زن در نقش اول وارد عمل شد چه هیکل چه فرم صورت و بازی لی لی گلدستون به شدتتت جذاب بود و طبیعی من نظیر این رو در فیلمهای امریکایی دیگه ندیدم ،این بازیگر رو تحسین میکنم

خیلی محو اسم اسکورسیزی شدی! واقعا فیلم پر از ایراده و اصلا شخصیت پردازی خوبی نداره و خیلی روند کندی داره. فیلم در حد نمره ۶ هست

نمیفهمم اینا ک میگن بزور دیدم. یا تیکه تیکه دیدم چی میگن. من با علاقه و لذت نشستم از اول تا آخر رو یکجا دیدم. خیلیم جذاب بود برام

به نظر من قسمتی که به ماسون بودن اون خانواده اشاره کرد کارگردان باید بیشتر صحبت میکردین که ما مطلع بشیم

رابطه ی دنیرو و دیکاپریو خیلی منو یاده پاچینو و کیانو ریوز در وکیل مدافع شیطان انداخت.

من فیلم رو دیدم بدون اینکه از جا بلند شم یا گوشی چک کنم، فیلم از نظر ریتم خوب بود اما بازی های خیلی فوق العاده تری هم دیده بودم از دیکاپریو یا دنیرو، از این نظر میگم که خیلی تعریف کرده بودن خیلی دیگه گفتن شاهکار بوده، دیکاپریو از نظر من بازیش توی وال استریت خیلی شاهکار تر بود اما در کل فیلم رو دوست داشتم جزو فیلم های خوبی بود که دیدم

chert, azon film hast ke vasatesh 1000 kar anjam midi vali film to ro nemigire, man ke khosham nayumad

فیلم خسته کننده ای بود نسبت ب کارای قبلی اسکورسیزی و دیکاپریو

دیگه عادت شده بعد دیدن فیلم ناخودآگاه میام اینجا رو چک می کنم ببینم احسان منصوری چیزی گفته درباره ش یا نه. بسی لذت بردیم؛ هم از فیلم هم از تحلیل شما. همون 8 ❤👌

به نظر من گاهی اسم کارگردانی روی امتیاز دادن و نوع نگاه ما فیلم ها تاثیر میگذاره. البته که این منصفانه نیست و یک جور تلقین محسوب میشه.

با اینکه طرفدار اسکورسیزی ام واقعا از بدترین فیلم های اسکورسیزی بود.

اگر داستان به سبک پلیسی روایت میشد دیگه اسکورسیزی نباید میساختش اسکورسیزی یه فیلمساز مولفه و اگه دقت کنی همه فیلماش تو سبک اینه که از دل یه جنایت اون جنایتو تعریف می کنه از راننده تاکسی گرفته تا مرد ایراندی و همین قاتلین ماه گل اگر قرار بود داستان پلیسی روایت باشه دیگه فیلم فیلم اسکورسیزی نبود

شاید اونی که من دیدم با اونی که شما دیدی فرق داره. واسه من یک ساعت اول فیلم هیییچ اتفاقی نداشت. یعنی اگه حتی یک ساعت اول رو نبینی هیچی از دست نمیدی. همش در حال تصمیم گیری بودم که وسط فیلم بلند شم برم خونه

برای من رابطه عاشقانه بین ارنست و مالی زیاد حس نشد یعنی منتظر بودم یه داستان عاشقانه در مرکز روایت تاریخی ببینم ولی عشق بین مالی و ارنست رو متوجه نشدم

مشکل اصلیم با فیلم ارتباط برقرار نکردن با شخصیتای اصلی فیلم بود. زمان فیلم خیلی زیاد بود ولی شخصیتا سطحی بودن.

احسان جان با تمام مواردی که گفتی موافقم. ولی موسیقی متن فیلم واقعا افتضاح بود. یک تم وسترن تکراری و کم حس.

نمیدونم دلیل شما چی بود که به یکی از مسائل مهم این فیلم اشاره مستقیم نداشتین. توی چند جمله از نفوذ و اتفاق تلخ ناشی ازین نفوذ و حتی جنگ حال حاضر صحبت کردین ولی اصلا به سکانس معرفی نقش نفود فراماسونری و حتی نگاه این گروه به بقیه انسان‌ها به عنوان غیرانسان که دلیل کل این کشتار وحشتناک بوده و الانم هست اشاره ای نکردین!!!!

فیلم کند و نسبتا خسته کننده ای بود بیشتر صحنه های قتل بجز انفجار به جای رئال بودن بیشتر فانتزی یا شبه کمدی بود بد نبود ولی خیلی خوب هم نبود

خیلی فیلم بدی بود حیف سه ساعت وقت بدترین کار اسکورسیزی بود

بزور تمومش کردم هیچوقت نفهمیدم این اسکورسیزی رو

عجیب بود راجب اون نماد های فراماسونری چیزی نگفتی احسان

فیلم خوبی بود فقط احساس عذاب وجدان دیکاپریو از کاراش و یجورایی مجبور بودنش به انجام اون کارا

یه ایرادی که به فیلمنامه میشه گرفت اصلا به پسر هیل همون کینگ برادر ارنست اصلا نمی پردازه باز نمی کنه متوجه بشیم

به نظر من اسکورسیزی سرگرمی رو فدای داستانی کرد باید گفته میشد.و نخواست از تاثیر گذاری فیلم کم کنه. و چه خوب که اونکار رو نکرد