تحلیل فیلم نهنگ | The Whale 

چقدر سرحالی و خوشتیپ . مرحبا عالی عالی. خدارومیلیونها بارشکر. تحلیتون هم عالی

تنها چیزی که بعد از دیدن فیلم برام تداعی شد مفهوم شکست کامل بود ، از جهت های مختلف انگار که تمام ویژگی هایی که جامعه و اخلاقیات واسه یک انسان غلط یا ناپسند میدونه رو داشت سعی میکرد درون یک انسان خلاصه کنه ، توجه نکردن به سلامت جسمی و روحی اضافه وزن شدید و ظاهر ترسناک و عحیب غریبی که امکان داره هرکسی رو به سوال بندازه که این شخص چطور با خودش و بدنش همچین کاری میکنه چطور اصلا به همچین درجه ای خودش رو رسونده ، همجنسگرا بودن و عدم تعهدی که باعث خیانت شد و باعث شد که خانواده و دخترش رو کنار بذاره و همون اصل خیانت ، تمایل شدیدش به قربانی نشون دادن خودش به طوری ک خواهر الن با اون حجم از دغدغه خودش باید مراقب زندگی و جون یه ادم دیگه باشه ادمی ک خودش رو به طور کل از جامعه و مردم جدا کرده و حاضر نیست کوچک ترین تلاشی واسه بهتر شدن بکنه اون هم تو حامعه ای مثل جامعه امروزی که بحث بهره وری مراقبت از جسمو روح شجاعت بیان مسائل مختلف و ارتباط اجتماعی فاکتور های اصلی موفقیت ادمی هستن این ادم انگار ی تندیس از شکست هاست و ی سکانسی از فیلم هست که هنوزم یادم مونده ، تقریبا انتهای فیلم چارلی از اون مبلغ دین میخواد اعتراف کنه که اون ی ادم چندش اوره مبلغ در نهایت انگار کنترلش رو از دست میده و نظر واقعیشو بیان میکنه از هرحهت انگار چارلی نیاز داره که ازار و اذیت بشه و بهش اثبات بشه که ی موجود چندش اور و وقیحه چون هنوزم نتونسته خودش رو ببخشه بابت اتفاقاتی ک افتاد و کارهایی ک کرد به عنوان ی نوجوون یه مفهوم خیلی ساده و سطحی رو داخل فیلم با تصویر و انواع صحنه دیدم اونم این بود که گاهی اوقات ی ادم از درون شکست میخوره و هیچ راه حلی واسه اون وجود نداره در واقع راه نجاتی براش وجود نداره چون قبول کرده ک قربانیه برخلاف تمام کلیشه هایی ک دیدم ک مثلا شخصی هست ک اضافه وزن شدید داره افسردگی داره یا هر مشکل دیگه ای به نحوی خودشو میکشه بیرون یا حداقل تلاش میکنه این کارو انجام بده ، چارلی هیچ کدوم از این کارا رو نکرد . برداشتی ک من داشتم این بود ک فیلم ی تصویر کاملا بدون سانسوره از شکست و وجه های چندش اور انسان شاید بخوام با چارلی همدردی کنم یا به هر نحوی درکش کنم ولی در نهایت اونو ی ادم چندش اور میبینم چون ازش عصبانی میشم که بلند نمیشه و حتی واسه نجات جون خودش کوچک ترین تلاشی نمیکنه چون با تمام چیزایی ک دیدم در تضاده ولی در واقعیت هم خودم هم اطرافیانم همچین رفتارهایی رو نشون میدیم وقتی خودمون دست از معنی پیدا کردن واسه زندگی برداریم همه چیز تموم میشه چون حس میکنم همه چیز در نهایت بی معنیه و ضعف و بیچارگی انسان ها ، ناتوانی در جبران کردن اشتباهاتی که داشتن همش اونا به سمت پوچی میبره همین دلایل باعث میشد بخوام با شخصیت ارتباط برقرار کنم و در حالی که انگار ی تنفر خاصی نسبت بهش داشتم اعتراف کنم که درکش میکنم .

آخه تقریباً هیچ چیزی قطعی و نِت نیست و خود فیلم به یک مفهوم نسبی‌گرایی می‌پردازه؛ یعنی، یکی از مفاهیمی که خود فیلم بهش پرداخته همین نسبی‌گرایی و عدم قطعیت مسائله بنابراین این موضوع که تو فیلم میگه "آنچه که از درون برآید را بی حجاب و پیچیدگی بیان کنید" هم خودش مسئله‌ی نِت و قطعی نیست و باید در تعادل با کل باشه؛ اگر همه چیز ساده باشد، سادگی می‌میرد. اگر همه چیز پیچیده باشد، پیچیدگی دیگر معنایی پیدا نمی‌کند. فیلم در واقع نکوهشی بر افراط در پیچیدگی و... است نه اینکه بخواد با تشویق سادگی باز از اونور بوم بیفته. و جالبه اینکه خواسته تشویق به ساده‌گرایی رو با فرم و محتوایی پیچیده به مخاطب تحویل بده که اون تعادل رو حفظ کرده باشه.

مثله کردن یک فیلم هم فایده ای نداره دقیقا موضوع فیلم فرار از واقعیته که سالها اتفاق افتاده و راه نجات رو به رو شدن با واقعیت هست

کارگردان نه تنها در مورد فرم و محتوا (همون طور که فرمودید) دچار تناقضه، و شعار سادگی و صداقت و روراستی میده اما فرم بیانش خلاف اینه، بلکه صرفا در محتوا هم دچار دروغ و تناقض هست. این همه اظهار تأسف و پشیمانی و تلاش برای رفع و رجوع از سوی شخصیت اصلی دلیلش چیه؟ مگه درستش این نبود که صاف و صادقانه خودش باشه و احساسات شخصی خودش رو اصل بدونه و پیگیری کنه؟ عشقت کشیده یه غلطی مرتکب شدی و زندگی‌های بسیاری رو دچار زوال و نابودی کردی. خب صاف و ساده پای عشقت وایسا و بگو: هر چه کردم صادقانه و باب دلم بوده و گور بابای زن و دخترم و بقیه!

با سلام و احترام، من تحلیل های شما رو بعد از دیدن فیلم ها نگاه میکنم، و واقعا یاد میگیرم ازتون، خیلی ممنونم 🍀🌸

تحلیل عالی ای بود. تشکر از ارائه و اشتراک آن با ما. به نظرم اورجینال بودن یکی از مهمترین خصوصیات تحلیل های شماست.

از اینکه اینگونه سنجیده نگاه می کنید و سنجیده می نویسید و در ویدئو سنجیده نظرتان را می گویید، من را همیشه متحیر می کنید. حتی اگر با نظرتان موافق نباشم، ولی همیشه برایم ارزشمند و مفید است استاد عزیز. ❤️😊

نویسنده‌ی نمایشنامه‌ی اصلی،سموئل دی هانتر گی هست ولی ربطی به صدور بیانیه و طرفداری از همجنسگرایی نداره، در واقع بحث پوینت آو ویوهای مختلفه، حس گناه انسانی، مذهبی و اینکه هیچکس سیاه و سفید مطلق نیست، و الی هم پیام ناخوداگاهش در اون مقاله‌ی ساده اینه که نهنگ هم مثل چارلی، در نابود کردن دیگران، قصد و تقصیری نداشته، شرایط ذاتی و غیر انتخابی، دقیقا مثل واکنش غریزی نهنگ، باعث به وجود اومدن شرایطی شده که پیش اومده.

فیلم کاملا تاثیرگذاری و بازیگرشم عالی بود و من بعنوان یک بیننده معمولی کاملا باهاش ارتباط گرفتم و کلی هم گریه کردم😢

ایول💔💔💔

به نظرم اقای معززی‌نیا یکم دیدگاه تون رو نسبت به مسائل همجنسگرایی باز کنید حداقل توی کشوری های مثل آمریکا مردم این نگاه رو به مسئله همجنسگرای ندارن که شما اینجوری این قسمت از فیلم رو تحلیل می‌کنید این حرف شما چندین سال پیش صدق میکرد در حال حاضر این نگاه سطحی که کل فیلم در تقدیس و عادی سازی همجنسگرایی به نظرم غلطه کاملا مشخصه شخصیت چارلی بخاطر اشتباهات خودش همچین مشکلی براش پیش اومده و اینکه شما به صراحت میگی اگه معشوقه داشت می‌تونه به راحتی زندگیشو رها کنه و بره دیدگاه غلطیه به نظرم

خیلی خوب بود نقد منم با نظرتون موافقم

❤

بسیار عالی و ممنون از نقد و تحلیل موشکافانه و درست شما متاسفانه اغلب فیلمهای تولیدی سالهای اخیر در بهترین حالت محصول هستند و اثر نیستند هر چند معتقدم این فیلم از مادر بهتر بود ولی در کل چنگی به دل نزد و مثل اغلب تولیدات این سالها بعید میدونم کسی بخواد برای بار دوم این فیلم رو تماشا کنه آرنوفسکی در این فیلم عملا و علنا داره احساس مخاطب رو اخاذی میکنه وبه سیاق کارهای گذشته خودش با استفاده ازموسیقی به قول شما حجیم و افراط گونه و گریم سنگین و احوالات جاری فیلم سعی در تحمیل و توجیه اعتقادات شخصی خودشه این فیلم و فیلم آخر اسپیلبرگ یه جورایی مهر تاییدی بر مثل قدیمیه عشق پیری گر بجنبد سر به رسوایی زند هستن

متاسفانه و به طور کلی، نقد ها یا چپ شده ان یا راست. یعنی اگر منتقد مخالف فیلم باشه، از تمامی امکانات فیلم برای خُرد کردن اون استفاده میکنه. ما توی این فیلم دو بار انتخابات آمریکا رو از تلویزیون میبینیم، چرا؟ دلیل این چیه؟ این دقیقا ربط داره به این مواردی که برای مخالفان این فیلم نامفهومه. چرا پرستار چارلی خارجیه؟ این هم جوابیه به مابقی سوال ها. دختر نماد چیه؟ پسر دیندار نماد چیه؟ فیلم نماد گراست. از همون سکانس اول و داستان موبی دیک اینو میگه. اگر مخالف نماد گرایی باشیم، عین فیلم مادر باید اونو بندازیم توی سطل آشغال. اگر که نه، میوفتیم به جون فیلم و نماد ها رو در میاریم به سوال هامون میرسیم. کاراکتر اصلی نماد آمریکاست. دختر نماد مردم آمریکا. پسر نماد کلیسا. مادر دختر نماد سیاستمدارهای آمریکا. پیک پیتزا نماد تجارت آمریکا و پرستار نماد مهاجران آمریکا، اون پرنده هم نماد آزادی آمریکاست. با همین فرمون اگر فیلم رو دوباره نگاه کنیم، به خیلی از سوال هامون میرسیم و لذت فیلم چند برابر میشه. البته و البته، که اگر اهل نماد گرایی در سینما باشیم.

عالی کامل ممنون.ما در ر‌وانشناسی هم به ایگو گوش میدیم نه به ایدی و سوپر ایگو❤

چقدر عالی که نقد و تحلیل عمیق و کارشناسانه اتون رو با مخاطبانتون سهیم می‌شید👌👌🙏🙏

در ضمن استاد عزیز نظری داشتم نسبت به ویدیوهای شما جسارت منو ببخشید ولی وقتی شما نقد تصویری ارائه میدین همانطور که حواستون به دکور پشت سرتون و نورپردازی و لباستون هست ، اگر به خروجی نهایی کار هم دقت بیشتری داشته باشید جای دوری نمیره جامپ کات های بیش از حد اون هم در یک اندازه نما و با تغییر لحن صحبت در ادامه جامپ به شدت بیننده رو اذیت میکنه جسارت بنده رو ببخشید

اصلا یکی از بحثای من سر همینه، سناریو! غیر واقعیه! اون اشتیاق شدید به خوندن اون مطلب و مقاله چند خطی که صرف جنبه استعاری داره که به قول شما بسیار سطحیه باعث میشه ارتباط نگیریم، تغییر رفتار سریع شخصیت ها به خصوص شخصیت پسر فیلم ضعف دیگره در کنار نقش های مکمل ضعیف و در آخر تناقض در مفهموم فیلم یعنی امید و صداقت. جمله هایی که دانش آموزان توی کلاس میگن اینکه قرار نیست زندگی خوبی داشته باشیم به نظرم این دیالوگا به فیلم نمیخوره چون در بطن فیلم اون پوچ گراییه وجود نداره شاید تنها مفهوم و تحت تاثیر صداقت، جمله اون دانش آموز بود که والدینش ازش میخواستن رادیولوژی بخونه در صورتی که اون دوست نداشت! و اینکه در کل استعاره ای و تمثیلی بودن بیش از حد، از ساختار سینمایی فاصله میگیره همه ی این ها باید در عمق فیلم باشه(به عنوان مثال پاراسایت) نه صرف شعاری! فاجعه ای که امسال شاهدش بودیم از مثلث غم گرفته تا فیلم امسال مک دونا

استاد تحليل كامل و خيلى دقيقى بود. بخصوص سه دسته اى كه مشكلات فيلم رو بهش تقسيم كردين. من حتى مشكل ديگه ام اين بود كه ميزان و شدت ملودرام فيلم واقعا تاثير بر عكس روم گذاشت و خيلى حس همذات پندارى و همراهى نداشتم. اولش هم فكر مى كردم قراره به نوعى ام اعتياد رو كه در مرثيه براى رويا باهاش خيلى خوب كار كرده بود اينحا در قالب ديگرى تكرار كنه كه البته كلا به مسير ديگرى رفت. و نا گفته نماند كه موسيقى به شدت پر حجم و سوزناك فيلم كمى تو ذوق زد. حتى راجع به ديالوگها و دكوپاژ ميشه كمى سختگير بود و گفت كه خيلى به سينمايى شدن نمايشنامه كمكى نكردند.

Thanks for sharing this video, I really enjoyed listening to your point of view,and I should say;it was really accurate because you explained the exact issues related to the conflict of the concept we had in our mind while watching the movie with much better and clearer description . 🙏🏻

بسیاز عالی. کیف کررم. لطفا ادامه بدید

نقدی بسیار عالی و دقیق. ممنونم جناب معززی‌نیا

با اینکه باهات مخالفم و بنظرم نهنگ فیلم‌ خوبی هست اما نقد منطقی بود نه مثل بی فراستی داغون که هیچی نمی فهمه همه رو غلط می گه

عالی بود. خیلی خوبه که نسل من این فرصت رو پیدا کرد، که با اینشکل اموزشها به روشنگری رسید. احترام

یک سوال برای من پیش اومد. لزوم اینکه خود نویسنده و یا کارگردان باید از ایده ای که شخصیت اصلی فیلم یا داستان از آن دفاع میکنه، تبعیت کنه، چیه؟ چرا اسمش باید تقلب بگذاریم؟ نقد شما مث نقدی که بعضی ها خصوصا اساتید فلسفه نسبت به هیوم دارند و میگن هیوم که علیت را به چالش میکشه، چگونه در استدلال‌های خودش به علیت تکیه میکنه؟ در حالی که هیوم شکاک به ناگزیر بودن استفاده از علیت قائل هست ولی میگه بر اساس همین قوانین نمی‌توان به ضرورت علیت پی برد. به همین ترتیب نظریه یا ایده ای که یک فیلم مروج اون هستش، لزومی نداره که در بیان فیلم از همون ایده یا نظریه استفاده بکنه.

ممنون و خداقوت. اگه بخوام تمامی محتواهایی که تولید می‌کنید رو دنبال کنم همین یوتیوب کافیه؟

ممنون از توضیحات جامع و جمع‌بندی کاملتون

خیلی ممنون از نقد خوبتون ♥️ فقط من متوجه این نشدم که فیلم قصدش تجلیل از همجنسگرایی بوده باشه . میشه بهم توضیح بدید چجوری به این دیدگاه رسیدین؟ ممنونم🙏

نقد و نگاهتون چقدر منو یاد زنده‌یاد ایرج کریمی میندازه.

عالی بود

خب البته این نظر شماس

چیزی که برای من توو فیلم واقعا غیر قابل قبول بود اون چند جمله‌ی شعاری اخر فیلم بود که ادم‌ها فوق‌العادن و هر کاری هم کنن نمی‌تونن نسبت بهم بی‌تفاوت باشن در حالی که چیزی که ما در تمام فیلم می‌بینم خلافه اینه، اوج بی‌تفاوتی و حتی بدتر نفرت ادم‌ها نسبت به همدیگه، چرا پیک پیتزا باید نسبت به حال چارلی کنجکاو باشه ولی اخرش که می بیندش اونطوری با نگاه تحقیرش کنه؟ چرا دانشجوها با دیدن استاد باید تحقیرش کنن؟ کارگردان خودش هم نگاه به چارلی نگاه تحقیرامیز و نفرت انگیزیه و علاقه‌ای هم نداره چارلی رو از این نفرت نجات بده، بخاطر همین هم یک ساعت و نیم تلاش میکنه چارلی رو تحقیر کنه و فقط در چند ثانیه و با چند جمله میخواد نجاتش بده.

PERFECT

فیلمش چندش آور بود اولن..دوم باز هم فاز مسخره تبلیغ همجنس گرابیی بین مردهاست که متاسفانه شدیدا تو خیلی از سریالها و فیلمهای امریکا داره تبلیغ میشه ..مثل سریال severence و shrinking و که واقعن حال بهم زن شده

👏👏👏👏👏

💎👌

8:41 تحلیل تحلیل غلطیه همون طور ک مشخصه نهنگ استعاره ای از چارلیه و همون طور که الی توی اون مقاله میگه اگر نهنگ کشته بشه زندگی ایهب بهتر میشه ک میشه گف ایهب مشخصا تمثیلی از خود الیه و الی فک می‌کنه با انتقام از پدرش حالش بهتر میشه و زندگیش بهتر میشه و همه اینا از همون دوازده سیزده سالگی توی ناخودآگاه الی باقی مونده ولی احتمالا خواهد فهمید ک با مرگ پدرش چیزی تغییر نمی‌کنه

نمیدونم مصاحبه‌های آرونوفسکی رو دیدید ولی آدمیه به شدت خوش شیفته و میزانتروپ، سینماش هم آینه‌ای از همونه. یه معتاد تو حالت عادی باید با کلی افسردگی مقابله کنه ولی اگه رکوئیم رو ببینه احتمال زیاد خودکشی میکنه.

Thanks

بیشتر خلاصه فیلم بود تا نقد