سرديّة | كيف كُتب التاريخ وما هي فلسفته؟ 

الله يهديك علي هذا التعليق اخي رمضانك كريم روقنا بالله

هذا اللي شد انتباهك ههههههههههههههههههههههههههههههههه 😭 😭

عليك بقيمة مايقال و ليس الأهتمام في اللباس فلسنا مثل النساء

الإنسان ابن بيئتة وابن وقته.

لو كان الحدث يلزمه ان يلبس "العمامه" ف بلا شك سيكون لابسه .. ويا اخي : لو فعلاً هذا ماخرجت به مما قاله الدكتور من اثراءات ودراسات ومعلومات قيمه وهو الباحث المتخصص والاكاديمي !! - فقد فاتتك جل الفائدة ان لم تكن كلّها .

اشر له للقمر وينظر إلى اصبعي

المقارنة يبنهم غلط نايف حمدان مجرد شخص يروي قصص ماقال انه متخصص او انه اكاديمي طرح قصص بسلوب بصيط واعجب الناس .. الدكتور بحر في علمه ولا مجال للمقارنة بين هاوي ومحترف

تهريج صورتك اللي حاطه

نايف حمدان مايتابعه الا مراهقين عيب ان تضعه في مقارنه مع ناس متخصصه

يا اخ انت تتفرج على اللقاء وانت نايم فيه فرق بين تأصيل وسردية علم التاريخ وكيف بدا وبين انسان مجرد عنصر روائي لحقل صغير جدا من حقول هذا العلم الكبير والغزير والعريق علم التاريخ فيه فرق كبير ولا فيه مجال للمقارنه اصلا لان نايف حمدان ومن مثله مالهم علاقه بالحلقه وعنوانها هم مجرد عناصر روائيه لباب من ابواب هذا العلم وناقل ومخبر

لا يوجد سبب في انك تنتقص من احد بس لانه م يعجبك اللي م يعجبك يعجب غيرك هذا اولا ثانيا الدكتور علي درسني شخصيا في الجامعة وهو إنسان متمكن من علمه ويتكلم بشكل علمني ورائع وانا والله احبه في الله واعزه بشكل كبير ولكن لا يوجد مقارنه بينهم الدكتور علي يتكلم بطريقة علميه وعن التاريخ كتخصص اما نايف حمدان راوي للقصص بطريقة رائعه جميله تجذب المشاهد من الشباب وله فضل كبير بعد الله سبحانه وتعالى في إن الكثير الكثير الكثير احبوا التاريخ الكتب مليئه في المكاتب والكتابات لا تتوقف في هذا المجال ولكن نايف لامس قلوب الشباب في هذا المجال وتلقى قبولا واسعا بين افراد الشباب في هذا الوقت ولا بسألك هل كان إقبال الشباب قبل ٤ او ٥ سنوات على التاريخ مثل إقبالهم اليوم ؟؟ التاريخ له آلاف الناس تكلموا فيه هل احد فيهم حصل قبول مثل نايف؟ يعني لو جيت قبل ٤ سنوات سألت واحد من الشارع عن قائد مسلم او عن خليفه أموي او عن الاندلس كمسمى الاندلس بتحصل احد بيجاوبك؟ انا اتكلم عن مجتمعي م اتكلم عن ناس من برى اعرف ناس شخصيا والله يكره التاريخ وطاريه ولا يحبه ولكن طاح بنايف حمدان وصارت ثقافته التاريخيه عاليه بينما قبلها بفتره م يعرف شيء نهائيا لذلك انك تسب احد والله ماينقصه شيء وماتنقص إلا حسناتك وفضله بعد الله يلاحظه الانسان اللي قبل فتره كان غريب بين الناس في إهتماماته وفجأه صار يشاركه فيها كل من حوله واعتذر عن الإطاله

١-وش الدليل ان العباسيين هم الي اخترعو موضوع الرايات السود؟ ووش الدليل انهم سرقو قصه استشهاد عثمان الاموي و نسبوه للحسين؟ ووش الدليل على انهم سرقو سبايه عائشه و نسبت لزينب ؟ ووش الدليل انهم اخترعو قصه المهدي؟

٢- و الشي الثاني العباسيين ما جو و زورو التاريح بدليل ان المورخين بزمن العباسيين يكتبون عن اخطاء و جرايم العباسيين و يكتبون عن انجازات العباسيين و نفس الشي للامويين يكتبون عن جرايمهم و عن اخطائهم و يكتبون عن انجازاتهم فسوالي لك ليه اتهمت العباسيين بانهم زورو التاريخ ؟ و كيف زورو التاريخ ؟

@@user-co3xu9lz4q كيف قامت العباسية؟ وبمن قامت؟ بجيوشٍ فارسية خراسانية جاءت من خراسان راياتها ويقودها بهزادان و البغدادي قال اسمه عبدالرحمن شيرون اسفنديار وابن الأثير قال اسمه إبراهيم وجده هو جود زاده ( يزدجرد الثالث ) إبن حفيد ملك كسرى الذي اسقطها عمر بن الخطاب.. وقول ابن الأثير هو الأقرب للصحة. جاء بالجيوش و افنىٰ الأمويون، وكل خليفة عباسي طوال ٥٠٠ سنة لازم يكون وزيره إيراني كلهم كللهم. من ابوجعفر إلى آخر خليفة.

@@user-co3xu9lz4q ثانياً؛ حينما نرى الأحداث و الوقائع التي وقعت نجد عثمان هو صاحبها، هو المحاصر ٤٠ يوما في داره والمعطش والمجوع و المهـ توك عرضه و عر ض حرمه و التنكيـ ل بسرير نعشه و منع الناس من الصلاة عليه و دف نه في مق ابر اليهـ ود ناهيك عن. منعه من بئره و ضربه. على المنبر بالحجارة وهو شيخ ٨٦ سنة. والحسين لم يحدث له اي شيء من هذا اطلاقاً. فكان صائماً وبجواره نهر الفرات و كان بقافلة و امعركه فقط ساعة واحدة ولم يسبئ احداً من اهله عادوا معززين مكرمين وتزوجوا منهم الأمويون.. في الجهة الاخرى نجد جيش علي الخوا رج في معرك الجمل ضربوا عائشه بالسهام وحاولوا سبيها ومنعهم علي. وحينما ذهب علي بجيشه الشيغه ولخوارجج إلى صفين بجوار دمشق، خرجوا اهل الشام مع معاوية وقالوا والله عائشه لن تسبئ مرتين او نائلة.زوجةة عثمان التي قطع وا يدها. وبعد سنتين بعد النهروان نفسهم ق تلو علي. جيشه.

@@user-co3xu9lz4q مؤسس العباسية هو ابومسلم الخراساني الإيراني واسمه بهزدنان سيروس عبدالرحمن اسفنديار حفيد ابن يزدجرد كما قال ابن الأثير،، جاء بجيش ايراني من خراسان وتحالف مع ابوالعباس الس فاح و جاؤوا من الشرق و راياتهم سوداء و ذب حوا كل مسلمين الأمويين والدمشقيين وأسقطوا الخلافة، واوقفوا الفتوح ات.. والمأمون لبس الاخضر و تشييع.. وقصة عثمان ثابته التعطيش والمحاصره والتجويع و انتها ك حرمته و شرفه وبيته، في المقابل نجد الحسين لا تنطبق عليه هذة فهو كان بجوار نهر الفرات لا عطش ولا جاع وهو في قافلة ، و معركته دامت ساعة فقط ويقال انه صائم،، و لم يسسبئء منهم احداً فكلّ نساؤهم عوملن معاملةً حسنة وتزوجوا منهم الأمويين،، ولكن السيدة عائشة ، تم سبيها في معرك ة الجمل و أرادوا اخذها الخووارج جيش ععلي ولكن علي تذكر وصية الرسول و احسن اليها وارجعها، وفي صفين حينما توجه علي وجيشه لخوارررج إلى صفين بدمشق، خرجوا كل الشاميين مع معاوية وقالوا والله، لن تسبىء عائشة و نائلة مرتين ( نائلة مرت عثمان التي ق طعوا يدها الشيغه ولخواررج.

فعلا كلامه صحيح لا غبار عليه حتى انتِ في نقدك لم تلتزمي الحياد بل تحدثتي من خلفيتك الثقافية ومرجعك الاسلامي لهذا استشهدتي بالقران الكريم ، ثم تحدثتي عن شروط يلتزم بها المؤرخ ماهي هذه الشروط ومن هو المخول بالحكم على هذا الكاتب انه نزيه !! و عن القصص الوارد ذكرها في القران نحن كمسلمين نؤمن بها تبعا لعاطفتنا وعقيدتنا الاسلامية لو اخذت هذه القصص وعرضتها على طوائف اخرى تجدين لكل شخص مرجع يحتكم اليه في الحكم على هذه القصص سواء كتب دينية او مؤلفات او نفيها بالجملة وهذا ايضا مصادق لكلام الدكتور ال قطب ايضا للتقريب لو جئت مثلا بنظرية عن الكون ستجدين اراء الناس وكتب الكتاب تنقسم وفقا لعواطفهم ومرجعهم الثقافي والديني فيختلف كتاب المسلم عن الملحد عن الهندوسي حتى في رب الكون وخالقه سيختلفون الكتاب المسلم الله الواحد الاحد الفرد الصمد المسيحي الرب ثالث ثلاثه الملحد لاوجود للرب الكون محض صدفه الهندوسي البقرة هي الرب الى آخره ... حتى التاريخ يكتب تبعا للعواطف شئنا ام ابينا الحياد مجرد وهـــــــــــــــــــــــــــم

@@KQKup5uh لا كلامك غلط …. فقد جاء في لسان العرب (مادة: حيد): "حاد عن الشيء: يحيد حيدًا وحَيَدانًا ومحيدًا وحيدودة : مال عنه وعدل". ومثله في القاموس المحيط. فلا رابط بين معناها في اللغة وما استخدمت له ومعنى قولكم انه لايوجد حياد اي لايوجد عدل وان الحيادية نسيبية لانه كل مجموعة لها مرجعية معينه وهي تحكم على عاطفتهم وهذه عين السفسطائية وهناك استعمال خاطئ لمفهوم الحياد فا انت وعلي ال قطب تتحدثون عن مصطلح الحياد السياسي وتستعلمونه في الجانب التاريخي وهذه سقطة بالنسبة لعلي وقلة اطلاع باللغه وجوابي عليك بخصوص سؤالك ان ماهي الشروط الي يلتزم بها ومن هو المخول للحكم على الكاتب…ومن الشروط ١-أن يكون عالما، عدلا، صادقا. ٢ -وإذا نقل يعتمد اللفظ دون المعنى. ٣- وأن لا يكون الذي نقله أخذه في المذكرة وكتبه بعد ذلك. ٤- وأن يسمي المنقول عنه [مصدره] ٥-وأن يكون حسن العبارة، عارفا بمدلولات الألفاظ وهذه احدى الشروط وليست كلها . والمخول للحكم على الكاتب هو حسب المادة التي كتبها المؤرخ ولهذا قلت في تعليقي السابق ان علي ال قطب انه تجرأه وعمم الحكم وان لابد من التقيد لانه حتى فيه كتاب الله جل في علاه يوجد قصص واحوال امم…الخ فا التقيد يحمي المتكلم …وعلى سبيل المثال لا الحصر بخصوص من المخول فا مثلا من يتكلم عن تاريخ الامة الاسلامية من بداية عهدها اي عهد النبوه و قال ماليس فيه هذه الحقبة او طعن في شخص النبي او في الرسالة فا المخول هو كتاب الله وان حرف في تاريخ او زور في الحقائق فالمراجع الاسلامية وكتبها هي كفيلة بالرد عليه وهذا بالجانب الاسلامي فكل مجال له مرجع موثوق يستند عليه واذا خالف نفر من المؤرخين هذه الشروط فملأوا تواريخهم بالكثير من الآراء والأحكام التي أملاها الهوى، لما بينهم وبين معاصريهم من الصداقة والعداوة، والرغبة والرهبة لايعطيك ولا يعطي علي ال قطب الحق بأن تتهمون الجميع بالعاطفة وعدم احقاق الحق والعدل في كتابة التاريخ …. وضربك لمثال نظرية الكون وان اراء الناس والكتاب مبنية على العاطفة والتأثر بثقافة فردي هو ان جهلهم وحيادهم عن الحق ومخالفتهم للفطرة لاتعنيني واستشهد بقوله سبحانه:(أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا) وقوله (أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا ۖ فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَٰكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ) عدم استعمالهم لعقولهم لايعيني ودليل على جهلهم وليس على عدم وجود الحياد وانه وهم كما تزعم …وكلامك الاخير ان الحياد مجرد وهم لابد لك ان تعيد حساباتك وتنتقي الفاظك لانه هذه الكلمة له تبعات خطيره لانك بذلك طعنت حتى بالدين الاسلامي بحجة نسبية العدل .

@@NaNa-kh7cq وأنا اقول لك ايضا ذكر في قاموس المعاني أن الحياد : عدم الميل إِلى أي طرف من أطراف الخصومة ،على الحياد: غير منحاز لأيٍّ من الطرفين. وادخلتينا في الحياد السياسي وانه التبس علينا الامر اقول لك ان الحِياد السِّياسي: يقوم على عدم الانحياز إلى كتلة من الكتل المتصارعة في الميدان السِّياسي وكل المعاني تصب في معنى واحد مهما تغيرة ميادينه. ونعم مازلت عن رأيي انه لايوجد حياد فأنت لست في المدينة الفاضلة ولا تتعاملين مع ملائكة !! انت في دنيا وتتعاملين مع بشر حتى الله سبحانه وتعالى نفى صفة العدل عن الحياة الدنيا وعن بعض البشر فقال تعالى((اليوم تجزى كل نفس بما اكتسبت لاظلم اليوم)) فلفظ لاظلم اليوم يؤكد ان العدل ليس صفة او سمة للحياة الدنيا حتى وان تحقق العدل ولو جزئيا في الدنيا فالاكيد ان عدل الله المطلق يتحقق فالآخرة. فكم من مظلوم مات قبل ان يقتص من ظالمة أين العدل!! هذا لاينفي صفة العدل عن الله قال تعالى((إن الله لا يظلم الناس شيئا ولكن الناس أنفسهم يظلمون))وقال((الوزن يومئذ الحق)) اي غير اوزان الدنيا التي قد يكون فيها جور وظلم. ثم المكتبات تعج بكتب المستشرقيين والشعوبيين والزنادقة وغيرها اخبريني كيف تحكمين على صدقها وعدلها وعدل كتابها !! الذي لاتعلمينه ان العصر العباسي تحديدا اصبح هناك انفجار معرفي هائل سواء من كتاب العرب او من ترجمة كتب الحضارات الاخرى الفارسية واليونانية وطوائف ومذاهب لكل فرقة منهم شعار وكتاب فالكاتب العدل عند فرقة ليس عدل عند فرقة اخرى فالتاريخ فيه الصحيح وفيه المكذوب، وفيه الغث وفيه السمين، وفيه ما لا يستحق أن يعتمد عليه. فالكتابة التاريخية تعتمد بشكل قوي على السياسة والنفوذ السياسي وكل دولة تسلط كتابها على الدولة التي سبقتها فتجد تحقير لهذا او تعظيم مبالغ لهذا حتى سنة النبي محمد صلى الله عليه وسلم دخل فيها الكذب والتضليل ومنها خرج مراتب الحديث صحيح حسن موضوع وايضا قامت كل فرقة او طائفة بكتابة سير الصحابة والخلفاء الراشدين بما يخدم مذهبهم ورواياتهم الى عصرنا الحالي اين الحياد !! الم تتدخل الاهواء والمراجع !! الم تتدخل العصبية !! الم تتدخل الطائفية !! ورأيك في ماقلته عن نظرية الكون هو تأكيد لما قلته لك ان الحياد وهم يعني وصلنا لنقطة التقاء🤝 فعندما اؤمن بأمر ايمان مطلق فلا وجود للحياد خصوصا في المسائل الدينية لانه حياد يؤسس للباطل.

@@KQKup5uh …من المبادئ العقلية الضرورية ان الجزء اصغر من الكل فا عند قولك ان العدل الجزئي فالغالب هو الظلم والفطرة البشرية تقتضي وجوب العدل لانها جبلت عليه واستدلالك بآيات القران لايرفع الجهل عنك لانه استدلال في غير موضعه واستعمال خاطئ وفهم سقيم وعقيم وتفسيرك للفظ لاظلم هذا تجرأ على كتاب الله و تفسير هذا فيه طعن للقران وتناقض بين الايات ثانيا وجود الظلم في الدنيا لايقضي عدم وجود العدل فا أوجب الله العدل وجوبا مطلقا وأمر بتحقيقه في الأقوال والأفعال والتصرفات والحكم والفطرة والتقييم والشهادة والعلاقات وتكررت كلمة العدل ومشتقاته ثمان وعشرين مرة في القرآن الكريم وحضرتك اتقول وجود العدل جزئيا وبخصوص نظرية الكون وقولك انه رأيي هو تأكيد لما قلته ..مغالطة رجل القش لاتستعملها ولاتلزمني الزام لم اتفوه به والعتب على سوء فهمك وليس على كلامي وتبين لي من كلامك انه عندك مشكله معه الفطرة السليمة والمسلمات العقلية فا لابد من تصحيح الخلل الي عندك والاساس بعدين تتم مناقشتك مناقشة علمية …ونبهتك في التعليق الاخير ان تقيد في كلامك ولاتطلق اطلاقات ليس لها ضابط وقيد… لانه في اطلاقاتك الزامات كثيرة وتؤدي للطعن بالاسلام …وعلى فكره والذي رفع السماء بلا عمد انه عندي القدره ان افند كل نقطه ذكرتها وارد عليها نقطه نقطه ولكن الخلل في الاساس فا لابد من تصحيح الاساس لانه لو ارد عليك بنقاطك الفرعية وترد علي بأساسات هشة ومخالفة للدين والعقل والمنطق والفطرة فلن ينتهي النقاش الى إن يآخذ الله امانته . وبعدين انا رجل لاتخاطبني بصيغة الأنثى وأسأل الله لك الهداية وعدم التصدر وترك المجادلة.

@@NaNa-kh7cq لقد سقطت في الشخصنة وأنت تتشدق بالحياد طعنت في ذاتي وايماني بدلا من افكاري وتتبع اسلوب تسميم البئر . أنت الان لم تستطع التزام الحياد حديثهم شيء وحقيقتهم شيء آخر قارع الحجة بحجة مثلها .