instagram : / mr_ihtimal للإنضمام إلى القناة ru-vid.com/show-UCyFV... Join this channel to get access to perks: / @mister_ihtimal لدعم القناة على باتريون / ihtimal facebook page : profile.php?... || دمتم بخير وفي شك دائمين||
instagram : instagram.com/mr_ihtimal/ tiktok account: www.tiktok.com/@mr_ihtimal?is_from_webapp=1&sender_device=pc facebook page : facebook.com/profile.php?id=100048032163689 لدعم القناة على باتريون www.patreon.com/ihtimal للإنضمام إلى القناة ru-vid.com/show-UCyFV...
أول شيء لا يوجد الشئ بدون شيء لا يوجد الصنع بدون صانع وبعدين لا يصنع الصنع الصانع هذا غباء وجهل منكم لا يوجد الشيء إلى لي سبب ومعنى عكسكم أيها الملحدين أنتم تقولون أننا ميكروبات ومواد وخلقنا بصدفة أو فجأة مثل الانفجار العظيم بتعكم صدفه إذا لا يوجد سبب لماذا نحن هنا وبعدين هل المصباح الكهربائي مال أدسون صنع أديسون هل المصباح مال أدسون صنع نفسه بنفسه اكيد لا أدسون صنع المصباح الكهربائي مثال جيد
@user-dg7ex8xp2c الصين إلي يأكلون خفافيش وجايبين كورونا ويعبدون بوذا الذهب إلي لاتنفع ولاتضر و أي شيء في الحياة ياكلوه ليش ماتنقلع لي الصين ويعطونك مرق لحم الخفاش حتى تنقلع من الحياة بعد 😂😂😂 الاسلام حرم أكل هذه اللحوم لما تسببه من ضرر على التوازن البيئي والصحة البشرية وأيضاً الصين تأكل القرود وادمغة الغوريلا وحتى يأكلون شمبانزي أصدقاء داروين وحبايبكم 😂😂😂
@user-dg7ex8xp2c و لم نخطا عندما صنفنا الالحاد كمرض نفسي بل متلازمة انكارية و ليش ناخد بكلام اشخاص ياكلو جميع انواع الحيوانات و يقدسو شخص اسمو بودا و العياد بالله
الي ينكر وجود خالق مستند على ما توصل له العلم الحالي لازم يفهم نقطة انه العلم الحالي ماوصل القمه يمكن كل شيء انت متسند عليه من نظريات و معلومات يهدمها العلم بعد ١٠٠ او ٣٠٠ سنه تكون انت وقتها خسر ت كل شي
@@user-uf7vq3fi6iوقوله : ( ثم استوى إلى السماء وهي دخان ) ، وهو : بخار الماء المتصاعد منه حين خلقت الأرض ، هذا التفسير ماهي النقطة التي تريد ايصالها ام ليست لديك حجة؟
👈الله جل جلاله واجب الوجود ، لو قلنا الله موجود لأصبح قابلا أن لا يكون موجودا يوما ما ، لأن كل موجود له نهاية إلا هو فوجوده واجب لأن لولاه لاندثرت كل العوالم ، وهو خالق واحد أحد فرد صمد لا يتجزأ لا مثيل له ولا ضد ولا ند ولا بعض ولا شريك ولا رسم ولا كيف ولا كم ولا أين ؟ لم يحلل في الأشياء فيقال هو فيها كائن ولم يفترق عنها فيقال هو عنها بائن وهو كما قال عن نفسه سبحانه : {إِنَّ اللَّهَ لَغَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ} [العنكبوت : 6] {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ} [الشورى : 11]
سبب وجود شيء إسمه ' إلحاد ' اليوم... هو ببساطة لانه لم يستطيع اي إنسنان على مدار التاريخ البشر، ان يثبت بدليل قاطع ما يحتمل الشك، وجود إله للكون. و كل الاشياء التي يعتبرها المؤمنين ادلة على وجود إله للكون، كلها بلا إستثناء عبارة عن مقارنات و إستدلالات فاشلة و مغالطات منطقية.
@@hechemhechem1006 انت هو المدعي هنا، انت هو من يدعي وجود إله للكون، انت الموقف الإجابي هنا. فا عبء الدليل يقع عليك انت. فا انا كا ملحد لا أقول انه " لا يوجد إله للكون " بل انا اقول " اني لا اؤمن بوجود إله للكون ". فا انا موقفي سلبي و ليس إجابي مثلك، لذلك انا ما علي عبء الدليل. عبء الدليل يقع على المؤمن و ليس على الملحد.
@@la-sainte-republique نرجع لنفس الموضوع، ليس واقع مطلق بل مجرد نسبي، يعني إن نحن لانعرف هل نعيش حاليا في عالم ماتريكس او لا، ولا احد يستطيع اثبات إن نحن لا نعيش في ماتريكس، الا اذا كان هو المتحكم بنا ولديه بعد خامس
@@la-sainte-republique اثبات إن الحياة واقع كامل او وجود عالم ماوراء المادة مستحيل حاليا، واي شخص يدعي فهو ادعاء ايجابي ومستوجب دليل وانا لا ادعي بل مجرد افتراض
البيئة العربية و الاسلامية الجامدة المتحجرة المتصحرة ما احوجها الى تبسيط العلوم الحديثة فالاستاذ مشكور على مجهوداته الطيبة في سبيل إنارة ظلام الجهل المطبق السائد عندنا والمغلف بالأفكار الظلامية والشعوذات الرجعية والخرافات الغبية، وما احوجنا لتبسيط العلوم بعيدا عن التحيز وعن التعصب لطرف ضد طرف آخر، جميل هذا الانتقاد لما ذهب إليه ستيفان هوكينج في ادعائه ان الفيزياء قضت على الفلسفة ، جميل هو ذلك الطرح الذي تعود عليه الاستاذ في الفصل بين الدين والعلوم التجريبية ،يمكن للأستاذ ان ينحو منحى الفيزيائي الكبير ميتشيو كاكو الحائز على نوبل والذي اشتهر مؤخرا بدروسه في تبسيط العلوم بعيدا عن التدخل في الدين والإلحاد والإيمان، اعجبني ايضا تركيز الاستاذ على فلسفة العلوم وبالأخص فكرة كارل بوبر في تعريف النظرية بأنها ما يمكن دحضه وأنه لا توجد نظرية أبدية غير قابلة للتصحيح او التبديل او الإهمال، حبذا لو يركز الأستاذ اكثر على فلسفة وتاريخ العلوم حتى يتفطن المغرورون بالعلم الحديث ان كل شيء نسبي والحقيقة المطلقة لن يصل إليها الإنسان ابدا وهذا حسب رأي ميتشيو كاكو والكثير من العلماء الكبار ، اعجبني تنبيهه على كون الفيزياء النظرية الحديثة في حالة ركود وجمود منذ ثلاثينات القرن الماضي، حبذا لو يتطرق لكتاب: نحو نهاية الاكتشافات العلمية للفيزيائي راسل ستانارد الذي يتنبأ ببقاء المعضلات العلمية الأساسية دون حلول لأزمان طويلة وهذا لأن التقنية الموجودة حاليا لا تسمح لنا بتجاوز حدود النظريات الحالية ، وكل هذه الأفكار المتواضعة جميلة جدا وتنم عن واقعية عقلانية ،وادعو القارئ الفاضل لالقاء نظرة على كتاب القانون لابن سينا او كتاب رسائل اخوان الصفا وسوف يموت من الضحك ويستغرب كيف كان فلاسفة زمان والمهندسين والفلكيين وغيرهم يعتقدون اعتقادا جازما بصحة نظريات هي الآن اقل ما توصف به هو انها مضحكة، وبنفس المنطق يرى الفيزيائي ميتشيو كاكو انه بعد الف سنة من اليوم سوف تبدو العلوم الحديثة التي ندرسها اليوم اشياء مضحكة وتافهة تماما كما تبدو لنا نظريات الأزمان الغابرة ،وحبذا يلقي القارئ الفاضل نظرة على كتاب وهم العلم للعالم البيولوجي روبيرت شيلدريك الذي يرد فيه على غرور زعيم ملاحدة اليوم ريتشارد داوكينج في كتابه وهم الإله ،وكيف قام الملاحدة اليوم بتحويل العلم عن وجهته الأصلية الى جعله كنيسة او معبد او دين جديد يلغي كل الاديان القديمة ،وحبذا لو يقرأ القارئ الفاضل كتاب وهم الشيطان للفيزيائي دافيد بيرلينسكي ردا على الملاحدة وبالأخص صاحب كتاب كون من لا شيء للفيزيائي لورانس كراوس وهو الكتاب الذي قام زعيم الملاحدة ريتشارد داوكينج بكتابة مقدمته وزعم فيها انه اذا كان شارل داروين قد دق اول مسمار في نعش الدين فإن كتاب كون من لا شيء هو آخر مسمار يدق في نعش الدين ،لكن برلينسكي في وهم الإله يرد عليهم انهم يحاولون ان يقنعون العوام بصحة نظريات أغرب واعقد بمئات المرات مما هو موجود في اكثر المعتقدات الدينية التي يعتبرونها هم خرافات فلماذا نستبدل خرافة بسيطة بماهو اكثر منها تعقيدا وابهاما ؟ ،وكخلاصة من كل الكتب السابقة وكتابها والتيارات التي تمثلها فإن فكرة الفيلسوف رينيه ديكارت في كتابه تأملات ميتافيزيقية ما تزال موضوع ذا صلة اليوم ،فكما قال ديكارت عندما نتكلم عن الله وعن الدين فلازم علينا أن نأخذ بعين الاعتبار ان هذا الموضوع خارج عن نطاق المنطق الإنساني وعن حدود العلوم التي يوجدها البشر اما خارج نطاق الدين فعلينا ان نستعمل المنطق الإنساني ونشك في كل شيء ، وليس بعيدا كلام ديكارت عن كلام ابي حامد الغزالي الذي يؤكد على فصل الدين عن العلوم النظرية وبلا حرج يصرح ان علماء الدين اذا تكلموا في الطبيعيات فغالب كلامهم حماقات وخرافات يمكن ان تؤدي بالمثقف الى الإلحاد وبالمقابل ايضا فإن الفلاسفة والمهندسين اذا تكلموا في الدين فكلامهم ليس له أي قيمة وكله اغاليط واوهام، في مناظرة جميلة موجودة على يوتيوب بين فريق الملاحدة بزعامة ريتشارد داوكينج وفريق المؤمنين بزعامة روبيرت شيلدريك يقف الفيزيائي ميتشيو كاكو في آخر المناظرة كحكم بين الخصمين و باختصار شديد يبين ان هذه الخصومة ما كان لها ان تكون مبدئيا فالدين لا يجب أن يتدخل في العلوم النظرية الطبيعية لأن موضوعه الغيبيات ونفس الشيء بالنسبة للعلم الطبيعي فلا يحق له التدخل في الغيبيات لان موضوع بحثه هو الطبيعة، وانتهى الموضوع
متقن؟ اديك اثبتت وجود الله لا يوجد ما يسمى متقن من العدم الاتقان شئ يأتي بعد فعل مثال اتقن فلان عمله، فلان يعمل بالفعل ولكنه الآن اتقن عمله وبعدين دلوقتي الانفجار العظيم انت عارف إن انفجار يعني عشوائية صح؟ طب ازاي الكون دا مش عشوائي بل ولو حصل فيه تغيير صفر من صفر في المية هينقلب على بعضه@@ceohisham4679
معضم العلماء والفلاسفة يعلمون بوجود الله تعالى ومنهم من يعترف بوجود خالق لهذا الكون ومنهم من يخفي وجوده لكي لايتم سجنة أو قتله من طرف أعداء الذين وهذا ماحدت لمعضم العلماء المسلمين سابقا كان يتم تعديبهم حتى يكفرو بوجوده شكرآعلى هدا المقطع المفيد 👍
@@npc_c137 في القرآن الكريم يوجد معلومات علميه حقيقية،، مثلا انفجار الذي ولد الكون،، و غلاف جوي و مركز أثقل في كوكب-الأرض و اشاره الي اجهزه نقل الحديثه،، و كثير من حكم و أقوال،، كيف يكون هذا كلام بشري،، و فصل بين سرعه الضوء وشي اخر،، في ذكر انفجار الشمس في،، مستقبل بترتيب الفيزيائية،، لا يمكن كل هذا كلام خزعبلات
رجل عجوز ذكي جدا 😯 أخبرني هذه المعلومة كل عقل إنسان عبر العالم يفهم في ثلاث دوائر : 1️⃣ دائرة المحسوسات أداة اليقين بها الحواس ،، مثالا : يعني أنا أرى شيء حواسي تراه 2️⃣ دائرة المعقولات : مثالا إذا رأيت دخان في مكان ما عقلك يقول لك وجود نار يعني أداة اليقين العقل. 3️⃣ دائرة الإخباريات: شيء غابت عنا ذاته و اثاره ،،، أداة اليقين به الخبر الصادق .
بعقل منطقي تصل الى حقيقة واستخدم العقل بشكل صحيح وان تكون شخص منطقي تصل الى حكمة وان تدبر قال الله أفلا يتدبرون القراءن ولو كان من عند غير الله لو جدوا فيه آختلافا كثيرا سورة النساء اية 82
الشك المنهجي أخذه ديكارت من كتب أبي حامد الغزالي ولعلك يا أخي لا تعلم أن من أراد أن يحقق كتابا من كتب علماء المسلمين يبحث عن المخطوطات التي مر عليها مئات السنين في متاحف أوروبا لقد أخذوها
أكتشفت القناة للتو ولا يمكنني قول شيء آخر غير أنني أعجبت حقاً بهذا المحتوى الرائع وأتمنى يا عزيزي أن تشاركنا آراك حول الأدلة التي صيغت لوجود الله وما أقنعك منها سيدي .
كثير بس يجمعهما بعض الاشياء مثل الشك لكن الغزالي لم يشكك في البديهيات وجملة أنا اشك اذا انا موجود تأملها وسوف تلاحظ من البداية اقرار بالوجود عبر استعمال "انا" اذا ليس لنا حاجة لبقية الجملة التي تحتوي على استنتاج سؤالك ذكرني عن حادثة حول الامر موجودة بعدة مصادر عن سرقة ديكارت للغزالي وايضا سرقة هيوم تعتبر سرقة لأنه لم يتم الاحالة على مصدر أفكارهم
يقول الكسيس كاريل في كتابه " الانسان ذلك المجهول " والذي حاز عليه جائزة نوبل للادب مع أنه بالأصل طبيب وليس اديب وقد كتبه باعتباره طبيب وليس اديب , يقول في هذا الكتاب الرائع جدا : لقد اخترق الانسان الفضاء الخارجي وغاص في اعماق البحار والمحيطات ووصل الى آفاق مذهلة في العلم و التكنولوجيا لكن هذا الانسان نفسه لم يكتشف من عقله ودماغه الا جزء ضئيل جدا لايتجاوز خمسة بالمائة مما يحتويه هذا الدماغ وعليه أسمى كتابه "الانسان ذلك المجهول" هذا الدماغ الذي يحتوي على عشرات مليارات الخلايا العصبية ونحن لانستعمل منها الا جزء ضئيل جدا والباقي مجهول الوظيفة ...اليس هذا مذهل ؟؟ ما أسهل علم الكون والمجرات مقارنة بعلم الانسان ...هذا الكائن الخارق بكل المقاييس .
كلام الكسيس مجرد فرضية وليس نظر علمي مثبت، ياصديقي نحن البشر لا نعرف شيء عن الكون ولقوانين الكونية، فقط نظريات لا اكثر وحتي البحار لم يتم استكشافها كاملا وايضا الانسان ليس كائن خارق، حالة كحال باقي الكائنات
@@npc_c137 لقد ذكرت في تعليقي أن الكسيس كاريل منح جائزة نوبل للأدب وليس للطب او العلم رغم كونه طبيب أعصاب فقد رأت لجنة نوبل أن الكتاب هو من نوع الأدب الفلسفي العلمي وليس كتاب علمي بحت ، أما قولك أن الانسان لم يكتشف شيء في الكون والبحار وأنها مجرد فرضيات او نظريات فأنا لا أتفق معك بذلك وكذلك ان الانسان مجرد حالة مثل بقية الحالات فهذا كلام فيه اجحاف وتواضع وانكار لكل الانجازات الانسانية عبر التاريخ منذ اكتشافه للنار وحتى لمس أقدامه لسطح القمر وكشف مسابره ومراصده لخفايا الكون العميق ورؤية مجاهره لأدق الكائنات من فيروسات وبكتريا وحتى الذرة...من المصادم والمسرع الهايدروني الى تلسكوب جيمس ويب الى الغواصات المتطورة التي وصلت لأعماق سحيقة في المحيطات.....هذا كله برأيك لاشيء ؟
هذي جميعها انجازات نسبية لمس اقدامة للقمر هذا من اعظم انجازات البشر وليس الواقع، البشر مجرد غبار كوني وهم لاشيء مقابل الكون وانت تفكر إن الانسان اصبح في غاية التطور وهذا غلط بسبب انك ماعارف المستقبل تخيل الاختراعات ولاكتشاقات الذي ستكون لدي البشر بعد مليون سنة؟ نحن بلنسبة لهم مجرد انسان بدائي. ونحن لازلنا لا نعرف عن الكون شيء ولا عن ماهية الواقع وحتي الكون نفسة وهذا باعتبار كلام العلماء
@@npc_c137أعذرني هذا المنطق في النقاش سفسطائي وتهافتي ولايمكن أن يؤدي الى نتيجة وسوف يتعب ويجهد كلا المتناقشين للاشيء...على كل شكرا لمداخلتك....وسأتركك لأفكارك فأنت حر بأن تعتقد بما تشاء .
@@testinggg234 انا اتكلم عن حقيقة العلم وليس لخداعك بلسفسطة، العلم ليس كامل ولحقيقة إن الانسان جاهل ولايعرف كل شيء وهذا طبيعي واذا انت داخل باحث عن الفيزياء النظري راح تعرف كم المعظلات
@@1__I العقل ناتج عن تفاعلات المخ. اصلية الوجود بلنسبة للعقل البشري هو كون الشيء في اطار العالم المادي وقابل للقياس ولتجربة ولقدرة علي التحليل الرب هو كيان ميتافيزيقي خارج اطار الزمكان ولطبيعة ولمادة ومستحيل تصور شيء غير مادي وحضرتك تريد اثبات وجود اله ميتافزيقي بأستخدام العلم ولمنطق
@@npc_c137 أصلية الوجود مقرونة بالأزل مادخل التجربة والقياس التكويني لهذا الوجود؟ يارجل سؤالي عن الأصل وليس تفصيل الماهية ووجود الرب عقلاً لايعتمد على العلم العلم وسيلة بسيطة للتمعن ولكن من خلال الفكر الإنساني يقتضي عقله بالإيمان بالرب ولكنك حتى هذه اللحظة لاتعرف أصلية الوجود وتناقش في أعظم مفهوم في الوجود وهذا من أعجب مارأيت
@@1__I العلم افضل آلية للمعرفة. لكن عن الايمان فهو اسوء آلية للمعرفة ولايمان مبني علي اليقين بشيء بدون دليل وتفسير وهذا يخالف المنطق ولعلم انت لديك الحرية في الايمان لكن لا تستخدم الايمان الاعمي كدليل علي صحة خرافات دينك.
@@1__I يا صديقي، تفكيرك البشري يختلف عن تفكير ثمانية مليارات من البشر الآخرين. لكن الأدلة العلمية هي حقيقة نسبية على ذلك، وتكذيب العلم يعني إنكاره وتعتمد جميع ردودك على معتقداتك الشخصية ومعرفتك النسبية.