11:52 مغالطة عدم الترابط المنطقي 12:25 مغالطة حدث قبله إذا هو سببه 12:50 مغالطة التعميم 13:48 مغالطة القناص 14:08 مغالطة الحجة الدائرية 14:47 مغالطة الشخصنة 15:06 مغالطة رجل القش 15:43 مغالطة التماس المشاعر 16:05 مغالطة الاحتكام الى السلطة 16:34 مغالطة الاحتكام الى الشعبية او القدم 16:49 مغالطة المغالطة 17:14 مغالطة المنحدر الزلق 17:57 مغالطة وانت كذلك 18:14 مغالطة الشخص الذي 18:38 مغالطة السخرية 18:50 مغالطة الاحتكام لمصادر مشوهة 19:22 مغالطة عدم وضع اللايك للفيديو ودعمه🤣👍 19:47 سؤال الحلقة وشكر كبير لي على تعبي بالكومنت😂💔، وشكر كبير لزعتر المبدع على هذه الحلقة رسالة محبة من السعودية 🇸🇦 الى سوريا🇸🇾 الحلقة مظلومة جداً بالمشاهدات ولكن عسى القادم اجمل بارك الله فيك وبجهودك❤
مشترك جديد بحييك على المحتوى الجميل .. سأحاول دعم هذه القناة لأنها فعلا تستحق الدعم .. بالنسبة لسؤال الحلقة أسم المغالطة هي الإحتكام بالجهل .. شكراً صديقي
النقطة الأولى : بلنسبة لتحريف القرآن عند شيعة فهو شيء متواتر في كتبنا ولدلائل موجودة عند قريشي في حلقة ؛ تحريف القران عند الشيعة ؛ ولكن نحن لدينا تشريع من ائمتنا يقول إن نأخذ القرآن حالي ونتعبد به بتحريفه إلى أن يأتي الحجة المنتضر بلكتاب الكامل . النقطة الثانية: تحريف القرآن ليس عند شيعة فقط بل لديكم أيضا أيها ألسنة بكتبكم الصحيحة وسوف اذكر دليل واحد وباقي دلائل تجدونها في محاضرات القريشي ؛ تحريف القرآن عند السنة ؛ الدليل : قَدِمَ أصْحَابُ عبدِ اللَّهِ علَى أبِي الدَّرْدَاءِ فَطَلَبَهُمْ فَوَجَدَهُمْ، فَقَالَ: أيُّكُمْ يَقْرَأُ علَى قِرَاءَةِ عبدِ اللَّهِ؟ قَالَ: كُلُّنَا، قَالَ: فأيُّكُمْ أحْفَظُ؟ فأشَارُوا إلى عَلْقَمَةَ، قَالَ: كيفَ سَمِعْتَهُ يَقْرَأُ: {وَاللَّيْلِ إذَا يَغْشَى} ؟ قَالَ عَلْقَمَةُ: والذَّكَرِ والأُنْثَى، قَالَ: أشْهَدُ أنِّي سَمِعْتُ النبيَّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يَقْرَأُ هَكَذَا، وهَؤُلَاءِ يُرِيدُونِي علَى أنْ أقْرَأَ: {وَما خَلَقَ الذَّكَرَ والأُنْثَى} واللَّهِ لا أُتَابِعُهُمْ. الراوي : أبو الدرداء | المحدث : البخاري | المصدر : صحيح البخاري | الصفحة أو الرقم : 4944 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] . خلاصة الحديث مجموعة ناس ذهبوا إلى شام ليستمعوا إلى قرائة عبد الله فقال علقمة ( الذي يقرأ بقرائة عبد الله) أنه يقرأ الآية (والليل اذا يغشى ولذكر ولأنثى) ولا يقرأها كما نقلها عثمان بلقرآن الحالي ( وما خلق الذكر ولأنثى ) ويقول إنه لا يتابعهم. وهذا يدل على تخبط الصحابة في نقل القرآن ولا يوجد تأكيد على صحة القرآن الحالي.
النقطة الأولى : جيب رواية متواترة لا تتكلم بلا مصدر ، واترك الطفل القريشي وتابع شيخ زمان الحسناوي و بعض المشايخ الي يفتهمون .. أما بخصوص القرأن عند المهدي فهذه رواية لا سندها ضعيف و أصلا لكوا القرأن الي جان عند علي بن ابي طالب وهسا هو بالمتحف الي بالنجف ، النقطة الثانية : الي مقصود بالتؤيل و الشرح وطريقة الفهم يا فهيم ! مو بالكلام يا ذكي ! وصلت المعلومة ؟ يعني التحريف بالشرح موبالكلام بحد ذاته . النقطة الثالثة : لا تتكلم بشيء وألا أنت قاري المصدر ولا تخلي الطفل القريشي مصدرك .. وأسأل الله أن يوفقك .
@@redamoneycoin أكلك اني ما اروح اجيبلك المصادر ولكتب وأضل اقنعك اكو محاضرة عند القريشي لتحريف القرآن عند شيعة شوفهة بدون تطرف وراجع المصادر والروايات . وعندك تحريف القرآن عند سنة انتة ردك غلط على دليلي همة مختلفين على آية نفسهة مو الشرح مالتهة لا تغيب عقلك وأكو الف محاضرة عند قريشي على تحريف القرآن عند سنة شوفهم وراجع الأدلة وأذا تريد تضل معاند وتكول ( اني ما اشوف المحاضرات لأن القريشي كافر ) هذا غباء وأصلا مغالطة مذكورة بلفيديو الي هية الطعن بلشخص لا بلدليل
زعتر فعلا شكرا لتطرقك لهذا الموضوع بالرغم من انه لا يجلب لك مشاهدات بقدر ما تجلبه مواضيع اخرى❤ تحديدا انه قناتك جديدة وتتأثر بقلة اقتراح المحتوى للجمهور تستحق الدعم فعلاً شكرا لك ❤❤
ما شاء الله، محتواك ممتاز وهادف وحلو طريقتك بسرد المعلومات كثير جميلة، بس لو تزبط المايك تبعك لانه صوتك واطي، وفي اشي انت قلته بشارة النهاية كانت صوت الموسيقى كثير عالي بالنسبة لصوتك فما فهمته. وبالتوفيق ان شاءالله😊
جواب الحلقة : نحلل الحجة المقدمة الاولى : نحن لا نعرف كيف بنيت الاهرامات المقدمة الثانية(مخفية) : كل بناء نجهل كيفية بنائه، فالكائنات الفضائية هي من بناه النتيجة: الكائنات الفضائية هي من بنى الاهرامات واظن المغالطة هنا هي مغالطة المصادرة على المطلوب وهي انه افترضنا ان الكائنات الفضائية من بناها قبل ان نثبت ان الكائنات الفضائية موجودة اصلا وايضا يوجد مغالطة الاحتكام الى الجهل وهي لطالما نجهل كيفية وجود الشيئ فنحتكم لجهلنا، ونفترض بسبب ما مسبب لوجوده دون دليل منطقي
جواب الحلقة في اعتقادي ... تقريبا عدة مغالطات في جملة واحدة اولا عدم الترابط لا يوجد ترابط بين الاستنتاج والمعلومات ... ثانيا الكأس المخروم وهي مغالطة نادرة درسناها يعني الخرم هو نقص في المعلومة بشكل كبير رغم ذلك يتم الاستنباط من المعلومة والنقص هنا هو أننا لا نعلم كيف تم البناء كأنك تشرب من كأس مخروم وهناك مغالطات كثيرة في هذه الجملة
لا ترتكب مغالطة عدم اكمال القراءة :) اعتقد وجود نقطة واحدة بالفيديو غير صحيحة وهي نقطة النظرية ... "انها شيء مثبت محسوم أمره وعليه دلائل قاطعة "حتى النظرية يمكن دحضها دائما والدلائل عليها غير حتمية أبدا ... يوجد دلائل قوية عليها لكن غير حتمية والا ما سميت نظرية بل لأصبحت واقع حتمي فمثلا لا نقول نظرية الأرض المكورة بل نقول نظرية الأرض المسطحة ... هل سمعت بشيء اسمه نظرية هبوط المطر من السحب .. كلا لأنه شيء حتمي .... مثال نظرية الأكوان المتعددة ونظرية التطور كلاهما نظريتان بدلائل قوية لكن غير حتمية وغير مجربة وغير قابلة للتمكين ويوجد دائما دلائل مخالفة لها وبنفس درجة القوة ... مما يعني وجود شعرة بين الفرضية والنظرية ... وترجمة كلمة نظرية من المنظور اي منظور العلم الحالي القاصر للحدث يضع هذا المنظور تحت المراقبة والبحث الى ان يجد طريقه بين الوقائع من خلال دليل صحي منطقي تجريبي او على الاقل تجريدي وعادة ما يعكس هذا المنظور رؤية من يدرسه وقد يقع في مغالطات بسبب انحيازه فمثلا هناك من يفرضون نظرية التطور فقط لمجرد ايمانهم ان الله غير موجود فالنظرية تصبح واقعا وسنؤجل الدليل القاطع لاحقا
هههه لست قوي بإدراكي للمغالطات لكن اظن انك وقعت بمغالطة الالتباس اللفظي ايضاً حيث انه لم يقل ان النظرية حقيقة مطلقة كما كان سردك بضرب امثلة بالامطار او كروية الارض هو قال مثبتة محسوم امرها وعليها دلائل قاطعة "مثبتة" اي تم اثباتها بالادلة "محسوم امرها" اي تم حسم امرها بالساحة العلمية الى هذه اللحظة، اي لا يوجد دليل منطقي ينافي صحتها او صحة جزء منها "دلائل قاطعة" اي دلائل منطقية قاطعة أظن لا خطأ في لفظه
@@Gloryteam-so9cp اسف لكن كلمة محسوم امرها ومثبتة تعني حقيقة علمية حسم الأمر أي أنهاه وأتمه أما أثبت الشيء فالثبوت لا يكون دون يقين مئة بالمئة والا صار ترجيحا أو شك لذا أعرف ماذا قال وأعرف ماذا أقول وصديقنا زعتر وقع في التعريف فقط ليست الا مشكلة لغوية لكن كل هذه الجريدة هي في الواقع لمن يعتنق النظرية كأمر حقيقي محسوم وليس لزعتر هي غير مثبتة وغير محسومة بالوسط العلمي وهذا يمكنك قراءته من الوسط العلمي نفسه .. النظريات هناك علماء "يؤمنون" بها وعلماء "لا يؤمنون بها" ولو كانت محسومة حقا لما كانت محط جدل ضخم وانتقادات خطيرة داخل الوسط العلمي نفسه بين علماء يعتبرون الأقوى في مجالهم مثل تشارلز يوجين وريتشارد دوكنز الذين رفضو نظريات علمية تدرس بالجامعات وغيرهم ويا صديقي يوجد حقا أدلة منطقية كافية وافية لدحض العديد من النظريات وهناك العكس ايضا وللمعلومة لا يمكن اعتبار النظرية امر محسوم ما لم تخصع لشروط العلم التجريبي لهذا طرحت مثال المطر فالمطر من السحب شيء محسوم وعلم مختبر تجريبي ملاحظ لا يمكن انكاره لذا لا يمكن ان نسميه نظرية معنى كلامي لو كانت محسومة هذا يعني انها لا يمكن ان تكون خاطئة أبدا أبدا وهذا غير صحيح فنعم كل النظريات يمكن أن تكون خاطئة وبشكل كبير فرضية + دراسة ومنطق- مغالطات = نظرية نظرية + دلائل اثبات - دلائل نفي = حقيقة مثبتة هذا هو الترتيب الصحي
@@tiokroma2840 شكرا لك♥️♥️ نحن متفقين تماماً لكون النظريات ليست حقائق مطلقة وأنها تحتمل الخطأ. ولكن بصراحة استوقفني في تعليقك هذا وضعها تحت خانة الايمان! فليست لهذا الحد. وعلى حدود معرفتي المتواضعة لم ارى نظرية توجد أدلة تثبت عدم صحتها، ومازالت النظرية قائمة ومعتمدة بالوسط العلمي. ف باعتقادي أن النظرية قائمة حتى يتم اثبات نقيض لها. فيعدّل عليها او تُنفى حينذاك ولا تبقى بمكانها ك محط جدل وانتقاد دون جدوى ويظهر من يؤمن ولا يؤمن بها. على ثبيل المثال نظرية التطور من أشد النظريات انتقاداً والكثير لا يؤمن بها، ولكن لم ارى دليل علمي او منطقي ينفي صحتها فلو رفضها بعض العلماء او الاشخاص العاديين ، ولو تعرضت للانتقاد هذا كله دون جدوى إن لم يتم تقديم أدلة علمية تنفي صحتها هذا والله اعلم☺️ اعتذر على الاطالة واعتذر إن اخطأت بشيئ، فتحدثت بحدود معرفتي المتواضعة🌼
صح كلامك مغالطة التعميم هي مغالطة خطيرة ولكن اظن بأنك اخطأت بانك جعلت المغالطة صحيحه على الشيعة طبعا لن اقول لك بان كل الشيعة متفقون على تحريف القران (ولا اقدر اقول لك بانهم متفقون على شيء لان حتى ائمتهم ليسوا متفقين عليها ) لان الي يسوي بحث بسيط في الشأن الشيعي يجد ان عقيدة التحريف بالقران مغروسة في هذا الدين مو كلام قال معممين ولا ثلاث بل مغروسة بشكل قطعي لا يستطيع احد انكاره
انت كذاب ومنافق كمان لان البحث الذي تدعيه يثبت عكس ذلك ، قال السيد الحيدري من يريد معرفة رأي المذهب في التحريف فلينظر الى كلام مراجعنا وليس الى بعض الشخاخين الشيعة امثال القبانجي ، فاذا المراجع الكبار أجمعوا دون اختلاف على نفي التحريف فعليك القبول بهذه النتيجة ، انا استطيع ان اثبت لك من صحاح السنة وخصوصا بخاري ومسلم ان القران محرف وناقص عند السنة ولكن المعتمد هو على اراء العلماء في هذه الاقوال وليس الاقوال نفسها ، انت واحد لازم ياخذ كورسات في المغالطات المنطقية ويروح يقرأ الاسس المنطقية للاستقراء حتى لا تبقى مبسوط بعقلك النتن
الان انت المنافق و تستعمل مغالطة بما انك مؤمن ان القرآن غير محرف و تعرف اننا نؤمن بأن القرآن غير محرف لماذا تفتري و تقول ان ائمتنا يقولون ان القرآن محرف نعم صحيح الكثير من مراجعتكم يظنون بتحريف القرآن و المعروف لدينا بأنا كمال الحيدري الاقرب بينهم لاهل السنة فهو يخالفهم في العديد من شركياتهم و اسأل لك الهداية و لا تتبلبط و تتخبط محاولة من التنقيص من السنة لأني صدقني سأفعل ما اجيد فعله و انسف لك شركيات الشيعة الوثنية بالإستدلال من كتبك و علمائك و علماء علمائك و المنطق و التفكير و الاستنتاج و بكل الطرق التي يفهمها حتى الأحمق و انا متعود على هاذا صدقني.. @@sulaimanwardah9948
اخي منهج الشيعة في التعامل مع الروايات يختلف عن منهج اهل السنة وهذا الاختلاف في المنهج يستلزم وجود اختلافات في النتائج الشيعة كأي مذهب من المذاهب مرت عليه احوال كثيرة وطرأت عليه تغيرات الاعتقاد بتحريف القرآن لا يعد اعتقاد متجذر عند الشيعة فلم يكن له وجود في القرون الثمان الاولى اما ان كنت تريد ان تعتبر كل ماهو موجود في كتب الحديث اعتقاد لدى المذهب فهذا خاطئ لكون منهج الشيعة يختلف عن منهج اهل السنة كما ذكرت ولأن حتى بالنسبة لاهل السنة وجود رواية في مضمون معين لايكفي بجعلها اعتقادا لدى المذهب تحريف القرآن هو امر شاع عند الشيعة بين القرن العاشر والقرن الثاني عشر مع ظهور المدرسة الاخبارية وقد انحسر مع اندثارها فلا يمكن ان تعتبره حجة على الشيعة الحاليين الذين لايؤمنون بتحريف القرآن أكانوا عامة ام علماء
النقطة الأولى : بلنسبة لتحريف القرآن عند شيعة فهو شيء متواتر في كتبنا ولدلائل موجودة عند قريشي في حلقة ؛ تحريف القران عند الشيعة ؛ ولكن نحن لدينا تشريع من ائمتنا يقول إن نأخذ القرآن حالي ونتعبد به بتحريفه إلى أن يأتي الحجة المنتضر بلكتاب الكامل . النقطة الثانية: تحريف القرآن ليس عند شيعة فقط بل لديكم أيضا أيها ألسنة بكتبكم الصحيحة وسوف اذكر دليل واحد وباقي دلائل تجدونها في محاضرات القريشي ؛ تحريف القرآن عند السنة ؛ الدليل : قَدِمَ أصْحَابُ عبدِ اللَّهِ علَى أبِي الدَّرْدَاءِ فَطَلَبَهُمْ فَوَجَدَهُمْ، فَقَالَ: أيُّكُمْ يَقْرَأُ علَى قِرَاءَةِ عبدِ اللَّهِ؟ قَالَ: كُلُّنَا، قَالَ: فأيُّكُمْ أحْفَظُ؟ فأشَارُوا إلى عَلْقَمَةَ، قَالَ: كيفَ سَمِعْتَهُ يَقْرَأُ: {وَاللَّيْلِ إذَا يَغْشَى} ؟ قَالَ عَلْقَمَةُ: والذَّكَرِ والأُنْثَى، قَالَ: أشْهَدُ أنِّي سَمِعْتُ النبيَّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يَقْرَأُ هَكَذَا، وهَؤُلَاءِ يُرِيدُونِي علَى أنْ أقْرَأَ: {وَما خَلَقَ الذَّكَرَ والأُنْثَى} واللَّهِ لا أُتَابِعُهُمْ. الراوي : أبو الدرداء | المحدث : البخاري | المصدر : صحيح البخاري | الصفحة أو الرقم : 4944 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] . خلاصة الحديث مجموعة ناس ذهبوا إلى شام ليستمعوا إلى قرائة عبد الله فقال علقمة ( الذي يقرأ بقرائة عبد الله) أنه يقرأ الآية (والليل اذا يغشى ولذكر ولأنثى) ولا يقرأها كما نقلها عثمان بلقرآن الحالي ( وما خلق الذكر ولأنثى ) ويقول إنه لا يتابعهم. وهذا يدل على تخبط الصحابة في نقل القرآن ولا يوجد تأكيد على صحة القرآن الحالي.
اكمل راح توصل محتواك كتير بناء وهادف هذه بدايتك واتق فك الله يوفقك كتير حلو طريقتك في السرد والشرح وحتي بناء والفديو وتصميم..... حقا تستحق اكتر واصل .جزاك الله خير
حلقة جيدة ولكن انصح بعدم السرعة في الكلام وعرض الافكار لاتاحة الفرصة للمتلقي بهضم الفكرة ومحاكمتها ، ارجو التطرق للاسس المنطقية للاستقراء وكذلك قانون الصدفة ومتى نتحول من الصدفة الى القانون والتطرق للعشوائية والقانون الذي يحكمها واخيرا مغالطة عادل امام هل تحب ان تكون على خلق ، قال نعم ، فقال له إذاً انت لست على خلق، تستحق المتابعة والاحترام
الادله على وجود الله لاتعد ومنها النضام فكل مُنَضَم له مُنَضِم فالترتيب بالكون يحتاج لمرتب وكذلك الدليل الفطري فالله موجود في فطره كل انسان دون ان يتعلم من احد ان هناك اله واذا تريد ادله ابحث وعد واغلط بالادله وطبعا احنه مانؤمن لا اهلنا كالو الاسلام صح وانما نحن ابناء الدليل مو هذا ما وجدنا عليه ابائنا
شكرا الك طارق🌼 متأسف جداً لعدم انتباهي لهذا الخطأ. طرأ بعد التعديلات وتلخيص للفيديو ف هالشي أدى للخلل بالوعد عن غير قصد💔 ان شاء الله ممكن بالايام الجاي نحكي عنهم
@@zaatOor أرجو افراد حلقة لمثل هذه المعلومان ولرؤيتك المفيدة والمثمرة لعلم المنطق . وأرجو أن تعطيني معلومات عنك وعن بلدك لأني أحب التعرف على المثقفين المفيدين في وطننا العربي .
كنت معك فكل شيئ بس نعم لا يجوز الخروج في مظاهرات في ديننا و اعتقد انك انت من تقوم الان بمغالطة لتجعل ان هذه المسائل الفقهية مثل الاختلاط و المظاهرات امور تافهة. الحمد لله نعلم ان الاختلاط حرام ولا داعي لتلوينه و ان المظاهرات حرام و تؤدي للخراب و الدمار و نعود الى العلماء الربانيين في مثل هذه المسائل
عندك بعض الافكار الملوثة يا صديقي مثل قولك عن ذاك الشخص بانه امام و مسالة الاختلاط نفسها محرمة واذا اوصلت الى الفاحشة تزداد الحرمة و مغالطة الاستدلال الدائري اخترت بها قضية كبيرة ولم تضع الجواب الصحيح ومنه مثلا لا حصرا ان بالسببية تستطيع اثبات وجود خالق عظيم حكيم ،هداك الله وايانا الى ما يحب ويرضى
