هل الشاذ كافر 

أحسنت عالتوضيح بارك الله فيك وكثر الله من امثالك جزاكم الله كل خير

كلمة لواط غير لائقة ولم تكن موجودة أيام الصحابة

ان كان المقصود من الشدود ان يفعل ما فعل قوم لوط وهو اتيان الذكران لبعضهم البعض فقد فعل كبيرة ويقام فيه الحد ولاكنها لاتكفره

قال رسولنا اخوف ما اخاف على امتي الائمة المضلين. يكفرون كيف ما شاؤو وعلى هواهم وبدون علم.لو كانو على حق ما تكلمو وغلوا في الكفر .الى من كفره ربنا في كتابه.من قال لمسلم كافر فهو اولى بها.السنيين كفروا الجيش الجزائر وصدام وبشار الاسد ليسفكو دماأهم .والكارثة قسمو التوحيد توحيد الالوهية والربوبية والاسماء .ليكفروا كما شاؤو.لم نسمع بالتقسيم التوحيد من الصحابة.

قَالَ لَهُ صَاحِبُهُ وَهُوَ يُحَاوِرُهُ أَكَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ سَوَّاكَ رَجُلًا الله هل القاضي هو الذي قال لصاحبه هذا؟

عقيدتنا في الله تعالى نعتقد: أنّ الله تعالى واحد أحد ليس كمثله شيء، قديم لم يزل ولا يزال، هو الأول والآخر، عليم، حكيم، عادل، حي، قادر، غني، سميع، بصير. ولا يوصف بما توصف به المخلوقات، فليس هو بجسم ولا صورة، وليس جوهراً ولا عرضاً، وليس له ثقل أو خفة، ولا حركة أو سكون، ولا مكان ولا زمان، ولا يشار إليه. كما لا ندّ له، ولا شبه، ولا ضدّ، ولا صاحبة له ولا ولد، ولا شريك، ولم يكن له كفواً أحد، لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار. ومن قال بالتشبيه في خلقه ـ بأن صوّر له وجهاً ويداً وعيناً، أو أنّه ينزل إلى السماء الدنيا، أو أنّه يظهر إلى أهل الجنة كالقمر، أو نحو ذلك ـ فانّه بمنزلة الكافر به، جاهل بحقيقة الخالق المنزّه عن النقص، بل كل ما ميّزناه بأوهامنا في أدق معانيه فهو مخلوق مصنوع مثلنا مردود إلينا، على حد تعبير الإمام الباقر عليه السلام1، وما أجلّه من تعبير حكيم، وما أبعده من مرمى علمي دقيق. وكذلك يلحق بالكافر من قال إنّه يتراءى لخلقه يوم القيامة، وإن نفى عنه التشبيه بالجسم لقلقة في اللسان، فان أمثال هؤلاء المدّعين جمدوا على ظواهر الألفاظ في القرآن الكريم أو الحديث، وأنكروا عقولهم وتركوها وراء ظهورهم، فلم يستطيعوا أن يتصرّفوا بالظواهر حسبما يقتضيه النظر والدليل وقواعد الاستعارة والمجاز. عقيدتنا في صفاته تعالى ونعتقد: أنّ من صفاته تعالى الثبوتية الحقيقية الكمالية التي تسمى بصفات الجمال والكمال ـ كالعلم، والقدرة، والغنى، والإرادة، والحياة ـ هي كلّها عين ذاته، ليست هي صفات زائدة عليها، وليس وجودها إلاّ وجود الذات، فقدرته من حيث الوجود حياته وحياته قدرته، بل هو قادر من حيث هو حي وحي من حيث هو قادر، لا إثنينيّة في صفاته ووجودها، وهكذا الحال في سائر صفاته الكماليّة. نعم، هي مختلفة في معانيها ومفاهيمها، لا في حقائقها ووجوداتها، لأنه لو كانت مختلفة في الوجود ـ وهي بحسب الفرض قديمة وواجبة كالذات ـ للزم تعدّد واجب الوجود، ولا نثلمت الوحدة الحقيقية، وهذا ما ينافي عقيدة التوحيد. وأمّا الصفات الثبوتية الاضافية ـ كالخالقية، والرازقية، والتقدّم، والعلّية ـ فهي ترجع في حقيقتها إلى صفة واحدة حقيقية، وهي القيّومية لمخلوقاته، وهي صفة واحدة تنتزع منها عدّة صفات باعتبار اختلاف الآثار والملاحظات. وأمّا الصفات السلبية التي تسمّى بصفات الجلال، فهي ترجع جميعها إلى سلب واحد هو سلب الإمكان عنه، فإنّ سلب الإمكان لازمه ـ بل معناه ـ سلب الجسمية والصورة والحركة والسكون والثقل والخفّة وما إلى ذلك، بل سلب كل نقص. ثمّ إنّ مرجع سلب الإمكان في الحقيقة إلى وجوب الوجود، ووجوب الوجود من الصفات الثبوتية الكمالية، فترجع الصفات الجلالية (السلبية) آخر الامر إلى الصفات الكمالية (الثبوتية)، والله تعالى واحد من جميع الجهات، لا تكثّر في ذاته المقدّسة، ولا تركيب في حقيقة الواحد الصمد. ولا ينقضي العجب من قول من يذهب إلى رجوع الصفات الثبوتية إلى الصفات السلبية، لمّا عزّ عليه أن يفهم كيف أنّ صفاته عين ذاته، فتخيّل أنّ الصفات الثبوتية ترجع إلى السلب، ليطمئنّ إلى القول بوحدة الذات وعدم تكثّرها، فوقع بما هو أسوأ، إذ جعل الذات التي هي عين الوجود ومحض الوجود والفاقدة لكلّ نقص وجهة إمكان، جعلها عين العدم ومحض السلب، أعاذنا الله من شطحات الأوهام وزلاّت الأقلام. كما لا ينقضي العجب من قول من يذهب إلى أنّ صفاته الثبوتية زائدة على ذاته، فقال بتعدّد القدماء ووجود الشركاء لواجب الوجود، أو قال بتركيبه ـ تعالى عن ذلك ـ. قال مولانا أمير المؤمنين وسيّد الموحّدين عليه السلام: "وكمالُ الإخلاص لهُ نفيُ الصِفاتِ عنهُ، لشهادةِ كلِّ صفة أنَّها غيرُ الموصوفِ، وشهادةِ كلِّ موصوف أنَّه غيرُ الصفةِ، فَمَن وَصَفَ الله سبحانه فَقد قرنَهُ، وَمَن قرنهُ فَقد ثنّاهُ، وَمَن ثنّاهُ فَقد جزّأَهُ، وَمَن جزّأَهُ فَقد جَهِلَه

من قديم الزمن و هناك فرق بين اهل الحديث ومن ينتحل الحديث ولنا بقول البلخي في كتابه المقالات ما ذكره عن الشافعي حيث يقول تحت عنوان : القول في العمل بالاخبار الواردة عن الرسول وعن السلف في الاحكام : قال ابو عبد الله محمد بن ادريس الشافعي ومن ذهب مذهبه من اهل الحديث : ان الخبر اذا اورده عن النبي واحد ثقة او جماعة ثقات ثم نقله الينا الثقات من الرواة وان لم تكن متواترة فالواجب العمل به وليس يجب عرضه على كل شيء من الاصول ........ ويفهم من هذا ان المعتزلة يميزون بين اهل الحديث ومنتحلي الحديث ، فكما ترى انه كنى الشافعي ولم يقل انه امام الحشوية، والبلخي كما يقول القاضي عبد الجبار عنه : وهو من احفظ الناس باختلاف المعتزلة في الكلام وعرفهم بأقاويلهم ، ويقول ياقوت الحموي : وناهيك من فضله وتقدمه اجماع العالم على حسن تآليفه من الكتب الكلامية ، وتصانيفه الحكيمة التي بذت أكثر كتب الحكماء ، وصارت ملاذا للبصراء ، وعمدة للادباء ونزهة في مجالس الكبراء ...... ولنأخذ نزهة مع البلخي عن الحشوية في قرنه و تحت عنوان ذكر الحشو: تقول الفرق : ان هؤلاء ليس لهم مذهب معروف ولاهم عن مر موصوف ، اكثر انهم مجمعون على التشبيه والارجاء ويلتمسون الحديث ويتدينون به يقولون بالقول وبنقضه من حيث لا يشعرون . ينظر رؤساؤهم الى ما يزيد في اقدارهم عند عوامهم فيتدينون به كائنا ما كان ، ينتحلون من السلف كل أمر مشهور يُروى به الحديث ، وقد برأ الله السلف الطيب من تشبيه الله بخلقه والجور في حكمه والقول بأن غير الله ليس بمحدث ........ وهذا غريب عن الحشوية فلا يوجد عاقل يقول ان الله غير محدث ولهذا تجد في زمننا هذا من ينتقد هذا الدليل ، و لو ان البلخي في زمننا هذا لغير كلامه في الحشوية وقال هم زبالة كل الفرق ، ولتفهم هذا تخيل باص ركاب ينتقل من محطة لمحطة مع تغير السواق والركاب ، فالحشوية انتقلت من عصر لعصر مع تغير الركاب والسواق مرة يكون يكون يهودي ومرة يهودي وهكذا ، نقل لنا الجبائي في مقالاته عن الحشوية انهم يقولون : وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم يأتي يوم القيامة يحمله فوق رقبته ويبصره جميع الخلائق ، وذلك بزعمهم المقام المحمود الذي وعده في كتابه حيث يقول : عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا ، ردا لقوله : وَلَا يُحِيطُونَ بِهِۦ عِلْمًا; انظر ابن القيم وهو من اشهر سائقي الباصات الحشوية عقيدته قائمة على عقيدة غريبة جدا وهي خطبة الحسناء ، و في نونيته وهو يقول ان الله يصافح خلقه من اهل الجنة ، لكنه مررها بمصافحة الصديق رضي الله عنه فيقول في النونية وكذا أبو بكر هو الصديق أسبقهم دخولا قول عند ذي البرهان وروى ابن ماجه أن أولهم يصافحه اله العرش ذو الاحشان في الابيات اعلاه عدة عقائد منها اثبات حلول الله في المكان والمماثلة اي ان المخلوق يشبه الخالق في الشكل والمصافحة ايضا والملامسة والقول هذا هو قول اوائل الحشوية ان الله يحمل رسوله فوق رقبته ، لكن المصافحة هنا هو نقلها عن الجبية ، وهذا القول ذكره البلخي في كتابه المقالات عن الجبية فيقول : وفي الامة قوم يجيزون مع الرؤية له بالبصر مصافحته وملامسته ، ويدعون انهم يزورونه ، وهم طائفة من الجبية وهم يسمون بالعراق اصحاب الباطن واصحاب الوسواس والخطرات ومن الرافضة وغيرهم . وربما يكون هناك عقائد لم اصل اليها ولكنه نقلها عن فرقة ضالة .... ايضا في نفس النونية ادخل عقيدة ذكرها البلخي عن اصحاب الفضاء لكن ابن القيم عبر عنها بأسلوبه فيقول وَبِكُلِّ شَيءٍ عِلمُهُ سُبحَانَهُ فَهوَ المُحِيطُ وَلَيسَ ذَا نِسيَانِ كلمة محيط هنا ان المخلوقات كلها الله محيط بها اي داخله والاحاطة هذا معناها ان الله متكور على العالم ، وهذا القول حكاه ابراهيم النظام وغيره فقال : لا أدري من اهل الملة هم او ليس منها أنهم قالوا : انه جسم فضاء وان الاجسم كلها فيه. وحكى عن آخرين قالوا هو فضاء وليس بجسم لأن الجسم يحتاج الى مكان وهو نفسه مكان للاشياء ولم ار من هؤلاء احدا ولا رأيت من ذكر انه رىهم. ثم قال : وقال اصحاب الفضاء جميعا انه ليس بمتناهي الذات ولكن على معنى انه ذاهب في الجهات ، وهذا يكاد ان شرا من قول هشام وهو تشبيه وكفر على كل حال. ..... القول في الماهية قالت المعتزلة كلها والخوارج الا صنفا من الاباضية واكثر المرجئة بنفيها وقالوا : انه لا يخلو لو كانت من ان تكون هي هو او غيره او بعضه ، قالوا : ولو كانت غيره او بعضه كان في هذا بعض من التوحيد وليس ذلك من قول من يدعي الماهية فيطيب في كسره ، ولو كانت هي هو كنا قد جهلناه وأنبياءه ورسله صلوات الله عليهم ، اذا هم ونحن جاهلون بماهيته. قالوا : ولو أن تكون له كيفية ، وليس يجوز ان يقال : ما هو ؟ الا لمن له اشباه ونظائر من جنسه يحتاج الى انفراد منها . وقال ضرار ومن ذهب مذهبه : ان له ما هية لا يعلمها الا هو ... وهذا قولهم الأن انله يد لا ندري كيف ووجه لا ندري كيف ...... القول في القران معروف قول المعتزلة في القران ولكنه ذكر قول الواقفة ثم ذكر قول الحشو ، وكشف حقيقة قولهم وانهم شابهوا النصارى وقال الحشو المنتسبون الى الحديث وهم النابتة : ان القران كلام الله عز وجل وزعموا انه غير مخلوق ولا محدث واحتج جمهورهم بانه صفة الله وان الله بجميع صفاته قديم خالق ، قال : وزعموا أن صفات الله ليست الله ولا غيره ولا بعضه . ثم رد عليهم بقوله قال مخالفوهم من اهل التوحيد : انهم قد جردوا النصرانية وتجاوزوها لان من قول النصارى : ان الله قديم بكلمته وهي ابنه وبروحه وليس الابن الذي هو الكلمة والروح غير الله ولا بعضه ، وقالوا : هو واحد بابنه وروحه ، وقال هؤلاء : هو واحد بجميع صفاته ، هذا مع قولهم : / انه عالم بعلم وقادر بقدر ومتكلم بكلام ، ثم زعموا انه لم يزل بعلمه وقدرته وكلامه وجميع صفاته. فالقران حسب كلامهم صفة الله لكنه مع انه صفة ليس الله ولا غيره ولا بعضه فماذا يكون ---- هذه هي حال الحشوية بخلاف اهل الحديث فمذهبهم واحد وقولهم واحد ولن تجد عندهم عصير كوكتيل

اذا علمت ان شخص قريب لي شاذ جنسيا وهو شخص متدين وانا تاكدت من شذوذه كيف انصحه

اصلا كيف بيصلوا جماعة ؟ الرجل إذا مرت امامه امرأة اتته شهوة و فسدت صلاته و هذا شهوته في الرجال كيف يصلي بينهم

الشيخ يقول شئ ثم خالفه قوله القاضي من يحكم عليه بالكفر ثم قال نعم نكفره ولا كرامة حتى ولو لم يكن هناك قاضي اذا ظهر منه الكفر وهل الدين علي هوانا نكفر الناس. والصحيح نقول هذا العمل كفر ولا نكفره هذا من خصائص ولى الامراو من ينيب عنه وهذه الكلام اعنى التكفير مادة حلوة وسهلة عند من ينسب نفسه لتدين ورمى غيره بالكفر اذا وجد من يبيح لهم هذا الامر

الزنى ليس بكفر إلا إذا اسنحله

تلبسون الحق بالباطل يا اخوان الشياطين

الزنى له حد اقامه الرسول ولا خلاف فيه و اللواط له تعزير وليس له حد لأنه شيء لم يكن في عهد الرسول فيقيم الحد عليه أعتقد ذلك و الله اعلم