⚡ Что такое электрический заряд и откуда берутся его знаки? / Электрический ток. Часть 2 

На RU-vid канале "Физхимия микромира Черепанова Алексея Ивановича" много роликов, посвящённых теме электрона и электрического заряда. Автор канала пришёл к выводу, что понятие электрического заряда - некорректно. К тому же в уравнениях Максвелла содержатся ошибки.😕

Погладьте кота Шрёдингера и вы поймете что такое заряд на квантовом уровне. Где-то на ютубе уже встречал объяснение заряда - электроны обмениваются фотонами, тоесть бросают друг в друга фотоны и поэтому отдаляются друг от друга, чем больше расстояние тем слабее взаимодействие. Электрон и протон притягиваются тоже благодаря обмену фотонами.

"Модель, в принципе, работает" - модель просто работает. В электронных приборах миллиарды (или сколько там) электронных элементов которые рассчитаны и спроектированы с помощью этих законов. И представьте, они годами работают без единого сбоя.

Когда вы натираете эбонитовую палочку о диэлектрик, диэлектрик о диэлектрик, вы прикладываете усилие и энергия вашего старания преобразуется в энергию, заряд, который копится на диэлектрике. Ваша работа преображуется в накопление энергии. Причём диэдектриеи должны быь обязательно из пазных материалов. Трение одинаковых матеоиалов не приводит к раклплению энеогии. А как бумага электртзуется? Так между листами другой диэлектрик, - воздух!

Заряд не ясен конечно, но его будет моя конструкция СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ вырабатывать

А я уже давно говорю, что никаких зарядов не существует. Есть только сила притяжения ядра атома и активность электронов. Но не таких электронов, как принято считать. Даже атом водорода имеет десятки, а может сотни электронов на орбитах. И такое огромное количество электронов легко объясняется количеством фотонов в единице объёма. Но науке сложно отказаться от того, что так "мило её сердцу".

Даже те,кого обнуло током,так и не поняли что это было! Давно,работая в одном из НИИ,не видел ни одного электронщика,который знал бы,что такое ТОК!

А чо картинка задом-наперёд? Спасибо!

Из услышанного представляется возможным создание физико-механических аккумуляторов, путем счёсывания, соскабливания (как с кошки или с янтарной палочки) зарядов в непроводящую электричество емкость. И никаких тебе химических преобразований. Благо для электрических автомобилей. Заряд ничего или почти ничего не весит.

Если заряд разные по силе значит они имеют точку очёта. Если заряды противоположные значит есть какая-то неопределёная "идиальная" точка отщёта для заряда.

В средине прошлого века когда полуграмотной деревне пытались объяснить, что такое электричество, то приводили в пример механическую, а точнее пневмо-гидравлическую аналогию. Вода или воздух в трубе ведет себя похожим образом с электричеством. Более того в пневмо-гидравлике есть аналоги всех электрических элементов вплоть до реле и логических компьютерных элементов из которых можно построить компьютер. Будет он правда великоват даже по сравнению с лампами и жутко медленный но во взрывоопасных производственных процессах такие элементы используются. И это наводит на мысль, что электричество - это газ-вода в эфирном мире, а обычные газ-вода они в материальном мире. Т.е. параллельно существуют и взаимодействуют два разных мира - материальный и эфирный. Есть еще надстройка над этими мирами - информационный мир, но он без эфирно-материального мира не существует. И основная проблема людей в том, что они не знают как разделить эти миры, где граница между ними. Отсюда и такие глупости как фотоны, электроны, корпускулярно-волновой дуализм, квантование, кварки и прочая мура. Из-за того, что эти миры взаимодействуют люди все смешали в кучу назвав это материальным миром и оказались в тупике. Все, направление движения мыслям я дал - вперед, разрабатывать теории. Не забудьте упомянуть меня в нобелевской лекции как автора идеи. )))

С кварками вообще интересно. А ещё мы можем собрать какой-то сигма-гиперон и получить "ядро" с отрицательным зарядом.

Эл заряд явлется признаком того, что частица участвует в специальном виде взаимодействия - мы его называем электромагнитным. Этот вид взаимодействия специфичен тем, что 1) переносится частицой, которую мы называем фотон, 2) способен отталкиваться или притягиваться, в отличии от гравитационного взаимдействия, от которого произошел: эл заряд имеет "знак" (в отличии от массы, не имеющей знак), фотон имеет "от какого знака" (в отличии от гравитона, не имеющего такого признака), 3) при взамиодействии частицы, имеющей "знак" эл заряда, с фотоном, имеющим "от какого знака", в зависимости от сочетания "знака" эл заряда частицы и "от какого знака" фотона, диаметрально изменяется направление результата взаимодействия. Все макро-эффекты, включая эл ток, элмаг поле, магнитизм, свечение и т.д. вызываются элмаг взаимодействием фотонов с "тонкой структурой" вещества. "Тонкая структура" вещества состоит в том, что кварки, имея два вида заряда - цветной и элмаг, формируя за счет цветного заряда нуклоны молекулярной структуры вещества, также выстраивают нетривиальную специфическую конструкцию для элмаг взаимодействия с фотонами. Благодаря особенностям этой конструкции фотоны взаимодействуют с молекулярным веществом разной конструкции специфическим образом - специфически перенаправляются и специфически меняют импульс и энергию (частоту, интенсивность). Человеку неглубоко-в-теме, эти слова кажутся такой же наукоподобной ересью, как и эфиродинамика и многие другие забавные теории, обычно фигирирующие при разговоре профанов и альтернативщиков. Дорогой, иди с миром, совсем необязательно это комментировать. Молодой пытливый программист КХДнаР - эти слова предназначены тебе..

Ага, "легко утащить" электрон. В принципе, сила взаимодействия 2 отдельных электрона и протона даже на расстоянии 1 ангстрем - малая величина. А вот самая старая модель атома - это положительно заряженный "пудинг", внутри которого электроны. То есть, условно, "ядро" получало радиус 1 ангстрем для водорода, а электроны были внутри.

3:17 И современная физика не в состоянии ответить, что это такое. Было бы желание в сочетании со способностью преодолевать догматизм. Уважаемый Юрий, Вы делаете замечательные ролики, в которых, как правило, ставите вопросы, остающиеся без ответов. Готов обсудить с Вами варианты ответов если не на все, то на большинство Ваших зависших вопросов, в частности, и о природе электричества.

Есть опытный факт - электрические заряды бывают двух видов. Их условно назвали положительные и отрицательные, плюс это математически очень удобно использовать в уравнениях, ведь их воздействие оказывается строго противоположенным. Что это такое на самом деле? А откуда мы это может узнать. Можно лишь строить теории и проверять их. Математически в современных теориях электрический заряд - это "вращение" в специальном зарядовом пространстве. Если вращение идёт по часовой стрелке, это условно положительный заряд. Если против часовой - отрицательный. Но не нужно воспринимать это буквально. Это просто очень удобное математическое представление, которое используется в квантовой механике. И не только для зарядов, которые имеют два знака.

Понятное не вещество а энергию среды поток организуется магнетический т.е. образуемый поглощением можно обзывать -ЭФИР МАГНИТНОЕ ПОЛЕ😊😊😊😊😊

Моя кошка не обладает никакими зарядами тоесть совсем не электростатична может потому что она чёрная или потому что заземление хорошее! )))

Спасибо за честное рассуждение. Его можно продолжить, предположим, что заряд нечто вещественное (некая самостоятельная вещественная сущность), тогда погладив кошку у нее этого нечто (что несет заряд, в общепринятом догмате - электрон) стало меньше, что приводит к выводу, что шерсть кошки ионизовалась, что химически (а это работает) не минуемо должно было привести к ее распаду, однако на практике кошка жива, мурчит и не облысела. Так же предположение, что при трении пластмаски о шерсть из атомов шерсти вырываются и остаются на пластмассе электроны абсурдно и противоречит известным законам физики, ибо с чего вдруг электронам прилипнуть к электрически нейтральным атомам пластика, а не вернуться назад с своим атомам шерсти там же стал заряд плюс и расстояние до них ближе. И совсем окончательно это представление умирает из опыта давайте понесем натертую палочку с зарядом (минус, типа с электронами) к полоске фольги. По мере приближения она начнет притягиваться и прилипнет. Но позвольте, при контакте на нее же перейдут электроны с зарядами того же знака, что и на палочке и она должна отлететь (одноименные заряды отталкиваются), чего не происходит. Если продолжить этот эксперимент, отлепить подвешенную полоску фольги и вновь начать приближать к ней заряженную тем же знаком палочку, то эффект будет еще интереснее, до некоторого расстояния фольга будет как и положено отталкиваться, но после перехода через это барьер, опять начнет притягиваться до прилипания. Там что, электроны через пару сантиметров воздуха перескочили? Полагаю, сказанного выше достаточно, что бы считать доказанным методом от противного, что заряд является не самостоятельной вещественной сущностью, а лишь эффектом взаимодействия (чего-то с чем-то). Представить себе сущность этого взаимодействия тоже не мудрено, является фактом, что электромагнитные и газодинамические явления описываются уравнениями одного и того же вида, из чего логично предположить, что их роднит не только математика но и сущность. Продолжая эту мысль: I=dq/dt но сила так же измеряется в ньютонах F=dp/dt из чего следует очень простое следствие: эффект трактуемый нами как заряд всего навсего есть импульс, следствие внешнего воздействия на носитель "заряда", и таким образом разноименные "заряды" не притягиваются (сами), а приталкиваются внешней силой, а одноименные "заряды" не отталкиваются, а расталкиваются.

Треск может быть от прикосновения о ручку двери автомобиля, когда выходишь из него. На пульте такое может быть, кто работает с пультами.

Юрий, то что электрический заряд, это количественная величина квантов электричества, вы уже разобрались. Про то, что кванты электричества есть в любом атоме, и то, что они могут покидать вещество - как то не уверенно понимаете ещё. Ну а тот факт, что любое движение, давление, силы трения, инерция, притяжение, отталкивание, любая кинематика - это всё работа квантов энергии гравитации (их два вида: макро- и микрогравитация) - вы пока сомневаетесь. Да, почитать негде об этом пока, но, думаю, когда-нибудь со временем появятся труды. Почему притягиваются лёгкие предметы к натёртой эбонитовой палочке? - при натирании повышается температура, а значит кванты энергии тепла начинают выдавливать другие энергии, которых оказалось меньше. Это электричество и магнетизм, которые тут же создали электро-магнитное поле. А при поднесении эбонита к лёгким предметам, электромагнитное поле, которое мы называем электрическим зарядом, провзаимодействовало и передало такой заряд атомам предмета, Переданные лишние кванты повлияли на гравитационный заряд, который выстроился по линиям магнитного поля эбонитовой палочки, при этом организовалось движение. Но, если упустить причину такого движения (что ещё пока непонятно земным учёным), то можно сказать, что заряды притягиваются друг к другу, или отталкиваются.

объёмная плотность энергии (давление) в замкнутом пространстве относительно окружающего пространства определяет величину электрического заряда. Повышенная плотность энергии определяет отрицательный заряд (так уж принято), а пониженная - положительный заряд. Значит, в центре поля должен быть максимально возможный положительный заряд. Это и есть полный электрический заряд Qп возникшего в результате флуктуаций энергии потенциального поля. Его значение мы можем определить из всем известного уравнения для магнитной постоянной: µ0 = 4Пи*Mп*r0/Qп^2 кг*м/Кл^2, откуда Qп = (Mп*r0*10^7)^1/2 = Mп(G*10^7/c^2)^1/2 Кл, где: Mп - масса всего потенциального поля, кг; r0 = GMп/с^2 - гравитационный радиус поля, м.

Думал найду тут не классическое объяснение. Романов говорил, что количество заряда не меняется в диэлектрике, а при натирании происходит процесс поляризации зарядов, так как диэлектрик не проводит ток зарядов. А вот в проводниках заряды могут перемещаться, тоесть перераспередяляются, что показывает электроскоп. Тесла работе по этому принципу. За счёт пеиераспределения зарядов при воздействии генератором за один провод, мы добиваемся максимального эффекта перераспределения на частоте, близкой к частоте собственных колебаний катушки, а дальше не электромагнитным, а электростатическим методом на соседней катушке можем поляризовать заряды и складывать в конденсатор, как на электпофорной машине, потом получаем разряд. Это всё не изучется и не понимается, потому что, энергетика сегодня - это средство управления массами.

Нужно массовое и подробное изучение теории... Тогда будет сдвиг в понимании процессов ... Школа теперь ничему не учит... Поэтому на единичных умниках далеко не продвинуться... Нужен массив интелекта всего населения... А он у нас давно уже в отрицательном векторе движется ... Вопрос ведь почти номер один... (Энергетика планеты)

Интересно почему заряд измеряют в кулонах, а не в "элементарных зарядах"? Если заряд всех электронов одинаковый, то можно просто говорить заряд столько то "электронов".

Получается не заряды разные, а реакция тела на вектор воздействия заряда. Заряд это энергия составных частей вещества когда мы воздействуем на них передаем доп энергию, вот она и заставляет их реагировать.

Как выяснил, что забираешь электроны у кошки? Ты их считал? А может ВИДЕЛ ? Господи...!

Всё это хорошо , но больше делать упор на визуализацию процесса в 3д графики, с проговариванием вопросами которые возникают. Много теорий у разных авторов, но у них нет прорабатываемых моделей в 3д графики.

Заряд искривляет пространство, очень интересно. Почему разноимённые заряды искривляют пространство и притягиваются, а одноимённые искривляют и отталкиваются? Что именно может искривиться в пространстве, чтобы оказывать на заряды такое разное воздействие. И почему движущейся по инерции заряд не испытывает от среды торможение, но стоит появиться другому заряду как среда тут же начинает влиять на заряд. Например, в бассейне я не могу долго двигаться по инерции потому что вода на меня реально действует. И течение реки на меня действует и воду я могу грести. Если искривление пространства физически действует на заряды, может можно взять кусочек искривлённого пасторства и провести с ним эксперименты и опыты.

Заряд только положительный и отрицательного заряда как такового нет,а есть только БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ,друго я не вижу. Зл. ток течёт от большего потенциала к меньшему, вот и сказке конец!

У тебя Дзен отзеркален, пример отрицательного заряда)

Я НЕ ПОНИМАЮ ПОЧЕМУ МНЕ НЕ ЗВОНИШЬ И НЕ АПОНИРУЕШЬ КАК ДРУГИМ??? СЛАБО

Кто - либо понял, что конкретного автор сказал и какова основная его мысль ? Научите меня разговаривать также много и долго и при этом не сказать ни чего толкового !!!

Любое конкретное вещество состоит из конкретного количества атомов со своими электронами ! Откуда свободнее электроны???

Электричекий заряд это не количестао электронов, это количество накопленной энергии! А разряд, искра, это цепочка электронов, по которой энергия перетекает. Никуда электроны не текут!

Снимите пожалуйста ролик про шаровую молнию. Как так получается, что треть населения ее видело, ученые не отрицают ее существование, но несколько миллиардов камер на планете не смогли ее снять ни разу? Заметил что некоторые публичные спикеры от науки, опасаются ставить под сомнение ее существование, по всей видимости боятся общественного остракизма. Мне все эти рассказы, про шаровую молнию, напоминают басни про привидений.

Когда ужо поймешь валерианство что нет частиц и атомов, а есть спирали генерации и поглощения в соотношении числа пи и вектор по фибоначчи, чти валерия и англосаксонский заблуд прекращай долбить с их тупой физикой, а классическая фуекционирует благодаря коеффициентам приблизивших в слепую. Я ЗНАЮ ШО ТАКЭ ТОК😂

Мы не будем заниматься нигилизмом, но мы не знаем, большому счёту, что такое электрический заряд...и что такое электрон, ....и что такое атом...а я лично не знаю, что такое молекула.

А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? (с) 😁 Давайте исходить из того, что есть проводники и есть диэлектрики. Проводник неспособен удерживать свободный заряд, диэлектрик - прекрасно удерживает. Значит, это явление основано на структуре молекул. Простые одноатомные молекулы являются проводниками, а чем сложнее молекула, тем выше вероятность, что она будет обладать диэлектрическими свойствами. Правда, есть исключения типа одноатомной серы, которая является диэлектриком. Чем же отличаются "сложные" химические вещества от "односложных" металлов? А отличаются они количеством степеней свободы каждой корпускулы. Заметим по ходу дела, что у диэлектриков ещё и теплопроводность гораздо ниже, чем у металлов. По той же самой причине: чем выше число степеней свободы, тем ниже теплопроводность - и тем лучше теплоизоляция. Напрашивается параллель: теплоизоляция и электрическая изоляция. По мере нагрева возникает также тепловое излучение. Порция электромагнитной энергии в инфракрасном диапазоне излучается атомом или молекулой, после чего этот атом или молекула возвращается в потенциальную яму. Происходит ли аналогичное явление при натирании эбонитовой палочки шерстью? Да. Если мы посмотрим в темноте, как происходит разряд предварительно заряженного диэлектрика, мы увидим искру. Это уже не инфракрасный диапазон, а вполне себе видимый. Что происходит при нагреве тела - накачиваем ли мы его дополнительным количеством вещества? Нет. Мы задаём колебательный процесс молекул. Аналогичным образом не следует искать дополнительные (лишние) электроны в заряженном теле. Нужно искать атомы и молекулы, которые выбрались из потенциальной ямы и готовы разрядиться о тело, в котором еще много потенциальных ям. Что касается притяжения заряженных тел - притягиваются ведь не только отдельно взятые заряженные частицы. Диполи тоже притягиваются. Заряжая тело, мы определенным образом ориентируем диполи на его поверхности. Эти диполи взаимодействуют с другим телом (тоже диэлектриком). Остаётся вопрос, как происходит отталкивание одноимённо заряженных тел. Вот тут надо подключать серьезные вычислительные мощности и конструировать модели, в которых системы диполей будут расталкивать друг друга.

А откуда частицы берут, по сути, бесконечную энергию, чтобы постоянно колебаться? По идее, колебания должны затухать...

Ничего и никуда не переносится. Ни с кошки ни на кошку. Как я уже говорил ранее модель атома напоминает землю а не солнечную систему. А как известно у земли есть электромагнитное поле с направленными силовыми линиями с Южного полюса на северный. Как и в земле атом имеет силовое поле, направленное поле. Поле может вращаться в разных направлениях. Разгона&равленные поля и образуют заряды разного потенциала. Потерев кошку мы тем самым придаем атомам одно вращение и кошка становится положительно заряженной (количество атомов с одностороннем вращением и определяет количество электричества). А то чем мы трём кошку допустим приобретает другую направленность вращения поля атома. Соответственно и потенциалы могут быть различные.

1:11 Электрический заряд - это скалярная физическая величина, которая означает количество электричества. Никак лучше, кроме как «количество электричества» здесь не скажешь. Вопрос о природе заряда трансформируется в вопрос о природе электричества, а вопрос о природе электричества тесно связан с вопросом о природе силы (сил) и энергии. Если копнуть в самые основания физики, если вспомнить о Фарадее и понять его идеи, то всё встаёт на свои места. Всё оказывается гораздо проще, чем это принято считать (как в школьных учебниках, так и в ВУЗовских вплоть до 10-томника ЛЛ, и, наконец, во всём спектре современных физических теорий). Единственно что мешает аккуратно и последовательно разобраться в основаниях физики, так это догматизм, сильно напоминающий религиозный фанатизм.

Юрий, что нагревает нить накала лампы? Если количество "электронов", скорость движения, и тем более заряд частиц при прохождении через лампочку не меняется.

Все электрические приборы работают надежно, как ничто другое. Что ж так неспокойно на душе?

Было интересно.

Ни ког да!

По поводу здравого смысла. Обычно для удобства электрический ток сравнивают с водой в трубах. Допустим, мы говорим, что движения вещества нет, а есть какой-то обмен энергии, типа электроны остаются на своей орбите и происходят колебания. Но! с помощью электрической энергии приводятся в действия целые машины! Даже можно представить, что если взять большую деревянную палку и ударить по стене, то стена или бита явно ощущит на себе воздействие, и стенка поосыпится, и бита повредится тоже. Или же брать космос, где казалось бы, огромные расстояния - астероид возьмёт, да прилетит на Землю. Поэтому говорить о том, что нету никакого перемещения материального вещества в электрическом токе - представить достаточно сложно, причём с такими скоростями и с такой силой.

Все уже давно поняли, что наша вселенная - это виртуальная реальность, но тем не менее пытаются найти ответы! хахахахахахахахахахахахаха Их нет! хахахахахахахахахахахахаха И не будет! Мне вот уже 50 лет обещают на Марс или Луну полететь... СКА, скоро сдохну, а всё жду!!! хахахахахахахахахахахахаха

Лайк не глядя !

Как-же так, 21 век, а мы элементарных вещей всё ещё не понимаем, зачем все эти академии наук, гранты осваивать и диссертации плагиатить.

В итоге окажется, то что считали электричеством и описывали как физическое явление совсем другой процесс и объект. И вся физика с уравнениями Максвелла пойдет по бороде😂😂😂

По валерию заряд электричество есть , по валерию энергитическая насыщенность вещества нейтриноквантовым потенциалом

Ты зачем пересказываешь учебник ?? Этой лапши и так хватает. Что нового твоего ты хочешь дать ? Какую свою гипотезу хочешь показать ?

Над этой темой есть простое объяснение. + И - это обстракции Они просто показывают направление движения магнитного и электрического поля.

Начать с того, что "никто не знает, что есть ЗНАНИЕ"! Исходя из формулировок автора- всё, что нельзя пощупать руками и тем более рассмотреть в микроскоп, не существует! Физика микромира, сильно отличается от нашего макромира. Попытка объяснить квантовые эффекты, с привычной нам "логической точки зрения"- аналогичны утверждениям что "земля плоская и стоит на китах". Это деградация господа! Да, этот мир по сути информационный и Библия не врёт! Просто пришла пора признать факт сотворения этого мира, и на уровне академической науки...