❎ PRESENTED the DESIGN of what the New ABANDO will be like ❎ TAV Station / Works / Marquee / Y Vasca 

Príncipe Pío es un horror de principio a fin. Desde cómo arrasaron una arboleda centenaria delante de la portada principal para poner un cubo acristalado que destruye el la armonía del entorno, y una losa de hormigón para cubrir el intercambiador (nuevamente, no pudieron meterlo bajo la calzada, que tuvieron que cortar todos los árboles centenarios)? Por no hablar del monstruo de los cines, etc...

no se pues, en la noticia del correo los llamaron rascacielos...

No voy a ser yo el que defienda los soterramientos. Son totalmente absurdos en la mayoría de las ciudades. PERO: Me parece absurdo comparar esas 5 localidades. Ninguna de ellas se parece al resto de la lista. Ni en poder económico, ni población, ni relación histórica con el tren, ni movilidad, ni nada. El soterramiento en Bilbao es necesario. No tanto por tapar las líneas (muchas de ellas ya están soterradas) sino por la necesidad de reorganización de los cercanías, el FEVE, y los futuros trenes AV entre las capitales vascas y con el resto del país, dado que ABANDO no tiene ya espacio para futuros trenes. La llegada de la Y vasca es simplemente la excusa para realizar ese trabajo. Por otro lado, el soterramiento de Alfafar se realiza no tanto porque pueda solucionarse con una pasarela y pantallas acústicas, sino porque sigue existiendo un paso a nivel. ADIF lleva muchos años invirtiendo en eliminar estos pasos, especialmente en los núcleos urbanos, y por ello en ocasiones decide optar por soluciones más caras que permitan reducir accidentes. Es además, un soterramiento de una longitud "reducida", en comparación con el posible soterramiento de Valladolid o Valencia (ambos superando los 6-7 km). Hablas de hacer estaciones de alta velocidad en las afueras (como en Francia). Curiosamente eso sólo se hace en las ciudades "pequeñas", ejemplos: SEGOVIA, BURGOS, TARRAGONA, CUENCA... Como se ha podido ver, llevar las estaciones a las afueras perjudica el uso del tren. Porque la gente no quiere salir del tren en mitad del campo y tener que pillar un taxi o un bus como si acabaran de salir de un aeropuerto. Mira Segovia como acaba el aparcamiento todos los días con los usuarios del AVANT. Pero es que además eso no soluciona los "problemas" que generan las vías (problemas inventados la mayoría, pero suficientes para que la gente se queje). Porque las vías convencionales seguirían atravesando las ciudades, solo quitarías las de AV. A menos que sugieras eliminar toda la red convencional para quitar las vías de las ciudades... Finalmente, hablar de soterramientos o de cualquier infraestructura desde un punto meramente económico es posiblemente la peor manera de gestionar cualquier movilidad. Porque prácticamente ninguna infraestructura es amortizable. El que lo use más o menos gente no significa que sea más económico, significa que las administraciones está más dispuestas a emprender esos trabajos porque es posible que les de mayor rédito electoral. Por eso la inversión de cualquier cosa se focaliza siempre en el mundo metropolitano (grandes ciudades) y se ignora el mundo rural. PD.- No quiero perder la oportunidad para decir que vivir frente a las vías no es "ruidoso", al menos no más que una avenida de una ciudad. Y no es comparable a una autovía o un aeropuerto. Poner pantallas acústicas opacas verde botella (algo que ADIF hace de manera indiscriminada y que perjudican más al entorno que la propia vía) no es realmente una alternativa al soterramiento. Las pantallas acústicas reducen ruido, sí, pero también inhiben la cohesion social al crear un frente hostil generando zonas degradadas y en la mayoría de las ocasiones actúan como elementos reverberantes generando un mayor efecto de ruido en la zona.

@@ahh_bueno He puesto 5 ejemplos pero la lista es larga de los posibles soterramientos o que seguro que se harán: -Montcada i Reixac que valdrá un pastizal - Almería cuando llegue el AVE también lo quieren soterradito - L'Hospitalet de Llobregat - Vitoria con el AVE - Torrelavega ( aunque este no es muy largo pero bueno) -San Andrés de Rabanedo (Provincia de León) - En Leganés también creo que ahora este 2024 lo van a pedir con insistencia - Dos Hermanas etc, etc Es que con tantos no podemos permitirnos el lujo de hacer todos, es una locura y por supuesto que hay algunos que sí que son necesarios de esa lista pero mi crítica iba porque son demasiados, no que se haga alguno necesario. Luego el tema de amortizar es porque todo el dineral que cuesta el AVE si encima le añades soterramientos pues que por lo menos estudia bien la demanda para tener líneas con poco déficit y que sea asumible, no como ahora. Por lo que respecta a las estaciones fuera de la ciudades pequeñas lo mejor es que el AVE ya que cuando se acerca a la ciudad no puede ir muy rápido que conecte con una vía convencional que pase por el centro, lo de los franceses es de traca ya que podrían hacer esto pero prefieren hacer nuevas estaciones sólo para TGV Por último lo de Alfafar ya están presionando para que sea un soterramiento bastante más largo del planteado inicialmente, no sólo por la zona del paso a nivel, así que no va a ser tan corto como dices a pesar de no medir obviamente 6 km como en Valencia. Entonces soterramiento muy corto (menos de 1 km, lo justo para eliminar el paso a nivel) Yo soy pro-soterramiento, si en España tuviéramos un superávit de la hostia por mí soterraba casi todas las vías que toquen una zona urbana pero con la economía como está hay que tener cabeza.

En Valladolid soterrar no era buena idea, y sigue sin serlo. ¡Hasta nos querían quitar los trenes convencionales con esa idea! Que soterren otros, aquí tenemos una estación bien bonita y no tenemos por qué renunciar a ella, ni tampoco a los edificios de alrededor.

Yo vivo en Alemania y aquí no se soterra. Y es una verdadera chapuza. Los trenes de alta velocidad entran a los núcleos urbanos lentísimamente, con lo que pierdes mucho tiempo del que ganas llendo rápido . Las estaciones se transforman en zonas de nadie durante la noche llenas de mendigos y yonkies. Las ciudades no están bien vertebradas, creando verdaderos guetos alrededor de la estación. Los comercios alrededor se ven afectados tb y son inexistentes o de pésima calidad… solo admito lecciones a nivel ferroviario de Holanda. Q me citéis como ejemplos Francia y Alemania es como tratar de justificarme la legalización de armas de fuego citándome USA como ejemplo.

No.

Un proyecto especulativo que no aporta nada a la movilidad por ferrocarril y que costará mucho a todos los habitantes de la ciudad.

100% de acuerdo. Por qué no lo llaman pelotazo y así acabamos antes?

¿Mariscadas? Si la única vez que quisieron criticar a Óscar Puente en ese plan tuvieron que hacerlo con una foto tomada en un Ginos y diciendo que era uno de los restaurantes más caros de la ciudad.

@@puceloVA de lo del yatazo en Ibiza y el cochazo de 100 mil eurazos (todo "prestado" por "amigos desinteresados") si eso, hablamos en otra ocasión.

@@william_at: Eso pasó por un juez y no vio indicios de delito. Y el coche fue prestado, sí, una tarde. El mejor alcalde que haya habido, nos libró de un soterramiento que nos hubiera machacado.

al igual que los bilbainos pagamos todas las lineas del AVE que llevan añales operando en el Estado Español, y a nosotros nos dieron pura Verg...., y ahí no decis ni pio, que somos los que mas queremos el AVE entre MAdrid y CAV, y nos han mandado el estado central a toma x el ....