❓ TERRE PLATE: LA PREUVE ULTIME • Fake? #9 • part.2 

Tellement merdique, oui !

@@gregoryflaux ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2kNWmWOI810.html

@@gregoryflaux Oui c'est merdique lorsque cela en donne la preuve que la terre est ronde.;))

@@gregoryflaux Pourquoi dites-vous cela ? Qu'avez-vous à reprocher à cette démonstration simple et représentative ? Qu'elle n'aille pas dans le sens de votre croyance n'est pas un argument !

Oui c'est franchement le meilleur exemple

Hahaha oui et d'ailleurs ça explique en partie mes mouvements de caméra degeux, vite vite que personne ne me voit ! :D

😂😂😂

Je respect ta religion.

Ne t inquiet pas chéri , c est un amateur qui veut tourner la terre .

Le croissant de lune horizontale est une photo inversée, regardez les taches et comparez ces tâches avec les phases de lune officielles qu'on peut observer.

Si ce n'est que la lune que tu vois en double, alors là, oui, il y a un gros mystère :D

Il y a une explication dans le modèle du doseur de Ricard sphérique.

@@Acrordi :')))))))))))) Je suis pliée ! Heureusement d'ailleurs qu'il est sphérique, et pas plat !!! ^^

@FUCK SHIT Ah d'accord, je ne sais pas, je ne bois pas de Ricard ! ^^

Oh merde encore un pote qu'on aura du mal à prendre en témoin!!!lol

Pareille pour moi ^^

Moi aussi ! Et belle vidéo 😃

idem ;)

Salut...de même ! ^^

Un de plus !

le mieux est de voyager et de le voir sois même,le cerveau a vraiment du mal a assimiler ça même en le voyant x)

je confirme: ayant passé une dizaine d'année en Nouvelle Calédonie, voir la lune horizontale fait un drôle d'effet au début, mais aussi la constellation d'Orion qui a quasiment la tête en bas...

Salut j ai poste pour avouer n y avoir jamais pense Comme quoi on regarde souvent qu au bout de son nez :D A+elR

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

@@vec767 heu non, il a tourné sa caméra, et donc l'angle de vision et juste ce qu'il doit être, que je sache au pole sud les gens n'ont pas la tête sur le sol et les jambes en l'aire.

✌

ça y est j'ai la chanson la tête, vilain Frakzor 😉

😂😂🤣

Tu nous as joué du pipooooot, et en plus tu joues fauuuuuuux

Le defekator est virulent, mais c'est plus un procédé comique... Ils ne fait pas pas d'ad hominem, jamais de nom, jamais de visages... J'ai même l'impression que la communauté sceptique sur yt penche de plus en plus vers une tentative de neutralité /exposition des faits.

@@RandalThor-debunk Non je ne suis pas plateux. Écoutez les premiers mots de Sam... C'est des attitudes comme la votre qui encrent certains dans leurs erreurs. Se respecter est la base. Ce n'est pas vous l'être intelligent contre les autres stupides.

@@pcjmusculation7267 quand ils commenceront à respecter les autres j'en ferais autant

@@RandalThor-debunk Si vis pacem para bellum... Bref tu as tant de compétences que ça pour prendre ces gens de haut ?

@@RandalThor-debunk Heureusement que tu es contre les insultes... Excuse moi mais je crois que tu n'es pas le bon interlocuteur pour convaincre nos amis platistes de leurs erreurs. Prend du recul. Pars en vacances 😉

@@pcjmusculation7267 toi non plus visiblement. www.noelshack.com/2018-39-4-1538055966-screenshot-20180927-154534-facebook.jpg Tiens voilà ce qu'ils pensent, c'est trop meugnooooon et pas condescendant du tout.

Perso je pense (j'espère ...)que les platistes vont tranquillement disparaître du paysage quand les vols suborbitaux vont ce démocratiser d'ici quelques années !

@@dawoudmoro9222 2019 suffira, lorsque les prochaines missions, chinoises, entre autres, apporteront des photos de la Terre vue de la lune, mais, je te paries que là encore, ils hurleront au complot. En fait, réel complot il y a, certains humains naissent avec un cerveau qu'ils essayent de faire croître, comme tout muscle, et puis les autres, arrivés sur Terre comme un cheveux sur la soupe, uniquement pour tenter de remettre en question des centaines d'années de science, ceux-là, on les différencie de par leur langage outrancier, ils ne peuvent argumenter correctement sans insulter, et, ah oui, le principal, ils SAVENT qu'ils détiennent la vérité absolue, tandis que nous, qui nous posons de légitimes questions et mettons en doute leur intégrité mentale, nous nous trompons, mais bon, ceux qui se trompent doivent représenter uniquement quelques 85 ou 90% de la population mondiale... ;)

@View Tiful Ceux qui utilisent leur cerveau à bon escient s'en sortiront, pour les autres, le bon sens fera le tri sélectif ;)

Je comprends bien sûr ta réaction, mais il faut reconnaître qu'on ne naît pas platiste, il faut donc une certaine ouverture d'esprit pour oser remettre en question un tel fait établi.

Ou décider de croire de manière arbitraire certaines personnes ^^

@@MrKadjit Ça ne veux pas dire qu'ils soient stupides ou qu'ils soient malveillants cela dit

Loin de moi l'idée de faire l'amalgame sur l'ensemble des platistes car je me doute qu'il doit y'avoir différentes raisons pour en arriver là, mais pour la plupart des raisons que j'imagine il est pas question d'ouverture d'esprit. Peut être me trompe-je (c'est dur à prononcer "trompe-je"). Mais j'imagine que pour certain, ça doit être simplement pour atteindre un nouveau level dans le trolling. Et si certains y croyait vraiment à la terre plate, je vois plus ça comme de la déficience mentale que comme une ouverture d'esprit. (mais peut être serait-ce moi, qui dans ce cas, manquerait d'ouverture ?)

Croire quelqu'un au pif sur un sujet aussi gros et si facilement vérifiable (suffit de regarder la lune ^^) C'est une certaine forme de stupidité.

C'est tellement ça bordel ! :(

Voilà certainement le commentaire le plus éclairé de ce fil. Je constate avec tristesse qu'il est perdu tout au fond de la page, sans pouce (sauf le mien). Oui, on est mal barrés.

Le pire c est que les zetos se prennent au serieux. Mais quelle bande de tocards de perdre leur temps sur ces sujets.... Debunker l UE non? Ca vous dit pas ? Les origines, walter halstein etc ??? L operation paperclip ? Non, tjr pas ?

Grisou Grisou ,La réalité à une vérité ( existence , forme , ontologie ) matériel unique , qui pour exister tel quel se fiche de comment on la voie ou la perçois , c'est notre façon de l’interpréter conceptuellement grâce aux outils cognitif à disposition , qui change la façon de la rendre intelligible à notre entendement ( objectivation ) , et ce par delà nos simples sens ( subjectivisme ) . ex d'outil d'objectivation ( pas parfait mais il evolue avec la connaissance ) : la méthode hypothético-déductive , renforcé par l’expérience . Une vision biaisé par des croyances épistémiquement faible voir nul ne constitue en aucun cas une vérité , sauf pour celui qui est aveugle à la réalité et à ses propres lacunes du fait de sa cécité conceptuel , mais qui pourtant prétend appréhender le monde avec uniquement ses sens et un minima d’effort intellectuel pour en interpréter les signaux ténues voir trompeur ! #jesuisplatiste Ensuite il en viens à faire du relativisme primaire pour pouvoir se leurrer lui mm en croyant avoir debunker Albert E. , Isaac N , Niels DT , Stephen H , Galileo G , James Clerk M , Albert Abraham M et son inséparable Edward M , Aristarque de S , Nicolas C , Edwin H etc etc ...et 400 ans (env) de science moderne , tout ça en regardant des vidéos YT de fondamentalistes à la lecture littéral de textes métaphoriques , ou de cancres qui préfèrent dire que l'on nous ment plutôt que de se pencher sur leur manque évident de culture scientifique, historique , géométrique etc etc .... le cul dans son canapé en prétendant que toutes les "vérité" se valent et surtout la sienne ! #JeSuisunClown

@@relativisons4622 prétentieux en plus.

que dire d'autre :o ... nan rien tu as tout dis !

C'est si triste de "savoir" que ce que tu dis est vrai 😔. Et c'est encore pire de se rendre compte que le platisme n'est que la pointe de l'iceberg 😥.

Oui. leur seule façon d'avoir un sentiment de contrôle sur le monde. Si ils y renonçaient, ce serait une petite mort pour eux.

Si ce n'été que sa ! Le retour des platistes en ce début de XXI sonne en échoe avec un retour d'un obscurantisme religieux. Un peu comme le créationisme, ce sont en faite des religieux qui se présente avec une approche "scientifique" pour nous livrer du bon bullshit qui va ds le sens de leur bouquin préféré. Biai de confirmation ou mauvaise fois ? ^^

c'est exactement ce que j'ai dis plus haut ;) on est bien d'accord la majorité des platistes le sont simplement par esprit de contradiction et pour faire chier le monde ^^

Sans vouloir dire que vous n'avez pas lu mes propos, je ne défend pas la terre plate. Néanmoins je défend l'esprit critique et surtout de réfléchir par soi même. Du coup voir une vidéo (que j'ai d'ailleurs déjà vu) de quelqu'un qui a déjà fait le travail de réflexion ne me parait pas utile dans ma démarche. Mais merci

@@Onenparleoubien malheureusement souvent vrai !

Personnellement quand je rentre chez moi du boulot j'ai pas que ca a foutre de me prendre pr un debil qui crois que la terre est plate ...

Je trouve ça dommage, mais c'est pour ça que "j'encourage" si vous avez autre chose à faire ou à penser, à votre aise. Après je trouve ça méchant d'insulter des gens qui ont une façon différente de penser. Rejeter les gens qui ont des opinions différente est justement ce que ne fait pas Sam. S'ils ont une opinions différente, se mettre à leur place et les comprendre aide beaucoup à changer d'avis (autant d'un coté qu'un autre, je vous rappelle qu'à une époque pas si lointaine, Einstein était vu comme un illuminé avec une théorie farfelue). Faut arrêter de rejeter des gens au lieu de rejeter leurs idées.

Je veut des preuve Einstein a apporter des prouves tandis que c'est bouffon limite c'est comme des sectes , 0 preuve que du blabla dans le vent et je sais de quoi je parle un ami proche a un ami a lui qui est completement dedans ... 0 Preuve !

Je suis d'accord avec vous, c'est juste un aveu de faiblesse de ma part; je ne suis plus capable de consacrer du temps à argumenter avec des gens aussi irrationnels et scientifiquement totalement incultes (platistes, antivaxx, électrosensibles,...) C'est ce respect et ce calme olympien dont fait preuve Mr. Sam qui m'impressionne. Et c'est un compliment bien sûr! J'aimerais pouvoir retrouver ma patience d'antan. ;)

et puis ya la perspective... enfin ce qu'ils en ont fait à force de la torde dans tous les sens :)

S'il y a un dôme, on doit pouvoir le simuler, non ?

La simulation ne va pas être évidente à mettre en place et pas facile a expliquer (et oui , faut expliquer les bases de l'optique) et donc tout ça, c'est du pain béni pour les platistes. qu'il vont réinterpréter ça comme ils veulent.

Si ya des trucs qu'on voit ronds, c'est à cause de la forme de notre oeil... ceux qui ont les yeux trop plats portent des lunettes avec des lentilles "sphériques... comme par hasard hashtag complot des opticiens !!!

Sans oublier les trolls hyperactifs sur chaque post qui attendent qu'on s'énerve contre eux pour prouver qu'on est des gros méchants.

La preuve avec le gars Grisou, qui encore une fois vient troller et en même temps pose encore une autre question sur plein de post un peu partout, accusant ceux qui répondent pas de devoir adhérer à la terre plate (alors que c'est juste lui qui ne pige pas le phénomènes des marées). Belle démonstration de mon propos par l'absurde.

Ce qui est promis dans ma vidéo, c'est de traiter un argument qui aura été démontré impossible avec le modèle sphérique. Pas que toutes les allégations incompatibles avec le modèle sphérique allaient être traitées. J'ai 45.000 abonnés, je ne vais pas répondre aux propos non-démontrés. Si quelqu'un vient me dire "on voit deux lunes au dessus de l'océan atlantique, c'est la preuve que le modèle avec 1 lune est faux", j'attend qu'il démontre qu'il y a deux lunes avant de lui répondre. Sinon, je vais passer mon temps, comme ici, à répondre à tout ceux qui affirment n'importe quoi pour peu que ça évite de répondre à la question de fond de ma vidéo et ses 3 observations extrêmement facile à prouver, trahissant par ailleurs en l'évitant de la sorte qu'elle est les gêne profondément.

J'ai répondu à ta fabuleuse question cherche dans le fil.

@@relativisons4622 non c'est encore toi qui n'a rien compris. 1. Ta question était pas recevable à d'une part parce qu'elle invalide rien (la science prédit les marées donc contrairement à toi elle en a compris le fonctionnement). 2. C'est troller de faire aucune démonstration et poser une question sans fondement. 3. Avoir comme référence grand Jean cela démontre ton niveau en science. 4 les questions de tes potes plastites sont du même niveau donc personne ne répond.

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

@@vec767 toi il faut consulté il y a un sacré bordel dans ta boite à chiasse ( inutile de répondre je suis déjà loin )

Y a juste un truc.. Quand il est passé au pole sud du ballon. pourquoi l'eau de la piscine contre le mur ne tombe pas ?

Et la mémoire de l'eau tu en fait quoi? :)

Sinon tu as les 2 pôles célestes, et leur inclinaison/visibilité suivant la latitude.. Ça marche bien aussi comme preuve.

Un autre exemple est la forme que prend toutes goutes de matière liquide quand elle est en suspension dans les air et donc n'est plus soumise à aucune force. Elle devient ronde sous l'effet de sa propre masse. C'est ce qu'on voit dans n'importe quelle vidéo de goute d'eau en chute libre en slow motion ou de n'importe quelle liquide dans l'espace. C'est un peu la forme la plus stable dans une situation où il n'y a aucune contrainte qui s'applique au corps/matériaux. Pour que la terre soit plate, il faudrait que sa vitesse de rotation, et donc sa force centrifuge, soit plus importante. Un peu comme un pizzaiolol faisant tourner sa pâte à pizza en l'air pour l'étirer. C'est d'ailleurs ce qui fait que la forme de la terre n'est pas ronde mais elliptique (donc une sphère dont les sommet sont légèrement aplati). Il y a quelques corps céleste (astéroïde, etc) qui présent une forme elliptique suffisamment aplati pour faire penser à un disque dû justement à une vitesse de rotation importante.

Y a aussi des observations simples et faciles à faire comme l'ombre des montagnes sur les nuages projetée par le soleil couchant ou le décalage entre le point de fuite et l'horizon observables sur les photos d'horizon. Olivier Joseph fait plein d'analyse de ce genre sur sa chaîne et prend de superbes photos. Les explications des platistes sont soit un charabia incompréhensible de termes de physique mathématiques mis bout à bout de manière chaotique et insensée, soit une explication de la perspective et des lois de l'optique à rendre malade n'importe quel passionné de photo. Alors que la rondeur de la Terre est somme toute largement plus simple à comprendre.

Bah justement en fait. L'important, c'est pas de pouvoir prouver quelque chose : ça ne sert à rien sauf peut être à débattre avec des pseudo-scientifique, ce qui n'est pas très constructif en soit. L'important, c'est de comprendre comment fonctionne la science et ce qu'est le consensus scientifique. Pas besoin d'aller plus loin pour un truc aussi terre à terre (ahah) que la terre est ronde.

Je suis d'accord avec toi PoshuMokona cependant je pense que c'est intéressant de savoir d'où on tient nos connaissances, c'est pour moi là que commence la pensée critique. Je m'explique, on prend 2 personnes raisonnables et de bonne foi qui ne connaissent rien au sujet l'un dit à l'autre : "la terre est plate car quand je regarde autour de moi aussi loin que je peux voir il n'y a pas de courbure." à 1ère vue ça semble raisonnable et si l'autre ne cherche pas plus loin il va se dire que oui effectivement la terre est plate. Or nous savons bien que ce n'est pas le cas mais si nous sommes incapables de démontrer que la terre n'est pas plate à ses 2 gugus comment les convaincre ? Pire encore si l'on a vraiment aucune connaissance sur le sujet pourquoi ne devrait t'on pas se rallier à leur point de vue car effectivement tout ce qu'on voit autour de nous est plat et il semble donc probable que la terre soit plate. C'est pour ça que je pense qu'il est important de pouvoir démontrer cette connaissance car quoi qu'on en dise bah la terre ronde c'est contre-intuitif ^^ PS : merci également à ceux qui m'ont donné d'autres preuve je suis bien armé pour la prochaine fois où je croise un platiste maintenant ^^

Hélas je pense que tu as tout bon ...

Comprend que Grisou Grisou est lui en mode "rethorique pour la rethorique" ! Te prend pas trop la tête avec ses analyses pseudo philosophique et les piques qu'il lance ! Son passe temps favoris sur youtube c'est d'essayé de demontré au autres intervenant sur ce genre de sujet qu'il ne pense pas part eux même ! Et bien sûr defacto que lui par contre est capable de relativiser là où nous pauvres niais que nous sommes, ne faisons que régurgiter des évidences infondées ou bancales ... lui il cherche les "vrais vérités !" Tout est dis ! Garde ton pistolet en plastique très chère ! Lui il tire avec un pistolet factice. Il fait beaucoup de bruit et de fumé qui peuvent impressionner... mais il tire a blanc !

@@relativisons4622 et de modestie aussi ? Tu confond intelligence et culture ! Et vu qu'avec internet il est impossible de savoir si un intervenant est cultivé ou connecté ... Ben t'es juste un fifre !

@@relativisons4622 Alors honnêtement j'ai lu mais je me suis pas trop écouter lire ! Mais de ce que j'ai retenu, cet a dire : "Blabla...a savoir... blabla...a mon sujet...blabla..impressioner dans les salons ..blabla..." Je suis carrément d'accord avec toi !

Cosette Way bien dit ! Et puis il y’a le petit problème des plagistes qui est : à quelle moment on arrive à la fin et on tombe dans le vide lol

Globio, je suis pas platiste, bien au contraire, mais dans l'exemple que tu donnes ça marche pour une terre plate aussi non ? Il me semble que dans un modèle de terre plate, jusqu'a ce que le soleil dépasse le niveau des nuages alors ils les éclaire par le dessous.

Mighty Wimp bonjour , Tu à manquer une ou deux chose dans ton résonnement , les nuages sont max à 20 km d'altitude donc sur la terre plate le soleil est toujours au dessus des nuages , pour éclairer en dessous il faudrait que le soleil descende en dessous de 10 à 15 km ???? impossible ou alors le soleil est tout petit pour ne pas toucher le sol ! pense à ta table basse ( c'est le nuage ) et éclaire le dessus avec une lampe sur pied , maintenant recule la lampe sur un terrain plat en la laissant à la mm hauteur par rapport au sol ! que voit on , quelque soit la distance bin ça peut pas éclairer en dessous. le seul moyen pour éclairer le dessous c'est de reculer la lampe sur un sol courbe et là à un moment la lampe qui est à la mm hauteur par rapport au sol fini par passer sous la table , comme le soleil sur une terre ronde . je te garanti que cette seul question ruine la terre plate par une simple observation que l'on peut tous faire facilement et sans matériel au levé du jour .( et en plus c'est beau à voir ). cordialement , guillaume .

Ok j'ai compris. En fait dans les modèles de terre plate dont j'ai connaissance par les "Chercheurs de vérité", "Éclaireurs de conscience", et autres "illuminés de service", le soleil se couche bien, puisqu'il fait nuit de temps en temps, et alors, pendant cette obscurité il éclaire la face cachée de la terre, celle qu'on ne verra jamais, qui se trouve sous nous. Cette face, son côté "pile" si tu préfères, nous est inaccessible, car si on essaye d'aller au delà de l’antarctique qui borde la terre plate, on tombe sur des militaires qui détruise à vue, et sans sommation, toute personne qui essaye d'aller voir ce qui se trouve au-delà de cette frontière. C'est top secret, nous ne devons pas savoir. Les illuminatis et le nouvel ordre mondial ne veulent pas que les moutons du système que nous sommes s'éveillent, ils préfère éveiller les simples d'esprit. Donc tu vois, pour tous ces couillons qui surfent sur le buzz de la terre plate de la revue "top secret", de la série xfiles, et des vidéos youtube à voix métalliques, on va continuer un moment à dire "bêêêê", pendant que eux diront "glou glou glou" comme les dindons. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GDU1Gnwtn_I.html Mais bon il fait nuit de temps en temps, le soleil se couche, sous la terre, et passe donc sous les nuages ! Pour eux c'est logique. Cordialement, Julian.

Sympa le lien vidéo , ça m'a fait rire , en retour , je te fille un lien vers une vidéo humoristique qui se sert d'un extrait d'un HO d'un chercheur de vérité pour le tourner en dérision . quant tu vas voir le niveau de sa réflexion , je doute sincèrement de sa capacité à comprendre le monde réel : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LtTa7MU5Kos.html bonne soirée !

Dans le modèle de la terre plate, le soleil est décrit comme petit et se déplaçant sur un plan parallèle à la terre, au dessus de l’équateur. Si le soleil passait sous le disque, on le verrait se déplacer du "Nord" au "Sud" puis du "Sud" au "Nord" se qui invalide immédiatement ce modèle, même les plateux osent pas la faire celle-là.

Merci pour ce joli compliment ! Je ne vais cependant pas cacher que tu as bel et bien compris toutes mes intentions :)

C'est normal, je me connecte physiquement à la ionosphère pour lire les cerveaux d'autrui :D . Bref, merci encore, continue comme ça !

Quand tu parles de croyances, on dirait que tu sépares une religion des autres. Les gens qui croient à la terre plate, viennent de toutes parts et de toutes religions, il n'y a pas que de catholiques ou que de boudistes etc. Les gens platistes aujourd'hui, ce sont de gens pas seulement riches en argent mais aussi en connaissances, des architectes, banquiers, des artistes, de personnes simples, de politiques, etc etc etc, et le pire dans tout ça est que, tous ces gens s'entendent mieux que quiconque, et ils sont très positifs, posé, et le plus important, c'est n'est pas une secte comme on veut faire croire aux globalistes.

He bien... apars les vans, les semelles sont incurvées mon ami ^^ d'ailleurs, porter des semelles plates crée des problemes de dos... coïncidence ? Je ne pense pas...

Le truc, c'est qu'il y a eu une recrudescence de cette théorie depuis quelque chose comme 3 ans, alors qu'au siècle dernier, la terre ronde était quelque chose d'évident, y compris pour les religieux. Internet est le plus gros vecteur d'information, on y trouve toutes sortes de pensées, y compris les plus délirantes. Le problème, c'est que les réseaux sociaux ont permis aux gens aux idées les plus farfelues de se réunir entre eux et de se conforter chacun dans leurs idées irrationnelles. ça s'appelle le biais de confirmation. Donc oui, c'est triste que ça soit nécessaire, mais je pense que d'un autre côté, ça peu attirer plus de gens à s'intéresser à la pensée critique sur d'autres domaines. La terre plate ? Oui, c'est un truc tellement énorme , la partie visible de l'iceberg, si j'ose dire. AU final, peu de gens au total croient en ces conneries. Mais la méthodologie s'applique à toutes sortes de superstitions du quotidien, ou tout simplement pour faire la part des choses face à un article sur internet, à une affirmation douteuse, bref, tout ce qui est du domaine de l'épistémologie et de la recherche du vrai en général.

@Rick Hapstley Je pense que dans ce débat on est hors-champ de la zététique, ce n'est pas un débat de raison. Lorsqu'on a un basculement massif et régressif comme celui-là, on est autre part. C'est bien d'essayer, de dresser des barrages comme on peut contre la fuite d'intelligence. Mais pour moi, c'est juste une question de qui a le pouvoir, qui a l'argent, qui a les moyens d'endoctriner. Une fois que le mal est fait, il est fait, et tel que c'est parti la raison n'est pas près de reprendre le pouvoir. C'est triste mais à bien y regarder, on va vers des temps très très difficiles. Une des explications est que le parti de la raison est lui-même représenté par une civilisation qui accélère vers son autodestruction, dont les résultats des méfaits et les contradictions ne cessent de s'accumuler. La crédibilité des Lumières est entachée par la l'incurie du pouvoir de l'industrie et des moyens d'exploitation, qui tend le bâton pour se faire battre, y compris en offrant à des idéologies féodales des montagnes de pétrodollars.

Le problème c'est qu'on m'explique pas a l'école on te l'apprend ... Comme disait Mr SAM dans sa première vidéo, on sait que la terre est sphérique pour de mauvaises raisons ...

Tiens-nous au courant ;)

Bonjour. Bon et bien pas de réponse du professeur GrandJean. Enfin.....professeur... Donc rien de nouveau sous le soleil (qui n'est qu'à 6000 km de la terre)...LOL

clea-astro.eu/aLaUne/a-conserver/5-et-6-mars-2011-observons-la-lune-en-berceau J'ai eu une réponse moi ... Va falloir faire une autre vidéo Mr SAM :)

à mon avis tu as déjà du être censuré sur la chaîne de granpippo ! ne perd plus ton temps avec ce cas social !

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

C'est ce que je me dis. Il promet de défendre la théorie de la Terre plate si on la lui démontre, tout en sachant qu'il ne prend aucun risque.

ho si il prends un risque,celui de voir la cohorte des platistes francophones (nenki,bodi,marie,waldek,et j'en passe) venir lui chier dans les bottes ,et ce sont pas des tendres dans le sens ou ils hésitent pas a jeter en direct des infos privées de leurs opposants(defekator et astronogeek en ont fait les frais,fred aves aussi,et dans leur vie privée et professionnelle)

Ça a le mérite d'être franc. 🤣

Pareil,

Tape sur google, vue de la Lune a partir de divers endroit du globe.

C'est encore mieux avec les constellations, celle du sud, on ne les voient pas au nord et vice versa. Sur une Terre plate, en tout point vous devriez voir toute les constellations, le fait quelle tourne dans un sens et dans le sens inverse dans l'hémisphère opposé.

@@sha-ad9257 je connaissais pour les constellations, mais la lune, ca me paraît être quelque chose d'immuable et ça m'a surpris 🙃

@@PoyoNovae faire attention car un croissant vers le bas à l'horizontale est possible sans être au niveau de l'équateur

Il est vrai qu'HEWA NENKI est un modèle de courtoisie et de componction !

platardé est le juste terme à utiliser !!

Beau message et belle ... volonté de comprendre ! Mais (y a toujours un mais...) La connaissance et la croyance sont diamétralement opposées ! Supposer que l'un peu ce substituer a l'autre celon une conviction, c'est déjà un handicap pour être objective !

"La terre plate est un complot des jésuites pour nous éloigner de Dieu." la terre ronde* est un complot... non ?

Oui pardon, je corrige ^^

En plus j'ai écris ça comme un sac, y a des fautes :/

np tant que le fond reste intacte

Petite correction. Ils ne disent pas que la Terre est plate parce que c'est écrit dans des livres saints. Ils disent que c'est écrit dans les libres saints parce qu'ils croient que la Terre est plate. La Terre est plate est un postulat de départ. À partir de ça ils verront des preuves que ce qu'ils pensent est vrai partout. Y compris dans les livres saints. C'est du concordisme. Aucun texte sacré ne dit que la Terre est plate. Même les membres de l'Église catholique durant l'inquisition savaient que la Terre est sphérique (ils n'étaient juste pas d'accord sur l'héliocentrisme). Un scientifique afghan du Moyen-Âge nommé Al-Biruni envisageait même le modèle héliocentrique. Il était musulman. Ça voudrait dire que outes ces personnes ont mal compris leurs textes sacrés durant tous ces siècles. Les adeptes de la Terre plate auraient-ils mieux compris ces textes que les autorités religieuses du Moyen-Âge? Très peu probable.

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

@@vec767 Réfléchir c'est ce que tu devrais faire, ça t'éviterait de spammer ta connerie à chaque commentaire.

@@vec767 Avec toi l'hypothèse bullshiteurs avancée plus haut en prend un certain coup. En effet, pour formuler des bullshits, il faut avoir au moins 2 neurones à connecter...

Pareil. Si dans une discussion en groupe un type me raconte qu'il est la réincarnation de Jules César, je verrais mal l'intérêt de lui démontrer pourquoi il a peut être juste les fils qui se touchent ou me lancer dans un entretien épistémique pour qu'il me donne des preuves de ce qu'il affirme, je vais juste essayer de couper court à la conversation et aller discuter avec quelqu'un d'autre.

C'est important pour limiter les risques de reproductions de platistes ^_^ Certains (dont peut-être des jeunes) sont peut-être prêt à tomber dans le complotisme des platistes... il est alors important de leur rappeler que quelques observations simples peuvent montrer la réalité.

François Raoult Exactement. On peut pas sauver des convertis alors empêchons tout nouveau convertit

Tu veux empêcher les idiots d'être idiots et les fous d'être fous? L'humanisme c'est chouette mais attention à la naïveté. On ne devient pas idiot en se mettant à croire que la terre est plate, qu'on peut créer un générateur surnuméraire dans son jardin avec deux aimants et trois pots de Yaourt ou que les gouvernements sont dirigés par des extraterrestres, il faut déjà de bonnes bases pour tomber là dedans. Toutes les études montrent une corrélation directe entre croyances et QI, soit on fait avec, soit on se contente de se foutre de leur gueule pour flatter notre égo (ce qui me semble futile) mais ça ne peut pas aller plus loin. Si un gosse se laisse influencer et se met à raconter que la terre est plate, ça n'affectera pas négativement son intelligence et s'il n'est pas idiot, il se rendra compte lui même qu'il s'est laisser influencer.

GlJoh tout à fait! leur répondre c'est leur donner des vues ! faisons ce que préconise Astronogeek ; dislikons leurs vidéo et ne les commentons plus !! comme le dit Defekator que l’obscurantisme retourne à l'obscurité !

Par contre, faudra pas compter sur une quelconque réponse à vos questions ou arguments. On est pas équipé pour, désolé. PS : Mais on est gentils, c'est le principal. Bisous, kikoo lol dans ton petit coeur.

+1

Pourquoi ... "soit disant" ? Si ils débunkent c'est des débunkeurs ! Peut importe qu'ils soient condescendant voir arrogant, ce qui importe c'est qu'ils soient efficaces ! Je veux dire qu'il y a une différence entre le fait de démystifier une info et faire de l'éducation ...

Je me demande bien de qui on parle ???? Sinon levez les yeux au ciel et soyez .... Sur ce , à la revoyure!

Suspendre son jugement de cette façon est terriblement difficile... Je salut M.? d'y arriver si bien... Mais je ne jette pas la pierre au debunkers plus âpres, ils font de leur mieux pour lutter contre des idées pour le moins fausses. On peut s'en prendre aux idées, on le doit même ! Mais un biais très courant et de s'identifier à ces opinions, et donc de prendre une attaque sur une opinion comme une attaque personnelle. Sachant cela une approche respectueuse est plus efficace, on ne persuade pas les gens en les insultant. Ps ce qui devrait compter ce sont les valeurs, et non les opinions

@Nicolas Ribeyre : C'est pas faux

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

@@vec767 Mdr tu crois qu'il essaie de nous mentir ??? oh mon dieu il doit travailler pour le gouvernement secret des états unis y a des complots partout on est tous foutus !!!

S'il écrit en thaï, je croirai qu'il est Thaï...

Donne alors un raisonnement constructif qui montre que la terre est plate parce que dire l'autre à tord en donnant un pseudo argument n'est pas une argumentation

Salut lapin! Un membre du KROU ici... l'invasion a commencé!

Cipalislam

Stup' 😂

y a pas de vide spatial. l'espace n'existe pas. la terre plate est entourée d'un mur de glace et couverte par un dome . si tu vas dans n'importe quelle direction tu te heurtera à ce mur. et si tu te retrouve à ton point de départ c'est pas parce que la terre est sphérique, mais parce que tu a tourné en rond en ayant l'impression d'aller tout droit.... il va loin, leur délire

@@fleursdelilas9487 Tu as raison et c'est MR. NET qui a le contrat de laver le dôme à l'intérieur seulement et l'extérieur ils ont donné le contrat à des Reptiliens de la planète DRACO.

@@AvengerGT40 mdr

J'suis teeeeellement d'accord avec toi. Des fois, c'est carrément des trucs simples qu'on voit a l'école ou au collège.

Clairement, la rotondité de la terre est une telle evidence expérimentale qu'il ne faut vraiment rien avoir à faire de sa vie pour défendre la théorie de la terre plate. J'ai sincèrement de la pitié pour ces gens.

ils expliquent entre autre ça par la pollution de l'air,la distance entre les bords,ou une projection holo orientée... bref des arguments ad-hoc

@@rracc7461 Houla c'est même plus un argument c'est du 100% mauvaise foi la 😅

et non certains y croient réellement... mais sans avoir les bases nécessaires pour en comprendre l'impossibilité

@@rracc7461 Oui mais fhin bon comme à dit Sam c'est des choses que l'on peut observer donc c'est compliqué de se dire que des personnes pensent que la Terre est plate alors que ce genre d'observation tant à grandement prouver le contraire. Mais bon tant que ça ne fait de mal à personne j'ai envie de dire grand bien leur fasse c'est pas comme les climatosceptiques ou les antivaxs donc ""Ça va""

le truc c'est que ça fait du mal justement. le mouvement platiste prends de l'ampleur,et a tendance a dériver sur de l'anti gouvernemental (leur truc de l'oppt,qui si il est appliqué peut tout faire perdre a ceux qui les suivent,l'anti vax qui peut couter des vies,ou des parents élevant leurs enfants dans la croyance platiste par exemple...)

Une information fiable sur ces sujets peut se trouver assez vite. Pour les trois dernières questions, les réponses sont faciles car presque toujours les mêmes sur les sujets complexes ou en cours d'étude: - qui à raison > Personne. Parce que même si quelqu'un a effectivement raison il ne sera pas en capacité d'en avoir la certitude. Mais en général, personne. La question est qui s'approche le plus de la réalité? et la réponse n'est que rarement unique. - qui se trompe de méthode? >> tout le monde. Les scientifique estiment en avoir une meilleure que les autres, ceci parce que quand on l'applique ça marche (par exemple: heu...toute notre technologie, mais aussi toutes les prédictions exactes que l'on sait faire sur le monde physique, et elles sont exceptionnellement nombreuses comme prévoir une éclipse à la minute près plusieurs siècles avant, ou prévoir au milliadieme de millimètre la point de chute d'un corps dans un systeme complexe). Mais elle n'est pas parfaite les scientifiques sont les premiers à le dire, la preuve, elle évolue sans cesse pour s'améliorer. - qui se trompe lui même ? tout ceux qui utilisent des arguments pour se convaincre d'une chose. C'est très efficace pour avoir une bonne approximation de la réalité, mais sans méthode parfaite, voir plus haut, cela reviens à se tromper soit même. A noter que de cette façon on se trompe beaucoup moins soit même que lorsque l'on base sa conception de la réalité sur la foi ou l'envie que le monde soit tel qu'on le désire. Encore une fois, pas de vrai certitude au sens philosophique du terme, mais la science donne une bonne approximation d'un sujet qui permet de faire des prédictions exactes. Mais ce n'est pas la vérité. Mais ça marche. Bref, tu vois le truc. Le probleme est de trouver une source d'info scientifique qui rende compte CORRECTEMENT du discours scientifique. ça effectivement, c'est parfois assez chaud, mais c'est un autre sujet) Une fois ceci posé pour les premières questions: 1/de quoi dégrossir le sujet . Bon en gros on science on ne peut démontrer l'absence d'effet de quoi que ce soit, on peut juste montrer une absence d'observation de lien. C'est structurel à la méthode scientifique actuelle. En gardant ça en tête, la réponse pour le moment c'est "on observe rien d'autre que des manifestation psychologiques de type nocebo et aucun effet particulier sur la santé humaine(hors implant médicaux évidemment)de quoi dégrossir le sujet : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1134 Ce lien donne en source les études que tu demandes et quelques autres trucs intéressants 2/Tiens j'en ai pas sous la main, mais a priori on a dejà démontré les problemes de sa degradation, de la catastrophe environnementale qui en decoule en mer, et de leur dégradation en des composé qui sont des perturbateurs endocrinien pour diverses espèces dont l'homme. Les études et inquiétudes sont très nombreuses, tu devrais en chercher par toi même ce sera a priori facile et rapide pour ce sujet. 3/ Pas besoin d'etudes pour dire, oui c'est dangereux et faut faire gaffe. On s'en sert justement pour ça en général. L'avantage d'un herbicide, c'est qu'il tue les herbes. Le probleme d'un herbicide, c'est qu'il tue les herbes...Tu vois ce que je veux dire. Les produits phytosanitaires ont plusieurs effets, et on s'en sert pour un seul à chaque fois. Le probleme ici est de peser la balance risque/bénéfice, et enfin de faire un choix. Qui ne sera qu'un choix. Chaque produit de ces catégories est à étudier indépendemment, et les réponses sont différentes pour chacun. Il faut donc des sources pour chacun. Si tu as le temps, ce live est intéressant et permet d'ouvrir sur pas mal de source. Mais c'est long. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XUGdJqh4KSo.html et dans cet article un paquet de sources, classées par sujet, et un résumé de l'émission: menace-theoriste.fr/agroalimentaire-bunkerd-tenl48/

Merci de tes explications, mais tu as oublier une chose importante. Je n'ai jamais dit que j'attendait ce genre de vidéo pour mon compte personnel. Donc, encore merci, mais je sait très bien tout cela. Mon but à moi est de promouvoir ces sujets et éviter les questions à répétitions. Il dit lui même dans cette vidéo que les platistes donnent souvent des arguments qui ont déjà été réfuté avant. Pour les sujets que j'évoque, beaucoup font de même. Y voir plus clair serais pour moi d'utilité publique. Ne serais-ce que pour faire un choix politique par exemple. J'en connait beaucoup pour lesquels les points évoqués ne seraient pas aussi évident que tu le pense. J'ai surtout envie que ces sujets soit traités avec la démarche sceptique et zététique de Mr. SAM. Cela m'a particulièrement interpellé lorsque j'ai vue une personne dite "zététicienne" se moquant allègrement d'article prévenant de la dangerosité des pesticides. Serte l'article est mal construit, mais de là à en prétendre que les résultats scientifiques actuels suffisent à ne pas interdire son utilisation est pour moi, un risque aveuglé de certitudes infondées. J'ai pas mal commenté le 2ème com. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fqsRZ8S2Khw.html

Ouhai, désolé, je suis allé un peu vite sur le coup. L'enthousiasme sans doute, apres deux commentaires j'étais chaud^^

...et sur y ou tu be (en copiécollé): "Des astronautes dans l'espace? En êtes vous sur?"

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

@@vec767 excusez-moi, j'ai du mal à comprendre ce que vous dites : quand vous évoquez la supercherie, vous parlez de la démonstration de la Terre sphérique avec le ballon, ou de celle de la Terre plate, avec cette histoire de tête en bas et de pied en l'air ?

@@cecileanard4040 Bonjour Cécile. Et oui, deux ans ont passé. Je pense que votre question à propos de la supercherie se base tout simplement que, l'autre personne à qui vous posez la question, ne croit pas à la terre ronde. Je pense que la personne qui a fait cette vidéo, comme d'autres d'ailleurs, font toujours dans le compliqué, alors que, il y a une chose très simple à faire pour vérifier, comme la disparition d'un bateau, soit disant par la courbure de la terre. Il suffit juste d'avoir un paire de jumelles, et habiter sur la côte quelque part, ou en vacances aussi. Faut regarder un bateau ⛴ s'éloigner jusqu'à ce qu'il disparaisse, normalement, si l'atmosphère est propre un bateau disparaît entre les six et sept km. Une fois le bateau disparu, faut attendre une bonne dizaine de minutes, et puis regarder avec les jumelles en direction du bateau disparu et vous verrez que celui ci reviendra dans votre champ de vision mais, avec des jumelles.

@@eleazarfredes5754 ???? Et pendant la dizaine de minutes où le bateau n'est pas visible, il est passé où ??? Jamais entendu parlé, et j ai vécu 40 années en bord de mer 🤔

@@cecileanard4040 Les bateaux disparaissent au loin à cause de la '' atmosphère '' .

Sinister : Également par ce qu'ils devraient avouer que leurs livres saints leurs ont menti.

@@AvengerGT40 sauf que tous les livres saints disent que la Terre est sphérique. Ce sont les interprétations des fanatiques religieux qui ont fait disparaitre tout cela, dans le seul et unique but d'asservir les plus faibles et les plus influençables.

@@lechatvenere mouais je suis pas d'accord là. Il y a les deux versions au sein des mêmes livres. Les interprétations jouent, mais le choix d'un passage ou d'un autre aussi.

Chtobald, merci beaucoup. J'ignorais le fait, voilà un argument inattendu mais de poids...

@@sanfrois De poids... ça dépend de ce que l'on entend par là. Au final, il faut pas mal de sismologie et de solides bases mathématiques et physiques pour appréhender correctement la chose et donc y reconnaitre la preuve. Sans cela un sismogramme n'est qu'une série de traits. Les gens qui ne sont pas convaincus par des démonstrations de physique de base ne le seront pas plus par de la géophysique un peu avancée car au final cela revient à devoir croire un spécialiste sur parole.

@@chtobald5199? certes, mais cela fait une discipline de plus qui annonce "nous voyons la Terre sphérique". Bien sûr, les platistes ne parlent pas de a tectonique des plaques, ni des tremblements de terre qui n'ont aucune explication sur la Terre plate. mais ce que tu racontes ma fait penser aux cercles de croissance d'un arbre. Avec la technique appropriée, on peut voir la vérité. J'aimerais que tous les gens qui travaillent autour de la terre et qui voient sa forment sphérique, même à travers des instruments de mesure, puisse s'exprimer hau et fort : géodésiens, géologues, cartographes, gens de l'aéronautique ou des communications...

Et désolé pour les fautes de frappe, j'ai validé trop vite ( m'a - forme - puissent - haut)

@@sanfrois (pas grave ;) ) C'est vrai que ça ne ferai peut être pas de mal ... si tant est que le mouvement platiste soit un vrai mouvement présentant un vrai danger.... ce qui n'est toujours pas établi. Retirant les Trolls de leurs groupes, j'ai l'impression qu'il n'en resterai plus assez pour que cela en vaille véritablement la peine... En fait je n'en sait rien. Après, c'est vrai qu'il y a pas mal de métiers où en fait, la sphéricité de la terre doit être prise en compte sous peine de faire des calcul ne correspondant pas au réel. Tiens autre exemple auquel personne ne pense: les tireurs d'élite. Ils sont obligé de prendre la force de Coriolis en compte lors des tirs à tres longue distance. Après l'ensemble des geosciences travaille avec le truc. Les cartographies completes du sol et du sous sol, les reconstitutions des paleo-environnement, etc.. Parmis les géologues il y en a pas mal qui ont littéralement fait le tour du monde au cours de leur vie, il y en a qui ont reconstitué l'ensemble des mouvements principaux de la tectonique sur les 4 derniers Ga, au travers de 5 épisodes de supercontinents...Tout y est cartographié de façon dynamique, rien qu'en cherchant les continuités entre les anciens grands systemes de failles on peut faire le tour du monde. Les paleontologues aussi, juste en cartographiant les zones où l'on retrouve les mêmes espèces anciennes d'une même époque on retrouve les anciennes connections des continents des époques antérieures, il suffit de comparer avec les continents actuels pour voir littéralement la dérive et remarquer que la terre reboucle sur elle même... ET ce, sans parler de trucs comme les télécom où certaines systemes jouent sur la réflexion des ondes electromagnétiques sur l'atmosphjère supérieures pour ensuite les recapter au sol....la rotondité de l'atmosphère est nécessairement prise en compte... Bref... il y en a vraiment plein des métiers où on est forcé de prendre le paramètre en compte.

vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé

Voire cliniques

Tout à fait exact. Je dirais qu'on peut distinguer 4 sortes de platistes : les religieux, les fêlés cliniques, les pétés de l'ego et les demeurés. Et bien sûr les gourous, mais eux ils n'y croient pas.

Michel Meynsbrughen, je vous trouve quelque peu sévère, voir amer, dans vos définitions. Avant qu’une société diagnostique quelque folie, le moins serait qu’elle prenne conscience de sa propre, ses propres folies. Pour des âmes passablement manipulées, humiliées et perdues, ne trouvez vous pas qu’il puisse être plaisant de croire qu’il existe un autrement, un ailleurs, au delà des tristes vérités ou mensonges de ce système sans avenir ? Pour une écrasante majorité des troubles et maladies mentales, les individus ne sont pas en cause, un système réifiant et profondément malade ne peut éviter de créer des sujets à l’avenant.

+Lou Seipher+ Vous croyez qu'un platiste est une victime de notre société ? C'est une victime, ça c'est sûr. Lorsqu'on est plus capable de réfléchir par soi-même, qu'on a abandonné tout esprit critique, alors on est mûr pour adhérer à toutes les théories complotistes, même les plus fantasques. Beaucoup sont manipulés, soit par un gourou, soit par des idées religieuses. Elles en ont conscience ou pas. Conscience+gourou=pété de l'égo, conscience+religion=fanatisme, inconscience+gourou ou religion = ignorance ou folie. Et dans tout cela, il y a des enfants qui n'ont pas encore un esprit critique affuté et qui sont donc très influençables. Ce sont eux les vraies victimes !

Oui Michel, c’est à peu près ça, même si je ne poserai pas l’équation en terme de victime ou de bourreau. Personne ne fait de bénéfice... toute folie est en réalité une stratégie de survie. Il existe d’autres gourous, bien plus en vue et immensément plus dangereux, influents et nombreux, qui flattent la valeur d’échange marchand, à l’ériger comme valeur absolue, au dessus du vivant, au dessus de l’humain lui même. Dans un monde réifié totalement dominé par l’argent, ou tout ce qui n’est pas à vendre est perdu : temps, espace, énergie, corps et âmes, ventres et ovules, sperme gènes et organes etc... il ne peut subsister que des êtres profondément malades. Nous ne faisons pas exception, qui que nous soyons. Il peut être rassurant de donner des noms d’oiseaux à ceux qu’on trouverait plus "atteints" que nous, ça n’est néanmoins pas très brillant...

il n'aura aucune réponse valide hormis des "c'est les reptiliens qui..." ou "c'est une question de perspective qui...(sans jamais expliquer comment la perspective le permet)" ou encore "c'est selon l'orientation que l'on a avec le dôme"...la terre plate n'est qu'une croyance qui devrait être morte depuis bien longtemps si ce n'était quelques fondamentalistes religieux qui la défendent encore...

Je suis d'accord, mais l'angle d'approche est louable. Une initiative comme celle ci poussera peut être certains à essayer de chercher un peu et de comprendre par eux même que la Terre est sphérique. Cette video sera toujours plus efficace que de leur dire simplement qu'ils ont tord. Enfin j'ose espérer.

face a ceux déjà convaincus non ils ne chercheront même pas a réflechir pour lui répondre. ceux hésitant ne prendront pas la parole avant d'avoir assis leur avis,généralement par concordisme et donc débiter la même chose que les gourous... les rares qui auront réfléchi a ses arguments auront une chance,cependant l'argument de la lune a déjà des arguments ad hoc presque convaincants si pris séparément du reste de la mécanique,et avec un seul point de vue. ou deux alignés avec la lune en ligne de mire a la limite. mais met en 2 dont un non aligné avec la lune ou 3 en triangles larges et c'en est fini...mais évidemment cet exemple n'est jamais utilisé sur les vidéos platistes,enfonçant ceux qui doutent toujours plus profond. un peut comme "les antibios c'est pas automatique" tout le monde le connais,mais qui sais réellement pourquoi c'est vital de vraiment limiter leur usage irraisonnés...la répétition fait entrer dans le crane,sans même chercher a comprendre pour les personnes qui subissent le matraquage.

cyprustar,terre concave. ce qui est con c'est qu'elle a bon fond la cyprus,elle cherche juste sur toutes les plateforme conspi,tout pour ne pas suivre la voie officielle,tout en disant se servir de la science...et les plate forme concave il n'y en a pas des masses,comme sources...

Oui mais j'ai le soucis classique des VB, lignes de pixels foireux. L'opération pour réparer ça est hardcore :(

A conserver comme pièce de collection alors. De toute manière, de ce que j'avais lu dans "Console +" à l'époque, c'était pas l'extase ;)

Fred Aves Console+ !! Qu'est ce que j'ai pu en lire des Console+ et des PlayerOne !! Je me souviens aussi de l'article sur le VB. Ça fait plaisir de lire ton commentaire. Autant, je l'ai peut être dans la cave le numéro qui en parle.

Je dois peut être l'avoir aussi chez ma mère ;)

Ah bon ? merde ... le con