「看不见的中国模式」专访经济学家黄亚生教授｜王局播客 20240803 

高端访谈，人物专访，这些昔日央视的王牌节目今天都移师海外并在华人世界发扬光大，为王局节目的团队点赞！

我聽懂了黃教授說的農民與土地與國家經濟的問題. 有土斯有財. 我公婆來自鹿港年輕時就上台北打拼, 老死台北. 我做他們媳婦經歷過他們變賣鹿港土地兩次分給子孫, 我們1990年拿著分到的錢遠去泰國與大陸做工廠投資. 公婆的土地來自於台灣早期的三七五減租政策. 我們這一代賺的錢再繼續投資下一代. 我認識很多生活優裕的台灣人, 都是賣了祖上留下來的土地出外到世界投資打拼, 根留台灣. 黃教授說的對, 改革不是一蹴即成, 得要有長遠眼光與規劃, 放下偏見, 人民才能世代得利, 不受政治變動的影響.

謝謝王志安先生與黃教授的分享 🙏🙏

📘 介绍 在《看不见的中国模式》访谈中，经济学家黄亚生教授对金克宇教授的《中国新模式》一书提出了详细的批评与分析，探讨了中国经济发展的关键因素，政府在其中的作用，以及市场经济的影响。这段对话揭示了中国模式的成功与困境，并提供了对未来发展的思考。 📈 市场经济的核心作用 黄亚生教授强调，中国经济繁荣的主要原因是市场经济的引入，而不是政府的干预。尽管金克宇教授承认市场经济的重要性，但他也强调了政府在某些关键产业中的支持作用，例如光伏、电动车和锂电池等新兴产业。黄亚生教授则进一步指出，过度依赖政府的投资和政策支持可能导致经济失衡和效率低下，特别是在基础设施和高科技产业方面。 📊 产业成功与经济成功的区别 黄亚生教授认为，解释一个产业的成功与解释整个经济的成功是两个不同的概念。例如，中国的新三样（光伏、电动车和锂电池）的成功只占整个经济的一小部分，不能完全解释中国整体经济的繁荣。真正的解释应当关注市场经济改革和经济体制的变化。 📉 全要素生产率（TFP）下降 黄亚生教授指出，中国全要素生产率（TFP）从 2008 年后的显著下降，表明尽管有政府投资，但生产率并未显著提升。这说明政府干预存在局限性，仅仅依靠投资无法实现长期经济增长。 🏢 政府与市场的平衡 黄亚生教授认为，政府应在社会保障、教育和医疗等领域加强投入，而不是在经济领域过度干预。当前中国经济发展的一个主要问题是政府的过度干预导致了高额债务、过剩产能和房地产市场的过度发展。这些问题都是长期经济增长的潜在障碍。 🌍 中美关系的重要性 中美关系的紧张对中国经济构成重大挑战。黄亚生教授主张修复与西方国家的关系，以维持经济增长和社会稳定。他指出，中国的经济增长很大程度上依赖全球化和国际贸易，特别是与西方国家的贸易关系。 🔒 政治与经济的关系 尽管经济发展有助于改善社会和政治环境，黄亚生教授强调，经济发展并非政治开放的唯一决定因素。他以东亚其他国家的经验为例，说明经济发展和政治变革并不是简单的线性关系。 📉 政策失误的影响 习近平时代的一些政策失误对经济产生了负面影响，黄亚生教授呼吁进行政策调整以避免经济停滞。他指出，近年来，中国在经济政策上的一些错误决定，如对私营企业的打压、对高科技产业的过度干预等，都是需要反思和纠正的问题。 🔄 动态分析经济模式 黄亚生教授强调，经济和政治体制应从动态的角度进行分析，不能简单地从某一时刻的政策效果来评判其长期影响。例如，改革开放初期的经济政策和当前的政策在效果上有很大的差异，需要从长远角度进行评价。 📉 未来的挑战 中国需要解决内需不足和产能过剩的问题，同时要应对全球经济环境的不确定性，以实现可持续发展。黄亚生教授认为，未来的经济政策应更加注重内需的提升和经济结构的优化，以应对国际市场的不确定性和中美关系的变化。 ✨ 详细分析 🏭 产业政策与市场经济 金克宇教授在《中国新模式》中强调政府在某些关键产业中的支持作用，例如光伏、电动车和锂电池等新兴产业。然而，黄亚生教授指出，这些产业的成功虽然重要，但不能解释中国整体经济的繁荣。真正的关键在于市场经济的引入和经济体制的改革。 黄亚生教授认为，中国的经济成功主要归因于市场经济的引入，而不是政府的干预。虽然政府在某些方面的支持确实起到了作用，但过度依赖政府的投资和政策支持可能导致经济失衡和效率低下。例如，中国在基础设施和高科技产业方面的过度投资，尽管带来了短期的经济增长，但从长远来看，这些投资并没有显著提升全要素生产率（TFP）。 📊 全要素生产率（TFP）的变化 中国全要素生产率（TFP）从 2008 年后的显著下降，表明尽管有政府投资，但生产率并未显著提升。这说明政府干预存在局限性，仅仅依靠投资无法实现长期经济增长。黄亚生教授强调，真正的经济增长需要依靠市场机制和效率的提升，而不是单纯的资本投入。 在讨论全要素生产率时，黄亚生教授指出，中国在 2008 年后的全要素生产率从 3% 左右下降到 0.5% 至 0.7%，这表明政府的投资并未带来预期的生产率提升。这种生产率的下降反映了经济增长模式的不可持续性，也揭示了过度依赖政府投资的风险。 🌍 中美关系的紧张 中美关系的紧张对中国经济构成重大挑战。黄亚生教授主张修复与西方国家的关系，以维持经济增长和社会稳定。他指出，中国的经济增长很大程度上依赖全球化和国际贸易，特别是与西方国家的贸易关系。如果中美关系持续紧张，中国的出口和经济增长将面临巨大压力。 黄亚生教授还强调，中国需要在全球化的背景下，继续保持与西方国家的良好关系。尽管一带一路和金砖国家的合作可以在一定程度上缓解外部压力，但这些市场无法完全替代西方国家，尤其是美国和欧洲的市场。因此，修复中美关系对中国经济的长期发展至关重要。 🔄 动态分析经济模式 黄亚生教授强调，经济和政治体制应从动态的角度进行分析，不能简单地从某一时刻的政策效果来评判其长期影响。例如，改革开放初期的经济政策和当前的政策在效果上有很大的差异，需要从长远角度进行评价。 他指出，中国在不同历史阶段的经济政策和体制有着不同的特点和效果。例如，改革开放初期的政策更加注重市场经济和自由化，而当前的政策则更倾向于政府干预和控制。这种政策上的变化不仅影响了经济增长的模式，也对社会和政治体制产生了深远影响。 📉 未来的挑战 黄亚生教授认为，中国需要解决内需不足和产能过剩的问题，同时要应对全球经济环境的不确定性，以实现可持续发展。未来的经济政策应更加注重内需的提升和经济结构的优化，以应对国际市场的不确定性和中美关系的变化。 他指出，中国未来的经济发展面临着一系列挑战，包括如何提升内需、优化经济结构、提高生产率以及应对全球经济的不确定性。为了解决这些问题，中国需要进一步深化市场经济改革，减少政府对经济的直接干预，加强法治建设，保护私营企业的发展。 📚 结论 黄亚生教授对中国经济模式的批判性观点为我们提供了一个新的视角。他强调，市场经济是中国经济繁荣的关键因素，而政府的干预虽然在某些方面有作用，但不应成为经济增长的主要依赖。此外，他呼吁修复中美关系，以维持经济增长和社会稳定。黄亚生教授的分析不仅揭示了中国经济发展的内在逻辑，也为未来的政策制定提供了宝贵的建议。 🔍 深入探讨 ⚙ 政府干预的利弊 尽管政府干预在某些方面起到了积极作用，但过度干预可能导致经济失衡和效率低下。例如，中国在基础设施和高科技产业方面的过度投资，尽管带来了短期的经济增长，但从长远来看，这些投资并没有显著提升全要素生产率（TFP）。黄亚生教授认为，政府应更多地关注社会保障、教育和医疗等领域，而不是在经济领域过度干预。 🔄 动态经济模式的必要性 黄亚生教授强调，经济和政治体制应从动态的角度进行分析，不能简单地从某一时刻的政策效果来评判其长期影响。例如，改革开放初期的经济政策和当前的政策在效果上有很大的差异，需要从长远角度进行评价。 🌐 中美关系的紧张对中国经济的影响 中美关系的紧张对中国经济构成重大挑战。黄亚生教授主张修复与西方国家的关系，以维持经济增长和社会稳定。他指出，中国的经济增长很大程度上依赖全球化和国际贸易，特别是与西方国家的贸易关系。如果中美关系持续紧张，中国的出口和经济增长将面临巨大压力。 🏛 政策调整与未来展望 黄亚生教授认为，中国需要解决内需不足和产能过剩的问题，同时要应对全球经济环境的不确定性，以实现可持续发展。未来的经济政策应更加注重内需的提升和经济结构的优化，以应对国际市场的不确定性和中美关系的变化。 结语 通过对黄亚生教授和金克宇教授的辩论的深入分析，我们可以更好地理解中国经济模式的复杂性和多样性。尽管政府干预在某些方面起到了积极作用，但市场经济的引入和深化改革仍然是实现长期经济繁荣的关键。未来，中国需要在内需提升、经济结构优化和国际关系修复方面做出更多努力，以应对全球经济环境的不确定性和中美关系的挑战。

非常感谢王局这么高质量的节目！黄教授能够剥离GDP增长的幻象，从经济发展的根本逻辑出发，对中国的经济进行了抽丝剥茧式的分析，让很多的人认识到中国经济发展的本质矛盾！足见是一位非常有洞见力的学者！钦佩感激之情溢于言表🙏

非常棒的一期节目，如果时事新闻没有可做的，中国问题的题材节目可以多做一做，计划生育，房产，改革开放，政治体制这些都是好的题材，谢谢

黄教授的所说的部份内容我尚未有空研究核实，但如果他说的内容有依据，则从底层解释了一个很简单但又常见的问题，即 为何无论怎么刺激，消费（GDP增长的三架马车之一）始终不愠不火： 其根本原因就在于长期以来通过牺牲农民（占人口60%-70%）的利益以实现的局部繁荣，在投资、出口受到限制后，暴露出了‘消费‘的瘸腿，这也是为何以前的时代政府这么重视国际关系，这么关注出口和投资的原因。 现在的消费观念是，人口的大多数没有消费能力，而拥有消费能力的小部分人消费能力始终有限，且明白自己应该低调，更加不会消费。

謝謝！

我认为王局的提问和小结（访谈过程）有水平，清晰明了有见地。希望能看到王局对话有水平的经济学家。

在中國確實太需要這樣的對外宣傳的教授了，研究的深入廣泛觀點犀利，能進入到美國智庫就更棒了。👍👍👍

章家敦和黄亚生，前者在2001年靠《中国即将崩溃》一炮打响，后者2003年靠《印度能超过中国吗？》一文随即出道。时至今日，两人的研究课题可以说正值壮年，仍大有所为，毕竟中国暂未崩溃，印度也没超中追美，但是学术界讲究人死就要盖棺定论，总不能24年诺贝尔经济学奖颁给第一个提出大不列颠必将衰落的经济学家吧。所以 章生和黄生，学术上的生命也好，生理上的也好，都靠中共这一口气给吊着，可以说是同呼吸，共命运级别的中共同路人了。

感谢🙏黄教授

资深媒体人做的访谈有高度有深度，非常客观公正.

迷思 1.经济发展是看效果（现实思维）还是看学者固定模式（预设理想思维） 2.国家间经济发展是否可以复制（复制软组织管理方式还是工业硬件制造能力） 3.国家间经济产业竞争是否有成败输赢（你的产品没人购买或技术不够获得主要市场） 4.是先有预设模式还是成功后总结出模式 5.别人成功的模式复制后有效案例有那些 6.个别案例是否可以普遍复制成功 7.经济发展是否和释放个体自由发展（人性欲望促进个体试错创新的自由环境）是强关系（主要因素）

無論長短的廣告都會盡量讓他放完，也算是對王局拍案小小的支持。 王老師 ，志安先生國之棟梁，民族英雄，德才兼備、正義凜然。先生具有正義感又能體恤民情，關愛弱小。是華夏兒女之榮幸 志安老師，加油～看好您

王局的问题基本囊括了道路自信的主要论点和论据。黄教授有理有据挖空了这些论点论据的地基。

我相信黄亚生的观点在海外华人里有认可，只要生活在中国大陆都不会认可，原因是你离开中国太久了，你的实际理解和经验依然停留在你的依然的认知里。相信这也是王局面临的一大挑战，我疫情四年没回西北老家，回家发现都很多事情超出我的想象了。譬如说西北旅游业突然繁荣，很多人买了车从事旅游包车服务，从旅游网上接单。

老王虽然是思考很深的媒体人，但还是有些条件反射式的认知，是他们那代媒体人在求学过程中深刻在逻辑底层的东西。比如在采访中，学者提到，“为什么军管时代的韩国新加坡有发展，而中国朝鲜没有”。老王条件反射式的就归因在市场经济上了。市场经济当然是经济发展很重要的因素，但是韩国包括战后日本的发展都是抓住了当时的国际局势的机遇（越战和韩战），从二战中唯一一个占尽利益且不需要重建的美国获得了大量的资金技术以及需求的支持，再借由他们高效的集权的政府官僚迅速消化吸收。这个叙事里面市场经济的因素的重要性是很低的，军需物资从来就不是一个自由竞争的市场。在有了足够的工业和技术积累之后，韩国日本才有了机会去国际市场参与竞争，并且在一部分领域胜出从而跻身发达国家之列。

对农村的政策像是把一个人腿打断，再给他一副拐杖。农民没有土地产权，没有金融自由，在被严格管制的情况下，无法做符合自身利益的事情，自然无法释放经济活力。农民在收入极端低下，面临生存问题，和社会矛盾激化的情况下，补贴是不得不进行的。失去对广大农村的控制，等于共产党失去了执政基础，控制了农村，经济就没办法发展，这是矛盾的，所以只能采取补贴的办法。给残疾人发拐杖没有错，问题是谁把他们变成残疾人的。

请问黄亚生教授，您在2003年左右就提出印度模式优于中国模式，请问20年过去了，您意下如何？

你跟他谈趋势，他和你谈阶段；你和他谈阶段，他和你谈趋势，主打一个不着调。

这位教授的思维意识就停留在80年代了

这期节目质量很高，和前期的不明白播客有的一拼了。

王局的话我都听得懂，问的挺好，专家讲着讲着我会走神，然后忘记了王局提了什么问题。。。

首先给王局点赞。黄教授真是大才，3年前拜登要是聘请黄教授而不是叶轮，每年5趴的经济成长，哪会有如今这局面 每天醒来外惧老共 内惧川普！？。

黃先生有理有據 很透徹 很棒的訪談

我觉得王局提问的问题是很有逻辑，能问到点子上的，但黄教授的回答感觉一直答非所问，自说自话啊，听的我直皱眉。

我觉得王局在经济分析水平上，比这个黄姓学者高不少。

我是一个70后，听了这个访问犹如醍醐灌顶，原来我们农村在80年代真的是有很蓬勃的乡镇经济的。

非常高水平的访谈，受益匪浅！👍👍👍

这种专业性的讨论可以多一点。黄教授的水平，我作为不喜欢上水课的那种年轻人，说句难听点的话：有点像本科生。 其实他的核心观点就一个，即“分配不正义”导致了各种“成本”，这种成本使得中国经济没有真正或可持续的发展。这个观点乍一看也不能说错，但太过教科书化，本科一年级就可以讲出来的东西。作为学者需要非常nuanced的分析，比如即便分配不正义，那么过去四十年，就这个时间片段而言，为何有那么高速的发展？然后黄教授几乎给不出正面结论，只是在提到各种“成本”。这种叙事方式确实很像西方大众媒体的叙事方式，可以获得传播力，但说句实话，专业内稍有学养的人肯定不会选黄教授的课了。

二戰之後，依靠殖民地（例如英）或讓土著居民消失從而獲取龐大的土地和資源（例如美）以及奴隸勞動（例如美）實現資本積累已經不可能，只能依靠工農業剪刀差重點發展工業，待工業發展後，反哺農業。通過工人的高強度勞動，完成資本的原始積累，並實現工業化。這一階段，不但要政策正確，還要堅持30年左右。因此，二戰後，只有亞洲四小龍和中國大陸，從農業國（地區）實現了工業化。 成為發達國家（地區），工業化成為製造業強國（區），是必經之路。 不是只要實現了自由民主，民眾談笑之間，輕輕鬆鬆就能夠實現工業化，成為發達國家（地區）的人民的。把自由民主和工業化以及國家富裕強行關聯在一起，是當今掌握了國際話語權的西方國家對自己過去行為的美化，是一種非真實的敘事。但是，很多學者，尤其是受西方教育的亞非拉學者，信以為真。

我也觉得黄亚生没有讲到点子上。中国模式的问题主要在于它的不可持续性，以及长期积累的社会矛盾在经济停滞以后可能会导致大倒退大动荡的风险。王局现在相当于在 750 年反复追问，为什么节度使制度看上去这么不合理、这么危险，但竟然创造了我大唐开元天宝盛世，而且至今看来还基本稳定呢？黄亚生应该回答什么呢？应该回答说，王局你不要急啊，你再等五年嘛，再等五年就安史之乱喽，到时候你再来总结也不迟嘛。但显然黄亚生没有这么自信。

王局提出的问题很好

建议王局多采访一些有公信力的学者，比如新加坡学者马凯碩等等，他们一些观点，论述客观，看问题的角度犀利，高端多了

非常好的分析，希望有更多的人看到

黄教授的观点有点牵强。第一遍听觉得有道理，第二遍就觉得漏洞百出。感觉王局思路更清晰些

我眼里合格的教授会具有以下两个特点。1.不管什么观点，本质都是很简单的，哪怕爱因斯坦的相对论，一句话能解释清楚的人，永远比一大堆话解释清楚的更高明。2.不管什么观点，即可以给小学生解释清楚，也可以给博士生解释清楚。这样得人我觉得才是看透了事务的本质，具有教授的资格。

黄亚生的话听得让人头疼，老是嚼宏观的词，缺乏微观观察，把经济发展跟民主挂钩，但是现实完全相反，中国没有民主经济发展的不错，所以显得非常不伦不类

黄亚生是MIT斯隆管理学院副院长及政治经济学教授，但他的学术水准显然与他的任职不般配。查了一下，1981年黄亚生凭借显赫的家世和中美友好的气氛，得以作为恢复高考后被哈佛本科录取的最早两位中国学生之一进入哈佛大学政府管理专业。原来如此。

偏右了，确实是个经济学家，过于关注经济而忽视政治，中美关系不是中国单方面决定的，相反美国起主导作用，贸易战就是美国发起的，如果不是911事件以及疫情三年，美对华的政策会更加激进，现在无论共和党还是民主党当政，遏制中国是共识，中国怎样修复关系？放弃独立自主的货币政策？沦为第二个日本，失去二十年，成为美国国内经济衰退泡沫破灭时的血包？当然这样黄教授在美国会过的更安逸。

太喜欢黄亚生的观点了

作爲一名經濟學在讀碩士，對於這位先生的觀點暫不評價，但是其中很多的論述邏輯和方式我覺得都是有待商榷的，很多地方都是由果推因，換句話説就是先畫靶再找過程，此爲我不敢苟同之處。

这期节目质量非常高，谢谢黄教授，谢谢王局！

教授忘记了美国西方国家对北朝鲜，越南和新中国的经济制裁，所以在改革开放前经济很难发展。西方减少了经济制裁，是中国改革开放的外交基础，否则朝哪里开放。 南韩，台湾，日本，香港并没有受到经济制裁，在专制下经济发展迅速。反观当时的印度，印尼，菲律宾发展就非常缓慢。

才发现叫王局播客 20240803，活到未来了

过去几十年的经济繁荣，掩盖了很多社会矛盾和体制缺陷，当经济增长速度放缓之后，这些矛盾和缺陷就都浮现出来了

不得不说，这集对中国80，90年代得经济刨析虽然不是入骨三分，但是让人茅塞顿开啊。也纠正了王局之前过于片面得观点。总体来说让人受益匪浅！

这个专家说的是真话！！！❤

老实说我觉得这位教授非常好，说的也非常有道理，但是希望这位教授别只接受中文媒体采访，应该多接受国外大牌媒体采访，甚至要去美国的智库包括去美国国会和西方各个大国的智库、国会去演讲，不知道他有没有这个本事和能力？如果他真有这个本事和能力的话，我相信共产党一定会非常感谢他的。😂😂😂

黄教授逻辑十分清晰，看问题透彻

黄亚生长期认为印度经济发展条件优越于中国，并看空中国经济发展，早在2003年[4]，黄亚生以印度和中国的经济社会对比得出了印度制度优于中国的结论，并且认为民主制度必将胜利而中国的社会制度必将失败。《维基百科》

感觉黄先生把基础设施说是成本太局限了。确实不能只看一个产品一个行业，也不可能只看一个时段。基础设施之所以被人认为是投资，是因为它所能发挥作用的时间段往往超过预算支出的时段。而且最高的收益期很可能会在投入期之后相当长一段时间。认为它们目前不赚钱所以就是成本的说法是很奇怪的。应该是看在不同的折旧期内是否能够收回成本的投资。

感觉水平有限😂有同感吗？

王局 你在补词方面 造诣很深👍

很好的節目❤

谢谢黄亚生教授的精彩分析，但不全认同。王局的提问非常专业客观

感觉经济学家黄亚生水平有限，典型的双标。特斯拉在20年内拿了美国各级政府192亿元的补贴。特斯拉难道也是成本，不是收益。SpaceX,星联那个背后没有美国政府补贴。

这位教授诠释了「砖家」这个称号👍

说实话，嘉宾观点和思考问题的格局不大，我觉得最大的价值是，这种思考方式和结果蛮典型的，能清晰展现一个相对狭隘和过时的视角，从而帮助我们正反的思考。连我这种程度的中国普通老百姓都能听得出来。

黄亚生是长期看空中国经济的，他 20 年前就认为印度比中国更有发展经济的优势而且会很快超过中国。

同意黄亚生教授的解决经济方案，就是市场由市场经济解决，政府大力解决二次分配的问题（民生，教育，医疗等）；此外，90年政府打掉城乡企业的目的，我猜想是为了入市，给外资一个更好的价值洼地，及驱赶农民工进工厂打螺丝和在建筑工地上提供廉价劳动力，就像黄教授所言，从良知的角度来说，国家对他们是有亏欠的！

黄亚生是带着意识形态的滤镜看中国经济，他的逻辑和结论我全不相信。直觉上他的解释和我自己的感受对应不上。

非常歡迎有這樣的評論！

我認為及建議现下最間單及直接的辦法是:１.房地產去庫存(现在國家巳在做）及加上以發「期權」票據擔保房產擁有者（可以自住為主）的本值。這樣做可大大擴大消費信心及市場。２. 高質量提升「國資」效能、以「累積優先股＋期權」(優先股是沒有投票權的）替換「普通股」而達成中國特式「政／企」分展的新動態。

黃教授對中國經濟發展，特別是農村收入發展，提供了一個新的觀察角度，讓人受益匪淺。

节目质量太高了！

高质量的讨论。逻辑思辨。

这期太精彩了

这是很少能够不被王局带节奏的嘉宾😂

10年前在东莞做外贸时候遍地都是乡镇代工企业，现在怎么样了？

工业化，城市化，代价不小，成果也很大。教授论点主要关注代价问题，本身没有错，有则改之无则加勉。再小的代价，对社会个体来说也是不可承受之重。再大的成果，分配时忽略了社会大多数也必是社会矛盾真正来源。

有没感觉到黄亚生骨子里的看不起中国现在的经济模式

如果把民主上升到一切发展的前提条件，民主就变成宗教，宗教是不能被质疑的，一切违背宗教的必将崩溃。

感谢黄教授，我现在深刻理解上学时候老师说的，经济学家说的都得反着听。黄教授，我教您一件事情，所以事物都是相关联的，光伏、新能源车，这些在中国已经不是高科技了。而之所以有今天是因为政府的补贴，才有了迅速成熟的产业链。而这些德国、澳大利亚，还有你们深爱的美国也干过，就是干不起来，那才叫成本，对于中国那叫权益，好好学习啊黄教授

讲的真好

一般高明的经济学家都会把自己的观点解释得让普通人非常容易理解，而像黄这种“经济学家”只会云山雾罩的提出一些概念和抛出一些数字，让你似懂非懂，其实根本不清楚实质，他整个核心理论其实就一点：以前中国能富裕，是因为西方国家能够买中国出产的商品。现在西方国家因为中国的政治体制警惕中国而不再买中国的商品了，所以中国经济要崩溃，现在中国做得再多，只要客户不买你东西，你投入的就全是成本，不是经济发展。中国的经济发展跟共产党毫无关系，完全是西方好心来投资你买你的产品，一旦失去这个条件，中国就要完，不就这个意思吗？

王局总说中国的经济模式 好像是中国自己发明的一种模式 其实根本不存在这样的概念，是国际大环境和中国政府在一段时间内的一致性结合在一起 说白了还是市场经济和国际市场的结合，没有国际开放的大背景 中国自己闭门造的模式 不可能有发展。 现在以为自己翅膀硬了 国际市场不好了 又想玩闭门造车这套 长远是没前途的。

王局得加油了，柴静最近出的野夫和熊召政的访谈人气已经盖过你了😀

感觉说到最后依靠欧美搞好关系，其实可行性不高。黄教授的好的建议其实都是建立在这个前提上，而这个前提其实和支不支持俄罗斯没有关系。 欧美站在自己的立场就是不希望有一个强大的国家和他抗衡，基于此你的发展就是要受限，所以基本上除非讨好牺牲自身的力量别无其它方式，这样其实也无法最后做到经济发展的持续和人民的普惠

在国内还能查到这些数据，还有专家研究这些数据，真是让人欣慰…

黄教授几个无法让人信服的点在于他从不正面回答王局的提问，而是执着于证明自己的论点，导致每次王局提问后答非所问自说自话。

我了解到的中国农村人口（现在）和他描述的农村人口的经济状态不一样。

最爱采访了

经济发展有复杂性，不可能仅仅政治体制、经济体制就能决定的，后发经济体有快速增长的空间，一个重要的原因是，产业技术扩散。 前30年经济快速发展，外来的技术快速产业化，而21世纪10年代之后，这种外来的技术扩散已经没有了。

再采访一期金刻羽吧

这期节目的日期是写的20240803,时间是已到八月了吗,我有些糊涂了,就我一个人有这错觉?

向愿意思考的人致敬

黃亞生教授提出的中國政府經濟“左傾”（國進）及福利責任“右傾”的錯位做法，秦暉教授也有類似的概括。

这俩人脑子僵化😂 理论扣实际，意识形态观念深入骨髓

80年代跟90年代的比较理由有点“为赋新词强说愁”了

很精彩的辩论和交流，很好的体现使用成功论的学说来解释事物。列强国家通过科学的发展、再到殖民的原始积累大量财富，再通过封锁科技的研发和输出，保持领先经济地位的本质。用倒置的说法来解释事物，是因为民主政治的成功，市场经济的成功才成就今天成功的西方经济体。如果中国按本质规律发展，是会崩溃的，其实这是成功的道路。不过也要有前提，我国的精英政治真的选得出符合经济发展规律的领导人。为什么西方政治选谁都不怕，因为资本巨头是幕后的控制者，选谁都为资本服务。各有优劣，只是中国看起来比较危险，但实际进入过中国政府的官员选拔机制，其他这个机制在目前来说还是挺靠谱的。也需要承认，中国现在还有很多问题，并不完美，但不是有问题就是崩溃，他是一个不过改错的政体，这就是它的可怕之处。

如果把世界经济分成三大块，中国西方和其他第三世界国家的话，中国要想成为发达国家就必然只有挑战西方这华山一条路，不然的话就最好的结果就是中等收入陷阱，一直停留在现在这个位置，从这个角度来看目前中国和西方的冲突是必然的，所以黄教授一直说要和西方保持良好关系在我看来有些脱离现实了

市场经济，与是否是宪政体制没有关联性，独裁体制下也可以有市场经济，只是他不能充分，不可持续，原因也很简单，独裁体制下不能完全法制化，这就造成市场经济发展到一定阶段后，法律建设不但没能成为市场经济的保障，反倒成了限制市场经济的不利因素，因为法律的解释权掌握在权力者手中，那么这种体制下就不可能存在充分完全的市场经济，这是第一点。 第二点就是，在独裁体制下，市场经济不存在可持续性，当市场经济发展到一定规模后，人们掌握了充分的私有财产之后，人们也就一定会要求更多的个人权利，而这种诉求，最终一定会影响到权力者的统治，所以，权力者为了维护自己的权利统治，必须打断这种市场经济，这就是独裁体制下，市场经济不可持续的原因。 针对到底是国家投资更有效率，还是完全依靠市场经济靠企业家投资更有效率，这个问题被探讨和争论了几百年，目前还没有一个确切的答案，在我看来，我们更需要一种混合状态，不能绝对的依赖市场，也不能完全的依赖国家投资，实际上特斯拉的火星计划背后就是国家资本，这就是典型的在市场经济下，以国家资本投资“集中力量办大事”，我们可以在国家层面上定义几个国家战略，然后利用国家资本投资，以市场经济的模式进行企业化运作，这样的模式显然更有效率。 但是，无论哪种经济模式，民主宪政制度都是必须的，注意，我说的是必须，因为如果没有民主宪政制度做保障，无论你采取哪种经济模式，最终都会失败，没有法制化，没有对个人财产充分的保护，没有培养差异化人才的教育体制，没有全民医疗和退休制度，无论是采取完全的市场化经济，还是采取国家资本投资，最终都会走上一条路，就是失败的道路。

王局，你的播客这档节目我是选择性地听，今天不幸点开教授说中国经济，听了不到一半，就停止了。 我急于看评论。 评论真精彩。 这个离开中国都40年的红三代，哎，他对中国农村的分析真的不咋个地，具体不咋地，你看其他人的评论吧。

能感受到黄教授的讲谈中一直使用线性思维，如果看文章，估计就是一个一个的表格数据了

希望采访许成钢，这期跟他的观点相符

好久以前，看过何清涟先生的《现代化的陷阱》，精准的预测了后来的情况

感谢王局，这期节目水平很高。

这期质量很高。