「西洋甲冑」と「日本甲冑」、どちらの方が優れているのか？ 

根本的な知識が抜けてるせいで、日本鎧（鎌倉くらいまで）の鎧が、麻や葦の植物性だと勘違いしていると思われるコメントがたまにある 西洋鎧と東洋鎧の最大の違いは、焼き入れの最終工程にある フルプレートに限らず、西洋鎧は、基本的に急冷法による焼き入れの最終工程をあえてしていないものが多い 刃物の切っ先に代表される、鉄と炭素（木炭が主だが、国によって竹炭や蔦炭）の合金、つまり鋼は、硬いが柔軟性に欠けるものが多く、一度鋼の状態にしてしまうと、加工が困難になる 炉の技術の発展と、錬金術による金属の細分化に成功した西洋では、いくつかの金属を混ぜ合わせた合金を作る事で、曲がっても戻せて、量産も加工が容易な鋳造後に、叩いて磨いて形を整える形式が一般化した 一般化であって、途方もない手間をかければ、急冷法で鋼として作ることもできたので、一部の金持ちや英雄に与えられた鎧は別とするが、ほとんどが戦場で凹んでも割れても野外の密閉されていない即席炉で石炭などで熱を加えて修理ができるものであった 一方、特に日本の室町前期まで使われた鎧は、あくまで鋼の使用にこだわり、日本刀と同じ玉鋼（炉の技術が拙かったために、職人の技術で折り返し撃ち鍛えることで、偶然にも高温で打たれて合金化した高炭素の層と内面の低炭素の層がミクロメートル単位で木目のように重なることで生まれる非常に強靭な鋼材）を使って鎧を作ろうとした 当然、焼き入れ急冷後の金属を再加熱するといろいろ台無しなので、鎧の形にはできない ではどうしたかというと、「札板（さねいた）」と呼ばれる小さな金属の板を無数に作り、それを頑丈な麻や竹紐等の植物のワイヤーで繋ぎとめたのだ つまり、日本鎧の表面に露出した無数のワイヤーを編み込んだ部分は、あくまで札板をまとめ上げるつなぎにすぎず、本質は一枚一枚日本刀と遜色ないまでに打ち鍛えられた、内部の金属部分である札板にある ちなみに弱点は言わずもがな組紐部分、何度も斬られると、金属分はともかく、つなぎとめているワイヤーは切れて札板がばらけてしまう また、制作費用面でも、全身金属の西洋鎧の板金部分を上回ってしまう（内部の鎖帷子部分まで行くとどっこいどっこいだが） 余り合理的とはいえない事は否定できない 質より数が重視される戦国時代になると、武将級の一部の猛者はともかく、一般的な武士は西洋と同じあえて急冷や焼き戻しをしない金属を伸ばした板や、竹などの防御力の有る植物の鎧が一般的になった ttps://www.touken-collection-kuwana.jp/armor-basic/kozane-odoshi/

海外の甲冑というとプレートアーマーを上げてしまいがちだけど 世界的には意外と珍しい形式

フランスって弱者にはめっぽう強いが、強敵相手だと激弱い

東西どちらの鎧も終わらせた鉄砲ってやっぱ凄いや、当時の弓と比較すると射程も連射力も速射性も命中精度もコストも悪いけど「とりあえず当たればだいたい死ぬ」威力の偉大さよ

日本で西洋甲冑を着込むと、気温と湿度にやられるんじゃないか？ フルプレートメイルみたいな全身鎧が、西洋以外で流行らなかったのって、気候的なものがあると思ってるけど。

鎧ってのは固くすれば鈍器に対して不利になってくし、弓が強化されれば、結局抜かれるから、機能性へシフトするしか無いと思う

フルプレートアーマーは騎兵である騎士たちの鎧だが、 この鎧が製造されるようになった１４世紀半ばは戦場の主役は傭兵たちになっており、 騎兵の時代から歩兵の時代に移り変わっていた。 1513年、ノヴァーラの戦いで高価なフルプレートアーマーで全身を固めたフランス騎士団は、 簡素な鎧をまとうスイスの傭兵たちに完膚なきまでに粉砕され、 1522年の騎士戦争を最後に騎士たちは完全に没落した。 それ以降のヨーロッパでは、プレートアーマーを簡素化したプレートメイルにチェインメイルを重ね着する スタイルが一般化し、全身甲冑は観賞用かトーナメント競技用で使用されるのみとなる。 西洋甲冑と聞けば多くの日本人はフルプレートアーマーを想像するが、 長いヨーロッパの歴史の中で、フルプレートアーマーは戦場で使われた年月が最も短い鎧である。

どっちの甲冑も一種類じゃなく変遷があるのだから日本のどの甲冑と西洋のどの甲冑の比較なのかや、地形や気候等の条件も決めないと

和弓は33間(約99m)飛んで角材に深々と刺さる化物弓ぞ

環境に左右されるからな。 日本の甲冑は山林に川や湿地だらけの日本の土地に合わせたもの。機動性と通気性が良い。

日本の夏に戦ったらフルプレートの騎士は熱中症で倒れるんじゃないだろうか？　中世は今より涼しい時代だけど。 それでも西洋と比べて日本はずっと南で海が近い分湿潤で条件が悪い。 南蛮胴は別として日本の甲冑は小さな板を繋ぎ合わせた構造をしてるから、通気性特に内部に溜まった熱や汗の蒸気の排熱には優れているだろう。

戦国時代の刀ってサブウエポン扱いじゃねかな。 弓、槍がメインウエポンで斬馬刀なんかも使ってたのか。 で日本刀の様式は江戸時代の平和な時代に広く使われただけで、戦国時代の刀は太刀では？ 取っ組み合いのとどめ用に小刀なんかも持ってたようだし。 こっから本題だけど、武士のあの頭は兜が蒸れるから剃ってたのでああなった。 つまり高温多湿を考慮した作りで、環境が違うとこの鎧を比べても意味がない。 十字軍の敗北も暑い地方にフルプレアーマーとか着てたからだし。 動きやすいとか防御云々の前に環境に適して無い方が負ける感じ。

ぶっちゃけ現地の気候によるって感じだよな

甲冑は結局のところ頭と胸だけ守ってりゃいいからスイス傭兵みたいなヤツが最強

鎌倉時代の大鎧は、弓が主武装だから矢への防護重視。 思い鎧だったらしい。 戦国時代初期のは、槍での白兵重視機動力を確保する為軽量化。

西洋の騎士ってフルプレート時代は筋トレしまくってたっていうよね

ダクソとかやってるとフルプレートとかロマンの塊に思える

ファンタジーゲームは 暑さ寒さなんか関係無いので あちらの世界じゃ最終装備は プレートアーマー一択

まあ、装備の優劣なんて、状況次第で変わるものね…。 絶対にこれだ、と断言出来るものじゃないよね…。

飛天御剣流クラスの打撃力でもなければ鎧貫きはできまいよ 鎧砕きとかがあるから

どっちが優れてるのか！？とワクワクしたら5ch連中の素人議論かい！

そもそも前提からして勘違いしている。甲冑をフルで装備できる人なんて洋の東西を問わず、ごく限られた富裕層だけだし、現代まで残っているものの殆どは当時としても異例な高級品だけ。特別な物だから後世に残したいと多くの人が思って現存するに至るわけだから。そんなイレギュラーな装備は当然雑兵が身に着けて戦っていたわけではないし、一般的な兵士の武装は大体粗末な胸当てと兜くらいなもの。良くて鎖帷子、悪けりゃ防具無しで戦場に立った。立派な甲冑を着ることのできる有力者が前線に出て戦う事例なんてほとんど存在しない珍しい出来事だから記録に残っているに過ぎない。「普通に歩兵同士が正面から殴り合って数の多いほうが勝った」なんていう面白くない戦闘記録は誰も残さないからね。比較するのなら雑兵の装備で考えなくては意味がない。 こういう話題はオトコノコゴコロをいたく刺激して幻想や願望が強く表れるから、自分も含めて注意したいところです。

フルプレートは和弓で貫通する 弓が貫通しないほど装甲厚いと場合は機動戦から嬲り殺し 日本が強いとかじゃなくてフルプレートは弱点多い

正直日本で戦うなら日本甲冑、ヨーロッパで戦うなら西洋甲冑が勝つと思う。

信長は鉄砲の弾もはじく南蛮の甲冑を愛用していたな

フルプレート・アーマーの全身甲冑は重装騎兵の物で、ファンタジー系のゲームやアニメのようにあれ着て地上でチャンバラはやらない。 やるとしたら、相当ヤバい状況💧 本来的に、馬にも装甲を着せた重装騎兵(騎士)団が密集して突撃し、敵の戦列を蹂躙する『機甲部隊｣用の装備でしょ。

戦国時代後期にはフルプレート伝来している。けど使われなかった。 それが答えになるんじゃね？

甲冑が薄い金属ってどこのファンタジーだ

プレートメイルより和鎧のほうが見た目が恐ろしい

武器の使い方は西洋の2ハンドソード？もなかなかの技術だった

ヴァイキングの着てる革で硬く作ったベストみたいなの着たうえで甲冑着たら生存率高そう

武器も甲冑も、その土地の環境に合わせて 進歩した物だから一概にどちらが優れて いるかなど言えないのでは。 高温多湿の日本で西洋甲冑なんて着てたら 戦う前に死ぬ、湿気で直ぐに錆びるだろうから 手入れも大変だし、そもそも重い西洋甲冑は 大型の馬に乗って移動する事が前提だけど 森や沼や水田が多くて道が狭い日本では そんな馬、邪魔なだけだし。

甲冑剣術で鎧の隙間を狙うのは確かですが、喉鎧をつぶして窒息死というのは初めて聞きました。どこからのソースでしょうか？

つまり前線に西洋甲冑と剣とかを装備した人を配置して後方に日本甲冑と和弓とかを装備した人を配置すれば最強という事だな

今の時代ですと、西洋は軍隊、日本では機動隊が該当するでしょうね！此れ又防弾チョッキと比較しても、防衛手段としては格段に優れていますよね！そして又落下物や転倒物にも耐久が優れており、言わずと知れた無限の硬さを保っているのも頷けますよね！

プレートメイルって鉄壁の防御力ってイメージがあるけど 重量押さえるために厚さが薄くなっているからそこまででもないぞ

なんかドラマだと、ノブがよく西洋甲冑を身に付けてるのが、カッコいい

西洋のフルプレートアーマーなんて高温多湿の日本で着たら熱中症でぶっ倒れるわ。 兜が蒸れるから月代剃って髷を結ってるくらいだからな。 あと、雨も多くて足元もぬかるんでる場所が多いから、草履でないと滑って踏ん張れない。

視界の広さの差は気になるかな。 西洋甲冑はヘルメット一体型なバイザーを上げると顔が露出する構造のようですが、 和甲冑ってお面みたいのをオプションで付けるようになってて、兜との一体型バイザー、無い形でデザインされてますよね。 そこら辺の効果や、差、をご存じの方、教えて頂けると幸いです。

どっちが優秀かはわからんけど、どっちも重い暑いで辛そう まあ動画中にある通りまだ日本のが軽いけどね。鎧に加えて武器。んで殺した敵の首まで持たなきゃならんしもう辛い 剣道してた頃、道着に籠手や防具つけてたけどあれすら暑くて重くて嫌だった

どちらも着用した体験が無い者の考察はあてにならない。 そもそも武具は用途に応じて使い方が分かれるので単純な比較はできない。 西洋甲冑は実戦用と馬上槍試合（トーナメント）など競技用で大別できる。 後者は戦場ではないので落馬しても歩兵に群がられて討たれる心配が無い。 西洋甲冑が倒れると起き上がれないというのは、このトーナメント用のものであり 実践向きは軽快に動ける。 日本の甲冑は平安期からの大鎧は騎馬武者の為のものであり下半身の防御は馬に跨った場合を想定している。 室町時代から足軽による歩兵集団戦が主流になると当世具足が隆盛する。 単純比較は難しい。 また銃弾を弾く様に体の中央をとがらせた西洋式の甲冑は日本でも取り入れられた南蛮胴も流行した。 また、甲冑を語る上でコスパについても考慮する必要がある。 さらに武人にとって戦は晴れ舞台なので己を飾り立てる装飾・美的観点も重要な要素。 日本でも西洋でも尚武の気風が強かったので名品が多い。

日本の鎧兜への攻撃は鎧の隙間の首や脇を突き刺すとか聞いたよ

金属板は刺突武器(矢、弾丸含む)に対して意外と防御力が弱いぞ だから鉄砲が発達するとアーマーは消えていった アーマーの復活はケブラー線維とセラミックが登場するまで待つ必要があった

西洋のフルプレートアーマーは防御力はあるよ。 イングランドの王様が戦争中、落馬して敵に囲まれ、戦闘用ハンマーやメイスでボッコボコに殴られ、家来が助けに来るまで15分以上はボッコボコにされたのに、怪我が一切なかったとか。 まー、当世具足のデザインは今のボディーアーマーのデザインの参考にもなってる。 フルプレートアーマーは高級品は焼きが入ってるから、クロスボウで貫通は不可能。

日本の甲冑は甲冑着て騎乗した状態で和弓使えるってだけで大分アドバンテージ有るぞ

単純な防御力はプレートアーマー>>>ラメラアーマー>>>チェインメイルだと思う

日本の鎌倉時代に落馬によるものが死亡に繋がった事故は無かった。（頼朝のものは暗殺説が濃厚なのでここでは数えない） 一方西洋ではフルプレートを着た騎士の多くが落馬で死んでいる。 日本の馬は暴れ馬が多く鎌倉武士は暴れ馬ほど名馬として好んだ。 この事実から日本の鎧の方が頑丈だと思われ

日本の槍は叩くように使うからな、フルプレートだと近づくのがキツそう。

次の鎧がなかなか生まれないよね。もうこれ以上鎧は進化しないのかな。

100の知識でマウントの取り合い笑

ん？鎧通し技法を身に着けた足軽で十分フルプレートをフルボッコに出来るよね。

身贔屓無しに武者鎧だと思うよ。先ず組紐が結構強いねん。その上で製鉄技術も「明珍の火箸風鈴」を見る限り、日本の甲冑師の方が上だったと思うよ。

チョット話逸れるけど中で「自衛隊～の盾」て言ってたが耐火性以外は兀突骨軍の南蛮藤甲て 今考えたら中身カーボン繊維で2000年先取りしてるよなぁ　まぁ演技だけど実在らしいし チャイ国営だかディスカバリーだかで見たわ　刺突、斬撃については数十回位、百近くは 余裕で耐える　耐久と編み目に先っちょ刺さっちゃう分自衛隊の盾よりちょっと劣る感じ？

フルプレートとか湿地とか川とか池とかに誘い込めば勝ちやし　日本のが強いと思うけど

『どんな戦場を想定していたか』だと思う。 日本の甲冑は、言うまでも無く弓の撃ち合いを第一に想定してる。射程も威力もあるメイン武器から効果的に身を守れないと、鎧の意味がない。 西洋の甲冑は、万能を目指したのは分かるが、それでは『どんな戦場を想定していたか』と言う思索の大前提が崩れてしまうし、本当に万能であったなら廃れるはずがない。よって、一番効果的だと思われる戦場を想定していたと考えたい。西洋甲冑が最も輝きそうな戦場、それは多分、どこから刃が振られて来るか分からない乱戦だと思う。 よって、遠距離戦をするなら日本の甲冑が、乱戦をするなら西洋の甲冑が優位になるんじゃないかと思うのだが……『乱戦したい側』がより重い鎧で、遠距離戦をしたい側が軽い鎧である、と言うのは戦った場合の相性は出るんじゃないかな、と思う。西洋の甲冑が効果的に矢を弾ける防御力があるなら話は別だけど、日本の甲冑が重くて20㎏、西洋の甲冑が軽くて20㎏となれば、弓を効果的に弾くのに集中防御の20㎏の鎧が必要なら、製鉄技術にもよるが同じ重量で全身を防御した西洋の甲冑は防御力不足になりそうだ。 無論、重くて40㎏の方なら効果的に防御出来るかも知れないけど、いかに全身に重量が分散するとは言え40㎏を纏って軽い鎧を着た相手に走り寄るのはキツイと思う。 まぁ、判断にひいきがある、と感じる部分もあるかと思うが、鎧の防御力、と言う意味では最大重量のフルプレートが優秀だとは思うけれど、『有利に戦える戦場を作りやすい』と言う意味で日本甲冑の方が有利だと判断したい。 あと、水場に入ると西洋甲冑が弱い、と言う話をチラホラ見るけど、そりゃそうだろうとしか言いようがない……中に水が入ると、重くなっちゃうんだろう……長靴履いて中に水一杯注いで歩くような事を、水に浸かってる範囲全部でやるのだから、そりゃあ動きにくくてたまらないと思う…… フルプレートが強い戦場、と言うのもあるだろうが、その戦場がどれくらい実現するのか、相手がその戦場にどれくらい付き合うのか、を考えたら扱いが難しい鎧な気がする。

紙の鎧は明軍ではなく李氏朝鮮軍じゃなかったっけ？

西洋甲冑って日本の梅雨や夏はダメでしょう。炎天下の鉄板がどれだけ熱いか。あと、弩弓あったけど廃れたんだよな。

フルプレート ・動けない ・倒れたら起き上がれない ・動きが遅い ・馬がやられたら終わり まー西洋甲冑と日本甲冑は、外車と日本車の考え方の違いと似てるな、とよく思う。

日本甲冑、肩だけなんとかならんか思う。

フルプレートの前のチェンメいるでも弓矢の刺突武器以外はダメージを与えるのが難しかったし 日本の鎖帷子でも日本刀は無力化されていたからなぁ 江戸時代の打刀までは太刀も刀も鎧の上から殴るのであって切味は実は重視していないとか アマゾンでも活躍なら大丈夫かもしれないが梅雨の日本とか砂漠の中東ではフルプレートは使いたくないな 甲冑もあれだけごつい武器のヨーロッパでは嫌だし

刀では鎧は切断できないが、太刀だったら鎧ごと切断できる。問題はそこまでする前に刃を押し当ててズバと押し切るのが簡単な点。

いいえ、西洋のプレートアーマーは良いものだと16㎏くらい。40㎏はジャウストアーマーです。

両方を着て模擬戦どころか実物を見たことすらないのに決めつけで物を言うヤツは一体何を知ってるのだろうか

西洋甲冑は足が長くないとね。短足で西洋甲冑とか変な生き物になっちゃうよ😅

日本の鎧は、動き安くする為に わざと軽装甲だと、聞いた。

西洋鎧って昔聞いたけど100ｋあったんでしょ

日本の鎧は西洋で言うラメラーアーマーと同じ構造だからなぁ。純粋な堅牢さじゃプレートアーマーにゃ勝てんだろうな。 そんなプレートアーマーが日本じゃ流行らなかったのは板金技術が未熟だったから…じゃないはずで他の方が言う通り気候の違いだろうし

どう比べるかにもよるけど、例えばリングの上で3分間殺し合いをさせたらまず侍の鎧に勝ち目はないと思う。

戦国刀は、

近代戦では鎧・甲冑なんてきねえし。鎧・甲冑なんてもう美術や収集的にしか価値はない。

薩摩藩士が丸太担いだら西洋甲冑は豆腐同然だからせめて避けられる可能性がある日本甲冑の方が強いのかなぁ...