【ゆっくり解説】最悪の結末を生む多数決－コンドルセのパラドックスー 

確かに頭の中こんがらがりそうになる。 ちゃんと情報を整理して、ここまで上手く動画にまとめられるの本当に凄い❗️

この映像の〆として「時にはどんなシステムでもうまくいかないことがある」としているが、それだとほとんどの投票は正確だと思われてしまうが、それはソースのあることだろうか？　「常に投票結果が間違っているわけではないが、投票結果は常に間違っている可能性がある」と言うほうが正確で、けっこうな頻度で投票結果は民意を反映してない可能性もある。その調査もしていないとこの動画のような結論は言えないわけだ。どこかにその調査はないのだろうか。 また、投票が順位付けでしか行われないならこの映像の通りだろうだけど、「各自が100点をもっていて、候補に自由な配分で振り分けでき、マイナス100点も自由な配分で振り分けできる。結果は投票者全員の総合計点で決める。」とすると解決できないだろうか？

@@wisralo 得点を割り振るなら結局順位で決めることになりますし、仮に「多数の人が賛成した候補者」と「多数の人が反対した候補者」が一致すれば、「可もなく不可もない候補者」が選ばれやすくなります(是認投票的なもの)。また、そもそもアローの不可能性定理によって、完璧な投票システムを作ることは不可能だと証明されています。ですのでその方法にも弱点はあるということです。

チャーチルは民主主義の本質を理解していたんでしょうかね〜 実際優秀な人が独裁した方が政治は上手く行く事も多々ありますしね さすが伊達にジョン・チャーチルの子孫として生を受けた訳ではないですなぁ

最善である筈なのに、最低に見えてしまうという皮肉。

ルールを決める人はその世界の外にいて、恩恵も不利益も受けない人でなきゃ駄目だよね。でないと公平にならない。

@@awaremisogaba4130 でもルールを決める人(かシステム)を決めるためのルールをどうするか、さらにそのルールを決めるのも何か…、という問題からの脱出も困難であるように思われるねえ 完全なランダムも存在しなければ、無作為な選出が出来たとしてもそれが『最良』の方法か、という議論もあるだろうし

@@zaxa393 全員同じ条件にした方がいいのか、ハンデ戦にした方がいいのかって問題もあるし難しいね

実際既にスポーツはそう。アジア圏が活躍すると欧米が有利、もしくはアジア選手が不利になるようにルールから弄り出して勝ちを取りに行く。日本人の感覚からすれば不公平で悪行に感じる人が多いけど、向こうの感覚では試合前から勝負をしていて一つの戦術とさえ考えてる。それを良いか悪いどちらに捉えるかは価値観の違い。

だが、勝負が終わってからルールや判定にいちゃもんをつけるのはどこの世界も醜い行為であることは変わりがない。 そう、かの国を除いてね。

三体問題(three-body problem)というのも有名ですね。3つ以上の相互作用はとたんに数学にとって苦手分野になる。

くそわろた

まだ、広告見てる途中やけど賢くなって気がする

わかるー。絶対的な信頼感

まだオープニングの導入だけど異論ねぇ

最初はコメントが一番上にあったのに、更新すると下の方に移動して吹いた コメントに対してめっちゃ低評価されてそう

カレーそばにカレーうどんもあるから、どちらとも合うという点からは割と近い存在だと思う。すまんな、カレーの気持ち考えたら言わずにはいられなかった。

@@ponpon_popo 蕎麦とうどんは"似てる"から合わないんだよなぁ... 　蕎麦とうどんに合うカレーはやはり主食じゃなく飲み物だった。

カレーうどんが一番民主的

シチューうどんってなんだよぉぉぉ！

シチューうどんってなんだよぉぉ！

演出じゃなくてほんとに思いついてるに決まってる💢そんなことも分かんないならコメントするな💢

@@荒らしたつもりはない 純粋な荒らし君かわいいw

中の人なんていなかった

@@荒らしたつもりはない かわいい

@@荒らしたつもりはない 荒らし規制法違反の容疑で逮捕された荒らしたつもりはない容疑者は、調べに対し「荒らしたつもりはない」と容疑を否認している模様です。

そうよね、例えばこんな話がある。 7人の人がいて、何かをして遊ぼうという事で、やりたいものをサッカーかドッジボールから多数決で決める事にになりました。その内3人はサッカーを、4人はドッジボールをやりたいと言いました。サッカーをやりたいと言っている3人は、マジでサッカーをやりたい、サッカーに人生賭けてる！という気持ちで選んだ一方、ドッジボールを選んだ4人はサッカーよりかはまだドッジボールの方がやりたいな、という何となくな気持ちで選びました。ということで、ドッジボールが選ばれました。でも、本当に心の底からやりたいと思っていることが、他人の何となくという気持ちに左右されるのはおかしいと思うのよね。多数決には、こういう本気度みたいなのを点数制で導入すべきだと思う。

@@arufarufamoyashi 投票が順位付けでしか行われないならこの映像の通りだろうだけど、「各自が100点をもっていて、候補に自由な配分で振り分けでき、マイナス100点も自由な配分で振り分けできる。結果は投票者全員の総合計点で決める。」とすると解決できないだろうか？

@@wisraloQuadratic Voting（二次投票）がこれにちかいかも

政見放送が与党の欠点をほじくるフリースタイルになりそう

当選させたくない投票にだけ投票して当選させたい投票をしない奴がいそう

2票欲しいな 当選させたい票とさせたくない票1つ

弾劾投票ってか最高裁判所裁判官国民審査制度があるよ、、、

そういうシステムは古代ギリシャにすでにありました。画期的な方法だともてはやされましたが、結局失敗しました。 集団の圧力で結構有能な人がそのシステムで落選させられましたからね。

​@TKR-qn6ef関係なくて草

この映像のように、「選挙結果は民意を反映したものだとは必ずしも言えない」ことはすでに証明されている事実ですし、「民主主義はこれまで行われた政治体制をのぞけば最悪の政治体制である」とは某海外有名政治家の名言です。 民主主義は投票者の理解できるレベルや、投票者が欲してしまうレベルに結果が反映されるので、 常にその社会の中で最高レベルの選択はできないという構造的な欠陥がある。 大衆迎合的な人ほど当選できるし、大衆さえ欺ければ自由にエゴイストに支配されてしまう。 それに投票率が50％だと25％の組織票さえあれば当選してしまうので、 75％の人が反対する人でも当選してしまう。 また、公約をやぶっても排除されないため、当選目的の公約を言いながら、 当選後は利権まみれ・保身だらけのことばかりする人が当選するのも防げない。 また、この動画にあるようにマイナス感情が反映されないシステムなので、 「一定の数の人たちの快を実現する人だが、そのほかの人にとっては有害なことをする人」が当選しやすくなってしまう。 民主主義自体を信じることなど決してしないほうがいい。信じるとは責任放棄であるから。

共産主義者が言う民主主義は完璧じゃないは、根本的にここで言う問題と違うと思うけど。。。

チャーチルの言葉かな

話しそれちゃうけど、2番人気のアイスが食べたい男がイチゴが1番人気って聞いて変えたのかも...と考えると意外とやった事ある人いそう

⁠@@ひぃ-l1r意外とやったことある人いそうってどのレベルで言ってる？ 1番人気を伝え忘れ(まずありえん)のケースから1番人気を知らないのに 2番に絶対こだわる人(ラッキーナンバー主義とか？)の組み合わせがレアケースすぎて、 意外といそうって感想に自分はならんのだが…

​@@不思議大好き-o4n フィギュアスケートの例とだいたい同じ状況を考えるならこうなりますね。 ｢この7人で食べるためにアイスを買います。個別で買うと高くついちゃうので業務用アイスを1種類買うことにします。｣バニラとチョコを1位2点2位1点で選ぶ。 バニラ1位4人11点、チョコ1位3人10点って決まったあと、｢あっいちごも選べたらしいです｣いちごを入れて再度1位3点2位2点3位1点で投票したとして、 チョコ＜バニラ＜いちごの人が2人、いちご＜チョコ＜バニラの人が2人、バニラ＜いちご＜チョコの人が3人のとき、いちご12点、チョコ15点、バニラ13点になって買うアイスがチョコに変わる状況になりますね。1人が決めてる状況ならそりゃおかしい。味じゃなくて順位で見てることになる。

つまりファミレスは独裁者

各々好きなもの勝手に食えばええやん どんだけ集団行動やねん！ 小学生の集団下校か！

@@atatatatatatatat0721 あくまでたとえですからね。た・と・え あんまり怒ると血管切れますよ

@@awaremisogaba4130 ブッチッパアアアアアア！！！！！

↑ この流れ好き

おお、1票が1レースと考えると、「ABcdef」着のレースが2回あっても「BcdefA」着のレース1回でAに2度負けたBが総合優勝になるポイント割り振りも十分考えられるから確かにそうだなあ、納得いったわ。 レースだと「このメンツで走ることは前提で、その順位がどうなるか」に注目が集まるけど、「新しい候補が追加されて、現在までの着順に相対評価で割り込む」ボルダ式だとまるで「今まで決まってたレースの着順に、さっきの例のcdefみたいな新候補が追加された結果、今までの順位がひっくりかえる」ように見えるんだな。 実際問題、投票開始時には全ての候補がオープンになってると考えるのが自然で「無関係な選択肢からの独立」ってのは常識的な条件でもない気がするなぁ、同じ土俵に立った候補として「無関係」ってことは無いはずだし。

あなたのような人が出るからこの動画の結論はまずいんです。この映像の〆として「時にはどんなシステムでもうまくいかないことがある」としているが、それだとほとんどの投票は正確だと思われてしまう。しかし、それはソースのあることだろうか？　「常に投票結果が間違っているわけではないが、投票結果は常に間違っている可能性がある」と言うほうが正確で、けっこうな頻度で投票結果は民意を反映してない可能性もある。その調査もしていないとこの動画のような結論は言えないわけだ。日米の総裁選の投票に不正があったかどうかは知らないが、不正だと言ってる人を陰謀論扱いするのは尚早です。世論調査の不正や、公文書の捏造は現にありましたので、選挙結果の操作はある程度可能性としてはとりおくべきことです。

早速、指摘の実例がやって来てて草

​@@wisralo こういう奴が居るからこその注意喚起だろうな

コンドルゼが総当たりならボルダ式がトーナメントといったところか。コンドルゼ循環になったら総得票数で判断するのが総当たりの評価と対応すると思う

それができる人を首長に選ぶことができれば、そもそも選挙の必要すらなくなりますねｗ

最終的に選択肢は一つに絞らなきゃいけないからね。投票をなくすとこの世はカオスになる。

満場一致のパラドックスというのもあってだな

この動画で扱ってるのはあくまで投票だから、順位を投票したりしてから自動で点数が決められたりしてるけど、投票者が自分で点数をつける形式とかだとどうなんだろう〜とも思ったけど、やっぱりボルダ式と同じ感じになるかな？

独裁者は何故生まれてしまうのか？で論文が書けそうですね

理想の国や楽園のような国を作ろうとして独裁者になっていき粛清の嵐を巻き起こす 世界史を勉強すればよくある話だけど、もしかして平等や公平は悪なのかしら？

@@BM-fg8gm 理想にそぐわないものはそぎ落とす・・・芸術作品では当たり前ですが、それを人間社会に当てはめると差別や虐殺とかに繋がるんでしょうね。

うどんもそばもカレーも食べられる富士そばの強さの秘密がわかりました! 　かつ丼もあるよ

それ思った。

こういう工夫をしても、数学的に不平等だと証明されているんだろうか？それが知りたい。

有権者1000名の選挙で 候補A 499-500＝-1 候補B 499-500＝-1 候補C 2-0＝2 でCが当選するルールですね。 確かにCは無難と言えますが、998人分のプラス票が死に票になるところが気になってしまいます…。

@@Daisuke.Virtubenel 2つの対立する人気な候補で食い合って、平凡な3つ目を選んだ少数の意見が採用されてしまう可能性がありますね。非独裁制に反すると思います。 もちろん比較的良い方法だと思いますけど、常識的条件を全て満たす完璧な方法ではないですね。

@@水市恵ミズイチケイ つまり公平は存在しないってことだ

どういう理屈

悲しいこと言わんでくれ…

@@野獣先輩01 事実陳列罪してしまいましたね😅