【世界初の再エネ】津波襲った被災地・釜石の「波力発電」波の力で新たな産業に挑戦(2023年6月4日) 

世界初ということは、だれも今まで成功していないわけだから、 ダメになる確率が９９％と考えるべき。 １％は分からないけどね。 再エネはだいたいダメになる。　高コストで電気代が上がるでしょう。 メンテナンスコストも、建設コストも大きいわけだから、コストが回収できない。 蓄電池のコストもかかるし。

@@hayakou5 そこが再生エネルギーの難しい所ですよね・・・。 ランニングコストと生産力のバランスが難題。

@@hayakou5 別に議論してるわけじゃねえんだから黙って聞いてろ 現実でそんなに饒舌じゃねえくせに

@@hayakou5 何より災害に弱そうだ。と言うか、防波堤の役割は損傷しててでも波を抑える事なんで、災害が起きたら真っ先に破壊されることは織り込み済みと言う事。結局、火力でも原子力でも、いざと言う時の代替手段は残しておかねばならん。。。

@@KASHIMA-jg3rx 地震からの津波で破壊されやすいことを考えると 壊れにくい構造かあえて壊れやすく取り替えやすい構造にするかも気になるところですね

どーなんだろうね。 再生可能エネルギーと言うけど、波も風も水の流れも電力に変換しなければ巡っていたエネルギーのはず。 利用が増えれば長期的に見て影響は必ず出てくるってのを結構心配してるんだよね。

波のエネルギーで発電して、成功したなんて聞いたことがないよ。 ９９％は失敗する。　　 テレビで取り上げる再エネは、だいたいインチキでダメになると考えた方が良い。 潮力発電は、フランスなどで成功しているようだけど。 それは潮の満ち引きが落差何十メートルもあればの話。

この話は、そんなに単純で喜ぶべき話ではなくて、 国の税金を、この地元が上手に吸い上げようとする話だと思います。 国からお金の支援が得られやすい、再生可能エネルギーの機械を設置するということで、企業連合が知恵を絞った。 この発電というのは、１０億円の投資で、１０００万円のレベルの再生電気エネルギーを採ろうというもの。 このような不経済なことを、民間のお金でやれば、必ず　すぐ倒産します。 どうせ国の税金なんだから、税金で機械を設置して、少しばかり地元が儲けようという話だと思います。 このようにして税金は、日本中で無駄に使われ、いくら国民が税金を納めても、国はまだ足りないと言うことになるのです。

のんきだねぇ 津波で壊滅してまた同じ場所に街を築く 頭弱いんか？と思ってまうわ

韓国には2015年から既に釜山沖に設置されてます。

@@SP-nt2od ありがとう けど、そういうコメントは、日本が世界に先駆けてるって勘違いしている人にしてあげてね。

@@SP-nt2od ソースは？ 釜山の海上都市はまだ建設段階だったと思うけど。

防波堤に変な装置が設置されてる方が景観を損なうだろ。

防波堤自体が景観損なってるからねw

今までも散々やって来て、費用対効果が悪すぎます。 今までの延長線では、結果が見えているでしょうね。 しかも海水を相手にする為、メンテナンスコストが嵩むでしょうねぇ…。 でも、今までと違う画期的な方法であれば、話は違うでしょうけれどぇ…。

@masai8301 喋り方ねっとりしすぎて草

@@kainzzein9142 ご返信、ありがとうございますm(__)m 狙い通りの効果的であった事が、証明されました。 ありがとうございますm(__)m

自民党と旧民主党が競い合うように緊縮財政をして、公共事業費がピーク時50兆円から25兆円まで下落した時期ありましたからね… 毎年25兆円電源開発していたら、こんな毎年のように電力危機になってなかった…

今まで海が近いところでよく住めたね！俺なら震災前でも住みたいと思わない

色々思うことはあると思いますが頑張ってくださいね

その気持ちは無責任とはほど遠い

@@kgcotton326 山は山で土石流とか土砂崩れあるから、海外の平たい干拓地で生活することをおすすめするよ

@@kgcotton326 多分お前は日本のどこに住んでも文句言うやろw

謎の上から目線

防波堤も、莫大な予算で作ったが、津波では　あまり役には立たなかったな。 再エネの話は、だいたいインチキで経済性がないから、もっとダメだろう。 防波堤もダメ、再エネもダメ。 経済性を考えないと金ばかりかかって、大変になる。　無駄なことばっかりやっている。 電気が安く欲しければ、中国みたいに石炭を思いっきり燃やせばいいだけ。 中国の方が合理的にやっている。

何様じゃボケ

ソーラーと風力は似非環境エネルギー。ソーラーは森林破壊と有害廃棄物、風力は低周波音と炭素繊維プラスチック廃棄物で自然を破壊する。地熱と海洋系が環境負荷少なくて良い。

@相模イン あほか

@相模イン 化石は未来に要らない

安い石炭を思いっきり燃やせば、安く電気は作れるよ。 中国みたいに経時的にやるべき。

俺は原子力を推したいな

支援金どこ消えたん？

@@user-hk5xs5rw7z 財務省の役人じゃないの笑

日本人が物作りにこだわりを持つのは地震大国ということも影響してるのかな 皆が安全により良い暮らしが出来るようにとの思いが強くなりますよね

そうですね、涙が止まりません

この設備には１０億円ぐらい税金が投入されていると思うけど、 取り出せる再生電気エネルギーは、たぶん、年間１００万円分ぐらいだと思う。 今後も、ずっとメンテナンスで税金は消える。 私も「聞いてから泣きそう」です。

応援してます

この発電は、１０億円の設備投資で、１００万円分の電気エネルギーを採ろうというもの。 １０億円は、もちろん、税金です。

津波被害を受けてまた同じ場所に生活の場を築くんか？ ドMなんか？

​@@hayakou5ソーラーみたいな気温と天気に発電効率左右される産業廃棄物に使われるくらいならこっちのがずっとマシ

@@hayakou5 まだ開発段階だからそんなもんだろ

​@@bundleminikui 俺がニュース見てる限り30年は開発してる。

それは逆でしょう。 １００万円分の電気再生エネルギーを、波から採るのに、１０億円の設備を設置するようなものだから。 その１０億円は、もちろん、我々が支払った税金です。 経済性のない設備を地元が作って、その税金を地元が手に入れようとする試みだと思います。

海流ではありません。 波が作る空気の動きから電気を採ろうというもの。 たぶん、１０億円の設備で、１００万円分のレベルの電気を採ろうというもの。 それくらいのレベルで非効率です。 なぜこんなことが出来るかというと、１０億円は全部税金だからです。 税金だから、地元は懐が痛まない。　どうせ他人のお金だから。

まあしかし一回限りの一発屋というわけではなく、継続して利用し最終的に設置コストを回収できれば元は取れるわけだから何もしないよりかは遥かにマシよな。 しかも防波堤を上手く配置した上で並行すれば福島の再来が起きても以前よりも被害を更に抑えられると言う意味でも決して無駄にはならんだろうさ。

他の人のコメントで波力機のフジツボ問題を知ったが、 空気を経由する分機能は保ちやすそう。 とはいえ、塩害もあるし駆動部のある機械ではあるからな… もう少し(100倍くらい)一基あたりの出力が増えてもらわないと辛いところだろうな。 細かく不揃いな圧力を摘まみとっていく原理なわけだから、大型化は逆に非効率だし、手詰まりなんだけど…

あと、風が弱い日があるように、風にあおられて発生するものである波にも弱い日はあるからな？ 発電装置のレンジに合ってる波か？となると極端に強くてもダメだし。 まあ、地上にある分風車よりは丈夫に作れて、風車よりは止まる日も少なくはありそうだが。

@@hayakou5そもそもインフラ事業は赤字が当たり前なところあるからねえ。 ランニングコストより収益があるなら、イニシャルコストだけ100%補助で、工事事業者を国内限定にすると、経済政策にもなるからそこまで悪くはない。

1万円分の電気を取り出すのに、設備が１００万円分ぐらいかかったら、 ９９万円はどこに行ってしまうのかな？

テレビで取り上げられる再エネの話は、だいたいインチキで詐欺でウソ機械。 再エネと聞いたら、経済性ゼロの、インチキ話と考えた方が良い。

採算は合わないでしょうね。典型的なやってるふり。震災復興に群がる寄生虫だよ。

再エネの話は、だいたいインチキでウソ話だと思う。 経済性はゼロです。

ソーラー発電も補助金がなければ成り立たない。

大体クリーンエネルギーでまかなうなんて無理な話 そんなことできてるならとっくの昔に火力発電から脱却してる

新しい取り組みなのだから短期的に採算に乗ることは難しいですよね。日本は再生可能エネルギー後進国なので頑張って欲しい。

概念があっても普及しないのには、相応の理由がある もう一つ何かしらのブレイクスルーが必要なのかも知れない

海水が押し寄せるエネルギーは相当だから津波を直撃されれば壊れない設備はほぼ無いのでは。 波の力を流す形状にしたり工夫は必要ですね

それを言ったら太陽光パネルなんて何故設置した？って思うよね。

20年前から知識の更新してへんのかい

この設備がどう対処してるかは判りませんが、気圧のコントロールでその問題は解決出来ると思います。 画像からは、波力で発生する気流を直接タービンに当てている構造ですが、バッファタンクを利用したり、緊急時に降ろせるシャッター機構を作ったり、色々案は出せますよ。

メンテで雇用がうまれる。悪い事ばかりではないさ。

@@akakuro224 でも商業化するなら電気料金にかかわってくるぞ

@@tadana9311 そう考えていくと何も出来ないよね。雇用を増やすか、コスト意識して何もしないか。 貧すれば鈍する。

@@tadana9311 この動画のモデル見たいに価値に余剰があるものに転用する形を取って余剰ないにコストを抑え込むしかないだろね 間違っても一般家庭向けにするのはこの段階と規模じゃコスト高すぎてナンセンスすぎるけど ただ今は電気料金高いから安い時よりは今実証試験しやすい環境にあるから是非とも新しい産業がないと揶揄される日本に産業を増やしてほしいと思いますね

@@user-gp1qs9qv1j 原発が良いとかはややこしくなるので、別なところでお願いいたします。原発原理主義者さまはどうか他の再エネも優しく見守っていってほしい。 原発さいこー！原発が一番優れてるるるる！これでいいですか？

韓国には2015年から既に釜山沖に設置されてます。。。

@@SP-nt2od 前例はあったんか、ありがとう いずれにせよ役に立ってくれると良いですな

@@user-wp6or8hz2y この事に関しての真偽は定かでないけど、こいつ嘘ばっかつくやつだからあんま信用しない方がいいよ。

出来るよう！ やったら他の、電力会社が潰れるからやらないだけ

@@user-hk5xs5rw7z 動画見た？ 5基設置して80世帯分にしかならんので全体で見ても誤差程度よ...

本当に無駄な事業。技術的革新性もほとんどない。日本の技術が素晴らしいって？ いやいや、他の国は採算がとれないからやらないだけ

​@@hakubamura 確かに。でも結局社会で実際にやらないと分からないの理不尽の構造しているから何もしないよりマシかも

技術というのはゼロベースで降って湧くものではなく、ボトムアップで作り上げられるものなので、「実際にやらなくてもダメと分かる」場合がほとんどです。 波力発電もその類。今回は「東日本大震災クラスを想定した巨大防波堤」という要素があったから「ダメ元で投資してみるか？」という段階に辿り着けたレアケースじゃないかと思います。

よく考えてみたんだけど、 この事業は、おそらく、国が資金提供して復興支援という名目で行われていると思う。 だから、国が受け入れやすい再生可能エネルギー事業ということで地元がやったこと。 ほとんど、商業化の見込みのないことを国のお金を使ってやる。 一時的に得をするのは、地元と、金を配る「役人公務員」。 損をするのは、見込みのない事業に税金を使わされる「一般国民」。 地元が、自らのお金でこのような商業化の見込みのない事業をするはずがない。 そんなことをしたら、たちまち倒産してしまうから。 こうして、国がやると全部ムダ金になる。 中国で、無駄な建築物を国がたくさん作っているのと同じ。 公務員は、失敗しても給料が変わらないので、いい加減な事業をして、金を配っていい思いをしたがる。

効率さえ無視すればなんだってできるんだよ...

教科書には自分が小学生のころから載っていた気がするよ。いま35歳ですが

まぁ、結局今まで通り、無人ブイの電源くらいなものだと思うよ。 しばらくの間は。

日本は石炭がたくさん採れるから、それを思いっきり燃やして発電したほうが、早いんだけどね。

国の税金が１０億円ぐらい設備、発電機、蓄電池に投入されていると思う。 その税金１０億円を手にするためには、地元企業の行動は素早い。 金儲けのためには、素早く行動しないと儲け損なうと思う。

都会も農地も森林伐採して出来たんやで。

@@akakuro224 これまで伐採しまくってきたからこれからもオッケー！とはならんでしょ。

津波が来たらぶっ壊れるが 早々津波も来ないので ぶっ壊れる前提で作ると良いかもね ( _ ˙꒳​˙ )_

どうせ国のお金で事業をするのだから、失敗しても知らん顔。 一時的に地元にお金が落ちてきて、大喜び。 ９９％以上失敗するので、後は廃墟になるだけ。 こうして税金はドンドン無駄に使われる。 国がやると、経済性のない無駄なことばかりに税金が使われる。 公務員は失敗しても給料が変わらなく、保証されているからです。

コストパフォーマンスの検証もレポートして欲しいですね。

だが、コストかかり過ぎて&発電効率悪すぎて財布には厳しい

自然に優しいかどうかもまだ分からない。 少なくとも「波から運動エネルギーを奪う」という仕組みであることは間違いないので、ただの防波堤と比べて波や海流による砂泥の運搬機能や海水成分の撹拌力は落ちる可能性がある。防波堤周辺の海流が著しく変化する、なんて事もあるかも。 これらが魚や海底棲の生物、海藻類等の自然環境にどんな影響を及ぼすかは分からないけど、調査もされてない段階で「自然に易しい」と断ずる事は、原発安全神話と何ら変わらない。

@@Miyamiya0123 なるほどなー

それより原発の方が効率がいい。

@@gariboooo さん　　百も承知です。福島、宮城、岩手で実証することに意義があるのですよ！結果的に税金の無駄遣いは避けてほしいですが防潮堤に取り付けられることはサスティナブル、地産地消で前向きに取り組むべきと思いますが、真実は如何に！

１００万円分税金を投入して、設備や発電機を作って、 取り出せる電気は、年間１万円とか？ もしそうだったら、９９万円はどこに消えるのだろう？

装置の規模、メンテナンスコスト、この効率では厳しいですね

@@kkaratei そうなんだよね。

風力発電に使用する磁石知ってるか？あれ、中国がほぼ独占しているんだぜ。如何に風力一辺倒で持ち上げるのが危険かわかるだろう。そもそも絶対量少ないから作れば作る程生産単価増大して発電の経済性も落ちる。太陽光パネルも中国が世界シェアでリードしているし、実質ダンピングだから推すべきじゃない。逆に地熱発電と海洋系が資源依存性少ないから一番理想なんだ。

@@freakmil1537 あらゆる発電方法は磁石使ってるはずだけどなんで風力発電だけ特別なの？

磁石云々と言うより風力発電は風が弱くても強くても発電出来ない割にメンテナンスはしないといけないし、ブレードが回れば低周波音が出るしとデメリットが多い割にかなり致命的なんですよ。 まぁ個人的には風力よりは安定して発電は出来ると思いますが、波力も維持管理費の問題や高波や異物で壊れやすそうだなと思いますけどね。

建設費は200億円、メンテは年間５億円、発電量は100軒分1500万円程度

@@nikutubo そうそう、日本の公共施設の建設、維持費は諸外国と比べると呆れるくらい高いんですよね。そのお金がきちんと理解出来る理由で使われていれば問題も無いのですが、どこに使ったのか分からない例は山とテレビや新聞で見聞きしてきましたから、我々国民はどうせ利権団体や企業の儲けに流れてるんだろうと思ってしまうのは当然ですよね。いろんな記事やテレビで見たことがありますが、海外では大小いろんな規模の海洋発電装置が、多くの場所で実際に稼働してるのに比べて、そもそも日本は再生可能エネルギーへの関心がまったく低い事を嘆き悲しみましょう、夢のまた夢の様な核融合研究に呆れるほど資金を垂れ流しにしている事もね。若い頃はあまり考えてこなかったけど私も最近いろんな再生可能エネルギーの講演やイベントに出る様になり微力ながら頑張っています。意識は常に高く持っていないとね。

津波の時だけ発電するとは、いかがなものか。 ３０年に一度だけ発電しても、仕方がないのでは？

@@hayakou5津波の時だけ発電なんて言っとらんで、波力やから津波なくても発電できるわ

@@limmax2271 「津波を電力に変えてやろう」って書いてあるよ。 よくみてごらん。

そして津波では発電できんよなあ…沖合いでは別だけど。

おーなるほど素晴らしいですね

「無限エネルギー」などという寝言が出てきてしまう程度の理解でエネルギー政策の話などしない方が良い。恥をかくだけだよ。

@@Miyamiya0123 謎に上から目線なん笑う

思うに、この事業は、おそらく、国が資金提供して復興支援という名目で行われていると思う。 だから、国が受け入れやすい再生可能エネルギー事業ということで地元がやったこと。 ほとんど、商業化の見込みのないことを国のお金を使ってやる。 一時的に得をするのは、地元と、金を配る「役人公務員」。 損をするのは、見込みのない事業に税金を使わされる「一般国民」。 地元が、自らのお金でこのような商業化の見込みのない事業をするはずがない。 そんなことをしたら、たちまち倒産してしまうから。 こうして、国がやると全部ムダ金になる。 中国で、無駄な建築物を国がたくさん作っているのと同じ。 再生エネルギーを強調すればするほど、税金は無駄に使われる仕組み。 そして、税金を配る役人はいい思いをする。 だから、役人はマスコミを使って、再生可能エネルギーを盛んに宣伝する。

維持費含めると大赤字だろうね。 ただこれは利益を得るためではなく実証実験設備だからそれでいいのだと思う。

数年後には廃墟だと思います。 どうせ国の税金だから。 地元は、一時的に儲かれば関係ない。

おまけのように思いますね

風力発電のほうが効率いいだろこれ

実際に物が出来て実証実験などしていけば弱い波でも効率良く発電する方法が研究されるでしょう。日本人は効率上げるとか地味な研究は得意だから。ｗ

効率化するためにも実証実験は必要

あと、牡蠣が棲みそうです。台風も心配。作って終わりにならないように！