【哲学入門】合理論と経験論の違いや対立関係とは？感覚の例でわかりやすく説明 

おはようございます、今日も難しいお話し有難うございました、今からリハビリです、あなたの話し方物凄く好感します、おばあちゃんでも聴けます楽しかった。笑

とても分かりやすかったです。イケボのイデアｗいつも楽しみにしています！哲学はかなり役立つと思います。少なくとも自分には理解出来ない行動や思考をしている相手がいてもなぜそう考えるのだろうと理由を考えるようになりますし、そう考えているうちにそれほど相手に怒りとかは感じなくなりますねｗ

経験論にとって理性はどれだけ重要なのか知りたかったので、この動画がとても助かりました。ありがとうございます。話も上手い。 自分はここの経験論から科学における実証主義への変遷が気になっています。

こうやってつきつめて号理論と経験論を曲がりなりにもくっつけたのがカント哲学なんだよな。

経験論は、｢知覚できるものだけが存在する｣と言っているのではなくて｢知覚そのものだけが存在する｣と言っているんですね、だからラディカルになるわけだ

すごくわかりやすかったです。 ちなみにヒュームは物質についてはどういう考えだったんでしょうか？ それとバークリは観念しか経験できないと主張したそうですが、ヒュームも観念しか経験できないと言ったんでしょうか？ ヒュームのことが気になってすみません。

バークリとライプニッツから学んでいます。広松渉が「バークリすごい」論を展開したのが意外で、読んでみたらすごかった。マルクスは観念論を理解した上で乗り越えようとしたし、レーニンは理解した上で罵ったようです。個人的には、主観と客観が混同されたりひっくり返ったりしているような変な哲学を学ぶヒマがあったら、バークリとライプニッツの観念論を学ぶほうが人生の貴重な時間をムダにしないように思います。いきなり唯物論の前提に立って始める論考はレベル低すぎか、宗教みたいなスピノザ主義。

合理論が理性に依拠しているとすれば、経験論は感性に依拠している。 しかし、理性であれ感性であれ、共に不完全なものでしかない。 だとすれば、合理論を信奉するのも経験論を信奉するのも、何らかの問題がある。 結局、合理論と経験論とを使い分けて、相互の長所を生かし、相互の短所を取り除くしかない。 仮にそうしても完全な知識は得られないので、巧妙な使い分けで、可能な限り信憑性を高めるしかない。 なお、合理論を論証の方法（哲学）とすれば、経験論は実証の方法（科学）となり、相当に違っている。 合理論と経験論とが本質的に似ているとする考え方は、そうとも言えるかも知れないけれど、 かなり分かりにくい理窟のように思う。

2倍速再生めっちゃ快適

バークリは感覚に表れる物事は（各精神の中に）あるけど、物事の背後にあって、それを感覚に引き起こしている物質（物自体）というものがない、と言っているのです。バークリのいう物質とは、後世の「物自体」とほとんど同じと考えて良いです。バーチャルリアリティのゲームで例えるなら、各端末に映し出される世界は各端末の中にあるけど、それらの外にその世界はないし、それらの映像である壁などの背後に物質はない、ということです。ゲームの登場人物が電子顕微鏡で壁を調べれば分子が見えるかもしれませんが、そういう映像が現れているだけで、物質はありません。

こんにちは。確実なものは何も無い、ということが確実であるってことはないのですか？素人の考えですけど。

結局感覚が一番正しいと思う

話の途中でコメントしたら、まんま経験論と被ってしまったw浅はかww

ウワｱ『高等遊民❓』何て因果な星の元に生まれたんだ❕思考は楽しいけれど脳疲れていませんか？身体もいつも疲れているでしょ？中枢神経の疲れからくる身体の疲れはなかなかとれないそうです、熟睡こころ掛けてね。難しい事おばちゃんはわかんないけどプラトンもデカルトも一神教的だね。バークリーは色即是空・空即是色❓　面白かったよ頑張ってね。

X=S/(1+r)^2