【徹底討論】プログラミング言語は言語なの？【ゆるコンピュータ科学ラジオ4】#66 

【別チャンネル：ゆるコンピュータ科学ラジオ】 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UZ2P2dDqZmY.html ※今回のシリーズが好評だったので、別チャンネル化しました！こちらもよろしくお願いします！ 【今回特に言及されたもののリンク】 ○『誰が音楽をタダにした？』 amzn.to/3DYlYLn 鬼おもろ技術史×犯罪ドキュメンタリー×音楽史本です。鬼おもろい。 ○『人体600万年史』 amzn.to/3vrLiq2 ○『新・自然科学としての言語学』 amzn.to/3AXdB0u 【参考文献のリンク】 ○『コンピュータ、どうやってつくったんですか?』 amzn.to/3arkigH 「コンピュータを妖精にたとえる」など、超分かりやすい工夫がいっぱい。誰でも楽しく読めるので、入門用にオススメ。 ○『コンピュータはなぜ動くのか』 amzn.to/3oSRAxF 古い本だけど、古くならない本質が分かる。プログラミングやったことある人にオススメ。ちょい難しいが、初学者でもギリ読める難易度。 ○『ディジタル回路設計とコンピュータアーキテクチャ』 amzn.to/2YFcOnk 大学の教科書。堀元も半分くらいしか理解してない。Verilogの講義はギリギリで単位を取った。 ○『苦しんで覚えるC言語』 amzn.to/3mMCI0S 「興味が湧いたからプログラミングしながらコンピュータの仕組みを理解したい」という方はこちらをどうぞ。コンピュータを理解したいならやる言語はC言語一択です。この本は比較的苦しくないです。

サーバーに対する（非エンジニアの）水野さんの認識が「落ちるやつ」って聞いた時に、いちエンジニアの端くれとしてすごく申し訳ない気分になったｗ

ゆる言語学ラジオではあんなに知的な水野さんが、ゆるコンピューター科学ラジオでは「サーバー、なんか…凄そう」とバカの回答をするのがグッとくる。

エラーが出たときは「怒られた‥‥」とつぶやくし、 エラーの原因が分かったらコンパイラに「ごめん俺が悪かった！」と謝るし、 出力が意図した通りなら「いい子だ！」と口に出して褒めるので、私はコンパイラと会話をしている。

結婚して四半世紀。コンピュータに疎い私は、プログラマーの主人に何を訊ねることも憚られましたが、この度、勇気を出して、どんなプログラム言語使ってるの？とか、聞いてみました。 彼は嬉々として話始めました。 いや、もういい。自販機のボタン、ちょっと押してみただけだったのに。

あらゆる回に登場する「チョムスキー」の 伏線が撒かれたラスボス・隠しボス感が凄い

堀元さん説明上手いけど、改めて水野さんの「専門外の人に専門的な話を面白く伝える」能力が高すぎると思った。

まず前提知識を確認するためじっくり話し合い、用語の定義を明確にし、ときに適切な引用や類推で意見を端的にまとめ、わからないところは曖昧にせず素直に質問する。そこから興味深い新たな疑問が生まれる… 相手を論破することだけが目的じゃなくて、本来良い議論ってこういうものなんですよね。なんだかすっかり忘れてた

水野さんの例え話を生成する早さが凄いなあといつも感心します。双方から指摘の応酬が起きている時、受け身の私はアハ体験の連続が気持ちよくて見続けられます。

このチャンネルの面白さである理系と文系の融合みたいなものが他のコンテンツにもどんどん広まって欲しい。 理系の大学生としては、たまに文系の話されるとリラックスできて頭の中のバランスが取れた感覚になります。

爽やかに一瞬で論破されたっていうのかっこいい

コンピュータは「ある」で、サーバは「いる」というのはデーモンやプロセスを生き物のように考えるからですかね？ 私も感覚が似ているので共感できます。 特に自分が作成したプログラムのプロセスなどになってくると我が子のような感覚になるのかも。

アメリカに駐在しているので、この放送は金曜日の夕方です。 1時間に渡る濃いディスカッションを聴きながら飲む酒は最高です🍺 ありがとうございます。TGIF

サーバーとは一体何なのか、、、 その謎を解明すべく我々はアマゾンの奥地へと向かった、、、

プログラミング言語には確かに管理者がいるけど、管理者の方針がどうしても気に入らなければ、派生して自分版を作ってしまうこともできますね。オープンソースなら尚更。それが流行るかどうかは別問題ですけども。

あんまり本質とは関係のない話で、 申し訳ないのですが、 CPUの8086が発売されたとき、 つまり、8bitから16bitになったとき、 足し算しかできなかったCPUで、 掛け算ができることになり衝撃を受けました。 まさに、進級おめでとうですね。

人間がSiriに話しかける時は文脈を廃して正確に伝わるように言葉を選ぶけど、これは自然言語の枠から外れてしまうのだろうか

サーバーやプロセスを「いる」と言ったり「生きてる」と思うかは人それぞれだけど、 動かなくなったら「死んでる」と言うのは全エンジニア共通の気がします。

掃除機は「ある」 ルンバは「いる寄りのある」 ペッパーくんは「いる」 なので自分の手から離れたところで好き勝手動いてる子に生を感じるのだと思う

「量が格段に変化すれば、質が変化したように感じる」という堀本さんの名言のように、やはりコンピューター言語が自然言語、或いはAIが人間だと人間が感じるまでになるには、莫大な量のインプットを必要とすると思いました。 いつの間にか数学と言語の境目がなくなり、日常的な会話に組み込まれる日が来るのではないでしょうか？ww

15:00 近くで喋ってた内容について、犬とのコミュニケーションが自然言語か形式言語か言語ではない、という議論があったが、生後間もない赤ちゃんに対する発話が３つの分け方のどれに分類されるのか気になりましたね。 仮に言語ではないという結論になったら、赤ん坊がどれくらい大きくなったらコミュニケーションが自然言語とみなされるのか気になりましたね。

24:00ごろの堀本さんの話は、興味深かった。私たちが"有生性"を感じるのは、自分にとって'uncontrollable'なモノに対して思うのかもしれないと、思わされた。 逆に、支配可能なモノばかりが周りに溢れているときに相手を生きているとは感じない。この点、とても共感します。

サーバーが「おちるやつ」は笑うw

自然言語と形式言語の話から、次は人工言語の話を聞きたいです。エスペラント語ですね。 しかし実態は世界中の人がエスペラント語を覚えようとはならず、英語がその地位に一番近いところにいる状態です。 では、なぜ世界共通語のニーズがある中、誰にでも比較的容易に習得できるような言語が開発されても普及しないのか…？ 自然言語が持つ何らかの強みを手放すことの不便さのせいか？ これを追求していくと、母国語をしっかり勉強することの大切さなどがはっきりしてきそうな気がするんですよね。

C言語における曖昧さは「未規定の動作」（unspecified behavior）として定義されてますね 例えば関数の引数の評価順は決まっていないので副作用があると演算結果が変わります これは「処理系依存の動作」より曖昧で同じ処理系・同じ翻訳単位内でも変わる事があると定義されてます

今回、過去一面白かったかもしれない お二人の知見がクロスオーバーして、会話の中で（現時点の）結論が生まれていく過程がめっちゃ好きです

自然言語に似るとかフィボナッチ数列とかの話って 水が100度で沸騰して0度で凍るのスゲーみたいなこと言ってるようなことですよね

型の指定をしない言語は、命令文やインプットされたデータの特徴を見て型を推論していますが、これは文脈を読んでいそう

個人的に、言語は音楽データ形式の「midiファイル」に似ているように思っています。 例えば「赤」と言った時に、正確には個人個人で異なる「赤」というイメージを再生させる指示データとして「赤」という言葉があるのかな、と。話し手と聞き手が全然違う「赤」のイメージを持っていると、同じ言葉でも再生されるイメージは大きく異なる。 midiファイルもそれ自体は音声データを持っておらず、「こういう音をこの長さで再生せよ」という指示データ。実際に再生されるのは、そのパソコンに保存されている音声データなので、パソコンによって違う。 「文脈による曖昧さ」も、それぞれの個人に保存されている「押すなよ」の意味が違うと、違う意味に捉えられるという解釈なのかなと。 例えば、押すなよ、と言いながら押されるバラエティを見ると、個人に保存している「押すなよ」の意味が更新される。

最後まで聞きましたがやはり、1984年のニュースピークを水野さんに分析してもらいたいという気持ちが強くなりました。 うまく言い表せないですが、定義や意味が明確という意味ではプログラミング言語と似ていて且つ自然言語である英語を元にしているので。

生成文法で言うとプログラミング言語のパーサー(構文解析器)でも利用されてますよね。コンピュータサイエンスの発展にもチョムスキーは欠かせない人物だったというのは面白いですね。

プログラム言語の要素は「選択」「繰り返し」「サブルーチンコール」しかない。 サーバは「生きてる」「死んでる」と表現する。 →実際killしたり、Zombiになったりする。 プログラムやコンピュータを作ってるのも人間で、対話的なやり取りをするように プログラムしているから生物的な感覚になってると思う。

32:10 涼宮ハルヒの憂鬱で長門の使うコンピュータ言語が自分の知ってる言語と似てて違和感を覚えたことを思い出した。 同じような自然言語を使う人間が考えた言語だから類似性を感じるのであって、 例えば宇宙人やそれこそ情報統合思念体みたいな集団が独自にプログラミング言語を作ったらどうなるのか気になる。

プログラミング言語は言語なのか？ではなくプログラミング言語は自然言語なのか？という議論になっていますね。私はプログラミング言語は言語ではあるが，自然言語ではない，と思っていて，これが多数派ではないか？と思っています。実際，Wikipedia でも自然言語の対義語として人工言語，形式言語が挙げられており，その例はプログラミング言語と書いてあります。この動画は自明な命題について議論している感じがしてモヤモヤしました。論ずるとすれば，「形式言語を含む，自然言語以外の言語っぽいと感じられるものを言語と呼んでいいのか？」という部分な気がします。

そういえばエラーが帰ってきた時「怒られた」と言いますね。

「プログラミング言語は人間の自然言語を模して作った形式であるからこそ、自然言語に似ているのは当然」という点についてですが、「自然言語を模して作った」とは？どこを模した？ifとかdefineとかの英単語や括弧を使ったりして見た目が自然言語に似ているということ？数学記号を使うと数学を模したことになる？「自然言語に似ている」？どこが似ている？論理構造があるということ？プログラムに論理構造が必要だからであり、自然言語を真似たわけではないのでは？等の疑問が湧きました。 　 私の意見を述べると、プログラミング言語は「言語」ではありません。文字の羅列で、見た目が言語そっくりなだけです。「操作コード」と呼ぶのが正しいです。処理システムが様々な概念を取り入れて体系化、高度化して「操作」の域を超えていますが、プログラムの本質は、機能を実現する機械であり、操作コードは部品であり、歯車とかバネに相当するものです。 要するに、どんなに高度になっても、言語の本質である「表現」ができません。 　 他人に伝えたいから表現しますが、そこでコミュニケーションと結びついても、コミュニケーションが言語の本質なのか？ 「表現」と「合図」の違いが大切ですね。 　 「ただの数式」というよりも、数学、数式こそ「言語」です。言葉では表現できない「抽象」を表現するための言語です。

お二人が大学での履修内容から見ても 在野の研究者寄りの素人 くらいの立ち位置なのがすごく好きです。 生物系（進化学？）の話をはさむなら一度は専門でそっち系を学ばれた方がいないと難しいような気がします

暗渠が合流しまくったり源流を遡ろうとしたりするのが益々楽しくなってきました ｢暗渠が合流する｣を表すパロール欲しい

自然言語は人と話すための言葉 コンピューター言語はコンピューターに言うための言葉 数学は自然を聞くための言葉

曖昧さに着目したプログラミング言語と自然言語の区別は、ゆるコンピュータ言語ラジオを第1回で語られた「量的な差異が質的な差異を生む」の一例のような気がしますね！ プログラミング言語にも一定の曖昧さ（初期値不安定性）はありますが、その気になれば人間が制御できる範囲の量でしかなく、制御できた時点でもはや曖昧なものではなくなるはずです 一方、自然言語の曖昧さは、五感全てが入力になり得る無限個の変数の参照が必要なもので、人間がその全てを理解して制御することができない量だから曖昧さを解消しきれない、のかなと思いました！

いろんな学問に派生していくのがたまらなく面白いです！！ ゆるコンピュータ科学ラジオもシリーズ化してほしい〜！

人が犬に「おすわり」「まて」などの指示をすると従う時や、盲導犬が仕事を行っているときに人に伝達する時など、犬と人のコミュニケーションは、誰が同じ指示をしても伝わることが保証されているものもありますよね

何でサーバの例が丸亀製麺なんだろと考えていたら、丸亀製麺に入ってしまって、丸亀製麺でかけ並すすっている。

たしかに後ろでずっと動いてるプロセスは全部「いる」だなぁ

面倒くさいことを言えば、プログラミング言語というのは「人間とコンピュータがコミュニケーションするための言語」では無いんですよね。むしろ人間が人間とコミュニケーションするための言語。コンピュータが理解できるのは電気信号だけであって、プログラミング言語それ自体はまったく理解していません。 プログラミング言語とは、コンピュータにさせる動作を「人間にとって分かりやすく記述した」もの。なぜ分かりやすい記述が必要かというと、プログラムのメンテとかが起こりうるからで、そのメンテを行うプログラマ（未来の自分を含む）に対して「このプログラムはこういう動作をさせているんだよ」と理解させるためです。当然の帰結として、プログラムを介したコミュニケーションには、人間同士の対話のようなほぼ即時のリアクションはありません。むしろ書籍の執筆に似ているでしょう。 ですから、プログラミング言語が言語であるかどうかの比較の際に、音声による対話やリアクションの有無を持ち出すのは適当では無くて、「書籍に記述されている文章は言語と言えるのか？」といった問いのほうが有効なのではないかと思います。 長文・乱文、お目汚し失礼しました。

詩は文法の限界を超えるもので、自然言語には自らを逸脱することができる特徴をもつと思いますが、コンピュータ言語には逸脱が許されないという特徴があると思います。

初期値の話は指示語に似てる気がする。「それ取って」「これ？」「ちがうちがう、それ」

でも、結局採用されたのは交流電源じゃありませんでしたっけ？

お二人の会話はお互いに正直だからこの面白さが成立するんですね。

犬のワンワンを飼い主は意図を違えずに理解できると前提するのであれば、たまたま遊びに来た友達がワンワンの意味を解さないのは、初対面のフランス人に日本語が通じないようなものなのでは。

人とコンピュータの間ではなく、私はコンピュータに手段を限定して、人へ思想や意思を伝えようとした記号なので、言語だと思えます。コンピュータ言語はコンピュータを操作して、何かを表現したり、自分の代わりに作業する記号だと考えます。コンピュータに人間味を感じるのは、コンピュータの動作にプログラマーが記録した意思や感情、思想を感じ取るためだと思っています。

ゆる言語学ラジオはずっと水野さんの素晴らしさだと思ってましたが、改めて堀元さんの素晴らしさを感じたシリーズでした。

アマチュア学者が学問を変える

このふたりの会話、抽象概念のてんこ盛りすぎて、超抽象化ラジオだな

コンピュータが無生物という所で思ったのですが、よくGoogle先生なんて言ったりしますよね。これはもしかするとGoogleに有生性を感じているということなんでしょうかね？

私は事務でVBA使ってるだけですが、パソコンのことをパソ子と呼んで可愛がっています。 「パソ子ちゃん、これやって」っていう気持ちでコード叩いてます。 だからコンピュータ言語は私にとってはパソ子と話すための言語です。 xを10にするっていう指示をパソ子にするとき、 「1+1+1+…=10」と馬鹿正直に打つのか、「xに1を10回足せ」と書くのか、「xに10を入れる」にするのかでパソ子ちゃんの処理速度は全然ちがいます。 パソ子ちゃんが理解しやすくて、はやくお仕事ができる指示をうんうん悩みながら出してます。 だから曖昧ではないけど、色んな表現があって、伝わりやすさがあって、ちゃんと言語だという認識です。

議論あるある いつのまにか「存在とは」「意識とは」みたいな哲学っぽい話になっている

もう「ゆるコンピュータ科学ラジオ」ってサブチャン作ればいいんじゃないかな

僕も「C言語にも未定義動作があるじゃないか」 と思っていたのですが、よく考えたら「何が定まっていないのか」が形式的に定められているんでしたね。

コンピューターの「いる」「ある」の話は最終的に「擬人化萌え」に行き着きそう…

register は er で終わるから player みたいな名詞だなと思って regist っていう謎の動詞を作り出してしまうのは登録フォームあるあるネタ。

22:22 Apache http serverと言え！（過激派）（若しくはhttpd） なんなら今はnginxの方がシェアが大きい！

今大学で微生物勉強してます。めっっちゃ面白い内容ですね。いいぞもっとやれ。

「生物の構造が数学的に美しく記述できるのは当然」という話ですが、物理を勉強したものとしては、ちょっと首肯しづらいですかね。自然が数学で記述できることを出発点にしても、そこで現れうる数学的構造は非常に多岐にわたります。構造が非常に見えづらいものから見えやすいものまで。その非常に多岐にわたる構造のなかから、ある現象について、特定の数学的構造が現れたとすると、「すごい、なぜだろう」と感動がうまれると思います。

プログラム言語が自然言語でないのは、双方向性がないからかなぁと思ったりしました。 コンピュータ側がC言語をアウトプットし、我々になにかを伝えてこないので、自然言語ではないと言えそう。 エラーメッセージはあくまで元々その言語をコードした人物の自然言語による警告であって、コンピュータが我々にバグフィックスを要求している訳ではない感覚です。

言語の本質はコミュニケーションツールというよりも思考ツールに近いような気がする。概念に音や文字を当てはめるのが言語の一次的なところで、仮にそれを他者と共有しなくてもそれは言語たりえると思う。

「独り言」で思い出したけど、村上春樹のハードボイルドワンダーランドで、歌を知らない女の子がお母さんが歌を歌っているのを「独り言」を言っている(？)って表現がありましたね。 歌と言語の話も面白そうですね。

初期値がコンテキストって話めちゃめちゃ面白いですね。 人間の持つコンテキストが計算可能になってしまえばそのコンピューターは人と人のように会話できるのかな。 コンピューターから見たら人間が魔法を使っているように見えるかもしれませんね。

また違う種類の言語というところで、手話についての言語学的な観点のお話も気になりました。手話も自然言語らしいですが、音を伴わないっていうところで他の言語とも異なる部分もありそうで、面白そう。

コンピュータの能力は自然言語に例えるとすれば「名詞の種類はほぼ無限だけど、動詞の種類が非常に少ない」だと思います

この動画シリーズ、すごい面白いです！ 形式言語の曖昧さについては、2つくらい別の例が思い浮かびました。 １つは「コンフィグファイル」です。 コンフィグファイルはプログラミング言語と同じで形式言語です。 しかしコンフィグファイルはそれを読み込むプログラムによって別の結果を生み出すようなことがあります。 バリデータにとってはコンフィグの内容の不整合が無いかを確認を行うようになります。 本体にとってはそのコンフィグにそった本来の処理を行います。 エディタだったら新たに発声する対象のようなものです。 もう１つは「機械学習型のプログラム」です。 これには2つの曖昧さがあります。 1つ目の曖昧さはでDefine by Runという動作です。同じソースコード内のコードを「学習」と「推論」で2回解釈します。 (機械学習型プログラムのコード記述は、微分量を取り出す操作を行うためのコンフィグみたいなものでもあって、その意味をもとに2回違う動かし方ができるわけです。) もう1つの曖昧さは、そもそも機械学習の確率論的な動作ですが、こちらは深く語るほどではないかもしれません。 いずれにしろ興味深いです！いつも面白い動画ありがとうございます〜。

C言語でいう所の処理系依存とか、不定、未定義というのが、コードが”あいまいさ”を含む例じゃないかなぁ。例えばこーゆー有名なやつ: int a = 5; int b = a++ * a++; /* b の値がどうなるかはわからない */

ソフトウェアの有生性については、「プロセスがし○でる」という表現やkil○コマンドに現れてる気がする

あと、いわゆる「処理系依存」のコードというのは、「コンピュータ言語の曖昧さ」と言ってもよいのではないかと思います。コンピュータ言語は、自然言語と異なり、仕様に基づいて作られますから、曖昧さが少ないですが、そもそも、仕様自体に曖昧さがある場合も多いですし、仕様が曖昧な場合は、同じシンタックス（言語表現）にたいして、コンピュータごとに少しづつ違う解釈をすることになります。我々が、処理系依存と呼んでいるのは、そういうものではないかと思うのですが。

私が心理学科に卒業した時、演習で「ドラえもんに心はあるか？」という議論をしたことを思い出しました。ドラえもんは一見すると人間と遜色ないコミュニケーションをしているけれど、果たしてそれは心であるといっていいのか、それは人間の心に模したものに過ぎないのでは？という考えもできると思うわけです。言語とは何か？という問いはすなわち心とは何か？という議論に収束するような気がしています。

現段階での「いる」はまだ、思い入れのある道具を擬人化しているに過ぎませんね。AIがゴーストを持つのはまだ先でしょうか。 個人的に言語は「意識」を「表現」して「伝える」ものだと思っています。 例えば映像言語なんて物もありますが、勿論言語に足る物とは思いませんが、意識の表現には達していますね。 お二人には超現実主義や現代音楽にも触れてみて頂きたいです。

「文脈によって意味が変わる」と近いプログラミング言語の例だと、Emacs Lispみたいなdynamic scopeのプログラミング言語とかどうでしょうか。関数実行時の環境に実行結果が依存するので。

堀元さんがコンピューターに有生を感じなくてサーバーには有生を感じるのってどこまで把握してるかの違いじゃない？ フライディがロビンソンの銃に跪いたり、我々の先祖が自然現象に人格（神格）を与えてきたように不透明な部分に人格を塗りたくって理解した気になることって古今東西いくらでもあってそれらと同じことじゃないのかな 堀元さんは自身の預かり知らない所で働き続けたサーバーを小人に例えたけどこれはアイルランドのレプラホーン伝説引用として、知らない間に何かが起きていたという現象に小人や妖精という人格を与える行為そのもの ここまではサーバーに有生を感じたのは「把握できないものにこそ人格を付与するから」という説明として、じゃあなんでコンピューターに有生を感じないかというと堀元さんにとってコンピューターは把握できる深度がより深く、人格を与えるまでもなく理解できているから だからこそ予想外のエラーの時にはそこに有生を感じているんじゃないのかな 把握できないものに有生を感じて、把握できるものには有生を感じない

目の前のコンピューターも、大きな演算をさせている時は「がんばれよ〜」とか思ったりしますね！

毎回とても楽しく拝聴させて頂いています。 水野さんへ 「かわいい」の推量が「かわいそう」。大変奥深く、適切だと思います。 可愛いという愛する感情のなかに、可哀想の哀しい感情が含まれているからです。 深く愛することは深く哀しむことでもあります。 子どもを持って、この二つの言葉が結び付いていることを実感しました。 熱をだして苦しそうにしているとき、可哀想以外の言葉が見つかりませんでした。

2:23 大学で言語学の授業をとっているのですが、そこで教授が言語はコミュニケーションのためのものではないのではないかとおっしゃっていました。その理由としては ①人間の言語は無限（eg. I think that Mary thinks that John thinks that Harry thinks that…Sophia is smart./彼は優しくなくなくなくなくなく…ない。）を作り出すことができる。実際に無限に文章を言い続けたり書き続けたりすることは不可能であるから、言語がコミュニケーションのためにあるとは言い切れない。 ②文法的に正しくても、複数の意味にとれることがある（eg. 私は妹と母に花をあげた→花をあげたのは「私」か「私と妹」か）。コミュニケーションのために設計されているならば、文法的に正しければ意味の取り違えが起こらないようになっているはずである。 というようなものでした。 （「コミュニケーションのために設計されたものではない」という主張であって、「コミュニケーションに使われていない」と主張しているわけではありません）

数の話とか、左右対称の話を聞いて、アフォーダンスとか生態心理学を思い出しました。ぜひいつか触れてもらうと嬉しいな。

サーバーにMAGI、CASPER、MELCHIOR、BALTHASARとか人の名前と付けるの流行りませんでしたか？

47:53 じゃあ64bitだけでなく128, 256, 512 とどんどん大きくすればいいのにしないのはなぜ？

コンピュータは、加減乗除だけしか知らない小学生が大学レベルの問題に毎回挑戦してるようなもので、ただその小学生がバカ計算早いから、その問題を解くまでの時間に加減乗除だけを使って、中学から大学までに習うような手法全部を瞬時に行なって解いてしまうために、その仕組みを知らない人はあたかもその小学生は既に大学レベルの知識まで知っている天才に見えてる、、、みたいな感じ？？

初期値の件は、ボタンの掛け違いとかアンジャッシュすれ違いコントぐらいのものかと思いました。

数学は人工言語と自然言語の中間であるような気がして面白かった。 数学は統語論的な命題を、人間の中にある具体的な意味の集合である宇宙に対応させる解釈をする必要があって、たとえば1+1=2の記号1を数字の3と解釈するとかも出来てしまうんだけど、数学では「その解釈ですべての数式がちゃんと成り立つならどんな解釈をしてもよい」という立場を取る。するとスコーレムのパラドックスや可能無限と実無限の解釈みたいな、「お前自身の中では正しいけど俺から見たらその解釈はおかしい」ということが起きる。 つまり数学はその人の中で正しければ「誰が聞いても同じ概念を想起させる」という必要はなく数式の解釈に曖昧さが残されていながら、数式自体は厳格な形式言語になっている。

哲学と言語学に関心がないやつはソフト設計するな、と思っているソフトウェアエンジニアですが、いつも楽しく拝見させていただいております。 「プログラム言語と自然言語の間には、 記述された文字列の解釈の、物理的プロセスが明文化可能か否か、という点で明確な差がある。 この観点はプログラム言語は自然言語に含まれるか否か、の基準として適切か否か。」 という2文にまとめられる議論が、今回の議論の一部として、なされていたかとおもいます。 自分の見解では、自然言語の曖昧さの本質は「クオリアの議論がハードプロブレムだと言われている原因」に完全に包含されている可能性があると思えます。 もしそうであれば自然言語そのものの本質に曖昧さは関係ないということになるはずです。 しかし、逆に言えば、我々が自然言語を曖昧だと感じ、そこに本質を感じてしまう理由もまた、本質が解析プロセスの不透明性の中に隠されているからである。という可能性もある。それどころかおそらくその可能性が高いように、自分には思えます。 そう考えると、言語の本質的なあり方を突き詰める研究は、知らず知らずのうちに、クオリアプロブレムに挑まさせられる営み、である、とも言え、現代科学が匙を投げた問題に取り組むという意味で、言語学は哲学の一種と見なせるのでは無いか、と思いました。 ご参考まで。

プログラミング言語は一方的に命令する言語で、コンピューターが同一のプログラミング言語でコミュニケーションを返してくることは無いから、人類としての言語の要件を満たしてはいないと思えますよね。

仕事で物理的なサーバーを相手にしてます。私の中で物理的なサーバーは「いる」ですね。 同僚相手に「あれ、このサーバーどこにいるんだっけ？」と聞きますし、障害発生時に持ちこたえてくれた冗長用サーバーに「持ちこたえてくれて本当にありがとう、こっから相方助けてやるぞー」と話しかけますし、EOLを迎えて役目を終えたサーバーを下すときは「お疲れ様」と声をかけたあとみんなで黙礼します。ちなみに堀本さんがおっしゃっているApacheは私の言う物理サーバーの仕事（業務）のうちの一つの認識なので「ある」ですね。

自然言語が曖昧なのは、単純に処理能力と認知能力が、外界の情報量に追い付かないからじゃないかね。 一つのPC（HDD容量１TB）の世界の情報量は高々8x10の12乗(10の13乗以下)、変数もおそらくその範囲内。 3GHzだと、1000秒で同じ情報量を処理できる計算だろうか。 一方で人間の周囲には少なくとも分子レベル、原子レベル、下手すれば電子素粒子レベルの話になる。 一方、18mLの水の中には、10の23乗の水分子が様々な状態を取っている。数種の水溶性インクをごくわずかずつ落とすと、分子の位置関係のバリエーションは、上述の数字を越える。 視覚で考えると、視神経の数は150万だから、そもそも入力時点で、一義的定義の前提になりそうな全分子の個別認識ができそうにない。 そして150万の神経細胞が捉えた画素情報として完全に言語で伝えようとすると、1秒で10画素伝えたとして、3か月以上かかる。 そんなことやってたら天敵がいなくても死んでしまうので、一義性を切り捨て必要な範囲としているんでしょう。

コンピューター言語は0と1の記述をアッセンブルして作られていますが、 仮に、基礎構造を知らない「解読者」が実際に記述されている プログラムをほぐしてほぐして0と1の記述までに解読したならば、 「あぁ、なるほど、一番プリミティブな処理がこういう構造ならば 当然あそこのあの場面はこういう記述になるし、こういう文法なのも当然だわ」 と思うことでしょう。 同じく、自然言語についても、シナプスでの入力出力が完全に解明されたとき、 「あぁ、なるほど、こういう配線の脳細胞からはこういう言語ができるよね」 と思う日が来るのかもしれませんね。

ゆるコンピュータ科学ラジオお疲れ様でした！ 植物を育てる仕事をしてるものです。 プログラミングはコミュニケーションかと聞かれて、堀本さんはあるとおっしゃってましたが、植物が具合悪い時にいろいろ試して上手く行ったり、うまくいかなかったりします。 堀本さんのいうプログラミングエラーに対する対応がコミュニケーションなら、そういった植物との対話も言語コミュニケーションになってしまうなと思ってやや違和感を感じました。 もちろん、わたしの例も対話といってるのである種のコミュニケーションではあるかなと思うんですが、言語コミュニケーションではないなと

CGやアニメーションを作っているのですが、重いものだと夜中に音を立てながら長時間頑張っている最中のレンダリング画面は、それはそれで美しいものです。

一応反論としてプログラミング言語の中には文法がめっちゃ自由なRubyっていう言語がありまして、一文として同じ文字列の命令でも文脈によって実行内容が変わるような文脈依存性のある文法があります。

自然を抽象的に記述したものが数学だから、自然の様子が数学的に綺麗というのは当たり前だよねってことか

プログラミング言語によるコミュニケーションは、自然言語的というより、記号論(学)的な構造を持っているのではないかと思います。 伝達の目的を正確に達成しようとするならば、メッセージを構成する記号とその意味は、発信者(プログラマ)が恣意的に定めるではなくて、受信者(コンピュータ)との共通の了解に基づいた決まりに従っていなくてはなりません。そのような決まりが記号論で「コード」と呼ばれるものです。 ですが、現実は人間という要素が入ってくるので、もっと柔軟で融通性のあるもので、それが自然言語ですね。一方、このようなコミュニケーションの図式が成り立つのは理想的で、閉じてよりメカニカルな条件で可能になるわけでして、それがプログラミング言語。 チョムスキーが面白いというのは分かるのですが、チョムスキーに行く前に、「記号論」も一度やっておくと、チョムスキーの理論がよりわかりやすくなっていくんじゃないでしょうかね。 特にウンベルト・エーコ(エコ)は、記号論の大家であるとともに、数万冊の古文書コレクターで、『薔薇の名前』(ダヴィンチ・コードにも影響を与えた？)、『フーコーの振り子』『プラハの墓地』という小説でベスト・セラー作家にもなり、テクスト論・翻訳論・美学論・言語哲学論の第一人者にして、1993年（原語）の『完全言語への探求』は、「統一されたヨーロッパのための現代的なプロジェクトへの、真剣な検討のための視点を提供する」と評価されました。

水野さんへ プログラミング言語の解釈器(コンパイラ)はちょっと勉強したプログラマーなら誰でも作れるものなので、翻訳家が誰かによって同じ入力でも違う用語を出せます。 そして、その翻訳部分に色々なおせっかい機能を入れたがる人達がいるので、入力が足りていない時に情報を補う事を勝手にやるためにやる事を勝手に変えてくれるものが沢山作られています。そしてそのおせっかいの仕方は、機械学習により最適化され作者にもよくわからなくなっているものも多数あります。 この場合、やりたかった事が伝わる場合も伝わってるようですちょっと違う場合も、全然違うんだけどなぁ、そこを受け取っちゃったかぁという場合もあります。 育てた結果、私の翻訳器と他の人の翻訳器は同じ入力に対して違う翻訳結果を返してくれたりします。 初期値の話はある地点での初期値なので、型理論では環境と呼ばれます。1変数ではなくめちゃくちゃ広いメモリ空間の話なので、視覚情報や経験などと同様のものと考えることも可能かと思います。(理論上は無限の空間を想定しているので)

人間の脳の限界はいまだ明確に分かっていない。確かに瞬時に処理できる情報量に限りはあるかもしれない（この場合、意識的に考えている部分以外にも生命維持や不要な情報を排除する機能などが常に働いていることは考慮に入れられていない）が、どこまで記憶できるかはいまだに解明されていない。その限界に達する前に、体の寿命の方が先に来てしまう。老化のプロセスもまだ解明されていなことや、人間の脳は世界中の図書館の蔵書すべてを記憶する以上の容量があるのに使いきる前に死にゆくことを考えると、人間は本来は永遠に生きられるようにできているのではないかとも思わされる。

飼い主と犬の意思疎通は言語でない。これはその他の人から見たら意思疎通が出来ないからというのは分かる。 それで例えば双子が、その二人の間でしか通じない言葉で意思疎通していたとき、これは言語なのだろうかと思った。 言語とも言えるが暗号にも近い気がする。そもそも暗号は言語に入るのか。。。