【景色が激変】『こんなひどいことを県がするとは』80年間あった憩いの場が突然...説明なしの"樹木伐採"　県は「工事ではなく維持管理だから説明義務ない」【徹底取材憤マン】（2022年6月27日） 

報道するなら賛成派も取材しなよ。 行政が悪者ありきで報道する姿勢は中立か？

堤防の木は堤防を弱くすると言う話もあるので、市民の命を優先して木を切ったのでは？ 木が原因で堤防が決壊して犠牲者が出れば「なんで危険なまま放置した」とこの人々は怒ると思うな。

こういう「とりあえず役所を叩いておけ」的な報道が一番腹立つ。

県の言い分が正しいとしか言いようがない。

県としては、コスパを考えると、事前説明してグダグダ話し合うより、後から文句を言われたほうがマシということだろう。

徳島市民です、あすこは知ってますが、徳島県の言い分が正しいと思います。

伐採せずに氾濫で被害が出たら 何故80年間放置してたんだって 言われるんだろうな。

私の住んでいる地域でもこういう河川敷がありました。 しかし、十年前に大雨洪水で堤防どころか道路の半分をゴッソリ削り流されてしまいました。 被害がでてからでは遅いですよ。

ならなぜ自治会で手入れをしなかった？ 自分の所はある程度、自治会で管理してるぞ。

何が「景観が」だよ「風が直接吹いて花がブワーッとゆれるだの砂で窓がよごれるだの」言いたい放題だなこんなの放っとけ、放っとけ、大雨が降って樹木が漂流物をせき止めて川が氾濫したら花が揺れるどころの騒ぎじゃないぞ、そんな時こそこいつらはなんで早く木を伐採しとかなかったんだ！とのたまうんだよ。

伐採賛成の人は声をあげにくいですね。 報道なら両方の意見を映してほしいもんです。 方向性決めて作ってるように見えます。

話し合いをして、建設的な議論ができるとは思えない。市民の内容が幼稚すぎる。

徳島県は全然悪くないと思うけど、、、、。 こんなに大げさに片側報道する報道は全然悪いと思った。

そもそも土地の所有権は県にあるのでは？ 事故が起きれば行政の責任で、事前防止を試みれば文句を言われて。

堤防はこれ（伐採後）が本来の姿なのでは？行政と業者を悪者にしておしまいの案件ではないと思う。

でも洪水起こって木のせいで堤防決壊して、ってなったら「なんで放置してた！行政の怠慢！」って叩くでしょｗ 最近異常気象やら地震やらが多いから、万が一の事態を想定して今まで放置してた所も全部イチから対策打つってのは理解できるな

これと同じ場所が私が中学生の時に通ってた頃にあったけど‥ 学校帰りに同校の女性が草むらに隠れてた異常者に自転車ごと倒されて犯された事件があった。 犯罪の面でも危険だと思う。 鳥のさえずりと自分の孫娘が学校帰りに犯されたとなったとしたら そんな景観と比べられるだろうか!! 丁寧に説明してたら解決できる問題なら問題は全てが解決する。 話せば分かるは嘘 話す程にややこしくなるのが世の常だ。 川、氾濫して被害をこうむってみないと納得しない老人達↓↓

事前に説明があった方がベターだけど、住民説明会を行うとなると説明会の広報、開催、結果の集約・対応など費用もかかり、伐採着手が何ヵ月も遅れる。地元有力者が反対すると工事ができなくなったりもする。また景観樹木の移植や生息する鳥の保護、防風林の代替措置などありとあらゆる要望に対応する必要がでてきたりする。県からすると待ったなしで補修すべき河川・道路が山積しており、限られた人材と予算の中でなかなかひとつずつ丁寧に対応するのは難しいのだと思う。

県が正解です。相談したら反対者がいてできないことになる。 言いたいこと言っている住民、もし、そのままにしておいて洪水時に提体が決壊し人災になったとき責任とれるのか。

河川脇の植生は洪水時には河積を狭めたり粗度を上昇させて流速を落として氾濫の誘因になるので、防災上は出来るだけ無い方が良いと思います。 まぁここがどうだったかは不明ですが。 あと、専門家って紹介してますけど環境の専門家に話聞くなら防災の専門家にも話を聞くべきなのではないでしょうか。 手紙くれた方に寄り添ってます的な演出なんですかね？

環境じゃなくて土木の専門家に訊くべきでしょう。堤体の安全面から考えたら理解出来る筈ですが、局の意向に添った人選をするのも問題。

堤防としての機能維持を考えると、木の根張り範囲が広がるのは致命的です。 木の根張りが堤防の強度を弱めて、洪水時に堤防崩壊する可能性が高いのですが 80年間未整備という安心感から意識は低いのでしょうけど 県の事前説明や看板などの設置と付近の住民との話し合いは必要でしたね。

この伐採の影響を受けたり景観を残念がる人たちは、堤防が決壊して最も被害を受けるこの川の付近に住む人々で、 「安全対策」だと理解しながら、丁寧な説明が欲しかったというのもおかしな話だな。 数名がインタビューに答えているが、それほど多くの住民が伐採に憤りを感じているんだろうか？

大雨で周りの木が根こそぎ流れる、もしくは上流から流された木やごみが周りの木に引っかかったり。それが水をせき止めてしまい　結果、そこから左右に水があふれ周りの住宅は水浸し。数年前そのような状況で近所の住宅が床下浸水しました。木が無ければそのような状況にならなかったです。 結果どうなったと思いますか？このように木を切ってしまいました（笑） 人は被害を被れば景色がどうだのと言う話じゃなくなるんですよね。

景観とか住民の気持ちもわかるけど 河川で80年放置の樹林はやばいですね

違法なのに、自治会の許可が要るとか頓珍漢な主張をし、認められなかったからってメディアを使って叩く自分勝手さ、 行政の対応は正しいし、根拠があるからな

偏向報道

いやらしい報道の仕方やな。ゲリラ豪雨とかで樹木のせいで堤防崩壊しても行政を叩くのだろう？協議なんて時間と税金の無駄やん。

憩いの場より安全が最優先だと思います。 説明会を開いても納得しない人が居たら、何も出来ないし、その間に災害起きたら、県の責任っておかしいよね。 災害起きたら、憩いの場も無くなるのに。

ふるさとの景観に映し出されたのが外来種のミシシッピアカミミガメというw

堤防幅が狭いし、確かに木が倒れたら堤防に損傷がありそうですね。 事前説明は必要だったかもしれませんが、伐採自体は安全対策のためにも仕方ない気がします。

識者のコメントもとにかく行政を悪にする方向。堤防決壊しても私達が私財出して保証する。とかの連判状とか持って行けば良いのでは?

別に問題ないだろ。川が氾濫して木が流れて河川が詰まって川が氾濫したら文句言うのは住民なんだし。協議なんて時間の無駄

住宅の目前に整備不良の堤防があるなんて危ないな

別にあなたたちの土地でないし説明義務ないでしょ

川が氾濫して倒れた樹木が家を襲うと なぜ伐採しなかったと 言ってくる 地域モンスター。

報道が偏ってる感じがするけどね。 草木が伸びて荒れた河川がスッキリして良いと思ってる人もいるよ。 ここ最近は豪雨が増えてるから、河川の土を掘り出す作業も市がやってるのもみるし。 川が溢れて町が浸水したら、市民は怒るでしょ。

河川施設等構造令でも堤体への植樹は禁止されているし、生えてきた樹木は伐採するように書かれています。植えられている例(桜堤等)は堤防定規断面外の余盛り部分で、根が堤防内に侵入しないように縁切りという施設を設ける事になっています。

もしこれで災害が起きていたら、なんで放置していたんだ！って言うんやで。 こういう住民が住んでいる町には住みたくない。

子供や20代30代の若い世代の意見も取材してほしいですね お怒りなのは老人ばかりで意見がかたよっている可能性が高い 20代30代の若い世代だと あ～何か木切ったね～堤防の管理でしょ いいんじゃない とか言いそう

説明があれば丁寧だったというだけで、元々は県の土地だったのだから仕方がない。これで堤防に欠陥があって氾濫があった場合も住民は文句を言うんでしょう。

役所は言われた事をやってるだけで、多分、堤防の木を切ってくれって言ったのは地域の別の住民でしょう。日本人が自然を愛する人々というのは、欺瞞です。日本人が好きなのは盆栽の様に人によって管理された木や草で、木が大きくなると安全とか法律とか持ち出して切ってしまう。草木で補強された堤防より、コンクリートの堤防を好む。トトロの時代は今より、自然災害は頻度は多かったかもしれないが、規模は小さかった。何れにせよ、全球変暖の一部は、地面の木を切って、換りにコンクリートで覆ったせいです。因みに、夏の京都が熱いのは、街中の大木が倒れると更地にしちゃたので、街中に木が少ない所為です。最近、御池通りとか、街路樹のお蔭で涼しくなりました。役所も気付けば対応してくれる。

危険があるのなら説明しようがしまいが取り除くために伐採し工事するしかない。お怒りの方々は災害に遭っても問題無いのかな？自分達が反対したせいで誰かがお亡くなりになっても景色が大事と言う方達なのかな？予知できた危険を放置したとかで市に損害賠償命令が下った時に変わりに払ってあげるのかな？市長さんが世間からボコボコに責められてる時に「私たちが反対したんです」って矢面に立ってあげるのかな？ 護岸工事をして計画的に植樹出来そうだたらしたら良いのでは？

こんなくだらない。 説明の必要なんてない。 切らないで家流されてたらひたすら文句言っていたんだろうに。

県の方も揉めて工事が遅延すれば費用もかさむしそういうのも見越してるんでしょうね 元々こう言う姿が本来の仕様ですので見慣れた環境が変わってしまうのは悲しいですが受け入れるしかない

もし放っておいて災害が起きれば県が叩かれるようになるから、事前に伐採することには賛成。

線状降水帯で倒れた木々が水流をせき止めて水浸しになって住めなくなった家がたくさんあったねぇ 文句言っている人たちはそうなった時にDQNの川流れと同じでわざわざ危険を冒してまで助けなくても良いと思います

堤防が崩れたら崩れたてで、不満を言うんだろうな。

逆に草や木々が生い茂った堤防では今後危険でしょう。 渡り鳥？大丈夫、他を探します。防風とかって、論外。防風林ではありません。

近年の大雨はマジで死人がでるレベルだからなぁ… 犠牲者が出る前に対策した事は良い事だと思う。 80年も放置したのがまずかったと思う

景観も大事だが、堤防を守ることも大事。堤防の桜を切っている所もある。 今まで被害ないから、その辺を忘れちゃっている。

経過はどうであれ堤防崩壊の恐れがあるからやったと主張されている工事に対して不満があるというのは、説明されなかったということに対してであって伐採自体はしてよかったと言っているのか、伐採せず堤防が崩壊したほうがよかったと言ってるのかどっちなんだろう？

そんなこと今の職員に言うてもしゃーないやんか　安全のためにはしょうがない

河川ではないけどうちの近所も放置された森の伐採で同じようなこと起きたわ。 うちも含めて虫の被害や風通し、治安上の問題も無くなって満足してるけど いまだに説明責任を求めて市と争ってる人たちがいる。 この地域も伐採賛成派の人もいたろうし取材しないのはバランス悪いと思う。 「景観」とか「自然保護」を主張してる人は声が大きいんだよなぁ。

もっとタチの悪い森林伐採はいくらでもありそうだが。。役所叩きで終わる気軽な取材だし、ま、ワイドショーレベルの放送。

言い方はきついが、年寄りの妄執だと思う。 昔懐かしい景色も大事かもしれないが、若い人たちにとっては景観も悪いし害虫被害も多かったのではないかと思います。近隣にあんな放置の森があったら、移り住む人も避けるのではないですかね。災害が起こって自分に火の粉が降りかかると、放置したことを責任問題にするのでしょうに。何より人命です。特に若い人たちのね。

80年伐採してないことに怒るのはわかるけどな… 徳島県庁の人、お疲れさまです

法的に問題無くても反対する住民が裁判所に差し止めを申し立てるリスクを考えて、 事前に知らせることなく実行したように思えますね。 住民の気持ちを考えると情において忍びないけど、治水事業は災害を防ぐことが最優先でしょう。

堤防の維持管理って本当にお金が必要です。 増水氾濫の危険があるようなところは、そもそもが住むべきではないとして 土地家屋の価値低下、空き家が溢れかえる昨今では、 氾濫対策としては住む土地を捨てて安全地へ移住が最善であると言われるこの頃において、 対応に着手して貰えたことは地域住民にとって本当に有難い話でありますのに、 見栄えが悪くなるだの鳥が来なくなって寂しいだのと、まさに木を見て森を見ずならぬ、堤防を見ず。

自然災害で、この樹木で災害になれば「県は何をしてたんだ」と怒り、そうなる前に整備しようとすると「住民の憩いの景色だったのに」と怒る。

うちの近くの一級河川も、河川敷に木が生えてきてジャングル化しています。 大雨のときにゴミが引っかかって洪水になるのではと心配です。

昨今の場所を問わないゲリラ豪雨や線上降水帯の発生を考えると河川堤防の在り方を考え直さなきゃいけなかったのだろう。 仮に線上降水帯が発生したとして 堤防上の樹木が流され、橋を破壊したり堤防を破壊したり、橋下で詰まって堤防外に水が一気に押し寄せたりする可能性もある。 80年間大丈夫でも81年目で一気に洪水被害が発生する可能性も大いにあるわけだ。 いつまでも平和ボケしてないで 常に危機感を持って生活すべきだと思うぞ。

これは普通に必要な維持管理の措置だね

住民の感情は理解できる。ただ、伐採樹木は雑木のようなのですぐに新芽が生えてきて、おそらく１５年もすれば樹木がかなり成長すると思う。老木が倒壊して洪水になったら大変。

木が倒れれば根元から倒れる。そうなると堤防に大きな損傷が発生して大きな災害になると思います。100年に1度の災害が当たり前のように発生している以上、80年前からあったから大丈夫も通じないでしょうし、整備自体は必要だったと思います。法律上問題なければ説明などもいらないでしょうね。(収集がつかなくなる。さみしい時代ですが。)いざという時の命には変えられないと思いました。

看板だけでも設置して事前通知すべきだったと思う。 （『看板でお知らせしてましたよ。』って逃げ口実にもなっただろうに・・・。） まぁ、確かに堤防の石垣の状態が目視確認出来ないのは管理責任が問われる案件ではありますね。

アホ過ぎるな治水において、木の伐採は必要不可欠 増水で木が流れたら鉄筋の橋すら破壊する 無能は黙って行政に従え これに関しては俺は行政の味方だ。 市民の安心安全の為に本当に良い仕事をしていると思う。

見慣れた自然がなくなるのは悲しいの分かるけど、県民に説明してもしなくても整備しないといけないんだから、その時間が無駄なようにも思える。それより問題なのが80年間放ったらかししてた事でしょ。

河川は行政の管理（持ち物）だろ。他人の土地の管理の仕方に文句言うんじゃないよ。自分が適法に管理委託を受け、責任を持って管理するなら文句言ってもいいと思うけど。

木が繁って危険だと言うなら、８０年間も危険な状態で放置していたことを住民に謝罪や説明する必要が有るし、危険でないなら伐採する必要が無い。

せめてもうちょい綺麗に整備ぢてあげればいいのに

見れば石垣なので、端に生えた樹の根により崩壊する恐れは多分にある。 根張りが守るのは土の土手であって、石垣やコンクリートの場合は劣化要素でしか無いことに留意するべき。生えていた位置も悪い。 樹木→善/悪・是/非ではなく、状況を鑑みて評価頂きたいものである。河川敷や中州に樹木が茂るのも良くないことである。それも例外はあるべきで千曲川にクルミの巨木が生えている様子は害にならなさそうであった(個人見解)。まあ洗掘後に流されたら被害をかくだいするだろうけど。

近所にもこんな感じの場所があった。不法投棄や犬猫捨てに来たり、増水した後はゴミが引っかかってたり。今は綺麗に整備されて気持ちいい。クワガタ採れなくなったけど。

2:50 からのビフォーアフター映像見て、「すっきりしてええやん」って思った、自然豊かな山奥出身の僕。 管理できない木は切った方がいいよ。地元住民様が未来永劫管理してくれるんならいいけど。 あと防風林ってのはさすがにないと思うけど…。

そんなに大切なら、地域で剪定したりした方がよい 。手もかけないで寂しくなったとは都合がよいね。かえって風透視がよくなり外観的にきれいになった。

伐採に賛成の住民もいるはずです。 こういう一方的なメディアの放送は大嫌いです。 似たような場所に住んでますが、生い茂った木々で道路の見通しが悪く交通事故の危険性が高い、冬は枯れ葉が庭に溜まって掃除してもキリがない。 今はセミがうるさくて窓も開けれません。全部枯れれば良いのにと思います。 カワセミ？(笑)そんなの居ても居なくてもどうでもいいです。

お役所の仕事って0か1か100だから 満足いく仕事をすることは稀だよね

全く問題ないと思います。

何やっても文句言うんだろうな 決壊したら何で整備しなかったんだとか言うんだろう 映像の中でさえ「80年も整備しなかった」とか言ってるし

80年間ほったらかして急にやり出したんだから一回くらいは説明すべきだろうな。整備としてはそこそこ大規模だし。 てかカワセミが来なくて残念とか風が直撃するとか文句言っている人いるけど、放置して堤防が決壊したら困るのは彼ら自身なんだが理解しているのか？

いちいち維持管理で説明する必要はない　道路、上下水、公園、学校等公共施設の維持管理で説明なんかやってられるか

本当はハザードエリアに住み着いてる連中を追い出して自然を取り戻したいんだもん

これは県が正しいよ。災害時に被害者ヅラすんなよって言われるぐらい、現実的な話。

樹木が生えたままにしていたら堤防が傷むんじゃない？ 伐採した方が堤防維持管理には適していると思われる。仮に樹木生えたままで、天災時に堤防崩壊したら近隣住民は文句言うでしょ？

本来あってはならない物が無くなっただけだが、８０年も経てば生活の一部になるわな。

防風林として機能してたのがいきなり無くなると確かにストレスになるよなぁ、

このあとこの堤防はバージョンアップされたのでしょうか？切っただけだとなんだか弱く脆く見えるのですが。

本当にこの伐採で洪水防止に効果があるのかな？

これ堤防じゃなくて中州ですよね？　森そのものには価値があるけど、伐採をやってしまったんだったら川幅を増やすために掘った方がいい。

別に公園でもないし。何でそんなこと言い出してるの？むしろ綺麗になってるやん。 風が直接ピューってｗ

でも逆に何もせずに、樹木が原因で実際に氾濫が起きたら、 「県が80年以上も樹木を放置していたせいだ！謝罪と賠償をしろ！」 って言うんだろ？

伐採された後でいくらマスコミに垂れ込んでもなあ……。伐採される前に地元の議員に相談する、ツテを頼ってメディアで大きく取り上げてもらう、Xで拡散させる、ぐらいは必要だったんじゃないかな。この案件なら幅広い層の関心も引いたはず。

近年の異常気象で防災意識が高まった事から80年来に伐採と安全管理を行うんだろうけど、説明しておくべきだったかもな。

説明会なんてしても、文句言うだけだからする必要なしだろ。行政は全体の利益、安全を考えないといけないわけだから景観だけを考えるわけにはいかない。

反対側賛成側も両方居るのでわ、マスコミはいまいちですね

ルール上何の問題もない行為に文句言うのはおかしい。 放置し続けた県にも問題はあるが、目的やルールを聞いた上でも文句を言う住民の民度も低すぎる。

逆に大雨で増水した際に岸壁が削れ木々が川を塞ぎ氾濫するのは容易に考えられる そうなったら県を周辺住民は責めて損害賠償請求しただろうな

「切り株が残っている。」と言ったり「根こそぎ伐採されている。」と言ったりと矛盾することを言っておられますが、切り株が残っていれば根こそぎではない。 ニュース番組での間違った表現、誇張しすぎの表現は良くないと思います。適切な日本語の使用を求めます。

こういう奴らって、木から枝が落ちて誰かが怪我したり倒木があったら『しっかり管理してないからだ‼️』とキレる。 洪水が発生した場合も『堤防をしっかり造らないからだ‼️』とキレる。

こういう住んでる人間にとって重要な事業しても、批判されるって辛いね。