【死刑】絞首刑は残酷？成田悠輔と考える"日本の死刑制度" 

死刑廃止論者の専門家を呼ぶなら、賛成の専門家も呼ぶべき。アメリカのテレビなら普通の事。

死刑のことを知らないということにして 議論がしたい？一体何の為に？ 我こそは死刑のことを知ったかぶりして 一方的に説教する為か？ なんの研究成果も残してないのに 教授と名乗り自分の都合の良い事だけ言う 成田が最も嫌いなタイプなのが笑える 成田の意見や存置派の意見を 編集でカットしてるのか？ いつも偏向報道する サイバーエージェントと朝日

何で2人だけ？、議論が浅い、大学の先生の講義の垂れ流しで終わってる。

いつも偏向報道や 死刑に抑止力がない等と嘘を垂れ流す サイバーエージェントと朝日だから 成田の意見を 編集でカットしてるのかも

@@ssmm9699 「他の刑罰以上の死刑の犯罪抑止効果」については、確認できないのが現状だ。 成田は、むしろ、死刑賛成派ではないだろうか？

実現は難しいと思うけど、シンプルに一番納得がいく。

ハムラビ法典ってことですか。気持ちは分からなくないですが、執行する側の気持ちも考えた方が良いかと。

@@user-eg3jo9jz3t うーん。倫理的な問題としてNGな気がしますね。仮にそこがクリアになったとしても執行権限だけじゃダメでしょうね。凶器の準備、その後の片付け含めて全部やってくれるなら…買う人いますかね…

@@torytory4711 実際には無理でしょうね。ただ死刑囚が絞首刑が残酷だと言うのならそのカウンタートークとして言ってやれば良いと言う意味合いです。そして、死刑になるなら「どっち選びます？」と聞いてみれば良い。絞首刑選ぶだろう。自分が（多くは）絞首刑以上の残酷な殺し方しておいて何言ってんだと言う感じですね。

真面目な動画なのにも関わらずこういったふざけたコメントでコメント欄が埋まるのはなぜなんだろう。

刑罰制度は「被害者側の権利回復」とは関係のない制度だ。

​@@vonberlichingengoethe7175いや、あくまで被害者遺族の立場だったらどう思うだろうなって言う話だろ。共感能力ないって、もしかしてA〇HDですか？

@@vonberlichingengoethe7175 それこそUp主の話とは関係ない話だ

@@vonberlichingengoethe7175 あなたは自分が何をしても殺されたくはないと 言っているんですか？権力者や偉い人ほどちょっとした選択による過ちは大きくなるのではないですか？

@@e-3685 >あなたは自分が何をしても殺されたくはないと 言っているんですか？ 私がではなく、「国が」と言う話だ。 国は「人権社会が変わらずに維持でき、全国民の命を変わらずに守れる」のであれば、それ以外の個人的事情には口を挟まない。

遺族から感謝の手紙届いてそう

たくさんあります。 日本だとそれはできない。

才能というより研鑽の類。つまり手が届きそうと思うから理想なのかな。 なにか判断するのに何が必要かって分からないことの方が多くて、だからこそ「落としどころ」というものがあるんだと思う。 大したステップも踏まずにいきなり突き落とす人が沢山いるので、相対的に輝いて見える。

@@c.cghost8021 ？勝手に落としどころを見つける態度って正かね？相手の言い分を十分に聞いて竹島を渡しちゃたり、尖閣を渡されると困ると思いませんか？相手はゴネているだけなのに、こちら側はすました顔で賢いふり。最悪じゃね？ｗ

@@user-kb8in9iu6w 全く同感です、おっしゃる通り！

政治家、権力者の手下って知ってるか？w ただの代弁者

どちらにも問題意識を持つ人がいるということじゃないかと。 疑問を持つ人もいれば持たない人もいるし、だからこそ議論が生まれる。

警察が銃を発砲するのは、警察官も含め罪無き市民の命が危険にさらされる状況を阻止するために犯人を無力化する必要があるからです。つまりそれを行わねば失われる命が増えるかもしれないから。一方、死刑は犯人は既に拘束されているので、その時点で被害者の数は確定しています。それを行わないと罪無き人の死が増えかねないのかそうでないのかの違いは小さくありません。

刑罰としての銃殺じゃねーだろ

ボディカメラっていう警察官の体につけた映像を流すRU-vidチャンネルがあるのでまずそれをご覧になってから、警察官が射殺しているという認識を改めて考えてみてはいかがでしょうか。少なくとも私は射殺しているというよりは無力化しているという認識になりました。

@@caseofficer 死刑は究極の再発防止策なんだよな。死んでしまえば再犯はできないから。

銃の発砲が珍しくない日常では警官の負傷者も多く仕方ないように思える一方で映像をみると正当防衛とは考えづらいものもありますね。 日本はそれはない一方で取り調べ時点での聴取のやり方に権利が無さすぎるとの指摘もカルロスゴーン事件で明らかになりました。(とはいえ逃げてしまいましたが) 難しいですね。

OECDに参加してる〜だから 国際社会だろうが。

​@@Miralucifer やっぱり左翼って狂暴なんやね 目指せ平和人権国家！歌え労働者の歌！

冤罪と死刑を結び付ける論は、死刑は懲役や禁錮と違って、仮に刑の執行後に冤罪が発覚した場合に取消が効かないという点を問題視しているものと思う。

@@kaw4182死刑以外の刑でも取り消しなんて出来ないと言っているのだと思います

本人が、裁判が間違いであった事の賠償金であったり、その後のケアであったり、それらを受け取れるか受け取れないかの違いは大きいですよ。

言いたいことは分かるし自分もそのように考えていた時期もあったけど、やっぱり切り離せない部分はあると思う。巨大すぎるリスクは多少望ましくない手段によってでも排除されるべきだよ。 もちろん誤判の余地をゼロにできるならそれに越したことはないけど、それは不可能だし。

当然、死刑制度の有無に関わらず冤罪は許される事ではありません。冤罪を無くすために司法制度や法医学は発達してきました。 しかし残念ながらヒューマンエラーは必ず起きます。人が人を裁く以上冤罪は無くなりません。 しかし冤罪による死刑は簡単に無くせます。死刑制度を廃止すればいいのです。 生きて釈放されれば日常、友人、自由などは、取り返す事が可能です。また生きて冤罪を証明出来れば社会的地位や名誉も取り返す事が可能です。 当然死刑が執行されれば全て取り返しがつきません。 雲泥の差です。 よく「なら、懲役刑で失われた時間は、どうやったら取り返しがつくんですか？」との指摘があります。 確かに時間は、取り返す事はできません。しかし冤罪が証明されれば、服役した時間分刑事補償法によって賠償請求できます。 時間を犠牲にしてお金を貰うという事は、会社で普通に働くのと同じ事です。普通のサラリーマンが会社に奪われる時間を合算すれば年単位で時間を奪われる事になります。定年まで働けば数十年です。 会社に奪われた時間は、どうやって取り返しをつけるのでしょう？ いずれにしても「失われた時間も取り返しがつかないのだから殺しても同じ事だ」というのは滅茶苦茶な理屈です。 また、「懲役刑で獄中死しても取り返しがつかない」との指摘も有りますが、死刑制度の話で獄中死を引き合いに出すのはお門違いです。 塀の中でも外でも人は死にます。当たり前ですが例外なく人の死は全て取り返しがつきません。 しかし、「遅かれ早かれ人は死ぬのだから、殺しても同じ事だ！」と言うなら殺人を肯定した事になります。

あ

論理のすり替え

私たち日本人は命乞いしたり、泣き叫んだりする犯人を絞首刑にして殺して良いの？ 死刑制度を維持すると言うことは、民主主義国家の我々一人一人が人間を殺害している事に等しい。

@@user-ze8ok4en7t 人の心を持つ人間であれば、素直な意見を言えばこのように思って当たり前だと思いますけど、例えば、女子供を拷問して何人も殺害して開き直って全く反省しない犯人がいたとして、犯人が、 痛いのは嫌だから出来るだけ楽な方法で死刑にしろと言っているとしても、犯人の人権がとか言える人間の方が

@@user-ze8ok4en7t 常識人ぶって自分を偽っているのだと思います。

@@llamita008 それではお聞きしますけど、あなたの親兄弟を残虐非道に命を奪った犯人がいるとして、あんたの家族はたまたま俺の虫の居所が悪い時に目の前にいたのが悪いんだと暴言を吐き、俺が死刑にならないようにあなたからも裁判官に助言してくれと言われたら、あなたならどうしますか？

>ヨーロッパはキリスト教圏だから「罪を許す」とか「更生させる」って意識が強いこともあるんじゃないかな。 ああ、またまた、中二病の妄想君が現れた（大笑）。

日本はゆるふわ仏教国だから、大して信仰心のない人も「生まれ変わったら」などと輪廻転生を前提にしたことを言っている。その世界観においては、今は極悪人でも何回か生まれ変わってるうちに悟りを得て解脱できるかもしれないという救いがある。 キリスト教では死人は眠ったままで（rest in peace）、終末の日に神によって蘇らせられ最後の審判を受けることになっているので、生きているうちに極悪人も何とかしないといけないことになる。

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１

絵ときみたいに、素人にも分かりやすく興味が持てるような形ができればいいかもしれない。 コメントを見てると、「知る必要ない」「知ったところでなにも変わらない」等の意見が散見されるが、知ろうともせずに言いたい放題言う人たちが目に余る。 あまつさえ、知ろうとしている人に対して馬鹿にするような人までいるのは、怒りを通り越して滑稽。

これが民主主義のデメリットだよねぇ 選挙だって言ってしまえば政治素人の投票で決まるわけだしねぇ

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１

>復讐という名の私刑を防ぎ社会の秩序を守りながら被害者にできる限り寄り添うためにあるのではないのか。 ぷっぷ。 刑法学会での有名なトンデモ説ですな。 理由はごまんとあるのだが、不勉強なためにご存じないようだ（笑）。

ヨーロッパが死刑廃止しているから日本も廃止すべきだと言う人けっこういますよね。ではヨーロッパが積極的に死刑を採用していたら、そういう人たちは採用すべきだと言うのですかね？

なんと言おうが死刑制度に正義もまともな理屈もない。こそにあるのはただの感情論だけ。

@@nnl2knl2u >ではヨーロッパが積極的に死刑を採用していたら、そういう人たちは採用すべきだと言うのですかね？ 理由なく単に追随しているのではなく、「犯罪抑止」と「冤罪」という理由によりヨーロッパが死刑を廃止にしていることを言っている。 毎年、ヨーロッパの警察関係者が集まる会議では、冒頭に「この１年で他の刑罰にはない死刑の犯罪抑止効果が確認できた事例があるか？」と問い、皆が「うちでは見つかっていない」というように報告し合っている。 もしも、確実な犯罪抑止効果が確認されたのであれば、ヨーロッパのいくつかの国々は、死刑復活に動く可能性がある。 日本人だけが犯罪抑止力についての準科学的事実を理解できず、冤罪についても冤罪被害者の人権を軽視している点が、国際的に批判されている。

@@nnl2knl2u うーん？現状日本で死刑は採用してる訳ですが、、例えばヨーロッパが積極的に死刑を執行していて、日本の法務大臣が死刑執行命令数が少ないのは被害者の人権を侵害しているとか言われたらって事ですか？多分ですけどそういう声が上がるんじゃないですかね。 そのくらい"他の先進国は"みたいなことを言われると流される人が多いんだと思います。

それ良いですね

@rob じゃあどういう事か阿保な私でもわかるように詳しく教えて頂いてもよろしいですか？長くなっても良いので。宜しくお願いします！😃

@rob どういう事か理解されてると思うので本当に宜しくお願いしますね😃

んなもん金くれれば俺がやってやるよ

ぶっちゃけホリエモンのロケット発射ボタンみたいに死刑執行ボタンをオークションにかければ買う人いるよね

@@heartchicken1345 その後、宙ぶらりんの大腸や膀胱の中身が出た遺体を下ろして運んで、飛び散った床を清掃、消毒して、死後の処置(外れた関節を元に戻して、体の中に残った胃の内容物、排泄物を排出して詰め物をして、全身を消毒液で拭く)をするまで全部ですよ。相当な心身の負担だと思いますが。血液を介する感染症のリスクもあり、危険なお仕事。

@@user-dp6cu9dw8l 下にシート引いて丸めて火葬炉にぶち込めば床も汚れないし万事解決

@@d43434 他人の排泄物を見れない人には、人間が亡くなる場にいるお仕事は絶対に務まりませんよ。

懲役刑も廃止されるといいですね

刑をなくすしかないね

いつも、どんな評論家も、被害者の無念、被害者遺族の苦しみを論じず、HiかLowのデジタル思考で論じる輩ばかりです。

死刑の有方の議論と、被害者や遺族の感情論は別でする必要がある。

被害者になり切ることでしか議論始められない人いるよね　せっかく第三者の位置にいるのに

@@user-jc1ut2sc3c 人権も守れない国は民主主義国家ではない。被害者であっても、犯罪人であっても、国家は国の主権者である国民の人権を絶対に守らないといけない義務がある。国家による死刑は人権問題なんだよ。 人権を蔑ろにする日本人にとっては、関係ない話でもあるが…

@@user-jc1ut2sc3c 誰が法律な話をしたのかな？日本語理解してますか？？ 人権を個人の差で考えてるようじゃね。そもそも人権の意味すら知らない古典的な日本人の例だね笑 政府が憲法を蔑ろにする国なんて独裁政権以下の国だけどね。

戦争と刑罰を引き合いに出すのは的外れ。

@@user-js3le6px3i なぜ？理由を述べたまえ。

@@t3biomehanika 死刑は憲法で「公共の福祉に反する行為」として刑事訴訟法で手続きされるもの。 では戦争は？ そのくらいの違い分かるよな？ 少しは頭使えよボケ。

@@user-js3le6px3i 戦争はなんの法律に基づいて人を殺めるのか？ そして、死刑の電気ショックや絞首刑より酷い殺し方するだろ。 そこを論点にしてるんだ。 ピンとズレしてるなら絡むな、ボケ。

​@@user-js3le6px3i的外れじゃないと思うが。

日本もな。 EU並みの凶悪犯が滅多にいないから、目立たないだけで。

他人の命を奪った者には絶対的終身刑でよいだろう。 どのような理由で、それを否定するのだろうか？

@@vonberlichingengoethe7175 コストと場所がかかる

溺れる者は藁をもつかむ

んー。 被害者の感情や状況を考慮すると、あぁしろこうしろするなやめろが多すぎて収拾がつかなくなりダメになる気がします。 法が裁くのは加害者なのだから「犯罪を犯した人がどういう状況だったのか」を考慮すべきで、被害者側は考慮しなくて良いと私は思います。

ただの是非で言えば皆是になるんじゃない？ ただ死刑は是だとしても、適切な運用がされているかどうかの是非は分かれるし、将来的に適切な運用が出来るかどうかの是非も分かれるでしょ。 結局、死刑の是非は運用と切り離せないと思うよ。

って、遺族に聞いたの？

あなたは遺族じゃないのが一番のポイント

遺族感情ていうやつは一番頭悪い 立論だからな

@@mohi675 遺族じゃないと言い切るのは少し危険だと。

@@user-ks2ge2hj8w 自分が遺族だとしたなら「〇〇が遺族感情」とは表現しないだろうという判断だが、100％かという話をすればそれは確かにそう

”死”というものを扱っている以上、信仰している宗教の比率も重要と思う。

>被害者、遺族の気持ちを1番に尊重するべき。 あなたは、被害者遺族があなたの店から万引きを繰り返しても、「かわいそうだから」として全部見逃すのだろうか？！ そういう法律違反を見逃せる人だけが、被害者遺族云々を言えばいい。 一般人は勘違いしているが、刑罰は１億国民のための制度であり、刑罰には「被害者側のため」と言う要素は微塵も含まれていない。 「被害者遺族の精神の一部を回復させるために、死刑囚の精神全部と心臓と肝臓と脳と肺臓などを犠牲にすること」は、「救う権利と犠牲にする権利が均衡していない」から、法律論としては直ちに全否定される。 他にも理由があり、「刑罰は被害者のため」という説は、刑法学会での有名なトンデモ説になっている。 「お門違い」「見当違い」の反社会的な主張であるから、まともな被害者遺族は、そのような異常な主張はしない。 もしも、被害者遺族が自衛隊におしかけて「銃を持っているのだから犯人を射殺しろ」とゴネていたら、その遺族たちの頭の構造が疑われることだろう。

@@vonberlichingengoethe7175 で～た～ぁヴォンちゃん😂

@@vonberlichingengoethe7175 ＞刑罰は１億国民のための制度であり、刑罰には「被害者側のため」と言う要素は微塵も含まれていない。 だったら裁判に遺族を呼ぶのやめたらいいのに（笑）長い割には内容が頓珍漢。

ごめんで済むなら警察は要らないよね 憎いで済むなら司法は要らないよね　 感情に流されないために制度化してるのに

@@abc0to1 >だったら裁判に遺族を呼ぶのやめたらいいのに そういう批判は、確かに存在する。 だからこそ「被害者をないがしろにしないように」と、刑法学の教授たちも授業の最初に注意している。 しかし、そういう雰囲気を逆用して「刑罰は被害者のためにある」という違法的な運動を行っている法匪やマスコミの主張は、見逃すことはできない。

もっと気持ちよくしてあげようか？

日本は論理より感情の先進国

いやあ、完全に間違いだよｗ 世界で行われていることを見ていない。 夢だけ見て現実を見ようとしない軽い人間だから、簡単に同調するんです。 日本は、竹島や尖閣が不法占拠されたり脅かされたりしていますが、ゴネ得を狙ってきているのですよ。 相手はゴネているだけなのに、日本人は賢いふりのすまし顔。 困るよねｗ ウクライナ問題でも、橋下さんがかしこの顔して政治決着、落としどころと喚いていましたが、噴飯です。

@@user-nk8wh8pd5b読み直しても意味が分からないけど吹きました

@@user-hw1qe1cb2e それを証明できますか？

肝心の国民が腐ってる可能性は？

ナチスドイツ・・・

@@strain1661 肝心の国民が腐ってる状況とは？80％以外の人たち？

@@d200sax5 国民一般のことです。''民度''の話。

@@strain1661 具体的に日本国民の民度が腐ってるとは？ 腐ってない国って？

弁護士が死刑賛成派であれば、弁護士が必要な凶悪犯罪の弁護はできないと言うことになり、凶悪犯罪の弁護をできない弁護士らが、大して弁護が必要の無い軽犯罪だけの弁護をすると言う事になれば、弁護士制度は機能しないと言うことになるのです。 　 　ですから、弁護士資格の観点から言えば本来、死刑制度に賛成する弁護士がいる事態がおかしいのです。 　よって、弁護士制度が機能しているのであれば、死刑制度の存廃以前に、身内や権力者らを忖度できる日本の刑事司法、裁判官らによる人治主義を批判し、国民の司法参加、国民主権を主張し、主権在民民主化を訴えるべきなのです。

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１

的外れな議論だと思います。どうして死刑制度が廃止されてきているのか？情報公開を徹底すれば、国民の民度が上がり死刑制度は廃止されると思います。

もっと言えば科学的には我々は完全な形の自由意志を有しているとは言えない（いわゆる自由意志には科学的証拠がない）。誰の意思にも基づかない物理的なプロセスが脳内に自然発生し、その結果として犯行が行われている。であるならば、我々は単なる誰かの脳内で自然発生した物理現象とその結果を裁いているだけである。

>冤罪があれば取り返しがつかないというのはグラデーションの差はあれど懲役刑でも同じ。 グラデーションの途中で、あまりもひどい人権侵害につながることについては停止しても良いはずだ。

@KNT >逆にいえば死刑制度を肯定する意見が多数派であり、それがひどい人権侵害だと認知されていなければ特に問題ないんだよね 司法的な死刑存置の理由は「死刑は他の刑罰以上の犯罪抑止効果を持つ」「死刑は、１億国民の命を懲役刑よりも強く次なる殺人事件から防ぐから、死刑は許容される」という理由１本に依っている。 しかし、「死刑は他の刑罰以上の犯罪抑止効果を持つ」ということが、近年の実証研究により多くの疑問が呈されて確認できなくなってしまった。 死刑合憲判決の時には「常識」として争われなかったことが、その後の「新事実」の出現により確認できなくなっている。 故に、「根拠を確認できない人権侵害」は、論理的に、廃止されるしかないという結論にたどり着くことになる。

懲役も死刑も、それによって受刑者に生じる損害についてはもはや原状回復が不可能である、というのは同意。 しかし、懲役刑の執行に伴う損害は部分的な補償が可能であるのに対し、死刑執行に伴う損害は部分的な補償すら不可能。 また、懲役刑は受刑者の財産、時間、名誉を侵害するものだが、それらはいずれも受刑者に従属する、いわば“持ち物”の権利利益だが、死刑はそれらの帰属する生命そのものを否定するものであって、いわば“主体”の否定。 そこには単なる程度問題にとどまらない、次元の違いがあると思う。

@@montblanc5552 >しかし、懲役刑の執行に伴う損害は部分的な補償が可能であるのに対し、死刑執行に伴う損害は部分的な補償すら不可能。 あ、なるほど！ 今度から、使わせてもらいたい。 私はフランス語が全然わからないが、Mont Blancというのは、「Montanhas Brancas」とか「mountain white」とかの「白い山」と言う意味だろうか？

正しい知識でそうなるとするならそれが目指すべき正解なんだろう

そう思ってたら意外と反対派もよく分からないに移行したケースもあるから一概には言えない問題だと動画で言ってるのに

論理的なタイプか、感情的なタイプかの違いでしか無いのにね笑 どちらが正しいとか無いですよね。

しかし刑法の歴史とか意味を学んでいる人ほど死刑廃止派が増える印象。死刑賛成派を否定するわけではないけど判断する基準になる知識がない人ほど感情論になりやすいと思う。

出た死刑と現場でのしゃさつごちゃ混ぜにするやつ

現場射殺は本質として正当防衛行為・緊急避難行為の結果なのであって、刑罰権の発動としての死刑執行とは相当に性質が異なる。 そもそも銃規制が日本ほど厳しくない海外諸国であれば、警察官の反撃・防衛行為の方もそれに応じて過激にならざるを得ないのであって、現場射殺と死刑問題とを直結させるのはかなり飛躍があると思う。

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１

不透明なのはひっかかるけど、それすると阿鼻叫喚になりそう

なるほど。民意に即した善政により情報公開が進み、民度が上がって先進国となれば、自らの趣味嗜好や欲のために弱者を殺しまくるような奴は出てこなくなるんですね。素晴らしい。 しかしその事と、冤罪を恐れて死刑廃止を論じることと、いかなる論理的繋がりがあるんでしょうかね？死刑囚全員が冤罪被害を訴えてるなら別ですが… 勿論、現状の警察機構や司法制度に問題はありますね。和歌山カレーとか実に怪しい。 ただ、家族が冤罪被害者になったらという想定を持ち出すのなら、私は逆に家族が惨虐な犯罪被害者になったら、という想定を持ち出しましょう。犯人が自供して証拠もあり、ふざけた反省文なぞ送ってきたら、私はどんな手を使ってでもそいつを八つ裂きにして⚪️しますね。あなたは我慢できるんですか？素晴らしい、さすが先進国の住民だ。って、言われたら何と答えます？ たしかに復讐は何も生みません。つまりは加害、被害者ともに人間性の問題、教育や福祉の問題なのではないかと思います。この国の本当の意味での教育レベルがいかにお粗末かは、国会見てれば分かりますもんね…

@@rpm7410 さん。 教育レベルがお粗末な国では支配者又は権力者側の論理で、国民の生命財産が軽視され、恐怖政治とするため死刑制度が採用されているのです。 貴方は冤罪により自らや愛する家族に死刑が確定しても、死刑制度に反対せず、死刑を受け入れますか？ 明確に答えて下さい。 返信

感情に訴えるの？

>死刑制度の裏には、怒りに燃える遺族に代わって人命を奪わなければならない人が存在することも忘れてはいけないと思います。 死刑制度を含む刑事司法には「遺族のため」という分は含まれていない。 昔、そのようにして大弊害が発生したから、２００年前に禁止されている。 判例からも確認できる。 >最高裁判所 平成２年２月２０日 第三小法廷判決 …犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益ないし損害の回復を目的とするものではなく…被害者又は告訴人が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護された利益ではないというべきである。…

@@vonberlichingengoethe7175 もちろん死刑制度によって遺族が得するようなことがあるとは思っていません。 ただ、死刑制度というのは事件に関係のない誰かが死刑を執行しているのだということを言いたかったのです。

素晴らしい意見です

ひたすらに労働させるのがいいですよね。 生きてるだけで税金がかかってしまうので、それを労働力でペイして、遺族へもお金が回る仕組みに

選べると良いですね。でも被害者が多いと配分が少なくなりそう。

私も自分が被害にあった本人だったら、命で償われてもそんなのいらないです。 日本の刑務所は優秀で、受刑者の労働であげる収益が大きいんですよ。働いて生きている人に使って欲しい。

死刑や終身刑まで犯した人がまともに労働できるのかどうかですよね。凶器となるものは持たせられないし。指示通り労働できるとも限らない。また、労働を訓練・維持・管理・保守する人材(公務員)も必要となってくると、果たしてそれが、生産的なのかどうか…。

そんな金いらんやろ

今の時代、まともな刑法学者で死刑を存置したい者たちは、「積極的な死刑存置理由は言えなくなっている」と言っているそうだ。 彼らがすがる唯一の論拠は「時期尚早論」「法的安定性」だけだ。 「１９４８年に死刑が合憲と判断されたのだから、まだ、そうそう早急に判例変更を出来ない」ということになるが、時期尚早論が言われてからもう、３０年くらい経ってしまっている（笑）。

@@vonberlichingengoethe7175 ＞今の時代、まともな刑法学者で死刑を存置したい者たちは、「積極的な死刑存置理由は言えなくなっている」と言っているそうだ。 ソース出してみ？ オマエ・・・『昔のドイツ』 俺・・・・・『神聖ローマ帝国』 学が無い言うんは語彙力に出んねんな。 見てて、ホンマに哀れや。同情するわ（大爆笑）

@@aresama5942 今の時代、まともな刑法学者で死刑を存置したい者たちは、「積極的な死刑存置理由は言えなくなっている」と言っているそうだ。 彼らがすがる唯一の論拠は「時期尚早論」「法的安定性」だけだ。 「１９４８年に死刑が合憲と判断されたのだから、まだ、そうそう早急に判例変更を出来ない」ということになるが、時期尚早論が言われてからもう、３０年くらい経ってしまっている（笑）。

@@vonberlichingengoethe7175 俺・・・・『神聖ローマ帝国』 オマエ・・『昔のドイツ』 語彙力が無い言うのは哀れやで（大爆笑）

@@vonberlichingengoethe7175 ＞神聖ローマ帝国と書いたのは、私だぞ。 オマエのコメのどこに 『神聖ローマ帝国』 言う文字があるんや？ @vonberlichingengoethe7175 @aresama5942 以下の私の記述について間違っている部分があるのならば、証拠をあげて指摘せよ。 話はそれからだ。 昔のドイツとは、１０世紀ごろから始まり、１９世紀になるくらいまでのドイツのことだ。 中世ヨーロッパ史の常識を、なぜ、どこを、疑うのだろうか？ マジでお前病院紹介したろか？（スーパー大爆笑）

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。

２人以上な

下半身から少しづつスライスする刑か、腸のはしっこから　少しずつひきぬく刑がよろしいかと。

@@takashitamon7940 そういうのは死刑執行者の精神崩壊するからNG。 死刑囚はともかく、公務員はまっとうな人間だぞ。

@@user-nr9oz3tp3e 犯罪が起こる事を抑制する方が大事です。執行人はそれなりの報酬を与えればやるやつはいます。　遺族にさせるのもいいかもですねぇえええ

知ってどうするの？

すぐに忘れて元の視野に戻るよ

@@okabe_yoru 頭悪い人の回答ありがとう!

随分と簡単に広がる視野だな もっと勉強したらいいよ

人の話を聞いて視野を広げるのはバカでも出来る。そこから重要はポイントを絞ってつき詰めていくのはバカでは出来ない。

司法的な死刑の存置理由は犯罪抑止一本だが、「他の刑罰以上の死刑の犯罪抑止効果」については、確認できないのが現状だ。 効果が確認できない以上、死刑と言う人権侵害を行うことはできない。

@@vonberlichingengoethe7175 例えば他の刑罰も人権侵害に当たると思うんですが、死刑以外の刑罰においては、刑罰の重さと抑止効果が完全に比例するというデータってあるんですか？ もしないなら、他の刑罰も人権侵害だから廃止しなければならないという事になりそうですが。

@@user-vy4em8tj8y >例えば他の刑罰も人権侵害に当たると思うんですが、死刑以外の刑罰においては、刑罰の重さと抑止効果が完全に比例するというデータってあるんですか？ 懲役刑には、特別予防効果の内の隔離効果と教育効果があるから、廃止することはできない。 そして、懲役刑は「価値相対」の領域で刑罰が扱われるから、人々の価値観に従いいくらでも「人権侵害ではない」と言い逃れる手段が発生する。 死刑とは事情が違うのだ。

@@vonberlichingengoethe7175 でも実際に懲役刑と禁固刑が廃止されて拘禁刑になりますよね。懲役刑に独自の役割があると考えるということは、これに反対なんですか？

@@user-vy4em8tj8y 別に反対する理由はないが。 何か、話を誤解されていないだろうか？

野犬処理施設で犬や猫と一緒に処理というのはどう？ あれって保健所かな？ 衛生的にいいよねｗ

まったくその必要を感じないなあ 未来ある人の命を奪った残忍な犯人は誰にも知られずに ひっそりと処刑されて逝って欲しい ご遺族にはそれを知っていただいて 止まっていた歩みを再び新しく一歩を踏み始めてほしい

>悪人のことなんか考えたくないんだよ。 では、非人権国家ではないか！

死刑囚は別にして、エラセ番組協力のような感じがしますね！

アンタもその精神がダメな日本人とやらの一員だけどな(笑)

ブラックボックスなんだから回答がそれしかないのも当然じゃないか？ 回答があるならそれはブラックボックスじゃない気が

@@Miralucifer ブラックボックス化している要因としては理解不足だということになるのでしょうが、ブラックボックス化していることの影響(メリットデメリット両面)を知りたかったのです。

？

それやられちゃうと死刑廃止できないでしょ。だからこの専門家は「どのような犯行によって実際に死刑判決が出ているか知って欲しい。」とは言わなかった。残念なことだ。

丸山さんが廃止論者だからね

凶暴な赤色テロリストたちが、ポルポト政権のような人権感覚の国を作ろうとして、屁理屈を言い暗躍しているのだろう（笑）。

@@vonberlichingengoethe7175令和のたけちゃんに狂産党に抗議に行って貰おう!!!

>他の専門家は、他国は宗教的な問題で死刑制度が無いと言っていた。 それは、まったくの嘘！

@@vonberlichingengoethe7175 まったくでもないと思うけどねえ 死刑廃止の根拠のとしてそういう観念が去来しているかもしれない 幼少期より植えつけられた思考、宗教の観念は思考の基準の一つになるからねえ

「被害者は死に方を選べなかったとか何とか、無関係なこと・・」？？？ おっどろいた

@@d200sax5 刑罰制度と言うのは「社会や全国民の権利を保障するための制度」であり、刑罰制度からは「被害者側のために刑罰を科す」という要素がわざわざ取り外されている。 ２００年前までのヨーロッパでは「被害者側のために刑罰を科す」としていたが、大弊害が発生したため、法律が改正されて刑罰制度からは「被害者側のため」という要素が排除された。 ヨーロッパ法を継受した日本の法律でも、そうなっている↓。 >最高裁判所 平成２年２月２０日 第三小法廷判決 …犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益ないし損害の回復を目的とするものではなく…被害者又は告訴人が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護された利益ではないというべきである。… 「刑罰を被害者のために用いない」というのは、刑法学会で９９．９％を占める圧倒的な多数説であることも知っておくべきだ（それだけの各種重要な理由が存在している）。

刑罰は社会に対してあるべきだと思います つまり抑止力がなければするべきでない、と私は考えます

@@vonberlichingengoethe7175 同じく君にも「刑罰制度と言うのは「社会や全国民の権利を保障するための制度」であり」は二次的目的であり、本質的目的は違法行為を罰することだ

冤罪をなくす事は不可能です。

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１

冤罪の可能性が無い凶悪犯罪もあるから死刑制度そのものは残しておいて問題ない

基本的人権は誰にも侵されない元から持ってる権利とされてる

非人道的かどうかは時代や国の価値観に左右される。 数百人のロシア人を殺害したシモ・ヘイヘや世界中で大量殺戮をしたチンギス・ハンは国家的英雄だし、権力闘争で政敵を殺害した権力者なんて枚挙に暇がない。 死刑囚に人権がないなら中国みたいに新薬の人体実験に使ったりエンタメとして処刑をショーにしてもいいと思うけど多分許されない。 執行は法務大臣の気分次第だし、現場の罪の無い刑務官の負担にもなる。日本の死刑制度は中途半端すぎる。

刑罰制度は「被害者がやられたことを加害者にやり返す」ための制度ではない。 制度について、勘違いした意見を書かないで欲しい。

@@vonberlichingengoethe7175 提訴した死刑囚に対して思う事を書いているのであり、制度についての意見を書いているのではない。 動画を良く観てから返信してくれ。

@@shima-youtube あなたは、以下のように書いている。 >自分等は残虐なコロし方したのに、 これ↑は、「被害者にしたことと加害者がされること」を暗黙の裡に比較して刑罰を考えている。

@@vonberlichingengoethe7175 だからさ、制度について意見していないって言ってるだろ。 あえて意見を言うなら現行の絞首刑については賛成も反対もしない。そういう制度だから仕方ないという考え。

@@vonberlichingengoethe7175 めちゃくちゃバカやん😂

落ちた瞬間のボキ！ってなるその一瞬は激痛でしょうね😱 それと、冤罪とかなしにしてその人が凶悪殺人犯やったりした場合、例えばぐちゃぐちゃやバラバラにして殺されました✋ その犯人がその殺された人より全然ましな絞首刑を残酷やからって廃止にするのは納得行かないですね😅 その被害者どんだけ残酷な殺され方したねんって思います😅 自分だけ生きてるのがおかしな話ですよね😰

そんなものは、あり得るわけがない。

「日本の司法では」何処の国ならえん罪は無いの？それは何故？

法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。 　ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。 　よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。 　情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。 　 　ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。

せっかくいろいろ書いてくれてるんですけど、一文あたりの文字数が多すぎるのと、前提がそろってないので読めません。 ありがとうございました。

>罪の抑止力として寧ろ残虐な死刑制度も積極的に残す必要があるのではと思います。 現行の死刑や無期懲役刑周辺に於いて、既に、犯罪抑止効果については効用逓減によるサチュレーションが起こっていると言える。 故に、そういう主張は、無意味だ。 さらに、自由主義圏の日本では、国家が残虐行為を行うことは憲法で禁じられている。

@@vonberlichingengoethe7175 難しい言葉選びですね。 「死刑制度や無期懲役等による犯罪抑止効果はこれ以上残酷にすることによって効用が増加することは見込めない」 ということで宜しいでしょうか そうなのですか？もし裏付けの資料があれば見たいですね。 同時に「残酷さを下げることによる犯罪抑止効果の低下」についてはいかがなのでしょうか？ 残虐な行為を憲法が禁じている。という点についてはどこまでを残虐とするかだとは思います。 現行の死刑制度や無期懲役という刑については残虐ではない。という判定ということですよね？ あえて「残虐なものを残すべき」と書きましたが、「重罰なものを残すべき」という事です。

@@ne7408 >「死刑制度や無期懲役等による犯罪抑止効果はこれ以上残酷にすることによって効用が増加することは見込めない」ということで宜しいでしょうか そうなのですか？もし裏付けの資料があれば見たいですね。 昔、加賀乙彦が調査した結果によれば、「死刑囚の全員が犯行時に『こういうことをすると将来死刑になる』ということが頭に浮かばなかった」そうだ。 そういう者たちは、無期懲役囚にもいるそうだ。 だから、現在の無期懲役刑と死刑の間くらいで、既に刑罰による犯罪抑止がサチュレートしている可能性が高い。 >同時に「残酷さを下げることによる犯罪抑止効果の低下」についてはいかがなのでしょうか？ 「他の刑罰以上の死刑の犯罪抑止効果」について、現在確認できていない以上、上のようなことは問題とする必要がない。

んなもん金くれれば仕事としてやる人五万といるよ。ホームレスで町は溢れかえっとるから。ボタン押すだけや。 募集あれば私やるよ？

@@d43434 なりたいなら刑務官採用試験を受けて刑務官になればいいのでは。

それやると今度は死刑制度がブラックボックスで非公開だと文句言われるだけ

@@Miralucifer 今も非公開やろ 執行見たことあるの？

そういう幼稚な意見は「死刑の正当性」が証明された後にしか言えない。

@@vonberlichingengoethe7175 」 君の様に無意味な言葉に縛られてしゃくし定規の意見の方が幼稚すぎると思うよｗ 死刑に正当性はあるよｗ 人の命と人権を奪ったら当然だ 人の命を奪った極悪人を税金で一生を保証してやる理由は無いｗ

@@d200sax5 君が他で書いた以下のような主張は、日本での憲法論において承認されえない。 >論点は 「悪いことをするとこうなるんだよ」と教えることであって、 刑罰によって殺人が減るかどうかでもないよ 殺人件数が減らないのであれば、「何の社会的メリットも得られずに、無駄に命を奪っている」ということになる。 自由主義下では、「国民の権利を回復させたり増進させたりできる場合だけ」に、関係部分の人権を制約することが許されている。 それ以外の理由で人権を制限すれば、「豚肉を食べてはいけない」「女は顔に布をまかなければいけない」などとして違反者を処罰し「人々の自由の範囲」を狭める宗教主義などと同じになる。 君たちの「意味のない宗教」は、やめてほしい。

@@vonberlichingengoethe7175 話題のすり替えがひどすぎるwｗｗｗ 「殺人件数が減らないのであれば・・」 「自由主義化では・・」ｗｗｗ まだ全く分かってないｗ 論点は 「悪いことをするとこうなるんだよ」と教えることであって、 刑罰によって殺人が減るかどうかでもないし 君の「自由主義下」の妄想物語でもないｗ 「悪いことをするとこうなるんだよ」、だよｗ 死刑！　だよｗｗｗｗ

@@d200sax5 >論点は 「悪いことをするとこうなるんだよ」と教えることであって、 刑罰によって殺人が減るかどうかでもないし 君に聞いてみたいのは、「女が顔を布で隠さない」とどのような不利益が社会に発生するのだろうか？、　と言うことだ。 答えられまい。 それと同様に、「『命には命で償う』としない」とどのような実質的な不利益が社会に発生すると確認できるのだろうか？ 確認できまい！ 君の言っていることは、江戸時代にドイツで新設された風習だ。 そして、今では、生みの親のドイツでも、君の主張は否定されている。

>・死刑の是非→どんな極悪人でも改心改変の余地があるかどうか？ ・残虐性の是非→仮にに苦痛ゼロの執行法が見つかれば万事解決なのか？ ・他の刑罰以上の犯罪抑止効果が死刑にあると確認できない→不要な殺生は人権上否定される

@@vonberlichingengoethe7175 あんた無実な🐮や🐷食べずに🥦だけ食べてヴィーガンに成りなさい😊

@@vonberlichingengoethe7175 発生源が間引かれるから、抑止効果は数パーセントはあるんじゃない？

@@takamiyakeiiti7030 死刑廃止と同時に仮出獄のない絶対的終身刑を導入すれば、特別予防上も問題はないはずだ。

@@takamiyakeiiti7030 死刑になりたくて犯罪起こす奴もいたから抑止になってるとはとても言えない。 むしろ死刑のせいで犯罪の増加招いてる説