【決策者・聽天下Ep.16】台大教授葉丙成：成為老師後，最難過的就是聽學生哭著問：「父母要我加減讀完台大，怎麼辦？」 

thank you

謝謝你的整理~

謝謝你用心的整哩!

五十五點多趴已經很少了。以前我唸書時職校生甚至高達七十趴。其實這是國中端職業試探沒做好。甚至大部份教師會不看這個結果，一律叫學生去唸高中就好。但話說回來，現在高職早已高中化了。搞到高中科技教師還講他們做的和職業學校相同。這其實就是職業教育的警訊了。

吹捧自學天才，不適應社會的做高位管數位搞三億，誰要做正常的事？浪費教育資源算什麼，詐騙集團執政，隨便可以吃飽飽。素養是輕聲細語呢喃模糊人際關係對社會有益，但做事的溫良恭儉讓就是滾。這位來賓比執政黨利用的自學天才有用有良心多了，也對照著社會大眾被俘，欺哄的真相。訪問真正的教育學者，今天給個讚。

高分不一定高能 但是低分绝大部分是低能

@@luhan833 高分不一定高能 但是低分绝大部分是低能， 高分的人很多，但絕大部份去教書的是屬於低能的。 要低能有無限種方法，要高分只需要舔老師所好。

@@willsonsiao357 舔老师干嘛 您这思路着实比较奇怪。

其實沒錯，台灣最初職業試探的確晬在國中端。但你想想國中老師大都出身自高中的情況，職業科類科分科他們根本也搞不清楚，最終仍然是把學生送進他們熟悉的高中。再加上近幾十年職業學校一直被定義為不會唸書的孩子去唸的，社會大眾如何肯把自己孩子送進一個不會唸書的孩子就學的機構，除非沒學校。

是的，因為國中前的教師都是高中出身居多，一方面熟悉高中，另一方面又不熟悉且看不起職業學校，往往都只把學生往高中推。所以搞得應該在中學就知道自己性向的學生，單靠那幾個測驗就想分科，失誤在所難免。最後國家有意的消滅著技職教育，這成為最可怕的狀況。

完全正確，真正懂教育的人太少了，最沒有資格談論教育的就是大學教授，特別是國立大學的教授，捧著一個鐵飯碗，到處下指導棋。如果沒有大學教授的身份，還可以在社會上立足，再來指導下一代的教育比較實際。

我是過來人

我也是...真的一直負面循環

難怪 一流的學生， 二流的設備， 三流的教育！.. ， ， 畢業了，就好，， 別再聽那些狗屁理念！..

你說的是一點，但是如果看看那些沒這問題的學生，畢業後不幹相關產業，或許能讓你思考，那這些產業在幹嘛、是誰在幹、這些人又佔多少。層層淘汰，最終剩什麼

@@tomylee4165 其實興趣是可以培養的，即使對學科亦然。但很多老師不知是不肯講或不知道，只知道叫學生複製自己成功的經驗。所以無法確實落實適性教育。

20：40 做自主學習的時候有碰到這個問題，我們老師教我們用excell做數據分析，可是我不太會用，對研究的主題也不感興趣，即使後面我做出成果，我也感覺自己沒有學習到，而是把網路資料複製貼上的感覺，我覺得這樣沒什麼意義，可是還是有同學覺得要做“漂亮的”學習歷程

拜登幼時口吃，才有他媽鼓勵這一幕。

結果這位拜登先生的兒子睡了自己的大嫂，吸毒還非法持槍被判刑

問題是早有職業教育分流，大學不該再去學操作，應該學的是進階的理論以及研究方法。

問題是現在即使在職業學校所謂的專業，已與以前技職教育的技能本位時代差很多了。

對啊就算有興趣的工作又不等於能夠成家立業錢才是真的~

真的傻眼，完全沒在管來賓只顧著講自己的

她可能對來賓的觀念沒有共鳴 也沒有想要互動的感覺

1.没家教，粗鲁，不尊重来宾，居高临下 2. 没有读台大，根本不会理性讨论，没有语言逻辑，照着稿子读，没有新闻媒体业务能力

選你所愛的科系很重要，但愛你所選的科系更重要。

這是現在很多人的通病，卻還自以為主持得很好，主持人只是引導程序走下去，不該和來賓搶風采。

感覺不出來心痛....

我猜是因為節目製作必須照著訪綱跟節目安排走，因為節目都需要時間的控制

老闆想要的是 乖乖聽話不搞事 好用好使喚想法不多不叛逆衷心幫他賺錢的人 可是現在大學畢業生碩士畢業生想法一堆什麼都不會眼高手低沒經驗又想領高薪

教師本身所知的有限, 學生多,他無法每個顧及. 只能以模子塑造學生, 效率最高. 好的教育是一對一, 但有這麼多的教育資源嗎? 只好去補習班加強了.補習班很有用. 教學技術,補習班老師強過學校的. 但那只能用於升學考試. 學生之智慧一定有高下. 聰明天生, 請問哪個老師能把聰明灌輸到學生腦裡? 如此說來, 也不要對學校強求.他們已經盡其所能. 哪一個國家能用這麼少的經費栽培出這麼多的大學生?

@@someday_will_be 聰明才智雖為天生，但處事態度及方法卻可後學。

講幹話 高中畢業後去工作，那要做甚麼工作？

職場不也如此嗎，面試都說有興趣有熱忱，主管也裝B問這蠢問題，半年、一年、二年離職的人不斷發生。 . 影片中也說啦，找的方式錯誤，進來一批有問題的，最終轉系的轉系，才在說你們都是騙子。覺得雙方都有問題，這些人最終也是到社會中不斷輪迴下去

@@tomylee4165 問題源自國中端。國中端開始做職業試探，但負責的老師卻大都是高中出身，不是不暸解職業教育，就是打心底看不起職業教育。教育界一直流行著一句話：［不會唸書的孩子，就讓他去學個技術。］你看看，國中教師這樣的觀念，技職教育如何能好？再者，技職必須專業，但在群集教育之後，技職教育從專才被弄成通才，技職就已死了。

可能他當年沒接受過翻轉教育

雞同鴨講 思維無法同步 換主持比較好

@@lulu-cm2qm 我把這隻影片視為 傳統思維的父母 與 貼近現實的教育工作者 的見解上的交手。

那你覺得為什麼會有沒心的學生?

我在國中，很多孩子會有疑問，為什麼國中有那麼多沒有興趣的學科？我只和訴他們那是希望他們在國中時就能有機會接觸大部份學科，然後在學習的過程之中找到自己最喜好的學科，未來可以向那邊發展。不過，我這是少數的，大多數老師只會講，你就給我學就對了。

太自我了

事實上!我認為休退學重考比率上升，有幾個方面可以思考1. 學測申請制度名額大增，降低重考的成本，這是一個很簡單的邏輯，成本降低以後本來投入該活動的人就會增加。2. 社會多元開放，對於考生幾歲就非得要念大學的束縛降低，當考生願意多花一年去達到自己更為滿意的志願，周遭的人相對也更給予其寬容。我想這樣的原因是比較可能的!也符合因制度改變而增加休學人數的現象。至於現象是好是壞!背後原因到底為何？我想作為一個高知識份子，別急著在媒體上下定論吧!

聯考時代大學生哪敢隨便休退學...

因為大家都只教選你所愛，沒人教導孩子要愛你所選啊。興趣，是可以後天培養的。

@@user-sh7xc1zt7l 那您的意思是指聯考時代的機制反而教會學子愛你所擇？

4:35 超敷衍

搶來賓風采，很像很會主持，其實反而不合格。

每個人個性百百種 天賦也一定不同 只能說盡可能讓小孩能活得開心 不要給他們壓力 讓他們能自己慢慢體會摸索人生 找出自己未來的方向 覺得家長不要幫小孩安排比較好 畢竟幫小孩安排可能是個好處 但也有很大機率是壞處 我覺得小孩年紀到了 人生經驗慢慢累積到一個程度了 自然就會有自己的人生觀了

100%完全同意😅

臺大最受歡迎教授是蔡璧名

制度問題可大了。職業教育要專材不能通材。否則就是扼殺職業教育。而台灣早在三十年前職業教育改革中，從技能本位走向群集教育，職校基本上就毀了。

不止是家長，還有教師。

葉不是自己開補習班嗎？

素養不是解題能力，而是把所學活用在生活當中的能力。

作業多沒意義? 是, 重覆太多無注於人生.作業是綁住學生乖乖在教室,不會跑出去玩, 造成意外. 老師也要休息, 免得發瘋.

現在學生的壓力不輸以前［聯考時代］，國小到高中課本重量、體積都是以前的三、四倍，現在很多學生身材都偏矮小。

@@chia99 重量高是由於評量書太多。那是練習考試用的應時物，不叫課本。

@@someday_will_be 為了怕意外那就把童年都綁在教室埋頭苦幹 有夠悲哀

真正的問題是，該想到的都有人想到了。 什麼知識是有用的知識? 應該就是賺錢有優勢的知識。 事實上是，一說能賺錢大家都一窩蜂去學了，之後就是沒賺這麼多了。

@@tomwebdisk01 發明和創新才能賺大錢，我會努力推動創造力教育，不過這是鉅大的艱難工程，快則六年，慢則十幾年才能看到成效，短期會操一操全國大專院校教授們努力思考如何做創造力教育，準備看好戲嘍

@@hanslin6631 大家都不傻，也很有創造力。 退一步說，假設台灣沒有創造力，外國人總會有有創造力的吧。我們也不是只在台灣內部競爭。 每每想到一個好點子，google一下就找到已經由人做成產品了。

@@tomwebdisk01 等著看嘍，人類喜新厭舊 創新和發明才有未來

@@hanslin6631 當市場足夠大，才有分工/分化的創新成長茁壯的土壤。

很會講笑話

www.google.com.tw/amp/s/www.storm.mg/amparticle/2087481

你去過美國嗎？

1，你瞭解「街友」的定義嗎？ 2，你用何種標準來評論「街友」？ 3，你有對每個「街友」的社會、文化、宗教、家庭等背景做過客觀性的研究嗎？

目前沒有最完善的教育。若要論完善，大概蘇格拉底和孔子才算吧～！

那我要來推推 推翻你的說法了XD

不算全面的評論。

就算想幹嘛也不是想就有用啊

那四年學了不該學or用不到的東西 用意為何?為了一張紙?

@@user-td9qw2pi7v 事實上以職校升大學或科大生而言，是七年不是四年。正好說到所謂素養的定義，素養是把所學實踐在生活上的能力，不是單純學會就叫素養。請注意，是生活上，不是職業上而已。

短視的人都只看現在-考上台清交，葉教授指出孩子心中的困惑，孩子的「解決問题能力」才是關鍵。

讀私立的人....大多背學貸.....怕以後會跟南韓一樣

個人是覺的可以從以下幾個面向著手: 1.從教育部補助款加大私校補助減少國立大學的補助，這樣中央就可以借此，要求私立學校降低學校學費或是提升學校辦學品質（有錢好辦事）。 2. 鬆綁教育法規，讓台灣學校世界化，目前高教系統的教師因該有一半以上的教師具有雙語能力。因該要讓台灣的學校有辦法去各國各地開分校或辦事處。而中文是台灣的母語，因該要像其他日文、韓文和英文母語係國家一樣，大學因該要讓想要學習中文的外國人來以中文母語的社會去生活。當然前提是學校已經透過補助創造出特色，然後有錢能使鬼推墨，放鬆法規，私立學校為了增加收入自然會加大招生的力度（近年來的問題是私立學校沒特色，外籍學生不願意來，即便有都以東南亞為主，但其實相對日本、韓國，我們都有價格的優勢，質量可能個校不同半斤八兩，教育部真因該好好思考為什麼日本人和韓國人來台留學的人這麼少，歐美澳洲，我們也有中文的優勢，只是中文畢竟世界主流是簡體字和羅馬拼音，但我們是否可以用中華文化正宗做為口號去配套去吸引人呢？），私立學校如果只以台灣學生為目標進行招生，那當然少子化，但以世界學生為主進行招生，只要有競爭力那就沒有少子化的問題。 3.限縮國立大學大學生的名額，和增加國立大學學費。讓國立大學研究化，國立大學研究與教學的比例因該進行調整，讓博士-碩士-大學能夠一體化，讓大學生進入研究團隊，跟著博碩士一起學習，人少課程就可以客製化進行（現在學習很多網路資源，國立大學的老師因該要轉型，因該要思考的是各領域最先進的尖端技術）。資金來源可以從技術移轉、產創培育和科技部計畫來著手，國立大學的大學錄取率降低，意味著考試難度變高，自然學生競爭力也會較強（考試檢核學生狀態還是很重要的，不是不要考試不要壓力，而是考試方式可以改變）。 總體來說，其實學生（和學生家長）因該不是怕就學成本的提高，怕的是提高後畢業後的學生仍然找不到高薪資的工作，學生受完大學教育的競爭力因該才是重點。如果要針對一些弱勢家庭，其實目前有許多金錢上的補助，能夠處理這個問題。當然這個不是齊頭式的發放，因該要以學生是否認真值得被培養為基準，這還需要有一套不同的審核標準。

@@ShanLinHuang I hope you have fewer typos.私校和公校學費一樣,請問經濟弱勢的學生，能負擔得起的有幾間？

@@user-hh7rk1uz2g 謝謝關於錯別字的建議，但手機打字選字確實有點困擾，還望見諒。 以下回答您的問題，我覺得經濟弱勢因該是有程度區分的，經濟較為弱勢的群體可能可以根據數量由學校內的相關機制去解決(這具體的機制可能不是有辦法這邊三年兩語就講出結果)。如果經濟上有困難的群體，可能就不該只由教育局處單獨來解決，因該要聯合相對應的局處去處理。而較弱勢的群體因該才是您目前在意的點，但較弱勢的群體其中還是有不同的弱勢程度，如果政府要做，我覺得因該要針對不同的弱勢程度去找出配套的策略，就像企業在做行銷的時候，也都會使用STP去精準的行銷，讓效率提升。個人淺見，沒想到居然會有機會在這個平台產生對話，感謝您的提問。