【濕地生態】誤植的代價：種下紅樹林之後 (我們的島 第1088集 2021-01-11) 

真希望宗教放生的人可以充分理解這句話

如同『尊重每一個人他本身獨有的特質』一樣 需要被大眾認知

國民黨只想改變自然, 破壞環境.

在台灣及回教國家 宗教絕對惹不起 會被開槍的 被當消波塊的

@@user-qe5dx9tp9w 放生原生種也不能太大量，不然對生態一樣是衝擊，應該要教給受過訓練的生物學家才對

宗教善意的放生變成了一門生意，商人為了賺這一筆，特意去捉鳥，過程中也死掉許多。所謂的做功德，其實是造成更多傷害。

@@user-qe5dx9tp9w 我想你在乎的是配套要做得好可以達到雙贏的結果，這個我認同，立法除了大方向之外，也要做到配套才能將負面影響降低。 另外 首先制定生態保育法條的專家都是學者這點沒有錯，但是中間還有個叫立法院的機構以及以前被詬病的朝(密)野(室)協商，很多以生態優先的法條都被搓掉變成不三不四的樣子。 所以並不能用法條有問題，影射專家沒有用頭腦去思考現實狀況。 如果從立法的角度來看，因為法條都是由立法院修改、審查、決定，如果法條有問題，第一個負責的絕對是立法院跟立法委員，生態學者根本無權參與立法院內的所有過程。 而有錢有勢的宗教團體對於立法機構、黨團的影響大於學者， 不然為何政治人物每年都四處去各個廟露臉呢？ 宗教、廟方、法會等等都凝聚了非常強大的民意及當地影響力，而任何與專家學者在這些影響力中其實非常弱勢，在修法的過程中，只要面對宗教，專家學者不過就是弱勢。 而且不要把放生方面講的那麼可憐，那副甚麼都不知道的樣子 打電話去問教授怎麼樣正確的放生，是件非常困難的事情嗎？ 一定要等到人家立法才要審視自己的放生規範嗎？ 號稱尊重生命，但一意孤行的人是誰呢？ 法律不過是道德的最低標準 你知道那些宗教經文，雖然是文言文或梵語，但意思都是一堆法律上沒有強制執行、要人遵守的倫常道德 怎麼換成放生就一定要學者主動協助放生、法律要主動規範了呢？

最好的放生是人類離開地球。

台灣人最愛說 我是為你好

这让我联想到放生这个词。。。

某些宗教團體...

「如果沒有充足的知識基礎，善意也會引發災難」，前面那句話也很重要的(X

紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思

我的是地科老師XDD，他說:最好的環境保護就是不要去動它

不動他們哪來的摳摳

要保護自然，最好的辦法就是人力不要進去，人不管做什麼影響力都太大了。

人有錢跟權力就開猖狂了

問題是如果上游水質改變也會影響下游的。還是要人工調控好。

就像某教授去要資源補助款，買一些爐鰻丟到日月潭說可以抑制魚虎 ，結果現在魚虎還是越來越多阿。 當初沒有做這件事情的時候，釣魚的人從經驗上就知道這作法是沒效的 ，但卻不聽民間的話，硬要執行。這也需要追究為什麼硬要這樣搞。

討厭，在學時沒修到Q-Q

@@a0955736569 不哭不哭 ~一日生科，終生科科😎

@@ChronoSliver 不，我歷史系已畢業，但是之前選修過昆蟲學、微生物等等，就是喜歡動植物跟生態知識，原來還有這麼有趣的課Q-Q

@@a0955736569那兩門課都是開在高年級的3學分選修課，在本系是偏冷門的課(對大部分只想盡早修完系上選修門檻的人而言) 我修的那屆那兩門課外系跨修人數還跟本科系人數差不多，所以大部分會去修的都是像妳這樣對生物生態有興趣的人 中興就是主要以三類組學群聞名的，不只有生科系，諸如昆蟲系、園藝系、植病系等系也是有很多優質的課程 不過有不少課程沒有先修該科系基礎學科的話會讀得很辛苦，所以我有認識的人像妳這樣身在文組但對其他科系課程有興趣的都是輔系或是雙主修(中文系跨食生系雙主修、歷史系跨生物技術學士學程雙主修) 不過妳都畢業了...也只能替妳感到遺憾😢 p.s.中興生科院不定期會邀請海內外學者到校內專題演講，如果是有興趣的主題倒是可以來聽聽 lifesci.nchu.edu.tw/

紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思

影片說的，您就相信了嗎？

@@g863210xie 所以你是要我們不要相信 彰化縣環境保護聯盟前理事長 新竹市產業發展處生態保育科科長 清華大學分析與環境科學研究所教授 中興大學生命科學系教授 荒野基金會講師，一起為公視節目講解的話嗎？你要質疑什麼？把問題發出來啊

@@g863210xie 把質疑的問題找出來，附上科學依據論文報告打他們臉

@@listen5322 這些學者專家既然要提出反駁30年前的研究成果，是他們應該是提出全面性的生態調查報告，而不是質疑者提出

@@listen5322 這些學者專家在影片中並沒有完整闡述海岸潮間帶的生態係面積比例，和時間推算。當中敘述偏於主觀好惡太大。 我覺得罪可疑的就是影片中，紅樹林造成的所謂問題，在我看來除了影響裸露灘地的物種之外，其他全部都是我們當初看重的優點。 潮間帶生態系，在生態上是一個過度型生態系，在地理上多半無法長久存在，會隨著海岸、河口地形的改變不斷變化。他們的論述並沒有描述到這點。

害我噴笑 政府>

以前的思維在於紅樹林能保持河口灘地不被侵蝕，殊不知濕地生態太複雜牽一髮動全身

@@Happymeal186 不是這樣。當年為了開發，短短幾年內，台灣全島的紅樹林幾乎全部砍光，只剩2-3處。

紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思

@@g863210xie 河口灘地沒有要開發，頂多是水泥化防海水倒灌，也沒有砍伐紅樹林。癥結在於20年前的氛圍大多認為紅樹林是稀有珍貴樹種，因此種紅樹林有保育精神所以拼命種。 我們桃園濱海地區，30年前沒有紅樹林的，只有木麻黃防風林，現在木麻黃消失變成一堆紅樹林，海岸依舊水泥化。

應該把以前紅樹林推廣的影片也翻出來前後剪成一隻來看看兩邊的說法，感覺是因為不同面向講出不同道理而已

很多"知識份子專家"，不具備實證意義上的知識，就是個跳大神的巫師。結果會是好昰壞，其實全昰擲茭機率而已。

人家种植红树林是防止浪潮

台灣真的不缺垃圾專家......

就假會啊..

中研院關鍵字都給了，2000年前後相關計畫主持人還怕找不到嗎？

大陆在沙漠的人工林具体面积不太清楚，但肯定不会比台湾省的面积小，而且已经几十年了！基本上环保跟经济发展属于亦步亦趋的关系！

@@fujiweng6034 我更看重的是台湾修正错误的能力和态度。

@@fujiweng6034 在環保方面 台灣沒有比較厲害 只是 較早意識環境 早被經濟發展優先 破壞怠盡， 故在30多年前 開始環境保護運動， 因此， 在環境保護方面 兩岸 和全球 每一個人都要 努力保護自己 週遭環境 一起加油吧

@@shonglai 科技发展才是硬道理，可控核聚变，能源储存技术没有革命性的突破，当前阶段的环保都是千年人参汤，续命而已！现在的地球已经不存在桃花源了，一人一地的环保不是给人下套就是自缚手脚！

@@longwang3271 大陆现在 拼经济为首要 其他都不重要!! 看 再过三五年，环保问题会不会被重视吧~

這是造孽 放生這物種 卻讓其它物種滅絕 這不是造更大的孽麼?

用選票挑選有此類規劃的下一任市長議員吧~~大家總是要選些繞著豬作秀的政客~~怎麼樣也不會進步~~~

是的，就像陳橘花了民眾捐款三千萬，拿善款蓋了一座爛水管的公園，幾座石墩一些草皮，套用您的說法反正施工有人賺錢就好。是吧。

現實就是分到的人多了幫講話的人就會多，控制的媒體也多，聲量大的人最後就會贏，沒有人能見到全部的真相，墮落的人吃香喝辣住豪宅開名車玩小模，善良的人早午晚努力工作繳稅給人家花，但....全世界都是這樣，也不特別...

那個步道最後沒人要去 因為都是惡臭瀰漫 錢白花的

那应该是想当然了吧。红树林在远处看起来确实很好看，绿油油的。但是树林内部和地下却被破坏的很严重。而且扩散速度过快，这种生物通常都是生态杀手。

香港魚農署網頁說，本地的紅樹林主要有： 秋茄樹，木欖，海漆，欖李，桐花，白骨壤。

紅樹以凋落物的方式，通過食物鏈轉換，為海洋動物提供良好的生長發育環境，同時，由於紅樹林區內潮溝發達，吸引深水區的動物來到紅樹林區內覓食棲息，生產繁殖。此外，紅樹林生長於亞熱帶和溫帶，並擁有豐富的鳥類食物資源，所以紅樹林區是候鳥的越冬場和遷徙中轉站，更是各種海鳥的覓食棲息，生產繁殖的場所。紅樹林中的所有生物及其無機環境構成了濕地生態系統，對人類有很高的間接利用價值。紅樹林另一重要生態效益是它的防風消浪、促淤保灘、固岸護堤、淨化海水和空氣的功能。盤根錯節的發達根系能有效地滯留陸地來沙，減少近岸海域的含沙量；茂密高大的枝體宛如一道道綠色長城，有效抵禦風浪襲擊。 紅樹林的工業、藥用等經濟價值也很高。 摘自維基百科-紅樹林 zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BA%A2%E6%A0%91%E6%9E%97

你說的很有道哩，但是台灣環團根本不會進步才是最大的問題，到現在他們還是只會看單一面向的問題，而刻意去忽略這問題後面環環相扣的問題，解決A問題產生B問題，甚至C問題結果他們兩手一攤又叫政府出錢來解決他們當初搞出來的問題，重點是這些環團是有收錢的，環評是要給錢的。

@@MonsterHunterNow47 環保團體嗎?個人覺得還是要先看看是否是靠專業領導.再看是否有那個知識累積. 畢竟全世界都沒有那個經驗的話.我們也不知道好壞.變成需要自己去是實驗. 而實驗需要懂得科學程序與精神的人來領導.當然是用小的規模來試驗.試驗完後.再用比較大規模的試驗. 畢竟.有些事物小規模之下是看不出有多少影響的... 新的事物本來就要面對很多不同的問題.尤其是在沒有經驗.沒有全面了解的情況之下... 環保團體還是有他們的作用的.只是不要被他們箝制就好了.做過更多的實驗去驗證考量後.再看看能不能實施.或是能夠有足夠的科學證據下.再試驗看看.不能僅看國外的經驗.畢竟國外的環境跟本土的環境是不一樣的... 比如說.動物的引進.有些動物在國外有天敵. 但是在本土並無天敵... 所以就會造成生態的浩劫.比如魚虎.福壽螺. 當然.記取教訓.不要再犯相同會類似的錯誤是最為重要的一環. 比如說水筆仔的問題就是沒有科學的驗證.沒有做實驗去驗證是否可行.僅用他們認為有幫助的想法就做了大型的種植. 那麼.經過了這樣的狀況.以後我們就必須要去驗證.去劃分一小塊實驗區.避免其擴散.然後進行研究. 用最嚴謹的態度看待.才可能避免對我們的土地造成傷害. 其他外來的物種也要做相同的驗證.才能夠引進. 畢竟即便是本土物種的遷移.也可能造成嚴重的破壞.不是嗎?

我相信環團具有的專業知識一定比我們多更多 我在想當年會提議種植紅樹林 可能跟國家開發有關係 開發會造成一定破壞跟污染 例如廢水、垃圾 可能當時考慮到紅樹林有過濾、攔截的功能 但沒考慮到擴散速度及濕地破壞的後果 幸好現在還有救，亡羊補牢 猶未遲也

@@jackiexdx 我可以靠訴你，他們就是不會進步，而且會動用所有手段去箝制政府，目前環評就是這樣，很多人以為環評委員都很聰明，這就是相信的結果，而是賠上數千萬去換取一個教訓沒有人需要因此為這筆錢負責，然後你文中提的實驗，他們根本不會去實驗這些事情，只會要求政府撥經費去處理他們想要的東西，不論成敗先收一筆環評費，收完如果產生新問題再抗議，再要求一筆費用去處理依他們判斷產生不良結果的爛攤，特別是台灣三面光整治水道的原因並不是沒有由來，他們故意去忽略這點，然後要政府再撥數千萬去用生態工法，A不行，換B試試，B不行換C試試，台灣可不是產石油國家可經不起他們這樣搞，而且三面光手法有時候是關係到附近居民安全，環團一概無視，目前只看到台東有部分環團有說必須安全為主，生態為輔，其他都是生態至上主義，產生的問題請政府自己去處理，但環評的錢就照樣要收。

@@MonsterHunterNow47 其實各種團體.都有他們的利益.很多東西扯上了『人』.都會很麻煩. 因為牽扯了很多的利益.或是領導人本就有私心... 當然.團體也有團體的規範.同樣是可以制定管理辦法.也並非不可對抗的. 比如對於這些批評的團體.他們是只提供批評.然後事後諸葛.沒有提供過有助益的建言. 公布出來.這些團體也會因此聲譽受到打擊.不是因此變革.就是因此沒落. 另外.政府也不能完全靠這些團體.其實可以找很多大學的研究機構.讓大學進行專門的學術研究. 當然.也可以聽取民眾的意見.聽到一些不一樣的聲音.可能會有一些不一樣的啟發.

這種議題確實沒有正確解答，但大部分時候，我們只是嘗試讓他回到原本的狀態罷了。畢竟如果撇除過度的人類行動，原始的生態不就可以自給自足了嗎 ?也不會有全球暖化的議題。就像是路邊的馬櫻丹、墾丁的銀合歡等等，我們也不會讓它們過度生長，尤其單一林相、生態多樣性降低，都不是我們樂見的。如果把紅樹林的去除都當作為了錢財才推行的行動，未免太看輕復育團體、研究學者的努力

關於全球暖化，它本就是個龐大的議題，也是需要多方面取捨。最快的方法，不就是人類停止一切文明活動嗎?但我們不會選擇如此，而是找出一個平衡點。就如同"砍樹"這個議題，若是從固碳的角度切入，許多木本科植物生長最快速的是0~20歲，每20年將樹木砍下作為木材"存放"，再種下新一批的樹，才是效益最高的固碳手法。想表達的僅是，這種多方面視點的議題，需要透過大量的討論及不同領域的研究，並沒有唯一解答。但留言區的所有人包含您，能提出意見交流，都能讓我們向更美好的未來邁進一步，謝謝您

抱歉 砍錯了

我覺得你說的也沒錯！ 不過，這裡面還有生物多樣性的問題！ 生態系是多樣比較健康吧！

@@TheBlvision 不是多樣，是平衡，生態平衡是很微妙的蝴蝶效應

可能有人覺得樹很多丟在裡面看不到沒事，所以才會有更多人丟吧，

廣蝦米?

也沒有吧！看要怎麼利用，大規模的話，你是對的，但中小規模，敵方也可以認為，這是一個游擊部隊出擊前可躲藏的地方，畢竟台灣的紅樹林，並沒有凶猛的因素，外國有不少兇猛，或是有害生物，相較之下，臺灣溫和許多，是一個行動不便但還是可以執行小規模任務的概念。

當初的錯誤判斷，就像台灣獼猴現在也是太多早就不被列為保育動物

那是北部喔..