揭密台灣如何用"海洋能"發電! 利用"洋流"發電系統供應家庭用電 再生能源海洋佔6成! 台灣法規卻跟不上｜主持人 李文儀｜【台灣新思路】20231225｜三立iNEWS 

Hotel就有位差了

@@user-se7bt3cn9l 呵。

@@user-se7bt3cn9l 幫你裝一個?感謝你的無私.

好！這個項目我投！

認同！😊

技術和成本問題. 我已經有突破侷限性的設計,但是材料問題還待解決,海水的腐蝕性太強了.

@@_Stupidity_is_a_terrible_sin_ 你誰啊？什麼叫「我」？

地理條件侷限。 台灣很適合的發展，別國卻不太適合，所以台灣只能單打獨鬥自己搞。

夢囈！

說謊

@@fishegh3695 崩潰😜

其實台灣發展綠能不是只有環保而已，主要還是因為經濟。因為台灣以出口為導向，歐美已經規定進口產品必須符合綠能規定 RE100。 台灣現在風力發電的額度，幾乎都被台積電買光了，其他廠商怎麼辦？ 發展綠能除了環保、滿足出口的廠商外，累積的技術將來也可以輸出賺外匯。

自產？這是想洗腦誰啊😅

not fast and long enough

你想的太離譜天真了

還有獨步宇宙第一用愛發電技術🤪🐸

@@juchin6826 你表現得很好,看到你如此低,很高興.

你幫幫忙好不好？風、光的負面結果已經有報導了，還再那裡作夢。醒醒好嗎？

@@user-rf8zc2yp2u 若真的如此負面，那世界各國幹嘛爭相投資 ?! " 2022 年全球再生能源裝置容量共新增 348 GW，較 2021 年新增 306 GW 成長了 13%，其中太陽光電與風力發電占新增裝置容量的 92%(太陽光電占 70%，風力占 22%)。"

問問飛機比較快

空氣密度不同，外太空沒有空氣燃燒推力

洲際彈道飛彈就能飛上100公里以上，但是一般說的飛彈1000公里，有按照預定飛行方式推算，有的是實際試射評估，但是很少有直接往上直射，因為需要的動能差很多。如同飛機起飛，要發動飛上空中，需要非常大的動能才能推動，才有飛行跑道規劃，這非常耗油。但是已經在空中的飛機，只需要較少的動能和利用空氣氣流，就能長距離飛行。所以發射衛星的火箭，相較於飛彈，幾乎都是非常龐大。另外還有空氣因素，原有燃料需要增加攜帶能產生氧的燃料，大幅增加難度。所以一般號稱能飛1000公里的飛彈，還是能飛上100公里，但是理論上改成往上直飛，是不會真的到號稱的1000公里。而是設計成直飛上100公里以上，再利用重力或是其他方式長距離移動，才有可能是飛彈號稱的距離。 載彈頭的基本上，不需要太多機械結構，只需要確保到了預定位置，啟動爆炸而已，所以結構上，通常比較密實，能塞燃料和火藥的盡量塞，也不用太過顧慮震動，甚至是震動頻率。但是載衛星的，需要考慮置放衛星的空間，不能讓衛星之間在飛行中相互碰撞，以及衛星本身需要機械活動，不能有過大震動， 避免飛行中，損害衛星零件。或是其他活動結構的設計。另外載載彈頭的，通常不是考慮往上直飛設計，所以燃料使用也有差異。

核動力航母能在海上走幾十年就上不了天

應該是說要等森葳能源吧 畢竟森葳能源規模是雲豹的幾倍

胡說八道

洋流不是一小管,有一整個海洋在協助散熱,發電機組能產生的熱量根本可以忽略不計. 洋流發電不是內燃機發電,噪音問題並不大.

可是貨輪是隨浪起伏溜!! 海上怎麼建立 BASE ?

@@ips4585 發電浮板丟遠一點加上船用船錨。

@@jerry0711u8923042 既然發電電壓.功率.頻率 是 根據發電板的振幅與頻率, 發電板丟離船身更沒有共同BASE可言, 又如何控制發電電壓.功率.頻率?

因為那是命根子啊

能源原料採購都是國民黨官商既得利益集團獨食的肥肉 所以這些壟斷的既得利益者當然不肯改變能源政策！

憑你一張嘴，真是笑死，你懂綠能？請問一下民代是要怎麼賺綠能的錢你教一下？國民黨的雲林縣議長沈宗隆，台南國民黨中央委員王文宗88槍，他們是怎麼介入光電弊案的你搞懂了沒？

@@LLSemi 雲豹公主 君未聞乎?

@@user-ht9zv4th5w 話說怎能遺忘"綠"能你不能 大大咧?

@@ips4585 國民黨黨國體制宗旨：「能撈就撈 能混就混」Lin bay好油啊！

地熱早就停了，去看專業的科普影片，不要聽不專業的記者跳爛。

地熱黑潮能及新型核電都是穩定綠電，光電風電不是，碳排沒規劃減少會嚴重影響出口貿易競爭力，目前出口產業嚴重缺乏綠電配額，這麼簡單的思考執政黨沒有國際競爭的遠見還不大規模投入令人堪憂。

....中国可不想过台湾那种政治生活 中国是奔着世界第一去的

上世纪70年代，中国研制的第一代液体运载火箭长征二号（注意不是现在用来发射神舟飞船的长征二号F火箭）总重190吨，近地轨道运载能力2.4吨，比韩国“世界”号的性能还略微高那么一点点。更何况台湾！

哈哈哈

我台北的經常往返中國大陸跟台灣 台灣絕對比中國大陸爛多了

能源與民主無關

欸，終於有人注意到澎湖了，哈哈。澎湖的問題我想不是在潮差，是在潮汐發電必須蓋壩體。整個中華民國潮汐能足夠的地方大概金門馬祖和澎湖，但是卻不一定適合蓋攔海壩。

可是 發電應用的基本要求不就是穩定.低成本嗎? 這完全違反啊!!

你被誤導了，不要聽垃圾政客嘴巴講綠能，尤其是國民黨。台灣用水力發電歷史快百年了，你什麼時候聽過水力是穩定持續發電的？ 問題不在ABCD各種能源電廠是不是穩定，而是A+B+C+D=你要的負載，而負載是隨時變化的，所以當綠能不穩定，就用另外一個不穩定來配合它，比如燃氣電廠。 有空的話去看看台電每天的發電機組曲線。每天24小時即時的發電資訊，這都是公開的在台電網站。 而且，潮汐發電成本會比水力發電還要便宜，因為海水每天漲潮退潮，只要你的水壩攔阻的面積夠大，那個水量會讓發電成本更便宜。而一般水庫沒辦法每天這樣大量放水。主要還是要看地形。不過台灣不是那麼適合就是了，有漁業與航運的問題。

放心，技術會越來越進步，包括發電機的效率，還有儲能設備，然後是電力轉換。 例如太陽能跟風力的發電，會受季節跟氣候所影響，但是如果儲能設備能夠到位的話，就可以解決這個問題。 當然這其中還包括電力的轉換，現在半導體開關的切換損耗越來越低，而且能夠承受的電壓也越來越高，過去的問題會慢慢克服。

@@user-dg3np8my1z 原本成本就么壽高， 還增加成本更加超級么壽高的儲能, 那還怎麼玩啊？ 何況風不夠.陽光不夠.浪不夠時沒電發的問題增加儲能有啥用？ 至於說什麼藉由半導體技術減少切換損失更是外行了！ 精準的說是conduction loss, 但是那點零頭在多階的 D-D . D-A 龐大效率損失面前就是骨感！！ 所以， 想的不符實際啊！ 另外， 經由ZVS.ZCS topology才能減少switch loss.

你說共慘黨嗎

開發是很花錢的

六輕是製造民用塑膠之類的.....跟能源與發電大致上只有沾到一點點邊邊........

耗綠能得氫氣不就是零排放？綠氫，藍氫，灰氫，要不要先去搞懂再來發言。

@@LLSemi 請問....綠能有剩餘？....你的質疑不需有攻擊性....🤣🎉

氫能源如果能夠低價產製與儲存，未來白天的太陽能就能儲存給汽車使用，給燃氣渦輪機使用。先去看幾本書再說。

日本好像有投入洋流過，可能是實驗性質。感覺過度開發或許也可能影響魚類棲息，甚至影響洋流運行。

年輕人30年就有人再用了 結果不好用= = 台灣每年都颱風一推 哪是會被颱風分解的 有哪麼簡單

養氣是co2加水後電解

大哥我要去玉里榮院當保全月薪要35000

做複核材料把垃圾金屬塑膠玻璃等等材料全溶了後做出複核材料

用電發光已經很成熟，用光發電，還在快速成長中........有越來越成熟的態勢，但是距離完全成熟，感覺還有一小段路。

兩者看似性質不同，但從電波的角度來看，是一樣的。

林北以前在看京都議定書的時候，也有人在說核融合，那是1997年。 請問：你在爽什麼？

@@LLSemi 如你所說，97年是在”說“，美國現在已經”做成功“三次。二十年前連網路和youtube都沒有，會想到二十年後的蘋果vision pro能研發成功虛擬現實融合頭戴式眼鏡？？ 台灣被兩黨分化持續弱，等著被其他國家併吞，難道要沾沾自喜？

看来你是懂的，发电的意义在于能创造出多少电量供应！像这种成本高，回报几乎等于没有！😂

台灣地熱要有冰島的熱度要挖很深，還要克服腐蝕的問題，執政不會告訴你

@@user-fh2je2xz9x ask 冰島 for 克服腐蝕的問題

Multiple smaller energy generation stations would be more sustainable in time of war...

台灣有在做地熱電能喔，你可能要去補知識一下，免得顯得無知。