【苑闻其详】东西方管理文化的有何差异？物理学也可以诠释文化？ 

西方的法制會玩的話也没有您想像的那麼清白高尚

去看看中国人对待神佛的态度就知道了。

那么问题来了 为什么杀人犯可以高额保释金 保释？

西方在选择宗教思想作为价值体系以后，得到的是思想统一，行为不受限，所以在教会力量强大的时候，就会采取一切力量消灭反对教会的人，因此西方也经历了“黑暗的中世纪”。但是这种行为不受限的价值体系也会出现各类探索和尝试，因此产生了科学思维。最终科学思维冲破了教会控制，也催生了工业革命。但是西方在强大之后，其价值观所体现出来的恰恰是给别人带去灾难。 不是说他们是信神的吗，一辈子为的是赎罪吗？按理说不应该呀。但是他们的“原罪理论”，又让他们能够自我逃脱道德约束，理直气壮的侵略、杀害印地安人、贩卖黑奴、通过鸦片来经济侵略等。所以当西方人在讲仁义道德的时候可以做到道貌岸然，是真的自己都信那种，但是干起坏事了，也真得可以理直气壮，也是真的自己都信那种。这种极其分裂的思维价值体系，也导致了西方人产生更多的人格分裂，也产生了心理学，从很多方面来分析人的心理产生的原因。但是，众多心理学都不会去触碰他们最原始的价值体系。因为那是真正的根，如果这个根动了，心理学也就没用了。 在这样的思维价值体系中，产生的法律，必须是约束行为的。所以西方法律首先是约束很多人的行为，但是因为每个人都可以用原罪理论逃脱心理上的惩罚，所以要想给其定罪，必须要有证据。但是有了证据是不是就能定罪呢？不一定。所以两边必须得有律师。是不是有律师就能解决问题了呢？不一定，必须得有陪审团。陪审团是干啥的呢？从人文道德的角度去判断其是否有罪。所以西方的法律体系是借助于道德的法律体系。 而中国在“礼制”治国下，道德判断是不缺的。老人摔倒了就应该扶。但是借鉴于西方的法律，必须要你自己证明，扶起的老人不是你撞到的。 在没有借鉴西方法律思维的时候，大家都会从道德上去讨论此事。老人如果不诚实，说了假话，实行了讹诈，那么他被揭穿之后将无法在社会中生存，其家人也要背负骂名。在中华文化中，这种“丢脸”的事，堪称第一大事。人活脸、树活皮嘛。如果扶人的人不诚实，也会出现这样的后果。这个后果，在中国传统文化氛围里是很难立足的。 但是西方法律首先是让我们抛弃道德，找证据，然后对簿公堂。但是这种事很难判决呀，双方各执一词，都没有目击证人。怎么判？关键是，我们本应是在道德的基础上，寻求法律。这时候，法律是借鉴的，道德判断也丢了，那只能瞎判。“如果不是你撞的，你为什么扶？”这种没有逻辑、丧失道德的判断依据成为了法官的断案标准，也就没什么稀奇了。只不过早一天晚一天出现的事。 如果依据中国的传统价值思维来判决会如何操作呢？首先，不管是不是你撞的，只要扶起老人就应该奖励，先解决扶不扶的问题。如果双方说不清楚，那医疗费用政府出。因为大街上取证本不就是公民个人的事，既然政府在监控也好，啥也好，花了这么多钱，但是取证都取不了。政府这方面没做好，就应该政府出钱。后续政府想办法把类似工作做到位，就不会再有这样的事发生了。然后借助法律立法，把相关问题条文化，以防下次发生即可。这才应该是中国人的法律思维。是应该道德判断的基础上，用法律来补充约束的。 前边讲到，清朝时，中华文明走向最低谷，导致中国人开始放弃老祖宗的东西。才会出现了什么就是国外的好，连月亮都是国外的圆这种思想。自然，法律也好、文化也好都要向西方学习。 学习本身没错，但是真正要学习的是思想精髓，而不是面上的事。是要在中国传统价值观的基础上，学习一种思维方式，来弥补我们价值体系里所不具备的，或者所不能始终产生积极效应的。也就是前边讲到的两个缺陷。