【課本沒教的：】先知道他在胡說八道，然後才會讀懂：洪棄生〈鹿港乘桴記〉 

感謝朱大大ㄉ寬宏大量 書中相關內容： 【雙馬尾史前怪人洪棄生的〈鹿港乘桴記〉，兼與朱宥勳大大商榷】 如果在RU-vid上搜尋「鹿港乘桴記」，第一支影片就是「文壇戰神」朱宥勳對本課文嚴厲的批評。他說：「如果真正要發揮〈鹿港乘桴記〉的價值，你就要先承認一件事，那就是洪棄生從頭到尾都在胡說八道。」 以下，容我指出三個地方，說明「胡說八道」的人，其實是朱宥勳。 首先他引用「迄於今版圖既易……不敢由鹿港來也」一段，並批評洪棄生所說「因為日本人來了，所以鹿港才會沒落」的論述「不是全部的真相」，而前段「鹿港通海之水已淺可涉矣」所說的泥沙淤積「才是鹿港的問題根源」。他的結論是洪棄生「明明很清楚，只是硬要罵日本人」。但我認為這個說法有兩個問題： 第一個是洪棄生從來沒說過「日本人造成沒落」是「全部的真相」，批評這個完全是在打稻草人（一種邏輯謬誤，指胡亂編造對手的論證再加以攻擊）。 第二個是日本人確實是造成鹿港沒落的重要原因之一，很難說洪棄生是沒道理地「硬要罵」。上節提到徵收關稅導致對中貿易減少、縱貫火車開通導致樞紐轉移，都是日本統治造成的影響，也確確實實是鹿港沒落的理由，要否認這些衝擊，就像是拿刀捅死一個老人，然後說「阿他本來就有高血壓啊」。 因此若說洪棄生帶著鹿港本位的狹隘觀點批評日本（畢竟鹿港對中貿易沒落，但其他人對日貿易卻發達了）則可，卻很難說他完全是胡說八道。 朱宥勳第二個罵的是洪棄生說日本「以學校聚奴隸」。他舉出洪棄生兒子在北京大學念書的證據，說明洪棄生「其實知道現代學校的必要性」，只是討厭日本人而已，「很明顯完全是在亂罵一通」。這裡一樣有兩個問題： 首先洪棄生的兒子洪炎秋讀北大不假，卻不能證明洪棄生認同現代學校。實際上，洪炎秋跟他爸關係非常緊張，他因為嚮往西學，從小自己偷看日本學校的課本，十六歲甚至偷爸爸錢溜到日本讀中學（學霸的叛逆，就是這麼樸實無華……），讀了三個學期才因沒錢而回家。因此，讓洪炎秋念北大很可能只是洪棄生的「妥協」，免得他這個兔崽子又亂偷錢去「認賊為師」，而並不能解釋成洪棄生「認同現代學校」。何況當時洪炎秋已經二十四歲了，洪棄生根本攔不住他。 其次，退萬步言，殖民地的現代教育與自己國家的現代教育，恐怕也有本質上的區別。台灣人當時只能讀醫學、農學之類實用學科，不鼓勵思考政治、主張權益，這可是跟北京大學的帶頭作亂傳統（當時五四運動已經發生過了）截然相反的。所以如果洪棄生硬要主張「北京大學生不是奴隸、台北帝國大學生是奴隸」其實也是有理由的。 因此朱宥勳考證不詳、分辨不精，朱宥勳才「完全是在亂罵一通」。 最後一點，朱宥勳引用洪棄生罵火車的詩〈鐵車路〉（內容是說火車很危險），作為洪棄生無腦反日的證據，說他「討厭所有日本人帶來的東西」。 這一點是朱宥勳鐵一般的考證錯誤。〈鐵車路〉出自《洪棄生先生遺書・謔蹻集》，該集明確標注寫於「乙未以前」，即日治以前，也就是說洪棄生罵火車根本不是在罵日本人，完全是在罵清朝！您還記得嗎？鐵路並不是日本人帶來的喔！國中歷史課本有教喔！ 建議朱宥勳大大在指責別人亂講之前，先把功課做好，以免「罵別人罵自己」。 註解5. 順便一提，朱宥勳所謂「介紹佐藤春夫給洪棄生但遭拒的朋友」不是別人，正是洪炎秋本人。而且朱講這個故事也有兩個錯：第一佐藤春夫是被拒的隔天才看到詩集，後來才有「漢文的波特萊爾」這個評價；第二洪炎秋被拒絕一點也不緊張，他本來也是沒抱什麼希望，全世界沒人比他了解他老爸的怪（洪炎秋〈佐藤春夫筆下的鹿港〉）。我說朱大哥，你到底有哪句話是真的啊？豬大哥沒有死的可信度都比你高。 相關文章連結在這 www.thenewslens.com/article/203279 再次感謝宥勳大大

感謝宥勳大大ㄉ寬宏大量，書中相關內容如下： 【雙馬尾史前怪人洪棄生的〈鹿港乘桴記〉，兼與朱宥勳大大商榷】 如果在RU-vid上搜尋「鹿港乘桴記」，第一支影片就是「文壇戰神」朱宥勳對本課文嚴厲的批評。他說：「如果真正要發揮〈鹿港乘桴記〉的價值，你就要先承認一件事，那就是洪棄生從頭到尾都在胡說八道。」 以下，容我指出三個地方，說明「胡說八道」的人，其實是朱宥勳。 首先他引用「迄於今版圖既易……不敢由鹿港來也」一段，並批評洪棄生所說「因為日本人來了，所以鹿港才會沒落」的論述「不是全部的真相」，而前段「鹿港通海之水已淺可涉矣」所說的泥沙淤積「才是鹿港的問題根源」。他的結論是洪棄生「明明很清楚，只是硬要罵日本人」。但我認為這個說法有兩個問題： 第一個是洪棄生從來沒說過「日本人造成沒落」是「全部的真相」，批評這個完全是在打稻草人（一種邏輯謬誤，指胡亂編造對手的論證再加以攻擊）。 第二個是日本人確實是造成鹿港沒落的重要原因之一，很難說洪棄生是沒道理地「硬要罵」。上節提到徵收關稅導致對中貿易減少、縱貫火車開通導致樞紐轉移，都是日本統治造成的影響，也確確實實是鹿港沒落的理由，要否認這些衝擊，就像是拿刀捅死一個老人，然後說「阿他本來就有高血壓啊」。 因此若說洪棄生帶著鹿港本位的狹隘觀點批評日本（畢竟鹿港對中貿易沒落，但其他人對日貿易卻發達了）則可，卻很難說他完全是胡說八道。 朱宥勳第二個罵的是洪棄生說日本「以學校聚奴隸」。他舉出洪棄生兒子在北京大學念書的證據，說明洪棄生「其實知道現代學校的必要性」，只是討厭日本人而已，「很明顯完全是在亂罵一通」。這裡一樣有兩個問題： 首先洪棄生的兒子洪炎秋讀北大不假，卻不能證明洪棄生認同現代學校。實際上，洪炎秋跟他爸關係非常緊張，他因為嚮往西學，從小自己偷看日本學校的課本，十六歲甚至偷爸爸錢溜到日本讀中學（學霸的叛逆，就是這麼樸實無華……），讀了三個學期才因沒錢而回家。因此，讓洪炎秋念北大很可能只是洪棄生的「妥協」，免得他這個兔崽子又亂偷錢去「認賊為師」，而並不能解釋成洪棄生「認同現代學校」。何況當時洪炎秋已經二十四歲了，洪棄生根本攔不住他。 其次，退萬步言，殖民地的現代教育與自己國家的現代教育，恐怕也有本質上的區別。台灣人當時只能讀醫學、農學之類實用學科，不鼓勵思考政治、主張權益，這可是跟北京大學的帶頭作亂傳統（當時五四運動已經發生過了）截然相反的。所以如果洪棄生硬要主張「北京大學生不是奴隸、台北帝國大學生是奴隸」其實也是有理由的。 因此朱宥勳考證不詳、分辨不精，朱宥勳才「完全是在亂罵一通」。 最後一點，朱宥勳引用洪棄生罵火車的詩〈鐵車路〉（內容是說火車很危險），作為洪棄生無腦反日的證據，說他「討厭所有日本人帶來的東西」。 這一點是朱宥勳鐵一般的考證錯誤。〈鐵車路〉出自《洪棄生先生遺書・謔蹻集》，該集明確標注寫於「乙未以前」，即日治以前，也就是說洪棄生罵火車根本不是在罵日本人，完全是在罵清朝！您還記得嗎？鐵路並不是日本人帶來的喔！國中歷史課本有教喔！ 建議朱宥勳大大在指責別人亂講之前，先把功課做好，以免「罵別人罵自己」。 註解5. 順便一提，朱宥勳所謂「介紹佐藤春夫給洪棄生但遭拒的朋友」不是別人，正是洪炎秋本人。而且朱講這個故事也有兩個錯：第一佐藤春夫是被拒的隔天才看到詩集，後來才有「漢文的波特萊爾」這個評價；第二洪炎秋被拒絕一點也不緊張，他本來也是沒抱什麼希望，全世界沒人比他了解他老爸的怪（洪炎秋〈佐藤春夫筆下的鹿港〉）。我說朱大哥，你到底有哪句話是真的啊？豬大哥沒有死的可信度都比你高。 再次感謝朱宥勳大大！ 完整文章詳見小弟關鍵評論網專欄

而且是講話特別大聲的那種XDDD

就中二加北爛那種老頑固

+1! 滑下來原本是要留跟你一樣的言!

正解

文豪當然可以把胡說八道寫的很棒 但內容上他當然還是沒有邏輯

沒說我還以為是義和團呢！還是個文人。

怕就怕還是跟以前的玩法一樣 就找這些明明有錯的文章 然後扭曲事實還有本意 最後變成他們想傳達錯誤觀念的工具

完全正解

QQ

以前讀詩意中年的詩，現在唸爆氣中年的散文XD

我認為這樣的文章很可能會出現在面試裡面XD 面試的教授很可能會想了解學生是否認真審視這篇文章，並從中發現其創作的背景與作者當下的理念與動機，反思與推敲選此文章為教材的目的

突然想起以前課文之中很多朝代詩人的狀態 剛好選到的文都是被罷黜貶官期間 閒賦在家時寫著抱怨文

相當正常，詩詞歌賦就是一種寄託、抒發情緒的載體。因此感性必然走在理性前頭，而就情緒上來說，比起開心歡暢，悲傷憤恨這一類情緒更需要去宣洩。並且相較升官發達豪情壯志的感受，抱怨、揭露時下世道炎涼的文章更會引起大眾共鳴。所以我老師就曾經這樣和我們班這樣來形容古典文學：人生越失意，文壇越得意www

《寄鶴齋詩矕》就是被佐藤春夫稱讚的那本XD

不過洪月樵在臺灣中部一帶文人地位是真的滿高的，一堆文人都被他教過，只是學生好像對老師的教學品質不是很肯定就是XDDD

@@Chuck158207 想知道佐藤先生後來的反應🤣

@@user-ji9mw7yl2c +1

趙少康之流？

簡直不能同意樓主更多欸，因為我爸就是

⁠@@userJiangPisces這是前朝遺民的心理，我這輩子要是捧了新皇帝那我就成了個貳臣，但既然已經改朝換代，那我得要早點把孩子送去當官。不過既然我還活著我就要繼續罵當代統治者。形成這種嘴裡說不要，身體很誠實的局面

@@user-bl1rg6me7g 了解…這是真的，你說的沒有錯

@@artjhenify 然後最近趙少康跟侯友宜要選台灣總統了，看了很無言+超級白眼

這只是我個人的想法，也有可能是我太廢ㄌ（哭啊）

我覺得你很棒 能夠好好整理自己的思緒表達出來 這樣就夠了 教育改革本來就是一個持續的變化淘汰 不是說叫你不要憤世嫉俗 而是長大之後這些文學素養都只會成為你的內涵和養分 我們要面對的終究是跟學校毫無關係的工作技能與人生規劃 過來人只能告訴你好好享受求學時期的各種無厘頭的煩惱吧 這樣以後回味起來才更甚精彩

樓主加油👍👍👍

我在上這課時就有跟國文老師針對這篇文章討論過 因為在理性上來說真的是不太合理 然而從感性上來說 用"我就是不開心啊!"、"我就是很絕望阿!"來理解洪棄生的心聲的話 好像就可以為何理解他直接忽略理性、亂罵一通 當情緒來的時候 人真的管不了這麼多 哪來那麼多閒心思跟你辯論日本好還是不好? 只會想趕快抒發情緒、把眼淚趕跑 雖然跟課文無關 但我個人學到的是當周圍的人驚慌失措、害怕恐懼時 如何同理對方的想法 這對學測前80天的我也是頗有益處 以上發言僅作分享 喔對如果你覺得哪裡不對勁的話 沒錯 我是108課綱第二屆學生 希望走在我前面的你最後有考上喜歡的校系

謝謝樓上的各位(⁠ ⁠⚈̥̥̥̥̥́⁠⌢⁠⚈̥̥̥̥̥̀⁠) 今天偶然看到通知才又點進來看看，原來有這些人認同我的想法，也在努力著，莫名有被接納了的感覺；我目前已經有成功考上大學ㄌ！祝福大家在感到迷惘的同時也可以找到同伴一起迷惘，一起前進。

你得到他了XD

就像一面罵疫苗一面特權偷打疫苗那些人一樣

有沒有覺得那種狀態很孰悉 在現在台灣的社會上也能套用 平常都還能有些理性跟判斷力 直到遇到了某些特定的立場....

@@eGuoSuperAlihonX 范佐憲悲憤

@@eGuoSuperAlihonX 欸不是，舉的例子不明所以就算了，他很悲哀&他很雙標又不衝突wwww

真的，學生看他的東西會對文學理解有很大的幫助

我也覺得連橫那篇比較好

可惜封面沒換

@@kening0927 +1 覺得好清爽

帥

麻煩老師了😢

你問得很好，我們在這裡討論就好，不要拿去問你的老師，這樣老師會很難堪XD 其實我想你已經清楚答案了：問題的根源，是基層教師的訓練並不整齊。他們只是很頑固地想要講「他們唯一會的那些東西」。問題就是，在民主國家，我們也不可能說「你不懂這些就解聘」。這也是為什麼我之前一直會說，要改革國文科，終極目標是要改革中文系--但中文系會承認自己需要改革嗎？

@@Chuck158207 感覺中文系很難改革，等老一輩都被自然消滅比較快

@@user-qm2sz7pm5y 溫和的改革起最大作用的就是老人死去

@@Chuck158207 意思就是媽的不懂台灣文學硬要教人家怎麼讀台灣文學

我覺得比較像幻視

要是選就否定民國的正當性了 執政當局當然不會選 只能選這首胡說八道的文章

好多人誤會義務教育作用，國家辦的義務教育本來就是在做認同清洗

我們是中國人 本就是中華民族 提升中華民族認同又有什麼不好？ 中華民國誒

不至於，但是這樣就拆穿現在很多學科還在使用矛盾的錯誤資訊

中部除了台中市區以外，應該都不大方便吧。 大部份的家庭都有車，搭大眾運輸工具的人少(除了有台鐵經過的城鎮)，導致大眾交通提供變少，就這樣惡性循環。

這是中文系的慣性，他們對文學有很大的誤解

@@Chuck158207 有點不理解 那為什麼會是中文系對文學具有誤解的人來挑課文

@@user-xc1lk9oz4z 我也不懂耶，連那種去唸理工科的人都喊這很香….

以我認識的中文系出身的老師來說，他們真的就是唸"中文"，一點台文都沒接觸過，連賴和都沒聽過的中文老師，如何能選出合適的教材，或講解台灣文學？這就是過去偏頗的中(黨)文(國)教育遺留的...禍害吧。

因為他們活在被政治保護得很好世界裡，不懂文學還是可以賣假貨騙錢啊

髮線什麼隨便啦～～我已經放棄治療了XD

@@Chuck158207 不要放棄頭髮呀~ 我覺得還能搶救一下

@@Chuck158207 找看看有沒有乾爹贊助🤣

哈哈哈

確實是沒選好，不過現代文學部分才真的是亂選一通⋯⋯

@@Chuck158207 拜託！我想聽~我教得很痛苦！QQ

亂講!明明就弗里賽

我想要他的手臂和三角跳躍能力！！！

@@Chuck158207 朱宥勳使出洛克飛彈攻擊！

我覺得比較像幻視

其實有讀台史應該了解，對台灣一直也是兩部分人，前期一部份希望融入(更文明的生活，取消總督制度回歸日本本土的民主制)，一部分痛恨日本不想成為日本人(歷史原因希望回歸"祖國")，然後到了二戰時期，日本人搞皇民化，又是一部份人樂意接受，一部份人追求回歸祖國......這個小島上似乎就一直存在對立的聲音....

也是有很多老人成了既得利益者覺得日本好棒棒啊🤔

害我現在要去鹿港沒火車可以坐到~~~嘆~

你突破這部影片的盲腸了

是，但我台語不好，所以只能將就orz

應該都要有

會閩南語的念一桿稱子比較順

@@cheney4636 可惜現在大多數青年、少年不會閩南語、客語、原住民語。

@@bondsbonds111 我也是，羞恥

@@cheney4636 為何羞恥？語言的目的是「溝通」，一般人不必強求，讓有心人去維護與堅持吧！