【課本沒教的：】國文課本裡的現代文學，為什麼讀起來特別混亂？從「文學史觀」說起 

完全認同最後一句話，歷史造成了台灣複雜的的過往，用更宏觀的角度來讀解曾經的生活與歷史、文學、文化會非常的在地化與更認識這塊孕育我們的土地

美國其實英文課沒什麼講希臘羅馬文學，他們高中上的經典文學以英國文學為主(ex: 傲慢與偏見，莎士比亞，1984...等)，讀完這些經典文學才開始讀美國殖民時代+建國之後的文學(The Scarlet Letter, 大亨小傳, 飛越杜鵑窩....)，不過美國各州課綱不同，私校好像也不太需要照課綱教，所以各校可能還是有差異。 我們學校英文課的作業就是回家讀這些小說，上課時間就是老師帶大家做文本分析，沒有考試但是要交報告，題目大概都是類似 "性別不平等如何影響傲慢與偏見當中的婚姻觀" 等，報告寫完還要照老師給的建議修改，大概改到第三版才會打最後的分數。我覺得比台灣的國文課(我只讀到國中就是了)以背誦為主的教法，這種方式更能引導學生對於文學的興趣。 btw, 有人有興趣讀美國文學的話，大推Native Son，這本書在美國以外的地區好像沒有很出名，但是是一本讓人很震撼的書。

好慶幸我的高中國文老師很認真，我知道賴和是日治時期的人，也知道他寫得是台語，老師也不會說中國文學史而是台灣文學史，突然好想念他qwq

其實最後這句很值得品味，但可能也會有人搞錯意思：這裏的不是縱向的從屬關係，而是比較像是我們正在學習一個名為「台灣文學」的圓，而這個圓跟其他名為「中國文學」、「日本文學」的圓有部分重疊，眾多不同時代背景下造就了如今的台灣文學

李昂《殺夫》 夏曼．藍波安《大海浮夢》 巴代《暗礁》 楊牧《奇萊前書》 甘耀明《神秘列車》 吳明益《單車失竊記》 這些皆有被譯為外文，可稱之為台灣文學代表之一。希望國文課本選文可豐富些

這邊準高三在準備學測 今天在翻古文參考書，裡面真的把⟨⟨臺灣通史⟩⟩的朝代歸在民國。但其實它是在日治時期的臺灣作出來的。就和⟨⟨一桿稱仔⟩⟩的遇到的狀況一樣。 哇嗚，第一次感到影片中說的離我這麼近

其實賴和的部分，在課本裡很明確的就有寫是日治時期喔，也很明確的表示用台語（有台語詞彙課文其實不少，所以很難有把台語錯認成中文導致語意不通的事） 而且如果把賴和的文章背景搞混，那有很大機率被當，因為日治時期的文章是有特點的（蠻容易受殖民影響），考試也會抓緊這點考，跟民國的文章明顯不同，個人覺得其實蠻好分的呀😅😅 所以隨便抓高中生出來大概會兩個反應 1.日治時期啊 2.蛤，他是誰？（不乖乖上課） 不知道他的人，就真的是瞎猜，然後因為文體就容易猜成民國😅😅😅 另外，中國那邊的作家講到的是真的少，但不是0，大概在高三有收錄到1～2篇，還會另外再補充一些作品。 所以說，這不能算是完全沒有接觸，但也不能算真的有接觸，卡在不上不下的位子。 （高三畢業生路過，供各位參考一下，我們這屆學的東西）

最後那句：台灣文學不是中國文學的一部分，中國文學才是台灣文學的一部分 其實套用在史學上也是一樣 當教育要求本土化、土著化後，很多觀點和脈絡不能總是從中央出發 反而要站在地方去看中央 所以史學割成3分之1中國、3分之1台灣、3分之1世界 然後增加了許多中華人民共和國史 就是位置有點怪，放在與中華民國相對的地方一起教 其實我是覺得放到世界史去比較合適^^

美國高中AP文學課綱我上過的： 1. Greek mythology- allusion, symbol這種會注重 所有 freshman 都會從讀 the Odessy 開始我也不知道為什麼 2. 後面就是 colonial period 的文學 3. Revolution period 那種描述 華盛頓或戰爭跟英雄主義的那種 4. Romanticism period、 Thoreau 描述壯麗山河跟自然那種 5. Industrial revolution 那個年代 6. Civil rights movement 1960 的詩跟 to kill a mockingbird bird, the heart of darkeness 主要如上 ，英國文學會在國中國小就帶過。主要的人那種 莎士比亞是不管哪個年級都會有一課的那種

政治上面，也許我有自己的光譜。 但自己是語文科畢業，我完全認同朱大所說。文學發展應該要照著該有的脈絡，而非政治主導一切。 文字、用語、文體如何形成，本身就是一種歷史。不應該因為現在政權是哪種意識形態當道，就惡意切割型態相左的部分。 記得大學以前，還有碰過老師堅持賴和的作品應該要用「國語(北京話)」去唸 (唸"秤zi"這種感覺吧) 因為他認為「白話文運動是為了效仿國語(北京話)而興起的，同期的台灣怎麼可能不一樣?」...... 總之，我很難理解，到底是什麼教育模式造就這種扭曲的認知。尤其是在一個任教的老師身上。 其實，被政治任意切割的教育，就是一種學子的悲哀。但很遺憾，當今藍綠的上位者依然沒有任何改變。在殖民、威權遺毒的藉口下，繼續放任切割式的教育。 孩子在政府的課綱裡面只能學到政治，沒有學到文化，出來再以政治批鬥的方式，繼續破壞原本就百廢待興的文化。想到這裡，我對台灣的教育相當痛心。 但也非常慶幸，現在還有一群人願意為該做的事而努力。 一起加油吧。

嚴格說來賴和也不是純用台語在書寫，他的白話文學是台語和北京話互相參雜的。就以〈一桿「稱仔」〉這個小說題目來說，「稱仔」當然是台語，但是「一桿」就不是台語的說法。這可能和他在廈門鼓浪嶼博愛醫院任職時，受到中國那邊的白話文運動啟發的影響。

看到「哪個中國？」開始嘴角就忍不住上揚，文學本來很單純，可加上了歷史和政治就不好說了，而這就是課程的大誤區www

應該有改革了，現役高一，龍騰版的第7、8課有教到賴和、張李德和與陳黃金川。賴和的介紹是日治時代的作家，後面兩位則是日治與民國間。

認同文學教學的脈絡應該聚焦在台灣文學的部分，畢竟我們生活在台灣，這樣或許能幫助我們的寫作更加貼近自身所處的文化與環境，就像是要寫關於文革的作品，台灣的作家沒辦法寫得比中國的作家更加深刻一樣。以台灣文學為主脈絡，後續再與中國文學發展作比較，或許也是一種作法。

這個頻道好讚！我怎麼高中時都沒發現到等到畢業後演算法才推給我！ 當中提到的跟高中時上課的時候，老師也常會說到編課本時的最大問題，但因為各種趕課考試，直到畢業老師都還沒有跟我們說原因

從華語的使用局限性來看，用華語文學觀編排課本或許是不錯的方式。如此，用華語寫作的原民文學、鄉土文學、日治時期前的文學都能囊括其中。甚至他國華人撰寫的文章也能收錄於課本，既能解決矛盾的史觀，也能讓學生透過他國文學認識到他國的文化。

台灣文學就像台菜一樣，像四川牛肉麵、蒙古烤肉、泰國月亮蝦餅等，雖掛外國國名，但實際上都是台菜。

哥，字幕小錯誤：是清末民初，不是清末明初，瞬間愣了一下。不過這篇講的很好喔！邏輯清楚。

哇～政治影響教育這麼深,但我一路走來卻沒有知覺,這真是有趣又可怕的故事。我在國文課真的都只學到了一些小學,太遺憾了

就文學史脈絡來看，完全同意這樣的說法，特別是最後一句 但很可惜的是我認為就現實的觀點，所有「教育」都是為上位者服務的，如何引導百姓的思考就是從課本開始的。 所以只能說很難吧

還記得我們這屆的課綱收了一篇余秋雨 當時讀到的時候感到很震撼，整個用字的風格與語感都跟台灣風格差很多 雖然余秋雨本人爭議也是很多就是了啦ㄏㄏ

我覺得部分的台灣文學可以用台語課來教，這樣不僅可以認識台灣文學也可以讓年輕人學習台語增強母語閱讀和表達的能力

懂最後兩句了 中國文學並沒有台灣文學的在地性 台灣文學有部分架構在中國文學上 所以中國文學是台灣文學的一部份

雖然我覺得現在高中國文老師上課的方式應該比以前改善很多（以我遇到的國文老師的上課方式來說的話），但是我覺得這其中還是存在著一些問題。 以賴和的《一桿稱仔》為例，我認為我的國文老師應該已經算是非常樂於嘗試突破框架，並且非常鼓勵學生在課堂上提出自己意見的國文老師了，但是當她上到這課時，她還是說了一些讓我不是很能理解的話，她說：「賴和的這篇小說可以用台語來唸喔！」以及「這篇小說裡有很多台語的詞彙。」 我相信我的老師應該是知道這篇小說是用台語寫成的，但是她卻說了這兩句『廢話 』，以我聽到這句話的感受而言，我認為雖然這兩句話沒有錯，但卻具有一定的誤導性，因為就像英文老師不會在上課文時跟我們說：「這篇課文可以用英文唸喔！」一樣，當我的國文老師這樣講的時候，就會讓人覺得《一桿稱仔》好像不全然是用台語寫的，不然為什麼要特別強調，當然這只是我的個人感受啦。

你好，我目前是高二生，在高一的時候，課本有收錄賴和的一桿稱仔，故事是描寫臺人被日本警察欺壓的故事。 雖然民國時期的作家也有可能寫日本時期的故事，但是我依照這篇課文的印象，很容易聯想而回答出他是日本時期的作家。 所以當我聽到你說九成高中生會回答賴和是民國時期的作家，老實說我心理OS說有那麼誇張嗎？ 好啦，沒什麼事，我其實也不知道實際去調查是不是會真的會九成答錯，我只是發表我剛剛聽到時的感想而已。

我以前就覺得國文課本很多文章都很鳥 但是都被國文老師解釋到背就對了 直到我某天知道這些文章很多都要用古語念 才能體會他音律之美，文字的對稱連結...

讓我想到呱吉說的"元根本是滅了中國，結果最後被當成中國的一個朝代"的觀點....(他說只是講到有些人會有這個疑惑)。我們學的中國史真的應該被稱作中原史比較恰當。 同理 中原文學史XD

哇！原來如此!👍👍👍👍!立刻訂閱🥳

看完解說認真想買朱大合力編寫的高中國文課本..... 已經被安麗買文青養成指南了xDD 還有好幾本已經納入清單準備買的哈哈

作爲一個對對岸現代文學比較熟悉的個人，不收錄所謂的匪區文學是正確的。 對岸的中學高中不說，那是照本宣科的階段，當然也不會有什麽批判思維。 上到大學的水平，稍稍有良心的教授講師會告訴學生，不論是民國時期的左翼文學， 或者共匪建國後直到文革前的十七年文學，大部分都不是文學作品，而是妥妥的政治宣傳。 什麽老舍，巴金，矛盾，曹禺這些人，他們的作品基本上都是面貌不同的政治宣傳材料。 都是按照共產黨的政治鬥爭，階級成分劃分和共產路綫寫的，只是時間地點人物不同罷了。 資本家，保守派，買辦階層，地主，作品裏最終毫無例外沒有好下場。革命者必將勝利。 各個作家的差異，只是在於誰的文句辭章比較華美，誰的套路安排得比較隱晦或流暢。 只有到了文革之後的傷痕文學時期，也就是劉心武，王安憶，馮驥才，古華這些人， 還有北島，顧城，舒婷這些朦朧詩派作家，才把文學從政治的附庸工具剝離出來。 但是到了改革開放之後，主流文學又逐漸向歌頌新時代靠攏，尤其是寫實報告文學。 只有一部分還保留回歸人性和鄉土。比如方方，張抗抗，高行健這些人。 對岸改革開放後的二十年間，個人認爲稱得上純文學的，大概也就王小波一個罷了。

黑夜給了我我黑色的眼睛/我卻用它大翻白眼🤣🤣🤣顧城的詩很美，可惜台灣學生讀不到

「欲得政權，必改課綱。」自古皆然啊！古代四書五經，近代蔣光頭看魚逆流，都是一樣的道理。只要政權穩固了，那細節就不重要了。

最近在读三毛 大数据就推荐您的视频了 您讲的真的好好啊 学习到了！

我覺得還有一個類似的部分是歷史科 我的歷史一直都很好，但是中國近代史讀得很吃力 後來發現中國近代史實在太不順暢，有很多東西無法串成脈絡，我才沒辦法讀起來的

以前國中的時候賴和的一桿稱仔根本連上都沒有上，因為老師說段考不會考，但明明是一篇很美的文章ㄚㄚㄚ

覺得解開了我整個國高中時期的困惑!!

歷史課有教日治時期的台灣各領域精英人物，會說賴和是民國時期的高中生大概是國文被當的

我以為賴和是日治時期的作家是常識ㄟ........，我是104學年度考的學測，我剛剛翻我的那時候的國文參考書的時候，這段文學史的時間是被放在光復前，歸類是歸在台灣鄉土文學，時間線是賴和奠定了台灣鄉土文學的基礎，同屬光復前的作家還有楊逵、鍾理和等，我印象中國中時就有提到賴和，並且有提到當初台灣在日治時期的白話文運動，對賴和這個人印象最深的大概就是台灣新文學之父了，畢竟當時只要是稱號基本就等於考題重點，對一桿秤仔印象最深的大概就是主角那個超現實的名字-真的慘wwwwww

其實賴和應該也不會有高中生回答民國吧🤣 記得一桿稱仔應該就知道是日治了吧🤣

如果以「華文文學」的上帝視角當主軸，多元包容台灣現代華文、中國現代華文、香港現代華文、新加坡現代華文...等所有地區華文創作者的文學觀點，也許才是符合現在這個國際化、全球化的「現代」華文文學史。...嗯，不過這好像更偏向大學程度的專業系統，如果以「國文」來說的話，現代文學確實要以「台灣文學」來出發才對。

還好講賴和的時候，我國文老師會把不通順的地方用台語重念一次

真的，突然清醒，拜託，讓我們未來的孩子有個正確清楚的文學史觀吧～

也有很多課文選入的本土文學作家 其實是跟國民政府從中國過來的 例如余光中先生、白先勇先生 雖然國籍 是「中華民國 」但是其實不是在台灣長大的 這樣他的作品到底是本土文學還是中國文學？ 所以又更混亂更分不清楚

今天少說了「冒號」🤣

最近老師在上洪繻的文章 老實說這大概是我上得最困惑的一課文章，撇除遠距在家容易分心。從根源上無法理解整篇文章，洪繻說日本政府使鹿港商業沒落，但他又討厭鹿港轉向發展鹽業。他抱怨抗日征戰時的廢墟到都沒有整理，卻又慶幸鹿港太沒落不得日本重建。他明明知道鹿港沒落的原因是因為開始淤積，卻任然不願承認（？）且幾乎怪於日本身上。 基本上在這課裡撇除古文寫作能力，他就只是單方面在抱怨日本、不想接受日本統治。我不知道在清朝與明朝的交界中有沒有出現過這種事，但是這顯然只是篇抱怨文@@ 讀著讀著覺得難道這是編排新課綱的政府要灌輸到我們腦裡的概念嗎== 因為這樣的人設符合大中華民國史觀。

以前高中比較相信作者已死論，或許作者的文章內容壓根沒有那層含義，經常認為課本過度解釋，所以現代文學都是背制式的規定答案；相反地，雖然古典文學也都是後世的解讀，但卻會莫名地覺得合理，較少感到與課本意見相左的情況。實際上，閱讀大多是看個人的觀感的創造力，心裏對文章的解讀與感受並不會完全契合作者當初的用意，當作品被他人閱讀時，作者留於文章的影子早已不復存在。

感覺合理呀，歷史上是從哪個結點分歧的就該表示清楚，畢竟文學和歷史是習習相關的 不過好像我的國文老師也沒有讓我們誤會賴和和張愛玲文學背景的不同，她都會說明他們那時候的時代還有文人背景

看到課文名字叫一桿稱仔 我課文內只要中文讀不了的，直接全用台語讀了 我的確知道裡面的警察是日治時期的警察，但我也沒有意識到那是日治時期的作品 我覺得這段時間不只文學史會混亂，歷史本身就亂到不行

醍醐灌頂！

這個頻道思路清晰言之有理，太棒了

講得好棒！連文學都這樣，何況歷史

當你以為你是國文科學霸時 正史會毫不猶豫的給你一槍

0:06瀏海瞬間換了XD好可愛

想問老師會怎麼看待島嶼呢? 像金門跟台灣島的處境又很不一樣。這也會影響到文學史的脈絡嗎?

我1992年生（81年次），學校有明確教賴和是日治時期的作家

讲的很好，厉害

我高中國文老師的確是教賴和是日治時期啊，而且還會國台語交換XD 因為我們班有完全聽不懂台語的同學

老師，請問國考106地特本國文學史 三、臺灣現代文學史有所謂「跨時代跨語言作家」，請舉兩位代表人物的重要作品為例， 說明其跨越語言的過程及文學意義。（25 分） 我找不到答案，是指用台語寫作和日語寫作的嗎? 但跨時代是怎麼分呢? 民國? 清朝? 日治? 光復? 謝謝您，所謂的過程? 白先勇從大陸來台灣之後，也是用中文，台語文學我到現在沒讀過多少，學校當時沒教過

[詩-Poetry]孤星 過客|Lone Star Passerby ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yogj9AGhLig.html 倒覺得滿符合真實人生，充滿混亂與矛盾。

歷史課本也很有問題！

看到一半先說一句，我現在才知道我課本的好，因為他有好好說賴和的背景和設定

請問朱大對於現在台灣人寫的小說散文被歸類在華文文學華文創作的範疇底下有什麼看法？ 本人是滿滿的違和感！因為華文底下我會看到中國、台灣、香港、馬華等人的作品，整個大雜燴。 為什麼不是獨立一個類別叫「台灣文學」？

「中國」本身就是個模擬多可的概念，別說用所謂的「國語」來讀賴和的小說會很奇怪了，許多所謂的古文用「國語」來讀也很怪。 結果就是唐詩老師要我們用台語唸才會押韻，但有的用台語也沒押。 清朝(×) 清國(○)，用文學史觀來重編國文課前，恐怕要先革新朝代論的中國一脈傳承史觀

這些東西沒有放在國文科將但歷史科是都有提到的！

西台灣文學是台灣文學的一部分，聽起來異常合理w

如果要我說中國文學跟台灣文學的關係 我會用扣環來形容 當台灣被統治的時候 當然扣的緊緊 當台灣跟中國分離時 當然沒有關係 兩個有交集的部分 但絕對不會有誰包含誰的說法

美國文學不是英國文學的一部份，但英國文學是美國文學的一部份。 英國不會整天罵美國數典忘祖跟「既然不是英國人為啥要過聖誕節跟用英文」這種蠢話， 因為文學、文化、國族等都是要個別看待的。 只有別有用心、把文化、國族認同全混在一起的邏輯謬誤者才會這樣， 而不得不說邏輯思辯似乎也是我國教育中相對較弱的一環， 這也是台灣經歷過長久威權時期統治下的一種歷史無奈吧。

想請問朱大一個問題，您認為台灣的國文教育，是否應該去處理其他地區的中文文學呢@@ (像是新馬地區甚至是旅居世界各地的華裔文學之類的...) 是說我這樣會不會把場域開得太大了，只是好奇如果不以「哪一個國家」或是「是不是正統」來區分，而是以語言來區分呢?? 可能問得有點混亂... 還請朱大包涵了。

那為什麼國文老師還照本宣科，不告訴學生清楚的文史脈絡？

依照最後一句話的邏輯 那明朝以前的文學 也不是中國文學的一部份了?

2:34的cc字幕民初打成明初,腦袋混亂了一下哈哈

中國與18世紀的義大利/德意志一樣是個地域名詞，當然可以選擇繼承，並沒有你說的錯亂問題啊. 此外，用普通話國語唸閩南語雖然奇怪，但和用國語唸詩還要說有押韻一樣，是兩岸都有的問題

其實課文會選一桿稱仔應該也是因為黑了日本警察才選的吧

我有一陣子還真的把賴和跟魯迅弄混，不知道為什麼

這要問問 國立編譯館（X） 國立殯儀館（O）

雖然上國文課我都秒睡著，但還是覺得有趣XD

等等 賴和是日治時期的作家 是用台語文的觀點書寫的 居然有人不知道嗎⋯這不是歷史錯亂 是上課沒在聽吧⋯

理想上可以在國中、高中三年級時做成選修課，一部分學生走近代台灣文學的脈絡，一部份走近代中國文學脈絡，上了大學後再來個華文文學匯流，讓學生交流或專注在不同領域，也許會有趣很多吧。

發問： 我就是學習這種課綱長大的，但我很清楚賴和是日治時期的台灣作家，而不是中國作家，沒有混亂的問題呀！ 用目前中華民國史觀都可以解釋： 1.為何排除1949年後的中國？因為已非中華民國 2.為何納入日治時期台灣文學？因為對1949年後的中華民國台灣有重大影響，所以往前納入台灣清領、明鄭、荷西時期也可以理解 政權的轉移學校都有教，所以看完影片還是不太知道您所說的「混亂」在哪，可以麻煩舉出更多讓學生誤解的實際案例嗎？

可是高三下的國文課本有余秋雨的文章耶！他是中國人，而且現在還活著

按照影片最後的結論，編法應該就是中國歷代到清代，然後日治，然後再到日治之後，但如果有作家是隨著遷台而來呢？或是外省二代，他們生活的背景不就剛好切到了嗎？既有民初，又渡台。如果只有日治然後被接收，同樣感覺是砍掉了一部份人的經歷，因為他們經歷了不同於台灣本島的歷史事件，卻不能再討論民初的事情嗎？ 這樣感覺有點奇怪，因為你的意思是台灣文學可以包含古代中國文學(~清)，但那是站在台灣族群的閩客族群的角度來說，對於外省人而言，就不是。但是雙方包含外省族群都是台灣的一部份了不是嗎？ 所以你只讓本省人的歷史延續，卻說外省族群的歷史接續是可以被省略的？ 不知道我的意思是否清楚，或者我有沒有誤會？我的意思是如果你要專心在台灣發生的，才能寫，那麼就不該把中國歷代也納入，單純就是限於這片土地發生。如果你覺得過去的事情，雖然不是發生在本島，但是對台灣人有影響，就應該包含進去，對於這個台灣人的定義，我想應包括台灣所有主要的族群，他們的歷史、源流與經歷都應該平等的被納入吧？

大推！

真心希望國文課綱可以大幅刪減古典文學比例，多把焦點放跟在現代主義文學，這才是跟現代社會比較有關聯的東西。

台灣人三不五時都嘛有在說台灣語，有寫台灣文、有讀台灣冊、有講台灣史的部分，台灣文學有不錯看到，台灣英雄廖添丁有感動到不行吃飯的動作。

一桿稱仔怎麼看都是台語，老師上課也有講這個是台語 這算是老師個人問題比較大吧，當國語教是要怎麼教?

看完影片有種恍然大悟的感覺

課綱跟政治一起車禍 現在的文學都是有一課是這個人然後這個人是哪一派，很讓人頭痛

原来台湾会学文学史，我们马来西亚好像不管什么语言的课本主要选文章为主，课纲更在乎语文知识，比如阅读和语法，还有价值观（马来西亚内宣）还有思维能力之类的。

111年國家特考 考出來「現代文學」了

最後一段話太經典了 不只文學適用

想問一個無關這影片的問題算是比較歷史類的，我看了覺醒年代這部歷史劇，我從頭看到尾都覺得裡面有多少都有吹捧馬克思主義和捧毛澤東，但是我想要說的是胡適為什麼會很少談政治呢，戲裡面的胡適在五四運動沒有表達什麼立場，甚至想把北大搬到上海也不知道是否真的，因為看到很多大陸人貶胡適，也不知道為什麼，所以希望老師能說說你對胡適的看法，我的想法幾乎都是看了那部電視劇提問的所以對真的胡適不太了解，所以想問問老師對胡適的看法

竟然沒說"課本沒教的 冒號 系列"XD

不管是國文還是歷史，碰到清末民初時期，都覺得邏輯混亂

這些常識都蠻基本的吧 至少現今的國高中生應該都不會分不清楚

台灣必須要以台灣為主的教育 世界史可以留給有興趣的人

但是賴和並不認為自己是日本人，他1917年去廈門從醫，回來後就從事抗日活動，並多次被日本當局逮捕入獄。

反正不管是哪種文學，國文都是我的弱項

汪曾祺茱萸集的前引說到，原來台灣被推崇的文學開放性在1980後被中國的風華掩蓋（差不多這意思吧），我當時就想我根本沒看過幾個中國現代文學作家，全都是“同題散文經典”裡面瞧誰順眼買誰的書，完全不了解他們的背景細項，目光很難拓展出去（實算一種落人後嗎？），我倒希望可以引進一些京派什麼的，畢竟中國通史裡有中華人民共和國也有中華民國。 （被我說歪了，不要找我打架）

我沒念過這個內容XD而且唸書的時候文言文唸的比白話文好

希望老師可以推薦一些文學還有散文，我今年剛高中畢業，但覺得國文課學得太多不夠深。我本身喜歡文學，但不知道該從哪些書下手(ಥ_ಥ)