【隋書倭国伝】驚愕の事実！聖徳太子の遣隋使はなかった？【ゆっくり解説】 

秦王国とは大分県日田市付近だと思いますよ。ここでは鉄道建設の際に壊された「ダンワラ遺跡」と言うのがかって有ったそうです。そこからは金銀錯嵌珠龍紋鉄鏡と言う日本では珍しい「鉄鏡」が発見されており「国宝」に指定されています。この鏡は鉄なので錆びて復元が困難だったのですが、玉石などで装飾され三角縁神獣鏡等とはくらべものにならない高貴な鏡だったそうです。中国で曹操の墓が発見されて、そこから出土した鏡と似ていると中国の学者が言っており、私はその学者の発言から滅ぼされた秦の末裔が日本に逃れてくる際に所持していたものではと思っています。いわゆる徐福の話は眉唾ですが、秦の末裔が逃れて来たのではと言うのは「魏志韓伝」の中の辰韓伝に秦の労役から逃れて来た人達（本当は秦の末裔なんだけど本当のことを言うと殺されるのでこういうウソをついていた）が辰韓にいて周囲の朝鮮人とは様子が違うと書かれていますので、その人達が海を越えて大分まで来ていたのかもしれません。ダンワラ古墳は、一説には当時の日田地方の豪族日下部氏の古墳とも言われていますが時代が全く合わないので、秦王国の可能性が高いと思います。日田市ならば東に陸行すれば陸行すれば別府湾に出ますから隋書の記述に一致しますし。

青松さんの説だったのですね。古田説の人ということは知っていましたが。私も昔は古田説に傾倒した一人だったのですが、３０年程前、古田説派の「市民の古代」に「『隋書俀国伝』の証明」という反古田説の論考を掲載させてもらったことがありました。 『隋書』俀国伝の解釈のいくつかについては、私もほぼ同意なのですが、肝心なところが異なっているようです。俀国伝では「東」という方角の解釈が俀国の地理地形と邪靡堆（邪馬臺）の位置を決定づける非常に重要な要素となっています。 対馬から壱岐に向かう方角が、『魏志』倭人伝では「南」であるのに、『隋書』俀国伝では「東」となっているからです。倭人伝の「南」が俀国伝の「東」にあたるとなると、俀国の地形「東西五月行南北三月行各至於海」は「東西三月行南北五月行各至於海」となり、東西に短く南北に長い、周りを海に囲まれた島国であり、そこには阿蘇山があった、ということになります。この条件を満たすのは九州島しかありません。東西に長く、九州、四国、本州を含む地形では俀国伝の記述には合いません。 この「東」の解釈からすると、秦王国は博多湾から南の方向にあり、さらに十数か国は筑紫平野にかけてあったと考えられ、そこから達する海岸は有明海北東部海岸ということになります。竹斯国より東が俀国に附庸するのは地形に合っているのです。俀王は裴清に対面したとき、私は礼義を知らないからすぐに会うことはしなかったと言っていますが、海岸到着後の十日はこのことを言ったものと思われます。俀王の迎えが来た後、すぐに都に着いた、とあるので邪靡堆（邪馬臺）は有明海北東部海岸の近くにあったことになります。それがどこかは確定はできませんが、当時の海岸線はかなり内陸部に食い込んでいたと考えられているので、その点考慮が必要だと思います。 私は、倭国乱により、倭国の都が博多湾周辺にあった、男王が７０～８０年続いた奴国から有明海北東部海岸の近くにあった邪馬壹（邪馬臺）国に移ったと考えています。 『魏志』倭人伝の行路は『隋書』俀国伝の行路と重ね合わせて考えるべきであり、そうすることによって、「水行二十日」と「水行十日陸行一月」は何を意味しているのかがわかってきます。

なかなかの解釈で隋書と日本書紀を比較するのは面白そうだ。以前から倭の五王とは北九州の王であったのではという疑いはあった。そうすると日本書紀は北九州の倭国、と近畿にあった国と関東から東北にあったとされる国（日本国といったらしい）の歴史を混ぜ合わせたようなものということになる。さらに言えば、なぜこのあと30年位で日本の中心が北九州から近畿に移ったのか？　推古天皇は実在したのか、また実在したとしても女王だったのか？など疑問は尽きない。もっとさかのぼれば、魏の使いは邪馬台国に着いたのか？「卑弥呼は誰にも顔を見せない」と書いたのは自分が会ってないことの言い訳ではないのか？　などなど色々疑問が出てきて、途中で何度も考えるのを止めた、、

古田武彦説をおおむね信奉する私にとって、愉しく心地良い動画です。 通説を一旦述べてから間違いをサラリと知らしめて、冷静に「また別の説では」に導いていく流れが説得力の高いものになっています。

10:33 記録に残さなかったことにこそ、ある種の本質に迫るものがありそうですね。

いつの間にか邪馬台国と倭の五王である九州王朝から小野妹子の大和朝廷にすり替わったのか なんとか考察お願いします🙇

隋書と旧唐書倭国伝のどちらも倭王がいて天皇ではないですよね。また、倭王の都は邪馬台国のあった場所で、新唐書では倭王阿毎氏は代々筑紫城に住んでいたとあるので邪馬台国は筑紫城=九州にあったと言えそうです。 新唐書の問題は筑紫城に住んでいた時期が邪馬台国より前の時代になり、倭王ではなく天皇を名乗っていた事にはなりますが7世紀半ばまでは倭王と名乗っていますし、初めて天皇を名乗ったのは天武天皇という説もあり、日本が倭国を併合した事を考えると、7世紀半ばまでは倭王は筑紫城に住んでいたと考える方が整合性がとれそうです。

倭王は「天を兄、太陽を弟とする」というのは上から2番目の立場である・ナンバー2であるということを表現しているのでは。

記録するときに地図描いて「ココに邪馬台国ありますよ」って解説つけてくれたらよかったのに・・・

阿毎＝天.多利思＝照.北弧＝比弧＝彦、この名辞から天照は王家の苗字.彦は王の名（男性)、古代王家に苗字はまだ持っていました、彦の文字のついている王(天皇) は該当の人物.

東西5ヶ月の行程どのことだが、今のように道が舗装されてなく標識もない当時の山やら原っぱやら湿地帯ばかりの国土を歩くのを皆さんイメージして欲しいわ

「新唐書 」日本国伝 国王の姓は阿毎(あめ又はあま)氏である 彼らは皆尊を尊称として竺紫城に存在していた 彦なぎさの子の神武が改めて天皇と名乗り大和州に移り住んでその地を治めた (中略) また言うには(この用明が)多利思北孤の代理として来朝したのは随の開皇末(600年)にあたりその時初めて(大和王朝は)中国と国交を結んだのである その次は崇峻……がしんで欽明の孫女の碓古(推古)が継いだ 等とあります 筑紫城と言うかは訳す人によるのかも 鎌倉時代の「仏祖統紀」では阿波市辺りで 神武が竺紫城にいたと詳しい人はコメントしてました 伊予国風土記には上宮聖徳太子が恵慈僧と葛城臣を侍らせて来て湯岡(ゆのおか)のほとりに碑文を建てた、その碑文を建てた所は伊社邇波之岡(いさにはのをか)という、帯中日子天皇(仲哀天皇)と大后息長帯姫命(神功皇后)のニ躯が一度来たとか書かれてるので実在はしてると思われます

ここまでぶっとんだ説は初めて見た。 俀国を倭国と読ませずたいこくと読ませるのは常人の発想ではないが、タシリヒコ問題をスマートに解決してるのはなるほどと思った。 ちなみに中国の史書は日本の固有名詞は書き写し間違いが多くて、明史日本伝においてもそれは続いてるんですよね。

秦（はた）王国、大分の八幡（やはた）神社総本社の宇佐神宮

聖徳太子は架空でも小野妹子は実在したので、小野氏そしてその本流の和邇氏も実在する。そして記紀には天皇の次に多く名前が登場するのが和邇氏の娘。 和邇氏は継体天皇の前後の王朝の母方を繋ぐ重要な立ち位置になる が、出雲族でもあり出雲族は女系を重視していた。 古くは中国でも女系を重んじていたが、日本でも女系を重んじていたのなら継体天皇までの時代は出雲族系国家（実力主義）、そして継体天皇から大和族系の男系国家（皇統主義）になったとも言える。 また和邇氏は大和の春日神社のある辺りに支配地域を持っていて、それが藤原氏の聖地へと変わる。和邇氏は琵琶湖の西岸に本拠地があった。そして近江大津宮を天智天皇が開く。 近江耶馬台国説があるが、近江は古くから縄文貝塚や銅鐸が数多く出土。そして神功皇后は息長氏の出身。米原には息長氏の拠点があったが和邇氏に近い関係だったとされる。 和邇氏＝出雲族、和邇氏の本拠地の近くに継体天皇の出生地に関わるとされる場所。出雲族系は大和族に組み込まれる。（国譲り神話との繋がり） 記紀は、持統天皇（近江王朝）と藤原氏が編纂に大きく関わっているので、近江〜大和〜河内で起こった争乱を歴史に書けば、遺跡なども見つかるので信憑性は高まる。そこに架空の聖徳太子を書き込む事で、廃物派の物部氏（出雲系）VS推仏派の聖徳太子（大和系）の宗教戦争は仏教側の勝ちとすることも出来る。 そして『日本古来の神は仏の守り神』という事で、神仏習合へと融合していく

九州王朝？ 白村江の大敗で衰退して大和王朝に滅ぼされたのでしょうか？

オノノ…イナフ🐟

これはアリ。そう、２朝並列が聖徳太子の時代まであったということ。 旧唐書や新唐書にあるように「倭国」「日本国」が並列であることを考えると、「倭国」ではなく疑われて「俀國」とみられてもおかしくはない。 個人的には、妄想だけど「蘇我氏政権」こそ「倭国」であり、大化の改新あたりで「簒奪」されたとみてよいかと思っております。（なので九州王朝というわけじゃないってこと。この後の「白村江」で倭国は壊滅すると思ってます。）

阿毎多利思北狐は蘇我馬子、九州王朝の王。

昔の教科書が間違ってんなら今のだって大して信憑性ないでしょ

タリシヒコはヤマト政権と無関係と考えたほうが諸々スッキリするんだよな 倭の五王もしかり

神武東征なら九州王朝はあり得ない。😅大和王朝は前方後円墳の古墳からみれば古い。タリシヒコは聖徳太子。

うーん、当時、ヤマト王権は機内の一地方領主だったてこと？

茨城県説の方が面白い。5か月もかかる範囲ならありえるかも。

阿波

隋書倭国伝では、筑紫の東は全て倭に属すると言ってる。現在の近畿以西を倭国とする解釈などできないし、倭と日本が並存した可能性もない。 また倭国は東西五カ月、南北三カ月の行程だというのも東北以南の日本列島全体の規模と考えないと合わない。そして、九州から東北で一つの倭国ができている時、その王が九州にいることはあり得ない。遣隋使の時代の直前まで前方後円墳の時代が続いており、前方後円墳終末期でも、近畿地方の前方後円墳が圧倒的に巨大だからだ。(五条野丸山古墳など)。隋書では百済や新羅は倭を大国とみなしていると書かれているが、九州北部に都がある国を大きいと感じるわけがない。外国の使者は倭国内のわずかな移動しか必要ないのだから大きさを感じる機会がない。 　さらに、隋書では倭国は百済から仏教を導入したと書かれているが、飛鳥寺はその瓦の文様などから、遣隋使の時代の前に、百済の技術を使って作られたことが学術的にわかっている。一方、九州にはそんな証拠はない。 　結局のところ、倭国はヤマト王権というのが正しい。