【 志祺七七 】機車一定要兩段式左轉才安全？七分鐘釐清你對直接左轉的三個盲點！《台灣交通怎麼了？》EP 005 

A 但我實際上支持取消車種分流制度 原因是機車路權和安全被強力剝奪！ 機車一直被普遍認為只能騎在很靠右的位置，但實際上面臨到的是： 1. 公車公車停靠站有大型車輛開進開出 2. 汽車併排，甚至有些汽車說左切就左切 3. 開車門不看後方來車 4. 右轉汽機車 5. 最右邊車但是右轉車道，機車停紅綠燈的位置是倒數第二道，向右靠到待轉車道超級危險 6. 承上，一堆汽車在右轉車道又直行，非常非常危險的狀況 7. 說是機車優先道，還是遇到一堆併排車輛 8. 危險小黃 9. 一堆汽車佔用機車停靠區、待轉區 10. 一堆坑洞和鐵蓋往往是在慢速車道上...

A 從 18歲考到機車駕照使用機車開始 就發現台灣的交通規劃真的對機車非常不友善 也持續在灌注這個議題 難得能有這麼理性的討論

志祺77你好 相信底下留言已經對於機動車輛發表蠻多了 那我來說說行人吧 英國在二戰過後做了很多人行天橋，但是後來發現人行天橋非但無法解決問題的根本--真正要使用的身心障礙人士無法使用，這些原本行進就慢，他們發覺到應該把天橋拆除，確立行人權利才是最核心的價值，絕非將行人趕去走天橋，這樣一旦機動車輛駕駛形成台灣這種駕駛習性就會瘋狂刷卡…… 所以英國現在已經幾乎沒有行人天橋。 . 那麼謝謝志祺77繼觀感不佳影片之後為交通議題發言 我們覺得這個是一整個大環境的問題，而非機動車輛間而已 希望我們能找個時間談談，關於交通，或是關於行人，關於機車歧視。 相關團體 台灣交通安全協會 facebook.com/TaiwanTrafficSafeAssociation/ 台灣機車路權促進會粉專小編留

歡迎各位對於取消"強制"兩段式左轉與解除禁行機車限制有興趣的朋友們可以搜尋以下網頁喔 FB:台灣機車路權促進會 IG:taiwanmotorcycle 感謝各位能夠了解機車族所需要的訴求 也歡迎持續關注此項議題

基本上 目前 台灣機車路權促進會 主張的是"塗銷禁行機車"以及"不強制"待轉

A 道路一致性 : 每個路口你不知道到底要不要 路權平等性 : 禁行機車附帶的政策 BJ4 衝突性 : 左轉的行為竟然要往右靠(法律還沒有規範要打燈),反人類直覺 然後*最可怕*的是觀念影響 : 讓很多人不管開車騎車,在台灣或國外不懂得如何正確左轉 by 運管系學生

還是覺得你每日上片但又內容完整這點很厲害，佩服

支持給機車騎士更多的自由，不一定要強制兩段式左轉． 透過車速分流來取代車種分流，才可以降低現今慢車道與機車發生事故的機率．

台灣車種分流制度造成的問題太多，機車族一直被夾殺，路旁違規停車，並排停車，計程車、公車的原因，機車靠右未必安全。 我個人覺得要用行車路線劃分車道，左轉靠左邊，右轉靠右邊，直行靠右邊跟中間，保留兩段式左轉選擇，改為不強制性，取消禁行機車道，交通部也要宣導行車安全，這樣才能有效解決機車族群的擁堵問題。 只是官員有沒有那個肩膀扛責任，這就是另外一個問題了！ 我自己騎車時常被計程車突然夾殺，在待轉區差點被撞的次數也不勝枚舉，路明明很大條，就是有人會往待轉區衝，真的不知道該說些什麼。

謝謝志祺今天和大家探討有關於機車路權的問題!! 身為熱愛騎車以及每天都使用機車通勤的一員， 我也認為道路狀況頻頻的確該探討的是"如何提升駕駛素質"， 而非因為少部分不遵守規則的人而犧牲大部分人的權利。 希望各位都能保持理性 一起推廣機車道路權益 Stay Cool Be Safe!

對了想提一件事情，日本兩段式右轉是針對相當於台灣50cc以下的車輛使用(就是以前極速60都很勉強的那種50cc 不是爆改那種) 主要是因為這類車輛跟不上車流沒辦法行駛內側車道，基本上是車速考量也不是安全考量....

最外側並非＂機車專用道＂，正常來說是＂機車、慢車道＂也就是機車和慢車行駛的道路（但非專用，除特別標示），正規來說，機車在法上屬於快車，基本上機車可行駛於快車道，畫設＂禁行機車＂只是約束機車不可行駛該被標示的那條快車道，基本上無劃設禁行機車的的快車道，機車應有與普遍所認知的汽車有相同行車權利，不要再把機車趕到路肩外了。 我支持Ａ，這本應是機車該有的權力，須改變的是教育。

C.提升各種駕駛的素質比較重要。 我是機車族...關於取消禁行機車道導致某些汽車族的反彈, 我很想反問, 汽車把機車道當超車道又是基於什麼心理?

A 在大部分的國家，機車都不需要兩段式左轉 也沒有奇怪的車種分流制度 說實在的，會任意變換車道不打方向燈的駕駛，不論駕駛汽、機車都會我行我素 #不是車的問題是人的問題 另外支持：增加考照難度、加重違規記點吊銷駕照

A 影片中所提及的「機車專用道」，應該為「機車優先道」，所以汽車可以佔用，而禁行機車道，卻不能給機車使用，這完全不平等阿。 我騎車多年，大部分路口都是直接左轉，若無法提前轉至內側車道，我才會靠右準備進行待轉，也沒有發生任何交通事故，反而有些四輪駕駛看不順眼惡意逼車。 此外影片中提及的機車騎士會鑽車、不打方向燈等問題，開四輪車的也一堆好嗎...

我都直接轉 之前被鴿子攔後來就放我走了（我黃牌 可是一起轉的白牌就被開單 安全性原來跟牌色有關XD

A 汽車駕駛有臉說機車不打方向燈? 不說我都還以為台灣的方向燈是選配的勒

1.取消車種分流改為車速分流 2.取消內線禁行機車 3.不強制性的兩段式左轉(跟不上車流的機車可以去兩段式左轉) (左轉靠左，右轉靠右並不困難) 以上為我的看法

兩段式左轉需要看路段決定 真正該解決的是 解除內車道禁行機車 相信我假如 所有機車都靠右騎 騎機車道 天天都有車禍新聞 給只會開車 沒什麼騎過機車的人科普一下 公車進站>靠右 汽車右轉>靠右 汽車往路邊停>靠右 計程車載客>靠右(這車種特別危險) 路邊汽車無預警開車門 以上都是機車族每天要面對的危險因素 三寶不只有機車 汽車也是有 輕輕撞一下 汽車可能刮傷 機車騎士可能摔一下就重傷了 幾個朋友 跟我一起騎車 看我騎在快車道上 時不時就罵我騎車很危險 反而他們出了三四次車禍 我則是一次都沒 因為我把快車道當我家廚房 所以劃分車道 絕對是只有保障汽車族 而把機車族安全甩在九霄雲外的制度

需要改變的應該是台灣駕駛的素質不管二輪四輪，考照難度增加，加重處罰 而且待轉區真的很智障，車流量大的時候會超出格子擋到人行道，也增加被汽車撞到的機率

我同時是4輪族跟2輪族 支持A 要不要2段式應該是看情況 有時明明道路上就都沒車 騎機車卻還得2段式

大十字路口特別二段式左轉感覺特別危險，很怕自己就算有打燈，左邊的車會想直接右轉往我這邊開，雖然現在還沒遇過，但在要去待轉區的時候打方向燈真的非常尷尬。 加上待轉區往往在斑馬線前面一點點，如果你不會機車甩尾那你只能先壓在斑馬線上再轉進待轉區，先不說人多不多，在斑馬線上感覺就有股莫名的尷尬感。 還有車超多而待轉區又是超窄的單線道，又超多人要待轉的地方，更麻煩，你要待轉，但是那邊塞滿機車，你不得已要占用一些對向車道，而有些要進來的車子也要進來，感覺非常的尷尬。 以上都是二段式左轉我認為機車騎士最尷尬的三點。

之前被 要二段的摩托車 直接不看後照鏡 往右邊衝 差點撞到我= = 二段也變超危險....

A 而且汽車族很喜歡說機車族愛亂鑽 但事實上機車本來就享有他的機動性 只是政府應該負責教導什麼時候可以鑽 該怎樣正確的鑽(車道分割)->我的頻道有影片喔 還有汽車族在空間足夠的時候一樣會鑽啊 只是他們會眼紅 你鑽的過 我鑽不過 僅此而已

A 應該取消「強制」機車兩段式左轉，改為「非強制」兩段式左轉，還有可以請七七做最近很紅的「自經區」嗎?

A 而且要提升駕駛素質： 1. 提升考照難度 2. 警察對違規確實執法，勸導根本不痛不癢 3. 鼓勵檢舉、設立獎金 日本都市警力充足，交通非常有秩序；相反的鄉下就亂很多跟台灣相去不遠 結論：素質是罰出來的!!!

其實最右邊的車道通常都沒路

A. 支持 終於有流量大的頻道想談台灣交通問題了... 台灣交通最大的問題在於 1. 事前設計失敗 2. 考照制度放水 2. 事後執法不確實 然後各式交通政策規劃又只為了汽車存在 所以永遠只會看到 道路拓寬拓寬再拓寬 停車格增加增加再增加 然後幻想這種吸引汽車的政策可以減少汽車出現 私人自小客車路權遠大於其他車種 然後其他車種路權又遠大於行人 道路不夠寬怎麼辦？拆人行道 停車格不夠怎麼辦？汽車格就拆人行道、機車格就讓人行道可以停 道路設計完全讓行人路權處於最低的狀態 然後希望民眾可以搭大眾運輸 怎麼可能？ 看到老人騎電動輪椅騎到車道上說人家是行走神主牌 問題對於行人根本沒有路可走 其他還有各式狀況如： 左轉不做左轉車道 寧願直行和左轉混合造成車流混亂 莫名其妙只有種樹功能的同向分隔島 斑馬線(行人穿越道)很愛畫在路口邊界取最長距離 紅綠燈規則完全沒有邏輯可言 諸如此類的設計和規劃到處都是 台灣每年在交通上死亡的人數之高 偏偏又沒人重視 只會想著要安全就要開車 然後再來抱怨塞車 接著又是拓寬 無止境的惡性循環

A選配是方向燈與後照鏡是駕駛人的問題而非車種 (今天在機車優先差點被硬要駛出的汽車收掉的)

首先，不應該做出「機車左轉前，變換車道進入內側車道的瞬間或與汽車並排時有可能發生擦撞」的假設，因為任何車輛都不可並排行駛或「不避讓欲匯入車道之來車」，你駛入內側車道時，就要讓內側車道後方來車先行，汽車駕駛也要遵守，否則就是違規；其次，汽車的A柱死角向來是個很好用的藉口，事實是這些駕駛根本沒在注意後方，任何車輛轉彎前本來就該查看四周，而這時同車道上的後車不論是汽、機車也禁止超越前車。換句話說，影片中所提到任何對於取消強制兩段式左轉所質疑的論述完全不合邏輯，如果機車鬼切進內側車道與汽車並排左轉很危險，難道換成汽車鬼切進內側車道與他車並排就不危險了？所有影片中假設到的違規行為並不是機車才有，「這些不守規矩的駕駛平常怎麼騎車，就是怎麼開車的」，並不會因為多了兩輪與鈑金，人就變得比較清高。違規的人也不是社會中的少數，我每天在路上看到99%的用路人都是違規的。

並排停車真的很煩Rrr

本人支持車速分流 但以下幾點要先完善 才不會變成另外一場災難 1. 教育 ==> 各個車種能 公平 共享 道路 "道路平等" 2.道路規則的完善 ==> 依道路分級 常設左(右)轉專用道 並另設左轉號誌 可以避免駕駛判斷上的困擾 不要直行車道又可以左右轉 這樣的道路設計對於不熟悉當地路況的駕駛者 只會讓交通更混亂 3.交通法規==>加重違規的罰則 違停 臨停 等 交通罰則 開車就是方便中的不方便 駕駛者要有停車場很遠 或著 費用很貴的覺悟(回到教育層面) 不要貪圖方便去侵占"公用"道路

A 當然支持 但比起車種分流跟車速分流，車向分流應該更安全。 車禍較高的地方通常是在路口，起因通常是車向不同造成的。 而且車向分流就是很單純的資源分配問題，演算法也不會太複雜。

我選優先提升駕駛人素質跟駕駛觀念，台灣不管汽機車一堆看到縫就鑽，計程車看到客人就隨意停靠，汽車一堆當碰碰車亂鑽的，這些都是交通亂源。國外都是靜止或慢速的時候機車鑽車縫間（不是逆向喔）是合法的，台灣駕駛是正常行駛下也要硬鑽，沒地方鑽了就逆向鑽到最前面，這些才是交通亂源。 駕駛觀念提升後，再來才是真正改善分流問題，一堆拿雞腿換駕照，貪快就不遵守交通規則的，根本是移動神祖牌，撞死自己就算了，拜託不要拖別人下水

A.支持,但加強取締變化車道未打方向燈,騎車在路上其實最怕隨意變換車道的車輛,不管是機車或汽車,在合理的燈號及號誌線配合下,其實機車順著車流左轉是很安全的.另外講到這突然想到另外一個可以討論的點就是兩線道的道路也要做左轉道的情況,導致內側車道的車輛在切出時造成車流的阻塞.

前年的影片到現在回來看還是很贊同志祺說的，因為我很贊同廢除"強制"兩段式左轉，但並不是廢除兩段式左轉，很多人以為這樣會增添汽車在左轉的風險，但其實在待轉區還是會有人直接闖紅燈的，所以並不是待轉區的問題，許多都是駕駛習慣的問題。

公平就是站在任何角度都可以接受現有的規則 如果將規則顛倒過來就可以知道現在的制度多不合理了 將內側車道改為禁行汽車 外側車道改汽車專用道 紅綠燈也依機車為尊 這樣汽機車族還有意見嗎?

覺得要看路況和道路規劃來決定，直接左轉和兩段左轉都有它們最適合的道路狀況，皆不可一概而論。

全世界的機車都是和汽車一樣的路權，物理法則不會因為國情不同而改變。禁行機車純粹只是政府要打壓騎機車的人數而已。

在臺灣法規中有個規範很神奇。在稅務上機車被歸類為汽車，但在交通規則上機車與慢車被歸類為同類。 所謂的慢車是指人力車、獸力車這種時速低於20公里以下的車種叫慢車。 現在的機車性能在一般平面道路上已經可以跟上所有汽車的時速，這樣的規範實屬有問題。 而且這樣初次的劃分，我的印象中已經是3、40年前的劃分方式了。(畢竟在法規內容中還出現人力、獸力車) 所以這很明顯需要更新、或重新定義。

A 台灣的交通規劃真的很糟糕 再加上駕駛人多數沒有邏輯思考的能力只覺得現在這樣就是最安全的 殊不知兩段式左轉衍生了更多其他的問題 台灣人是個喪失左轉能力的民族 請大家找回左轉能力且互相尊重就能安全的上路

A，支持，交通法規應該是要懲罰侵犯他人的人，而不是限制被侵犯的人。兩段式左轉跟鑽車根本無關，違規魔人不會因為兩段式左轉就變得不會違規，該受罰的是殺人犯，而不是禁止販賣水果刀

A.支持取消強制兩段式左轉。 車種分流也是個問題政策，實務上確實被分流而不受其他車種影響的只有四輪汽車啊！僅能行駛外側、沒有鈑金保護的機車依舊與汽車混流，更別說有好多分流再混流又再分流，徒增車流交織的規劃了。 支持車速分流、提升考照難度、執行各項違規記點吊銷制度！

以我自己骑车的经验来看 只有以下3种情况采取两段左转会更安全 1.车辆故障，无法顺利完成起步和左转，但故障没有严重到必须下车推行 2.天气不良或路灯损坏，能见度和视野受到明显干扰 3.信号灯损坏或已经发生车祸，车道受到明显干扰

A支持 國外機車都可以上國道了 台灣還在禁行機車 還禁行蘇花改(省道)

1.機車專用道和最旁邊的車道其實超危險 2.素質需要提升(一堆人不打方向燈，開超快...) 3.不如直行跟左轉分開吧(機車可以在內車道一起等左轉)

我覺得可是試行不強制待轉 兩種方法並存 慢車一樣能待轉 而內側的就跟著車流左轉

A。 兩段式左轉的設定本身就帶有風險: 1.硬要在斑馬線前面設個待轉格，越靠近路口的地方越容易發生危險。 2.為了待轉，還要跟行人搶斑馬線，而待轉格有時後也根本承受不了尖峰時段的車輛，大家都卡在斑馬線上行人怎麼過。 3.並不是所有路口都可待轉，按法規，一個路口要有待轉的牌子才可待轉。 今天到一個陌生的地方，你要直接左轉但路口有待轉牌，違規；你要待轉但沒待轉牌，違規。問題這些都得到路口才看得到。 還有紅、黃牌的大型重機可直接左轉，白牌卻得待轉? 一樣都是二輪，換牌色會比較安全? 另外提一下，內側禁行機車的後果也間接導致很多人騎在外側車道，為了左轉而硬切的驚險場面， 因為交通部教大家機車就是得騎外側車道，使得許多人被養成這種危險的習慣，也造成一些四輪大爺自以為的正義，看不慣機車跟他在同一車道，硬是把人逼去路邊 但正常本來就應該左轉靠左、右轉靠右。

不是車速分流 是行車方向分流 左轉靠左 右轉靠右 直覺且安全 有時會看到有機車打左轉燈結果往右靠停在待轉區 因為駕駛想要往左轉結果打左轉燈 但是實際上卻往右靠 超危險的

A 影片說得很好，「不強制」讓自己有更多選擇

支持取消 根本是無良政府增加罰款的靠北手法

C.絕對是C.同時保有二段式轉彎跟直接轉彎的制度，因為有時候車流量多起來一瞬間會真的找不到時機左轉彎，還是需要二段式的，但是也應有直接左轉彎是正常轉彎的常態這樣的觀念。 廢除與否這問題我也深入思考過，結論是部分人士沒有打方向燈轉彎的習慣，不打燈切換方向是所有駕駛行為裡數一數二危險的，而這又是最常發生的疏失，也是機車左轉彎最被詬病的地方，而不是直接左轉這一行為。其實直接左轉並不會危險的，只需畫大圈轉入的車道仍舊是機車道的(機車別貼著汽車轉彎或是佔住內線道即可)，並不會跟汽車產生路線糾葛。

其實還是跟駕駛人的用路素質有關，汽車族覺得機車會鑽車縫會亂騎，而機車族則認為汽車也不見得會遵守規則駕駛。如果加重罰則處罰，應該多少就會互相尊重了吧。

A 左轉靠左右轉靠右既簡單又有效率 車輛動線複雜交織反而更容易造成交通混亂或事故 除非像是想左轉卻路況不熟等狀況又剛好在右側車道 這時候兩段式左轉就是個很好的方法 支持廢除禁行機車以及不強制兩段式左轉

😢 😢 我有騎機車，必須說：兩段式左轉很可怕 ! 😢

身為兩輪及四輪的使用者，認為應該取消禁行機車、機車待轉和開放直接左轉並在號誌上先讓左轉車通過再讓直行車通行，並依照不同道路車流量去設計紅綠燈號誌秒速，最外側車道現況的危險實在遠大於開放禁行機車。

這就是一個利益不均的問題，當騎車覺得開車的都是混蛋，可當你買車之後又覺得騎車的都是混蛋，然後兩邊都覺得公車跟卡車是王八蛋

C 其他 我認為「合理的交通規則」加上「優質的用路人品質」是最好的解決方案。 套上嚴格的考照制度及嚴格的違規處分，加上合理的道路交通規則。 人的質提升（汽車不覺得機車是賤民不能跟我走、不秒打秒切甚至不打；機車左轉提前切入、轉彎時不超車不逆向式左轉或外側左轉） 加上 合理的交通規則（「車向分流\|/」而不是「車種分流/|」）（三線接二線不會突然禁行機車導致多餘橫向位移） 今天汽車和機車路權佔比可能是6:4好了，要求5:5不會讓汽車不安全但會讓汽車不爽；而 機車族卻能獲得更多的安全保障和方便。 主要是法規搞的汽車族有意識或無意識得充滿優越感，機車族爭取的改制合理又安全，但機車族本身也是有很多老鼠屎搞的本身就不被認同的同時更被汽車抓把柄

這樣說好了黃 紅牌都可以不用待轉了，快速道路或高速公路你說白牌車超車加速的扭力不夠我還相信，市區左轉不用多大的扭力吧，在市區的重機跟白牌車基本上差異不大吧

非常同意。國外有不用兩段式左轉而紅綠燈有直接與汽車ㄧ起左轉燈號，我住在國外那交通繁忙區域，經我五年來的長期觀察結果也沒發生什麼汽機車撞到的事故，回國居住後看到兩段式左轉和每每聽到公路總局廣告說沒兩段式左轉會不安全，真的會燃起公路總局對機車不公平而創造的愚民理由，人家國外沒事就你台灣公路總局井底之娃想的一定會有事，多出國看看吧！我們的交通法規對機車真的是非非非常不公平

三年了...這個議題還是沒有任何改善欸

我覺得 "待轉" 本身並沒有不好，在某些情況、條件下，待轉未必不是一個安全的好方法。 但前提是!!台灣的交通部/局有做好讓騎士能安全進行待轉的道路規劃以及制訂相關的法規。 可現行台灣路上99.9%的待轉區根本沒有達到這個條件就被盲目的濫用，所以才會被諷刺 "待轉區=待撞區"。 而且人家日本的兩段式右轉是給時速無法超過30公里的原付可以安全轉彎用的，台灣卻是250cc以下的全部去待轉， 在日本249cc都可以上高速公路了，在台灣卻還要像只能騎30公里的車一樣待轉，真是笑死。

然後滿出待轉格還會被開罰單... 支持A 然後雖然說要給大家更多的討論時間，但可惜沒有要討論阿 只有單方面壓制QQ 有要討論就好了QQ

車道分速+提早卡正確的車道才是真的 路上三寶都是螃蟹橫切才會被撞 另外要禁止躲陰影 有幾次差點被躲陰影的擊殺

兩段式左轉這麼好的話怎麼全世界只有台灣在用 而且到249cc要用 日本頂多到原付車種要用 甚至禁止兩段 真的是🐸

不強制，但可以保留兩段式左轉的方式，因為馬路上情況瞬息萬變，有時候直接左轉反而比較安全，被強制性的逼去待轉，反而是逼機車騎士去找危險，相關的事故率也因此提升 強制兩段式跟直接左轉跟安全並沒有太直接的關係，應該說有些時候真的該兩段式卻不兩段式，有些時候該直接左轉卻被迫要兩段式導致阻礙到其它車流發生車禍，這些都是得視當時的交通狀況來判斷，所以不強制但保留兩段式左轉的作法，可以讓騎士更能主觀式判斷怎樣做才是對自己最安全的作法 當然這也是得視騎士的經驗跟判斷能力才能做出最好的選擇，當然也會有不理性、拼快的騎士在應該兩段式卻硬要直接左轉導致車禍，但這是騎士的判斷失誤，並非是沒有規定強制兩段式左轉所導致的意外。

C.臺灣駕駛通通重練 這才是正解

支持取消！ 以前打工騎車上班，每次都會經過一個有左轉專用道+直行車道+右轉專用道的路口(車流量很高)，機車強制規定兩段式左轉，每次等紅燈我都會停在直行車道靠近右轉專用道的地方，避免綠燈起步時擋到要直行的車，但每一次都會有不只一輛不乖的汽車，硬要從右轉專用道直行，然後我就被卡在車陣中了......這時候走左轉專用道才比較安全吧！

聽老警察說我們這邊大路口以前三天兩頭汽車撞左轉機車，死的傷的一大堆，強制兩段式之後就很少車禍了 不過我想最有的效還是減少三寶吧

....現在這種不一定要待轉才會導致機車用路人不知道到底該騎內側還是外側，這樣反而也會導致機車增加內外切的頻率吧....

台灣缺的是用路道德(O

C.採用車速分流.取消禁行機車道.不強制左轉.提高汽車.機車路考難度跟考照費用，素質會低的現況就是太好考了

ㄟ等等 還有重機上國道呢?

A 車種分流衍生出的問題肯定比車速分流多。 1、回到世界的主流車速分流，左轉靠左、右轉靠右，又直接又簡單多了。 2、加強交通安全教育觀念，想辦法淘汰馬路三寶。 3、以人為本的交通建設要趕緊進行，因為安全的交通環境比方便快速的交通重要，因為下了交通工具，我們都是行人，絕對比任何車種脆弱。

既然都做這個了，快來挑戰重機上國道吧(boss級議題

我認為要考慮車禍的嚴重性，因為待轉區會發生的車禍我的感覺上是較輕微的。 而路上很常看到老阿伯，歐巴桑騎機車變換車道也不看後照鏡，甚至有些根本沒裝。 讓這些人知道能直接左轉，反而是在讓他們跟卡車，砂石車搏命，感覺會由小擦撞變成輾肉機。 其中公車，計程車等需要靠邊停車的車輛的確也是佔用機車道的權益。 難解。

不待轉根本超安全，左轉就左轉，右轉就右轉，很難?

取消機車專用道 取消機車待轉區 車流分流,不限車型 十字路口, 一邊綠燈, 三邊紅燈

志祺應該沒有體驗過以前沒有二段式左轉的年代~ 在以前沒有強制二段式左轉的年代每個路口都會有一堆隨時可能看到車少就要左轉的機車， 每次經過路口都要擔心會不會遇到這種機車~ 別說什麼提升騎車素質....... 很多死小孩跟白癡大人三寶老人才不管你勒! 多少車禍都是左轉造成的~~ 有些沒有必要二段式左轉的路口是可以評估取消這點我是贊成， 全面取消卻萬萬不能!

開車一開始也會有不太會變換車道的時候，那怎麼汽車怎麼沒兩段式左轉？所以不能拿這理由，你一開始提到素質提升那就應該先學會提早變換車道，以及其他駕駛人也因素質提升遇到慢車也會多加體諒而非逼車，這點我在馬來西亞就看過遊覽車司機遇到前面機車速度不快，司機也不會跟機車太近等等逼車行為，而是保持一定的距離跟著後面，直到機車離開車道，司機才恢復他要的速度行駛，再來找路問題這點也不能當作理由，因為汽車也會有遇到同樣的情況，汽車要嘛到前面迴轉或者右轉去繞，所以不應該讓兩段式左轉存在。 一定要車速分流，把機車專用道的空間改成左轉專用道，這樣才不會內線車道突然變成左轉專用道而塞車。

A支持 其實由更深入的方式來說，台灣的交通規則其實是以車速分流為基礎設計，以車種劃分來說在交通法規上所謂的「汽車」就有包含機車在內，反而是加入禁行機車等相關規定後機車才被慢慢區分為單獨的「機車」，可是法規上的定義並沒有改，而是加了跟前面法條衝突的增修項目。 大多數腳踏車其實行駛在人行道上也並不安全，最外側車道應該主要留給腳踏車或不需領牌的電動自行車使用，而不是將機車時速隨便50公里以上的交通工具畫分在最外側車道，去壓迫腳踏車電動自行車上人行道。 可能有人會認為那右轉車不就又會壓迫到這些車輛？ 事實是大多數台灣駕駛不守規矩才會有這樣的問題，經過路口本身就該放慢車速，更別說你要轉彎行經斑馬線。且車速車向分流不但是世界主流規劃，也是避免車輛交織減少危險的主要方式。 而且台灣至今車禍肇事的主要族群機車一直都不是大宗，可是卻是死亡率最高的族群，這是車輛特性的先天問題，但是政府的做法就是限制容易受傷的族群，而不是想辦法改進整體環境問題。 這些資料警政署每年都會統計，沒有一個年度機車是交通事故的大宗，但是每年的交通取締重點卻永遠有機車。 當然現實而言機車取締相對簡單(這部份去了解相關檢舉事項就會知道)，可是一直不抓重點的政策是台灣交通問題停滯不前的主要原因。 再來就是台灣民眾普遍根本不重視安全，看看安全駕訓的訓練課程，再看看身邊的人們就會明白為什麼我會這樣說了。

如果有三線道的話 盡量騎中間車道 然後看清況轉快車道或外側車道....提前打方向燈 慢慢的A一點空間,一般後面的車都會讓一下 然後安全的轉換車道, 避開左轉右轉或是公車停靠 的塞車處......

A 當然是全面塗銷禁行機車 不會直接左轉的人也不該擁有機車駕照！ 還有就是內凹的左轉專用道！ 不然直行車道突然變左轉專用道，一到路口就賭塞，然後內側汽車頻頻往外切造成車流交織。 然後，還有行人穿越道(斑馬線/枕木紋)退縮！枕木紋越畫越靠近路中央，右轉車卡在最外側車道就算了，還造成超大的視線死角，撞人狀況頻頻上演！

我覺得"人本交通"這個觀念很重要，用路的是人，而不是依照他駕駛的交通工具而有不同的人權 政府要保障的是用路人的權利，而不是明顯偏袒哪一方又矢口否認 最近被cheap的影片燒到順便看到這部，真心覺得台灣的交通爛透了

C. 看該路段是為什麼路段，有可能在於說，雙向為單車道，那就真的是直接左轉會比較安全，而若是雙向為雙車道甚至是三車道時，相對機車來說就有一定的風險程度在，可能中間車道及內線車道的汽車車速較快，避免造成雙方並排或是在後面被汽車過快撞到時，建議還是以兩段式左轉還是比較好。

我個人覺得還是B 我騎過機車也開過車 相比之下，真的覺得開車的警覺與負擔大很多很多 有可能只是機車想超機車稍微晃一下 就會讓後方汽車必須預警剎車，按喇叭提醒還會被白眼 目前的狀況我覺得挺好，至少對目前開車的我來說 我可以集中注意力在右邊穿來穿去的機車 好過我兩邊都要擔心有臨時穿梭的機車在行進 而我自己騎機車時我也覺得兩段挺愜意安全的啊 多等一個紅綠燈換來安心為什麼不好？ 總好過臨時路口大家轉換車道，反而路口車速下降 如果開放直接左轉，在有左轉燈的情況下 左轉燈未亮起，那不是一堆汽車跟機車卡在道路這中央 後面就是綠燈直行的加速車輛 這樣有比較安全嗎？大家可以想想一下畫面。 以上個人淺見

A.支持解除強制兩段式左轉；也保留待轉區給不想騎內側犯險的人選擇的權利。 同時也要加強全車種變換車道、轉向«必須»打方向燈的觀念！ 貪圖方便、不顧自身及他人而不打燈的人，是不分車種的。而是人品有問題！ 只是要如何加強執法，恐怕又是一番爭戰。目前法規也沒有保障吹哨子條款的人身安全，所以也不鼓勵用檢舉的方式去舉發違規的道路使用者。

如果禁行機車是為了機車安全，那大型重機的存在就是打臉交通部的破口，因為你在平面車道哪個車子需要到時速7、80以上來左轉？你不會因為車牌顏色變黃、變紅就從「好危險」變「好安全」。汽機車不打方向燈的都不在少數，所以是個人的問題。再來，跟繳稅更沒有關係，馬路是公共財，不應具有排他性。

C：如果你是一邊找路一邊騎車的人就兩段式，如果你是當地人，行車路線已經熟記的人可以直接左轉 比起說廢除，不如說不強制，不熟的人可以兩段。熟到像自家後院的人可以直接轉彎 畢竟機車道常常有劃分公車停車位、計程車停車位等等，壓縮到機車應有的路權

E 取消二段左轉，連同警政署以及建管處同時處理騎樓違規停車以及違規設置攤販壓縮行人空間，導致行人必須走在馬路上以及警察必須確實並提高巡邏次數對違規路邊停車者開單而非只是定點打卡簽到。 所有事情都是息息相關，不是解決完交通就沒事

舉幾個直觀的例子 今天我是機車 我要沿著某直線一路騎上20分鐘 結果中間車道全部寫著禁行機車 機車騎士就像二等公民一樣 必須去旁邊被特別分隔出來的小路上 跟著一堆要右轉的汽車搶直線 光這樣 我看過的車禍應該有幾十件 基本上全部都是直行機車撞上右轉汽車 再來機車專用道上面 有著超大量的非機車物件 比方公車 汽車 工程車(別忘了修水溝的時候) 甚至行人 逆向的機踏車 揮手叫公車的人(我差點撞過 還有時間上的浪費 超大量的人在每天上班的情況下 必須跑去待轉 啊 待轉區就在正常路線前面 對吧 每個紅綠燈 每一波待轉人潮 都非常直接影響了每個紅綠燈能通行的人數 因為需要重新加速 後面原本直行的汽機車就必須等前面來待轉的人先行以後 才能通過這個屬於自己直線的紅綠燈 另外 靠北機車駕駛沒水準這件事情來說 汽車駕駛們啊.... 照照鏡子吧 變換車道不打燈? 車速過慢? 駕駛狀態不穩定? 無論是哪個 我敢保證汽車駕駛的垃圾行為都比機車多 起碼機車做不到用門擊落汽車駕駛啊XD (附帶一提 這個機車如果不用騎機車道 出事率會降低點) 還有 鑽車縫? 安安 你們汽車鑽的過的就叫車道? 媽的 每條路每天每時每刻 就是有那種堅持要塞 塞到機車沒辦法通行的智障駕駛! 機車鑽車縫 叫舒緩車流量 汽車硬塞 叫阻礙交通。

之前跟人論戰這個議題時，我提到路邊有很多臨時停車、並排停車、小黃緊急靠邊、公車靠站等等等的狀況，這些狀況導致強制兩段式左轉是很危險的，你必須靠右行駛，卻會遇上這些可預見的意外，對方回我那應該加強取締那些意外⋯我都傻眼了。 之前曾經直接左轉被後座罵說我騎車危險，我也是按照正常汽車左轉的方式來左轉，不知道危險在哪，跟朋友討拍也被說我該檢討，強制兩段式左轉的概念真的根深蒂固啊。

除了都市區那種機車海之外，不管如何，現階段還是以提升汽機車駕駛素質的CP值最高。 取消兩段式左轉，在支幹道有明顯差異的情況下，短期一定會出車禍 (被後方追撞)。 取消內線的禁止機車→還是要看汽機車 駕駛人的素質。弄不好也是會產生一堆行車糾紛，車禍也免不了。 所以桃園市的成功案例其實是有賴於汽機車駕駛的互相禮讓和配合，不免要說此區素質真不錯。 但是其他地區...(認真對自己所處的地區沒自信XD

不說機車駕駛素質多爛，變換車道不打方向燈、在同一車道超車，我相信那些機車、汽車都有這些問題。 A.我認為車速分流才能使道路更加安全，我支持廢除強至兩段式左轉，甚至是一些特殊路段應該要禁止兩段式左轉。

先管好腳踏車和電動腳踏車（無掛牌）問題才是真的，常常看到單行道逆向騎過來還有不怕死直接左轉的

車道分流， 但是機車道 總被路邊停車甚至是並排停佔用，台南也沒有公車專用道，所以公車總在機車道忽左忽右的行駛， 這樣根本沒有 所謂的機車專用道或機車道，全部都被汽車佔滿了！機車也無處走！ 又規定 只能有汽車專用道， 讓機車 在車陣中繞來繞去 閃來閃去， (而且汽車 也都不讓) 更危險的多！ 既然不能有路邊停車專用位置+公車專用道, 那麼就應該取消 機車專用道，應該開放機車也可以行駛汽車道

其實騎車騎的比較慢、也還不太會變換車道，真的不構成保留機車兩段式左轉的要素，因為這分明是為了不合格駕駛而設置的規範，但卻徹底侵害正常駕駛人的權益。 若把兩段式左轉作為慢車（例如：自行車）的專用左轉方式，或許才是合理的。 甚至可以借鏡荷蘭的交通工程設計，同時保障自行車與行人安全，以及鼓勵使用步行與使用自行車。

現在還有另一種新型態的機車左轉方式正在大量實施中 機車待轉專用道(藍藍路) 機車車流量大又無法規劃待轉格的情況下 塗銷外側車道畫上機車左轉專用道並設置號誌並把路面塗成藍色(藍藍路) 右側左轉在加上汽車內側車道左轉變成一個左右交織的車流匯合點 然後如果有直行車看錯號誌直接闖過去發生事故那又該怎麼辦 然後使得原本的車道變得更壅擠、外側本來就混亂的車流更加混亂 然後藍藍路依舊還是變成違規停車的熱門點 所以不只沒有解決問題，反而讓車流更加複雜化

左轉靠左右轉靠右天經地義 速度慢跟不上內車車道速度就去待轉 右側有1車門刀2小黃搶客3公車突然靠站4汽車大死角5買早餐中餐消夜的違停6右轉汽機車大卡車7突然衝出的路人8起步不打方向燈的汽機車9因為沒人行道走的行人10歪來歪去腳踏車各種慢速車

我支持一般路段保留二段待轉，原因是以會發生擦碰撞為前提下，事故發生同時有可能被轉彎後車碾壓或是大車的輪差，此外特殊路段或有警察義交指揮路口開放汽機車直接左轉