【2020十五期】两种不同的教育，最有效率的阶级划分 

如果有一天我开始鼓吹西方基础教育了，请对我说一声恭喜，因为我已经成为一个富人。很深刻的讽刺。

我因为是子弟，有幸去了中国最好的高中之一人大附中上学，三年来我的感受就是我的能力真的配不上这所中学，人大附中有着及其多的活动，并且有着一批及其优秀的学生同时兼顾着学业和活动，我身边真的有很多同学学的比你好玩的也多，我能看出来这并不是天赋问题，他们把时间管理的及其好，有着良好的自律，手机对于他们来说更多的是学习的工具。每年我们学校能有上百人考上清华北大，当然有一部分原因是因为北京的高考更简单一些，确实，论考试能力北京学生的平均能力估计达不到外省的，但北京的精英阶层，有着更高的高度，我身边就有一批靠考托福雅思出国的，每年也有一批走竞赛的，每年的奥林匹克竞赛，我们学校都有参加国家队并且是冠军，你要说创新能力，前段时间b站做的纪录片《小小少年》第二集就是我们学校的机器人队，主角我都认识，他们都极强。说了这么多，我只是想把我看到的中国顶尖教育，告诉大家，而人大附中，是中国的公立学校，人大附中的一切，在西方，可能得花一大笔钱，但在中国，只需要你努力考试（当然还得住在北京...）。同时我是不认同应试教育等于没有创新的，我反而认为，对于大多数的普通人，没有良好的基础，做不出正确的创新，我相信西方的人才，也不可能小看每一场考试，因为这是一种自律，一种学习态度

曾经听别人分析过应试教育，我觉得挺有道理的，“应试教育与创造能力没有任何联系，影响创造能力的只是钱，当你还在为你的房贷车贷孩子上学的费用而每天发愁时你还有时间创造吗？随着经济的发展，在2050年前后中国的诺贝尔得奖主将会逐渐变多” 这个人是把日本当作参照物分析的，因为日本的教育与中国一样，但是日本以前却有很多诺贝尔得奖主。

应试教育不是把有天赋的人扼杀了，而是把资质平庸的人拔到了他原本一辈子也达不到的社会高度

哪国精英都是辛苦学习读书考试过来的，快乐读书的底层最后仍然是底层

很棒的观点，我也觉得中国的基础教育不是导致创新力的主要因素，最主要的的还是有没有条件选择自己的热爱，随着越来越多的家庭富裕，越来越多的孩子可以不必考虑物质选择自己喜欢的专业，自然会有越来越多创造性的人才涌现出来

现在国内，尤其是北京，上海这样的大城市也出现了很多私立学校，公立学校的教学质量也在下降。可能还没有美国那么明显，但是也是一个令人担忧现象。现在中国有一句话叫做寒门再难出贵子，就是说的这个。所以现在包括北大清华的各大高校都有一些名额专门留给贫困生。相比较而言，还是新加坡的学校更公平一些。至少父母有钱与否在入学升学上影响没有那么重要。就算是最普通的蓝领家庭，孩子也会因为学习成绩好，上到华中，莱佛士这样的名牌中学。最后，感觉up主提到袁隆平的时候，不太礼貌啊。种大米的怎么了？种大米的成了最优秀的科学家，有什么问题？

身在德国，跟房东住一起。她一个单亲妈妈，最小的娃11岁，上的教会学校，课外还给他报了跳水、绘画、钢琴…孩子有天抱怨说压力太大了，小伙伴都没学这么多，跟他妈妈吵起来，他妈妈就说，我现在不对你负责，你以后怎么办？她不算德国精英阶层，在职业学校当英语老师，下课后还去健身房打工，感觉她对待孩子教育就很重视很像中国父母

我记得读初中的时候，学校有一年突然脑抽，学西方素质教育，回家课后作业不能超过半小时，我们那个爽啊，每天很轻松。后来，可想而知，大家的学习成绩一落千丈。 幸好，学校及时醒悟，悬崖勒马，又不搞素质教育了，然后功课压力又变大了……

應試教育和創造力沒有必然聯繫, 就像之前我還看過美國學者講人種不同所以創造力不同之類的話…… 主要是和地區的發展程度有關, 如果一個地區的人還處在解決吃飯這種事上, 那他們也不會有閒心去創新。

穷人家的孩子还不愿意吃苦用工，靠什么达成自己的理想，做白日梦吗

说到那个纪录片，其实有一个很有意思的小知识。 心理学上把养育孩子的方法分为很多种。其中比较好的2种是authoritative 和 authoritarian. 分别指的是高关怀低控制的和高关怀高控制的模式。 西方常用的是前者，东方常用的是后者。 但是这里有一个很有趣的现象。就好像BBC的那个节目中展示的那样，如果在西方采取authoritarian （高控制）的模式，会使孩子在成长过程中出现各种性格问题。但是这些问题在东方并不明显。 心理学家后来得出的一个结论是孩子本身的观念很重要。在西方文化中，孩子如果感觉到高度控制，他会认为是家长在试图操纵他的人生，因此会出现如同BBC那个节目中强烈的反弹。 而在东方，孩子们比起西方孩子更倾向把这种高控制当作是家长对他的关怀。并且东方孩子会更容易承认自己缺乏经验，需要父母的指导。因此在高控制的模式中依然能和父母和谐相处，也并不会因此就产生性格问题。 所以未必是东方模式不适用西方的孩子，只是西方社会的价值观是批判这种高控制模式的，而孩子只不过是被潜移默化的影响了。

真的不是因為什麼教育使得孩子失去創造力，是如果你逼著有創造力的孩子去做他不喜歡的事情，他就會懶得去發揮他的創造力

我在加拿大, 我自己在上大学,家中老大上中学. 通过自己和孩子的经历, 我很赞同小岛对西方教育的看法, 尤其是"温水煮青蛙"的淘汰方式. 有一点不同的是: 由于在公校中老师的待遇会更好,所以加拿大的公校里并不乏优秀的老师.但是公校学生良莠不齐, 平均知识水平低于私立学校学生, 导致公校的学习深度低于私校. 对于这种情况,加拿大的公校一般都通过设立加强班, 为优秀学生配备优秀老师, 从而提供更深层次的学习.

说的非常好啊这么才这么一点点赞。东方的教育，对上是人才培养，对下是阶级流动的窗口，受教了受教了。

大陸從去年在教育方面做了三件事； 1. 減壓，禁止校外對主科進行非週末培訓，就是只有周六日可以培訓主科目的內容 2.將育資源向公共學校傾斜，具體表現在：1）禁止私立學校挖公立老師；2）禁止私立學校擇優錄取；3）教學內容不能超綱（以公立學校教學提綱做標準）4.）提高公立學校教師工資 3. 減少學區房，一些城市已經開始進行大學區分配學校，一些城市重點學校（教育資源最好的公立學校）取消了考試錄取，改成抽籤錄取。 以上這些舉措應我不知道對學生好不好，但可以看出，政府怕公共教育資源向富人傾斜，阻礙普通人的上升通道，造成階級固化。 我一直認為，一個國家要健康發展，一定要給年輕人一個公平，有足夠上升空間的環境，將中老年人的福利轉移到年生人身上，才能更健康，老人在這樣的社會才更有保障。

都说应试教育残酷，其实欧美的这套教育阶级的划分，那才是令人窒息的绝望，更加残酷，底层人没有丝毫翻身的希望，高考哪怕再有问题，已经是目前最公平的选拔模式了，没了应试教育，跟欧美那样搞素质教育，底层拿什么跟有钱人竞争，本来可能性有低的不行

好吃懒做能有什么好成绩。孩子，学生，工作者，家长，是个人都要努力奋斗才有希望。不管什么教育都要懂得努力奋斗才有希望。

高考是最后一个公平上升的场所了，请务必保留

创新取决于欲望吧，跟教育模式实在毫无关系，当一个社会缺乏阶层流动性，民众的整体欲望降低，创新能力自然而然就会降低，甚至既得利益者对这方面还会进行打压！

我是在中国高压的教育体制下过来的，父母是农民，就是你们所说的社会最底层，我通过高考考上了大学，毕业进了日企，来了日本，可以说中国的教育制度改变了我的命运，否则我现在还是社会最底层，就像短片中说的一样，在日本公立学校根本不是培养人才的地方，如果孩子以后想上大学的话，直接去私立学校，那里才是培养人才的地方，但是学费非常贵，所以真正的社会精英是不会让自己的孩子快乐学习的，因为那是为平民准备的

你总结的太好了，我现在就带着孩子在欧洲小国卢森堡，孩子学业真的一点不轻松，我们上的当地公立学校，所以前期主要语言卢森堡语，德语，法语，后期还有英语，当然也有很多私立学校，也有英文公立，他们的一年级没有任何作业，就是阅读，而我们回来之后作业很多，我们中国人总体对孩子的教育特别看重，所以真的和当地老外很大不同，他们觉得一切顺其自然挺好的，如果学不好，不喜欢，不会逼迫孩子，可是咱们中国人普遍会努力逼迫孩子在学习上坚持和突破，因为我们就是这么过来的

灵活的教育体制能给最顶尖的人才最好的培养，但是就目前来说制度的灵活性和公平性存在很大的矛盾，尤其在经济不平等的情况下。发展中国家需要大量的中端人才，所以更注重公平性是有利于国家的发展的。发达国家需要的是最顶尖的人才，中低端人才可以从其他国家吸收，自然不在乎教育的公平。要想真正既灵活的培养人才，又能保证公平性，可能只有在实现了经济基本平等的共产社会才能做到吧。那时候每个人想学什么就学什么，完全凭自己的兴趣，政府能给你提供所有必要的资源，学的好不好完全看你的天赋和努力。

我个人的经验感觉，高考以前的基础教育制度我认为没有问题。最大的问题是大学教育制度或者专科教育制度体系的不完善。我是个90年的普通人，生活在三线城市的莆田，成长在通的不能再普通的家庭，在普通二本本科大学（非211，985）。因为大学经过努力通过了相关的专业技能考试（百分之九十，不能通过），毕业后在专业范围内的工作顺风顺水，现在年薪在30万rmb（我所在城市该岗位基本上是天花板了），相信以后会更高，我老婆（跟我一样普通），他的大学是一本大学，可能大学基本上是在玩吧，也未取得相关技能资格，现在年薪8万rmb，我一个哥们（跟我一样普通）大专毕业技术工，目前年薪在18万，而且据说不怕找不到工作。所以个人经验总结，步入社会更重要的是看能力，不当然看985，211大学（竞争较大的公司，可能有要求，我强调的是社会普通情况）。换言之，大学教育或者专科教育，如果利用好了，在相关专业上下功夫，坚持一定会改变命运，让你翻身，但是没利用好，只知道在求学的时候玩，糊弄个毕业证，那就没多大意义。所以希望国外要完善，本科（专科）教育，真正培养有一技之长（甚至多技能）的社会型人才，大多数专科生或者本科生甚至研究生，都是为了毕业而毕业，而不是为了技能而上学。

总的来说，西方教育在划分和固化阶层，而东方教育更多的给了下层人向上攀爬的机会，这个观点我是认可的，可是有一个问题就是：中国的学生大学研究生的一大把，其中不乏有高学历的人才，然而他们大多数都在底层，然而如果你说他们不够努力还没有达到跨越阶级的水平，那么那些有更高水平的人似乎也没有实现阶级跨越，更多的是选择出国或者移民以谋求发展，就以普通的寒门贵子而言，他们没有经济能力出国，就也只能过比普通人好些的生活，而并没有实现阶级的跨越，或者说中国已经在消除阶级走向社会主义了？然而西方就算上一个普通的大学也可以有这样的生活水平，这可能是我们的发展水平不够，但是就中国的普通学生而言，西方的这种生活太具有诱惑力了，我作为一个刚刚毕业走出社会的普通学生，完全感受不到中国教育给我们带来的好处。而且并不是每一个人都渴望走向高阶层，我自我感觉我已经被中国教育折磨的完全没有斗志了，就感觉当时死读书现在80%是没有用的。西方福利社会一直在维持，虽然不堪重负，但是为了稳定社会也还在持续，我认为我现在如果就过一个普通薪资的工作拿着一点儿福利好像比中国的生活更好更轻松，因为我作为一个普通人压根就不太关心这个世界到底怎样，我现在很困惑，希望你们给我一个解答，谢谢

中国的教育虽然看上去公平许多，大家都是凭分数见高下。但是如果从一线城市走出来，就会发现，三四线城市的人想靠高考改变命运还是太难了。而中国的户口制度又把他们挡在了一线城市之外。现在西方教育被诟病的问题可能不是教育制度本身出了问题，而最后还是经济问题。在过去经济正循环时，一个高中毕业的人去端盘子，开卡车，或上流水线就能养活一家人的时候，基础教育足矣，毕竟相当科学家的人只占少数。但是当经济空心化的时候应试教育就能更好的解决公平性问题吗？我觉得也未必。只能说加剧的竞争压力让大家更多把矛盾的焦点放在了彼此身上。

中国大城市公立学校的老师都是1%的名校本硕博，或者是小城市挖来的教育专家。就连农村的小学老师也是大学毕业。这种尊师重道的社会风气才是公立教育的核心。如果教育者本人不是优秀的人才，那什么教育体系都没用。

发自内心的给小吹点个赞！分析得有理有据！非常赞同你的观点！真心希望东方的教育改革能克服西方精英教育的弊端，既能培养社会所需要的精英，也能最大程度的保留普通人（甚至社会底层的穷人）的上升通道。

Great video and content, very structured and relatively balance views to try to look from multiple perspective, with great sense of humourous. I am hoping you could consider sharing your perspective on "what do you think mid life crisis is, and how to deal with it". Great job!

不論東西方教育如何操作，小島的話中最重要的一點，是父母對子女的家庭教育基礎，尤其是初中以前的前期教育，會影響孩子一生的進展。

大致上同意你说的。有些地方不敢苟同，一，中国一直不缺乏爱创新爱发明的人，而是从1992年开始中国的国际分工产业链地位被定位在分配（Alibaba，美团等）和流通（阿里巴巴，京东，顺丰等）领域才能有大的成就，这限制了发明创新的用武之地，也是让你误以为新加坡会一直很好的原因。但从2015年开始，中国开始在生产创新和终端消费品牌领域发力，动了欧美的奶酪，产业链升级这也是美国对中国发动贸易战的原因之一。二，应试教育其实是精英教育的基础模板，应试教育是要把孩子塑造成一个合格的工人，而精英教育是让这个合格的工人，不仅能工作好还能管理好其他人。为什么有钱人一直那么有钱，就是靠砸钱把自己笨的孩子送到成功的位置上。这点上欧美比中国残酷多了。三，更深层解释上一点的内容，你要有钱，欧美的教育更适合中国的孩子。因为西方世界很好的执行了二八定律，把80%孩子变为20%孩子的陪衬和养分。之所以日本和韩国的的孩子更苦，就是西化东亚国家还执行中国的应试教育策略把这个二八定律拉平到接近1：1的水平了。所以，有钱就可以考虑把孩子送到欧美读高中大学读书，孩子成才的概率比在国内读大学更大！

我是一位9岁孩子的父亲，我跟太太都有留学的经验。孩子目前正在读小学四年级。我所知道和观察到的，目前国内一线城市家庭对于孩子的教育越来越接近视频所说的美国了。虽然国家没有明说，实际上已经开始通过教育质量的差距来划分社会阶级了。另外，国内的教育已经改革多年，私立教育的质量明显优与公立。你这期视频后半段并不符合国内的情况。

而私立学校，在曼哈顿地区，都竞争到幼儿园了，从孩子出生就去报名排队，孩子要面试，家长要面试，资历收入社区公益课外活动一个都不能少，所以很多孩子压力超大，但是能挺下来的，都是精英了，以前一个同事告诉我，她小时候的学校，和亚洲的现在的学校是很像的，上数学课时孩子们都是要能够快算，快答，各种刷题，是公立，但是她说到她女儿时候的学校，已经不行了，造成的后果就是美国缺了整整一代人的工程师。国内现在鼓吹减负，鼓吹素质教育，将来是要吃大亏的

最记得我们高中的数学老师在课堂上只讲基础，真材实料都放在课后补习班，一个人租了一个大教室。每次考试连及格都及格不了。问同桌怎么学的，他说考题上周末潘老师在补习班都讲过例题。以后的孩子们自求多福吧。

有深度的课题探讨。谢谢视频主，给视频主一个赞。孩子小的时候我家有机会到北美定居， 当时我就在想， 未来究竟是孩子在那儿读书好，还是在新加坡读书比较好？ 有幸在美国住了接近一年后，我最终选择了新加坡。 当时没有视频主这么深层的探讨，其中一个想法是我收入中等，若住在美国可能还得花大钱送孩子进私人学府。（别想进公立学校， 环境真的不够好。 只要稍微有能力的外来家庭都会把孩子送去私立。）所以没积极争取留在那儿。

按照你的推理：创造力来自 1.先天，2.所处的制度环境。我个人的理解后天的引导也很重要，这其中有智慧的老师极为重要，不打压奇怪的想法，鼓励为主，导引思辨什么的。这些东西也可以设计进入考试当中，可惜大陆的考试过于死板。

一直觉得，中国现在的教育最大的问题不在于什么应试教育，而在于出路太单一化了：全民都觉得，只有读更多的书，拿更高下学位才是好的；低学历，或者说职业教育是上不了台面的。但是这个社会的很多岗位是不需要那么高的学位的，现在就会出现两种情况：1. 越来越多的高等学府来提供高等学位，于是高等学位本身就有了很大水分；2. 很多需要职业教育才能就业的岗位，如普通工人、服务人员等，招不到对口的人。或许这种情况的本意，是让所有人都有公平机会去求学，但是在实践中已经畸形化了。举个例子：一个街道的基层公务员需要有国外名校的研究生甚至博士生学位；比较好的高中的老师的招聘都要求博士毕业生。

我和一个在JHU拿到教职的朋友讨论过，东方这种应试教育更少产生有创造力的人才主要的逻辑是在于，像我们这种能通过考试高分拿到好成绩得到更好的资源出国深造的人往往都不是在很小时候能表现出有天赋的人。有天赋的人大多数会因为各种各样的原因（好的也有不好的也有，主要是整个社会强调的一致性）变得看起来普通或者是直接被磨灭掉个性。而我们这种没有天赋靠着时间或者是细水长流的耐心去世界一流大学读书的人，去跟西方社会里面那些个内在动力极强、家庭支持又多的有天赋的孩子去比，那肯定在创造力方面要差太多。

科舉制度哪有傳到日韓啊，應該要嚴謹一點。日本從中國學去了各個方面領域的東西，唯獨兩樣沒有學去，一是科舉，二是宦官。請考證。

我是德国华人，来过一次新加坡，看到各个种族，尤其是孩子都说英语，融合很不错。很适合华人感觉。很喜欢新加坡！

阶级固话什么的一看就是东亚思维。 东亚人很喜欢把人分为三流九等，然后用一把尺子来衡量每个人的社会贡献和才能。 你如果去西方发达国家就会发现，学习好并不像东亚科举一样就带来阶级跃升。我在澳大利亚博士的朋友就没有他们那的木工收入高。同样英国和欧洲大陆会手艺的体力劳动者或者技术工人收入很可能接近甚至超越996做题家。在德国，一个物理学的博士也不会觉得一个资深技工就比他低一等，也不会觉得一个无业作家就白无一用，这点跟东亚社会完全不一样。 东亚社会每个人都在死亡竞赛，互相竞争，非要分出一个高下。我从小就各种名校，到了大学也是全国最知名的大学之一最热门专业。但我学得根本不是自己喜欢的，只是因为东亚社会的社会阶层非常明显。如果我干自己想干的不会被周围的人100%认可。东亚的社会阶层和外界压力比西方大很多。 很多人活的非常累也不自由。好学生只能学最热门的学科，只能干别人认为体面的工作。别人的目光和期待就跟无形的网一样把你束缚住。很多东亚学生想要出国，说白了就是想要摆脱东亚这种变态的价值观和给人打分的尺子。 所以我只能放弃自己的爱好，等赚够钱移民。至少让子女不用在这种地狱模式下生活。

最好的策略就是说西方公共教育好 让别人去玩 自己拼命学习， 说东方好等于给自己增加对手

牛逼。前两天中国“双减”政策公布，周末、寒暑假、节假日不准补课，严禁教育资本化。再来看这个视频，是把共产党的考虑讲明白了。

这个我的的确确同意，西方用教育分层，好的特好，坏的扔掉，而东方就是人人必须上，因为这是一个难得的阶层上升的空间，我们不会放弃任何人的阶层性上升的可能性

我从小就觉得补课就是作弊。就因为人家花钱补课了，逼得你也不得补课。直到去了西方念书后才知道，虽然不用补课，但是大多时间都在图书馆看书。

本来我还在犹豫什么时候送儿子上私立。看了这个视频，觉得还是早点吧。明年 就5年级了。我住的区算是富人区（我自己普通），但因为区特别小，没有私校，大家的孩子都送公校。最近几个朋友开始认真讨论送私校的事情了。因为公校真的到4年级了都没有作业啊。最近刚开学两周主要就是每天大半天游泳。我看着都心慌慌的。前几天去了一个私校的headmaster shool tour，校长一句话深得我心，study always comes first. 该出的钱一分也省不了的。

原来我也以为国内的家长投资自己的孩子是功利的想要做到养儿防老 但长大后看看身边的高学历的朋友和自己家才发现大力投资出来的精英们家庭条件都很好 家长根本不需要他们来养老 然而那些家庭条件不好想要用投资教育来养儿防老的家庭却发现孩子们大学毕业了挣的钱能养活自己就不错了根本没法给他们养老 所以现在我身边的朋友都是虽然还是很重视教育 但都是处于想要以后孩子能够过得更幸福或者实现阶级的跨越 真没几个人想着养儿防老了 本人在日本生活 也发现了日本大学很贵 教育很费钱 但家长也都是大力投资孩子的教育 但是孩子长大后往往又和父母没什么联系了 可能东方文化圈的父母真的是不功利 真的就是很有奉献精神吧

這個真是最好的解說。尤其西方教育其實是刻意製造和維持階級。應試制度沒什麼不好。很多人拿著某些特例批評應試制度埋沒天賦。也不想想自己原本的階級，要不是應試制度現在應該跟他爸媽一樣是個清潔工人而不是個坐辦公室的文員。這種應試制度的得利者還特別愛批評應試制度。

不赞同,东方的严格教育在东方最终变成了犯罪。因为没有最严格只有更严格。最终成了牺牲孩子健康的恶性竞争。我知道的中国三年级的孩子没有晚上11点前睡觉的。到高中已经没有几个不近视了。这样明知是以牺牲孩子身体健康的学习和犯罪有啥区别；我知道的孩子就有不少抑郁症甚至自杀的，这样不成功就成仁的竞争比罗马斗兽场还惨烈。社会本来就是要分层的，欧美教育就是搞一个最低的保障，让所有孩子都跟得上。至于这些教育体系之外的巨大空间，完全由家庭自己选择决定。就算学不好，至少身体还不错吧！但是欧美草根通过自己的努力成为精英的不胜枚举，比如奥巴马，中国呢？从越来越难到几乎不可能了吧！

我認為應試制度完全無法解決階層流動的問題，在台灣只有生在台北（首都）就幾乎有兩倍的機會考上台大（台灣最好的大學），我認為是教育資源的普及化與合理的分佈（也就是加強教育資源落後的地方）才是最根本的解決方式。

我认为应试教育只是教育的一部分。但是太多的中国大陆家长太过于重视应试教育而忽视了孩子的其他方面的均衡发展，虽然表面上呈现的效果是令人满意的，但这种满足感更多是始发于家长的，孩子在整个过程中都处于被动，最终成果更像是属于家长的，孩子的教育看上去就像是家长的投资项目，孩子貌似成了“工具”。

应试和精英教育都需刻苦，是两种不同的刻苦。一个是被动接受的，另一个则是自主的，有选择空间的。一个离开了老师搀扶则难以进行，另者则以老师为辅。

我有一点不同的意见。我在东大上学，体感身边的日本人其实创造力或者想法的灵活度是不如中国同学的，我个人认为日本人取得的创新成就主要是由于日本人的服从性合执行力，以至于并不是很常见的偶尔的天才日本人的“天才创想”都可以被执行，并且执行的很好。日本人的创新靠的不是日本人中创新的人数多，而是靠的创新的想法利用率和实现率更高。

初中开始来美国读的一所k-12私立，每天五点半起床上早课，晚上放学了去折腾什么数学队机器人队篮球，放假了还要整乱七八糟的慈善活动。公立是轻松，但是记得当时学校里的人都不太爱搭理公立的孩子，就是单纯看不起不拼命的人而已。

恭喜有新视频，不过这个话题太大了。一个国家的教育架构设计是要和国家的需求联系起来。老李时代，经济发展的主要思路就是让西方公司设厂，新加坡人去当工人挣工资，另外培养几个精英去领导国家。所以才有了小三分流，整个教育体系对精英是素质教育，对其他人是知识和服从教育，也就是不需要创新。

博主反复提到好几次，注重教育与提升社会阶级的关系。话虽不错，但却欠了再多考虑一步：提升阶级到底能带来多少好处？ 俺们法国这里，一个孩子用了再大的努力，硕士博士毕业，打拼到三四十岁，扣除越来越高的万万税，每月工资到手一算，就是隔壁一辈子混日子的扫地大妈的工资的两到三倍。。。同样的故事在国内，阶级带来薪水差距也许要高到三四十倍。 那么再看法国的家长，会有想要牺牲自己休闲时间，逼着孩子学习，提升孩子社会阶级的动力吗？嗯，还是有的，但远不在一个量级上，所以“快乐教育”才有温床。

東西方教育在某些方面有所不同，東方的老師對學生嚴厲些，西方的老師相對松散一些，會發現並鼓勵學生其他方面的優點。最近網上有本《大仁》書，其中的教育觀點很新穎，就是成為「至上」的人，這樣看來，中西方的教育都有可取之處，也都有不足。如果能夠以「人至上」為本，讓學生和老師都能夠共同成為本性高貴的人，才是大家共同的方向。

小岛的视频真是一流，论证科学全面，祝小岛能够成为一名伟大的思想家！

通过读书改变阶级这并没有错，但这不是人生的终点，更与是否幸福没有直接关系。博主对成功的定义太狭隘。健康的心理，稳定的性格，坚强的抗压力，追求自身价值的恒心，等，这些都不能以分数衡量。西方教育走过漫长的历史进化过程非常完善，尤其是早期教育在探索人类内心这方面做得很足。高分低能或者高考状元变杀人犯这类事情在如今东方社会频繁出现，究其根本是在孩童时太执着于成绩，而忽略了更重要的心理健康。新加坡小学生因为小6会考成绩不理想跳楼的新闻也不是没看过。更不要说，博主我不知道你是否了解在新加坡，新加坡国籍的孩子小学6年在法律里是不允许去私立学校的？公立小学早已用父母校友制把最好的学校资源基本霸占了。博主如果小学不是在新加坡上的名校，找老婆的时候可能要留意一下才行了。进小学是拼出身的，没有考试。😅

如果我是富人，我会觉得西方教育非常好。我的孩子起步就超过90%的孩子。如果我是普通人，我会觉得儒家文化圈的教育非常好，我的孩子还有机会。前提是，我现在不用读书了。如果我还在读书，我还是喜欢西方教育。读书的记忆，想想都脑阔疼啊！

确实，我高中来自国内某经济不错的高考大省，虽然我自己也是相当努力，但教育水平、家庭都给了我很多助推力，而到大学对比几个来自经济一般、人少的省份考来的学生，我之前认为是他们比我“更有后劲”，高考我退了一层皮后疲惫了，看了小岛这个视频我意识到这只是一方面，还有很大一方面是他们有些(来自农村的)是在没有家庭助推、没有学校逼迫的同时还和我考到了同样比例水平是有一定自我约束能力的和个人能力水平的

最后一段堪称预言家啊！公立学院减负导致家长内卷，反而成了一大笔畸形开支，形成一个特殊产业。政府直接出手打击教培行业，公立学校重新强势。

深有感触，在加拿大读高中考上的多伦多大学，高中觉得90分轻轻松松何必努力，进了大学以后被国内高考过的各种吊打，内卷到毕业都差点成问题。自身懒惰肯定有关系，但在大环境下这也是个普遍性现象

基本上，傳統東方的高壓式教育本身就是個錯誤。這個世界上，不是人人都愛念書，更不是人人都會念書。上天造人本來就很不公平，天資每個人都不平等。對教育制度而言，「因材施教」才是最高指導原則。 天生就不愛念書的人，就不該強迫他念書，更不應該為念書犧牲一切。說到底，能在念書這條路上出頭的人，還是那些有天份又天生愛念書的人。為了培養這些精英，卻要拉上其他的普通人一起賠葬。 教育的初衷，應該是引發學生對學習的興趣。要學生對所有學科都感興趣是不切實際的，強要學生把語文、數學、物理、化學、地理、歷史、生物……所有學科都學好，更是浪費學生的人生。基本上，與其強調學會哪些東西，更重要的是教會學生「讀書方法」，我一直到離開學校之後，才領悟到以前受到十幾年教育，大部份都在浪費時間。因為在學生時期的我，根本對各學科無法產生興趣，不知道學了要幹什麼，更只會背書，不會讀書。 在學校學的是電子工程，但出社會後一開始卻是靠日文吃飯的。我沒有在學校上過任何日文課，也沒上過日文補習班，完全靠自學三年就考上日文一級。許多日文系的學生，往往念了四年日文也只能考到二級。後來想要去遊戲公司，也是靠去補習班自學程式並拿到證照，以二專且不相關的學歷，打敗很多大學資訊、資管系的大學生進了遊戲公司。就像我當年在國中時期，非常痛恨英文，覺得背這些洋人的東西幹什麼？在聯考時，英文也是我最弱的學科。但後來在高職時接觸了英文的RPG遊戲，像創世紀、魔法門系列，為了玩這些遊戲，我開始猛K英文，不到一年就突飛猛進，此後的英文相關考試，不論是學校的段考、升學考試，乃至於前幾年考公務員(海關英文)，分數就沒有低於90的。後來也靠著學英文的經驗去學日文，也順利拿到日文一級。 就我個人的經驗而言，比起你硬塞那些大部份都無用的知識，不如去引發學生對該學科的興趣。更重要的是，教會一個學生怎麼讀書最有效率，比硬塞那些知識更有用。一個人對某個學科開始有興趣的話，不用老師逼就會自己去鑽研。沒興趣的學科，就算再怎麼會考試，往往考完試就忘了。台灣有個補習班的英文名師就說：台灣人英文程度最好的一天，就是大學入學考試的前一天，大部份的人考完沒幾年就幾乎把當年讀的東西全部還給學校。真正會跟著自己一輩子的，永遠是那些自己感興趣，或是工作會用到的知識。像歐美很多科學家，他們的本科根本和程式語言完全不相關，但往往因為工作需要，就有本事靠自學成為程式專家，不是因為他很天才，而是八人家掌握了讀書的方法。以前在NGC就有個環境工程的博士，他開發的深海潛艇，其電腦的作業系統就是他自己開發的。環境工程可能會教一些電腦工具，但絕對不會教你開發一套作業系統，連一般資訊科系出身的也不一定有能力搞出一整套工具機作業系統。

快乐学习就是骗底层人的，其他的不说，我认识的我们市交警支队长，他女儿就在我们市的普通中学里读书，学习成绩是我们市的前十名，可以说以后一本稳拿。他都跟我抱怨学生的学习负担太重，但她女儿每天放晚自习回来都会自己在房间再自习到半夜12点，非常地自律！回想自己家的孩子基本整天就想着玩！真是很铁不成钢。

人和人天生也有差別，很多人天生不太適合讀書，在國家層面強迫他們辛苦讀書至高中沒有好處，當然在父母層面誰也不承認自家孩子不如他人... 這又回到文化上的差別

视频做的很用心。提一点意见。IQ测试（这里用最普遍使用的WAIS为准）里面80 到120区间都是正常的水平，也就是大部分人都在的区间，所以说智商只有90只能去普通大学其实是不准确的，有很多读名牌大学的学生智力值并没有超过120。其次有很多研究已经证明了受教育的水平和读什么大学其实跟家庭的社会经济地位（SES）是有最直接的关系的，和其他的因素（包括IQ）都只有小程度的correlation.

我觉得，高中以下的基础教育以应试为标准完全没有问题，这些知识是一个现代社会的人所必须掌握和了解的，就像学车一样你总不能因为漂移比较有创造性然后连基本的拐弯都不会了吧。

应试教育最大问题不在于其本身，而在于诞生的环境，正如一举例就是将精英和端盘子的人对比，这种不好好学习就要去捡垃圾，好好学习就能清华北大人生赢家，充斥这种思维方式的环境才是最可怕的，但其实只要愿意多关心周围，大部分人并不是好到就此成为精英，也没有坏到去艰难谋生，都不过是在过日子。应试环境里的人永远都在被迫接受成王败寇这一言论，而把这句话当真的人会付出代价，这个代价才是真正的危害，好在大部分人其实没真的就拼命学习，最终都把成王败寇抛之脑后，慢慢活出了自己。至于那种素质教育，自己没接触过，只能用比较相似的大学教育来尝试理解。就自己大学的感触而言，这种宽松的教育会让不自律也没目标的人混了四年白白浪费时间，但对于有目标又自律的人就是如鱼得水，当然大部分也都是得过且过，多多少少有学到什么。单纯从教育的视角来看两种教育方式目的也都达到了，差别是两种教育的失败者会有何种结局，素质教育的失败者靠着低收入工作生活，应试教育的失败者心理出现严重问题以至于无法生活。

其實我覺得學習一定是辛苦的，但學習應該要學在正確的地方，並且要學以致用，東方教育的問題我覺得是有很多父母以為考試成績是一切，指導小孩學習是為了成績，而不是學習是為了替自己的未來職業作鋪墊

看了好多评论，感觉还是个人的选择和社会的上升空间问题。个人方面 孩子如果就想平平安安的过一辈子，欧美人可能会理解和尊重孩子的选择，哪怕送一辈子外卖或者领取救济金活着，在国内可能这种情况就不被家长和学校能接受的了，前提是社会有各种福利。上升空间问题 ，努力可能会过的好，另一种是努力了也一样，国外的上升空间比国内还是要大很多的，具体就不多说了，同样是月薪3000，国内外的生活质量和品质绝对是不一样的，别抬杠说汇率的问题。

没接受过美国基础教育，只在UCLA读了研究生，身边很多外国学生还是很刻苦的，比我肯定刻苦，整天捧着书看，我几乎不看书，整天在混社会，写paper都是混社会实战经验感慨，成绩吊打欧美学生，我感觉学习这个东西和你在哪接受的教育无关，应试不应是也没有关系，学习的目的才是一个人是否能学好的关键，有些人一生都不知道我为什么要学这些学科，只是说学这个为了大学毕业，或者上个好学校出去能吹牛逼，又或者为了找工作。但其实学习的目的还是看你自己想要什么，很多名校尖子生不是为了上名校才学的，而是人家就喜欢他学的东西，所以名校想要他是必然结果，而不是需要特别去努力做的事情。当你比如特别喜欢做某件事，你的生活都是自然的围绕着做这件事，然后你自然做的好，也自然会有人脉名声，然后名校自然想要你。这些因果关系要搞清楚，如果是逼着自己孩子当学霸进名校，进去很难就不说了，进去以后还得垮。教育这个事还是在家庭，你是强迫孩子当学霸，还是培养孩子当学霸是不一样的，培养是一种家庭氛围，孩子的血液中流淌着对事物的好奇和吸收知识的渴望，强迫也是一种家庭环境，那你自己都对什么事情都兴趣不大，你强迫你娃去感兴趣可能吗? 所以教育起始于家庭氛围而不是学校，真学霸无论在什么体系下都是学霸，学渣可能强行逼迫的不太渣，但是也霸不起来

有一个点得提一下，“应试教育将一个天赋平庸的孩子，通过个人/父母的努力带到了本来不属于他的高度，使得他被拿去和宽松教育筛选出来的有天赋的孩子对比创造力，自然是不如有天赋的孩子”，这一点，放在个人身上确实没有问题。但是我们假设各国有天赋的孩子比例相同，那如果按照小岛的假设“应试教育不会打击创造力”，那中国的孩子应该是：有天赋的孩子基础更扎实了（即便浪费了些时间在“卷”上），而天赋普通的孩子则有了更多的机会，那不应该有中国孩子创造力不行的结果呀？ 我个人认为，与其说是“应试教育”，真正扼杀了孩子创造力的东西应该是“批评教育”。如同岛哥说的“孝”，中国自古讲究君君臣臣，父父子子，“父母命，须静听。父母责，须顺承”。而这种来自长辈的压迫，使得孩子即使做好了也得不到夸奖，被认为是理所应当的；孩子提出自己的想法，就会被父母当众否定以用来维护父辈的权威性。久而久之，孩子就再也不愿意独立思考了。

台灣教改後，也變成不是靠應試就能階級流動的社會，要花錢在課外學習不同的才藝才比較容易上好的大學。

做事需要目的，教育就是稳定现有的状态。人还是哪些个人，优秀的人在两种制度下都能出头，没用的人还是没用。但教育大大的稳定了现有的状态。优秀的人想提升自己的阶级，总归会用尽各种方法来实现，所以政府希望以教育这种和谐的方式来对这种运动进行调控。这个系统是为稳定服务的。

其實用一個物理上的原則就可以解釋，"省力不省功，省功不省力"，知識和經驗(能量)無法透過省力和偷工減料憑空生成

我觉得啊，公共教育的质量和标准不能降低。应试教育没有错，最最重要的是学习的内容！ 我还想强调这个，最重要，最要命的是学习的内容！明清科举为啥僵化啊？你教的考的都对以后国家的发展都没用！！这才是最要命的，所以才亡国啊。 我甚至认为中国要走自己的教育路线。初中以前最重要！要求也应该是最高最高的！！开设的科目应该是书法，语数外，思维模式，社会的基本道德和礼仪，基本法制观念！把学习内容的积木给他们，让他们搭建自己应该认为的世界的样子！（15岁之前） 在这个阶段要把他们培养成有理想，有实践能力的青少年，孩子们！要让他们了解这个社会的基本规则！让他们自己知道以后要做一个什么样的人。 然后，才是深入教育！有各种的教育方向，比如科研，艺术，历史，媒体，工业，管理，医学，法学，教师等等，这些就要深入！按照当下社会需要的标准来培养他们，准备课程，精于一门！（孩子们可以同时学两到三个相关的专业5-8年！）这样等他们20-23岁时，他们就是这个行业的精英人才！ 而不是一大堆人上了小学，初中，高中，然后高考，大学再选专业，出来以后学的泛泛皮毛，文凭烧纸，通过自学或者进公司再教育。。。太浪费了，也太磨人了。关键是从小学习的激情早磨没了，大部分孩子们看到书本就想到学生时代补作业的恶心，从此以后甘愿做一个平庸的人。这才是最可怕的！ 一言以蔽之！教学质量高没毛病，考试题难没毛病。关键是，你考啥，你学的有用么？

北美顶级公立学校有对全市招生的，分数高面试表现好才能进，公立学校得看社区，好学区不比顶尖私立差

应试教育用简单但是又不完全正确的话来说，大家都是一个标准，不考虑其他因素，纯粹看你的努力以及智力，穷人家的孩子可以和富人家的孩子一起上一样的学校，在同等条件下，去竞争。而素质教育，则不是把人放在同一位置，而是已经形成“等级与阶层”，有钱的享受最好的教育，没钱的就只能在低素质教育环境下学习，想要用教育改变自己一生，对于一般人来说困难程度更加大。总之，最朴素理解，应试教育把人都按照统一标准去教育；素质教育，依靠各种条件与标准，以此决定其所享受的教育。

美国的快乐教育可以最大限度的发掘学生中的精英。因为非精英的期望收入也能过个不错的生活，大家去拼精英的动力就没有那么高。亚洲的新移民因为自身的不安全感，有更大动力通过多花时间挤到前面。

忽视了最重要的一点区别，那就是， 在西方，即使费尽心思，下血本投资教育做了“精英”，仍然要经过老百姓的选票才能做精英。做了精英后承担巨大付出和所得是成正比的，仍然随时要接受老百姓的监督，如投票上台,各种反垄断等民主政治。 在东方，特别是在那些搞大政府，不注重选票，未彻底民主的国家，如韩国，香港，新加坡等，只要父母投资教育拼爹拼娘拼资源就能做上精英阶层，继而官官相护，积极制造阶级歧视和压迫，搞腐败代代传等阶级固化。 这实际是一个新社会和旧社会的区别，新社会里个人的成功最终服务于社会，阶级高的受到更多监督和责任，阶级低的付出少。旧社会里穷人没权利，被大家糟蹋，所有人都害怕被糟蹋，被输在起跑线，千军万马挤独木桥到头来发现社会不需要那么多应试博士。个人成功后不回报社会，赚钱后转移财产移民海外，留下穷人仇富，富人无安全感的死循环。 当然，如果旧社会的人以压低人权的方法去逼新社会竞争的话，当新社会的孩子也搞培训班和996的时候，旧社会继续压低人权就只能搞997和跳楼了。 中国人别再前赴后继的往黑暗中添一瓶墨水了好吗？ 端正自己的价值观和设立好的制度，就会发现原来世界原来没有阶级，即使有财富差别巨大也可以是公平合理的。

受教了，up主的视野真的很宽广。

创造力和应试教育没有直接关系，甚至教育的水平对学生创造力的体现有着非常巨大的影响。 曾经说中国教育导致创造力弱，看看20年以前作为中国顶梁柱的那一代人受到过的教育是什么水平？但他们对孩子的教育重视程度是什么水平？完全错位的对照造成完全错误的言论。 近些年那批最早出生在全民高压应试教育时代的孩子开始成为社会的中坚力量，但应试教育导致创造力缺失的言论在中国几乎销声匿迹，相反，中国在科技创新方面进步的速度开始突破大多数人的相信，科研经费占gdp比重达到2.15%甚至达到中等的发达国家的水平，比同等人均gdp的国家高了几个层次，都不说总量了，人均自然指数（高水平基础研究），人均pct申请量（高水平技术创新）甚至超过了一些传统发达国家的吊车尾。。。和同等人均gdp的国家相比就是跨数量级碾压，甚至这些数据的增速碾压所有其他国家，这就是上一代虽然无法接受良好教育但极端重视下一代教育的人的成果！

还有这类型的博主推荐吗，很需要

私认为现在东西方教育最大的差别在于：选择的权利！ 具体可见我国的应届生制度，你要是在校招时没有找到一个好工作，随着年龄增大，之后的人生会坎坷得多，因为同等能力的人太多了，招聘肯定是选更年轻的； 而在西方，年龄上的歧视要小得多，你任何时候都可以选择再去上个本科，出来后也是论能力录取，即使你能力不出众，西方发达国家的福利也远比我们好得多； 说到底，现今教育的差异，并不是教育的差异，而是东方为17-20世纪落后西方的那几百年在还债，用年轻人的选择权还债，以求以牺牲人的脑力/体力为代价快速拉近科技上的差距。 如果真的要比较教育上的区别，那么选择17-19世纪东西方的教育模式进行对比，可能更有意义，因为那也许能让我们窥见为什么资产阶级革命，近代科学等等都起源于那个时候的西欧。

做孩子的时候喜欢西方教育，做了父母又喜欢东方教育

這一點都沒有說錯！！ 以台灣為例子：我的小孩2003出生，現在18歲，我的小孩參與考試，並沒考到好學校，而且，更可怕的是在教育體制跟社會差異下，真如影片主所說的一模一樣，而這樣的結果，發生在其他小孩身上，那就是一輩子的傷害。 大學視同人生學習線的最末端，除非有能力攀爬，不然台灣的大學已經是一個『基準點』低於這個學歷者，連翻身都沒機會。

表面上，西方教育相信天分，东方教育相信勤奋。其实本质上西方的所谓快乐教育最大程度剥夺下层人民有阶级爬升机会。东方教育特别是大陆现在的教育制度就是留给下层向上层爬升的通道。共产党不断的打压高价高质的私立学校，拉平名校和普通学校的差距，就是为了最大程度减少阶级固化。人都是自私的都希望自己能网上怕，有切断后面的路不让别人上来。

非常准确贴切的客观对比，很多人都已经说出来了，只是第一个这么做视频讲真话是第一个。关键是在五月份，应景七月底的一刀切，很不错的视频系列。

印度 唉 今天先不谈了 哈哈哈😂

创新的类型也是不同的 就学术上的创新来讲 足够的学术积累（包括基础教育和科研的经验）绝对是必要条件 做科研前几年 脑子里想法不多 做的时间长了以后点子好像越来越多了 和老板以及组里博后（各国人都有）聊天 感觉他们真的是点子不断 甚至有时候 点子都不定有行动力重要 想到一个点子能以做快时间做出来成果的人 才能成为学术牛人 同时这样的人也被称为“创新者”

不管在世界的哪个国家，都可以轻松读书求知识，只要不和同龄人竞争，做什么都是轻松自在。

别的西方教育不知道，本人生活在德国，因为老公本地人所以了解一些德国教育理念，他们有点像当年孔子的教育理念-因材施教，鼓励学生自己思考，找到自己的兴趣，作业多为简述题（从初中开始），可能也是因为他们人少，一个班就二十多个人

雖然不想幻滅知識分子幻想 但我可以你們創新方向 60年代美國嬉皮士還有日韓毒品濫用娛樂化 這樣就能為你們解答為什麼 硬式教育日韓也能創新 不過在藝術界日韓還是普遍認為西方藝術有更高層次 這就回到一開始的儒家文化 這就給知識份子解答

说实话欧美教育是为了让大部分都能够达到标准，优秀的学生会自己做很多远远超出当前年龄/年级的事情，他们才会成为精英，至少是在学校里的精英。

视频讲到零和博弈那块，东方学生普遍比欧美更辛苦，感觉除了教育观念的问题，其实也有教育资源的影响。 中国好的大学就那么几所，几千万人挤破头想要985甚至TOP2，也就TOP2提供的教育或者科研资源能勉强跟常青藤媲美，大部分985是远远不及的，更多的人抢更少的资源，自然不可避免地卷

小浪哥讲的不错，中国通过应试教育来筛选的，美国通过除了看成绩好看综合能力，比较而言，美国穷人要通过教育翻身更是难比登天，美国现在问题重重，教育、医疗、制造业都需要彻底变革，民主制度让有效改革寸步难行，美国现在拿出手的只有移民和金融制度了

说完这些国家，再说印度。。。嗯。。。印度今天就不谈了。😂😂😂

希望向各位请教，如何才能提高自己看待问题/分析问题的深度，以及如何提高高效搜索/整合/再分配信息的能力，博主分析问题的思维真的顶🆙

這視頻不客觀，即便是中國給底層人向上爬的梯子，但是到什麼時候都有80%人爬不上去，還不如歐洲的快樂教育，因為出身無法改變，還不如快快樂樂的過著平凡人生活.