京急踏切事故を鉄道模型Ｎゲージで再現！自動踏切で神奈川新町駅を【迷列車を買う39】 

止まれるかどうか以前に、 120km/hでの走行中に、空走距離33m、停止距離167mで止まるとすると、 乗客には、約3.32m/s^2（およそ0.34Ｇ）の加速が掛かります。 一般車の最大急ブレーキが0.6Gで、その半分に及ぶ加速です。 シートベルト無し、立ってるお客さんも居る、そんな状況で止まれるブレーキをかけたら、乗客の中に多くの重症者や死者が出ています。

9月6日におきた事故は　大型トラックがまっすぐ通過電車に突っ込んだのですが

Pro tip: watch series at flixzone. Been using them for watching a lot of movies lately.

@Matias Carmelo definitely, I've been watching on flixzone for months myself :D

​@@_yos8201

そうだな…w w w

2100「名古屋のあいつ、いつまでうちのシマを走っているんだろう…」

バス「あべし」 パノラマ「スマソ」

出た出た笑笑 お前みたいに、すぐそうやって電車に擬人化するアホ。 気持ち悪いし鬱陶しいわ なあグリーンTKK114さん

長谷暮大座衛門夜露死苦 俺のこと言われた気がする

おーまーえーがーどーけーよー♪

サイコパス

どけよひくぞぼけー

wwww

鐘の音みたい

踏切寺

お祓いやっとけ。

@@user-re5id7rl8z お祓いします

ボンボン時計(多分知名度低い)

抵抗制御 さん 連続立体化が完成して踏切がない所は、150kmでも160kmでも出して欲しいですね。

Hiroshi Naitoさん 京成成田空港線が、正にソレですね。

ピーリー さん もっと差をつけましょう！！

神経の図太さだろう？

松井清 何を言ってんだ？お前

@@user-sl3vx8yg4j 　私は所謂「安置」ではありませんが、一言申し上げます。 　当該事故の原因は、調査中ですが、電車運転手の発光信号の見落としだろうと思います。　何の為に三本も、特殊標識が在るのか？ 　急制動を躊躇う何かがあったのだろうと推測しての、コメントです。

@@user-sl3vx8yg4j 基地ですかぁ？？？？

前北誠 ぽいですねw

ひらっち さん それより「ダンプキラー」こと、パノラマカーの先頭車両に取り付けられた、衝突事故前提の油圧ダンパー！！

それで実際に踏切にいたトラックを粉砕したんだよね。

東名な透明高速道路 さん 詳しくは知らんが、何回か実例があるようだ。あ〜怖〜

今回の事故と同じくらいの重さのトラックに更に早い速度で衝突してダンプキラー側は展望席の乗客すら無傷 事故車はその後復旧(鋼製車体だからってのもあるけど) これだけでもダンプキラーの衝突時の強さが分かるね

railjet blue さん 踏切内に侵入した障害物を跳ね飛ばすために設置された、先頭車両に付いている油圧ダンパー(通称ダンプキラー)があればこそ、どけよホーンが説得力を持つのです！！

・・・一言、ソレが京王電車（小田急電車）に、装備されていれば事故は軽減できただろう。 （電車事故被害者）

ちょっと舐めてたとしか思えませんな。 トラックではなく、踏切横断中に急に体調を崩して動けなくなった老人でも、跳ね飛ばしてた事になる。踏切が鳴ってから突然飛び込んできた訳ではない。最初から居たんだ。いくら「トラックの方が悪い」って言ったところで、京急にももっと改善が求められて当然。まあ、マスコミの「とにかく誰かのせいにする論調」はトンチンカンだが・・・

京急の本音を回答 だってソレ付けないと営業認可くれないんだもん。JRにも勝てないしそもそも会社潰れちゃうでしょ(笑)

中野ハル さん なんかそれが正解じゃないかと思えてガッカリした。

@@user-vv8qx4ub3y 　失礼ですが、京急の職員ですか？　　・・・何故、救護せずに逃げた？

京急の運転手は、そのつもりで非常ブレーキを引かなかったのですね？　どけられるならば、どくでしょう？　（意味不明）

踏切の音が、鉦の音

人の話しを「聞かん」とは何だ？ 　　　　　（ネタ）

気にしたら負けよ！

興味本位か、事故検証かで意見が分かれます。　特定の企業（京急）団体（労組・電車運転手）を擁護するのであらば、前者と言うことになるでしょう。

ヒーくん ホント、その通りです。一部マスコミが運転手への個人攻撃までして、その擁護という面もあるんでしょうが、「京急悪くない」って言ってる方も、見方が一面的過ぎると思います。 運転手個人は悪くないにせよ、京急に何ら落ち度なしとは言えないでしょう。 京急は、トラックに対しては被害者って事で済むかも知れませんが、法令に違反していたのなら、怪我をされたお客様への加害者ですらあります。そして長時間運行を止めた責任もあります。

600m条項は今は存在しないとの指摘を受けまして… この条項は現在、車輌メーカー各社や鉄道事業者各者の社内規定やガイドラインとして、ちゃんとしっかりと定められています。よって、わざわざ省令にする物では無いとの判断から、削除されました。 非常信号機と自動ブレーキに関して、小田急の沿線火災を引き合いに出す皆さまの論戦コメントについて 有事の際にスムーズに対応できるよう、警察・消防・自治体・鉄道事業者で合同訓練や関係者協議をする様に国交省から指示が出ているのにもかかわらず小田急がソレを履行しなかった為です。ちなみにあの場合の対応方法は①警察や消防・自治体が鉄道事業者司令所に通報 ②司令所は現場付近の列車乗務員に現場確認を指示 ③列車乗務員が現場の状況を鉄道司令所によって報告 ④報告を受けた鉄道司令所は運休か？速度規制か？通常運行か？の判断を下し、全列車乗務員に指示。です。あと、非常ボタン操作による自動ブレーキがすぐに解除出来ないのは、「鉄道は停まっていれば絶対安全である」という原則の下で信号システムを構築してる為、司令所と乗務員(列車)と駅員(踏切や駅構内の非常ボタン)とで同時に解除操作する仕組みになっている為(二重三重でロックしてる)です。

@@user-yg9kw2pr6c 確かにその通りだと思いますね が、Googleマップで距離を調べてみたところ、600m地点には神奈川新町駅の前の子安駅がありまして…そこに設置するとなると、識別がややこしくなっちゃうよなぁと思う次第です…

じゃあだれが悪いのかな？

@@musicj.1970 あなたは誰が悪いと思いますか？

チャンネルとれよし鉄道 踏み切りと地形。

@@ToreyoshiTrainCH トラックの運転手乃至は、所属会社

@@musicj.1970 それならば運転士は悪くないで合ってると思うんですが…

マスコミ(ほぼTBS)のせいやな

m t テレ朝じゃね？

月花 は

小田急の踏切は確かにああいう音しますねぇ

貴殿の計算通り‼︎ だからこそ、マスコミや国交省は、そもそもハナっから現場手前で停まれないじゃん! 法令違反じゃん‼︎ て騒いでいるんですよ〜。

計算上は明らかに違反に思える。信号の設置場所は正しかったのか？ 一部マスコミにおいて運転手個人を責める発言をしたのは気に食わんが、その通りなら会社として京急の落ち度は拭えない。 みんなよく考えよう。トラックは京急に対して明らかな加害者、その意味で京急は被害者ではあるが、京急も安全義務を怠っていたのなら、少なくとも顧客に対しては怪我をさせた加害者とも言え、そして運行出来ない期間、多数の方にご迷惑をかけた責任があったと言えるのだ。事故の検証はしっかりお願いしたいものである。

tak nar さん。正にその通り。

tak nar 馬っ（笑）

番組の制作にあたって、起承転結に従い、ある程度のシナリオを作りそれに沿ったあるいは自説にあった取材なり構成にするんだと思うよ。 物語としては正しいんだろうが......なぁ.....。

そりゃ、日航ジャンボ機事故の時なんて操縦不能ってのに海上に不時着したら良かったとか喚いてた馬鹿な奴らだからな。

車体の塗色が、真紅繋がりだからと言って、名鉄パノラマカーを出さなくても良くね？　いつから準軌に成った、名古屋鉄道？

松井清 別にそんな細かいこと言わんでいいやんけw Nゲージの世界なんだから好きにさせてあげなよw

盛り上がっているところ、失礼ですが、「頑張れ京急」は単なるタレント推しでしかない。 　他人のある一定の、見方をも否定して、「鉄道会社」を讃える。 、

SpecialRapidService 221 こんにちは！こんな所で会えるとは！

そこですかw

金治 ジョニー颯汰 運輸区吹田 さん じゃあ、それよりも手前に踏切の障害物検知に直結する非常信号置けば、事故は回避できたはず。なのに、なぜ回避できなかった？？という疑惑が残る。国交省の指導通りにやっていれば、そのように作られていたはずだ。手落ちか？見落としか？錯覚か？

@@clatro00 そもそも遮断機がいつ降りるかです 遮断機が降りてからじゃないと作動しないでしょ 検知装置で事故防止できるならあちこちで踏切事故は起きていません

どうして間に合うタイミングで遮断機下ろさない？途中から急に突入されたわけじやないそ。 ホントに間に合わないタイミングなのか？ 京急自身が、特発信号は600m手前から見えるようになってると説明してるらしいので、間に合うつもりだったみたいだけど？ カーブやら周囲の構造物やらで、設置者が思っていたところから見にくかったのでは？

@@clatro00 長く下ろせば渡れる時間が短くなりますが。おそらくその場所は複数の路線があり、普段でも遮断機が上がっている時間が短いでしょう。それでさらに長くしたら？ 「見える」のと動作するのは違いますね。 「いつ動作した」かは誰も言っていません。 みんなこの事故しか頭に無いようですが、十分止まれる距離で遮断機が降りるなら全国各地で踏切事故はそこまで起きないでしょう。 調べてみたら平成29年が686件です。 この中には遮断機がない踏切等も含まれるでしょうが、「自動車と衝突した」事故もニュースでは時々報じられます。 大きな事故になったこれだけを見ても原因はわからないでしょう。 そして先頭車両に乗るとわかりますが、かなり直前まで遮断機が開いていて普通に車が横断しています。素人の私ですが、あの距離で止まるのは無理に思えます。 通常遮断機が降りてからは間に合いません。 なので通過できないと判断したら、少しでも早く遮断機が「降りる前」に非常ボタンを押すことです。 複数の線路がある中で一本しか通ってなかったのは不幸中の幸いですね。下手すれば多重事故もありえたでしょう。 私が思う対策。 あの場所は駅に停車する電車はそこまで速度は出てないでしょう。 なので通過列車もあの部分だけでも速度を落とせば被害は減ると思います。 可能なら遮断機が降りている時間を長くする。

@@clatro00 追記 「特発信号は600m手前から見える」 これも変ですね。 確かに間違いではないでしょうが、本来ならもっと手前で分かるものでしょう。 踏切自体にある信号はそうでも、通常の信号に連動させているのは常識です。仮にカーブでも手前でわからなければ意味がありません。踏切を「目視」して判断するならそれこそ信号は必要ありません。

河川中が原因で見えにくくなってたようです。今は試運転が川崎まで伸びました。

@@user-dc3hc1yn3p さん 架線柱ね。 それも含めて京急の安全管理には問題があったと言える。 繰り返しおくが、第一義的にはトラックのせい。

@@clatro00 トラックも悪いけど道路標識がないのもどうなの

@@user-dc3hc1yn3p さん それはもちろん問題だね。 それぞれに色々。

tosiYuki maEda さん 踏切の障害物検知が出来てるんだから、「視認」距離にこだわってはおかしい。安全に止まれるように、いくらでも非常信号の設置場所を手前に決めれば良いんだから。自動ブレーキを採用してもいいんだから。

@@clatro00 直前横断ばっかりの京急で自動ブレーキ入れたら大変なことになる

@@user-dc3hc1yn3p さん 直前横断が頻発してるのに見過ごすのも、将来、禍根を残しそう。この際、きちんと対策を考えないといけないんじゃないですか？

@@clatro00 個人的には、障害物検知器が一定時間切れなかったら非常をかけれるシステムはどうかなと思う。直前横断なら2秒くらいで切れるはずだと思うのでそれより長く光ってたら非常とか

@@user-dc3hc1yn3p さん ある程度時間を見るというのは良いと思います。 でもそれならば、もう5秒早めに遮断機を降ろしつつ「5秒切れなかったら自動で非常制動」ぐらいにした方がより良いんじゃないでしょうか？2秒では余裕なさ過ぎに感じます。 あと、スピードも大事ですけど、踏切がある区間は最高速度を落とす代わりに、立体化、ホームドア設置済みの区間は、制動距離が少々長くなっても150とは160とかの高速度を認めるといった、メリハリのある規制をして欲しいものです。

ブレーキかかるの先頭車だけじゃないんですが

@@master_migawari 京急は18m車なので先頭車から３両目に先頭車の制御がかかるのは先頭とは36m誤差があるよ。その差分を考えたら中間動力車を先頭車と同じ制御に出来ないでしょ。分かりやすくいうと交差点で前に２台止まっているのに直前の車の動きを無視して先頭に合わせて発進したりブレーキをかけるようなもの。 マスゴミは鉄道の専門知識どころか物理学(力学)さえ情弱さんなので絶対止まれたの大合唱なんです。

@@user-ml5px7br2j もちろん止まれるなんて思ってませんよ。 600m以内に止まれる性能があると言っても乗車率や勾配に左右されますからね。

現在の国土交通省令では、600m以内に減速を完了させる信号システムを構築することが盛り込まれている。今回の件では発光信号機の設置現示場所が現場の踏切から340m地点だから国土交通省よマスコミから問題視されている

電車もシートベルトの時代になるのでしょうか(リニアは仕方ないけど。)

600m条項が有る限り、一概に京急は悪くない‼︎とは言い切れない…

@@user-yg9kw2pr6c さん、そうですね。勝手に決めつけてすいません。

京急は悪くないですよ

どっちが悪いかって、トラックなのは当然。 ただ、お客様を危険に晒し、運行停止中に多大な迷惑をかけてしまった責任はあるので、安全管理に不備や至らぬ点があったら、早急に改善して欲しい。

92367 Kucchan 省令では確かに明記はされなくなりましたが、「鉄道に関する技術上の基準を定める省令」の解釈基準の106条の項に解釈基準として600mが示されています。 つまり法的拘束力は弱いですがその基準自体は存在しております

今回は急な飛び出しではない。最初からいる障害物に対し、間に合うような信号になっていないのは問題であろう。 もちろん、第一に問題なのは止まっちゃったトラックだが・・・ 省令で600mで止まれるよう定めているところ、それ以上の性能はあったはず。ならば、踏切に障害物があることは検知できているのだから、600m以上手前からブレーキがかけられるところに信号を設置すれば良かっただけのこと。この点に不備があれば京急という会社にも相応の問題ありとなるだろうし、信号がちゃんとあって見落としていたら、運転手にも過失があることになる。

@@clatro00 さん お返事ありがとうございます。 設備的に「事故を防ぐ対策は可能であった」というお話感謝です。 マスコミの運転士責めには怒りましたが、多方向から見て実際どうか、そして同じような事故を防ぐ(へらす)方法見つかることを願いますね。

鉄道調査員クロフォード さん 異常を検知したら「有無を言わせず自動ブレーキ」が、踏切事故対策としては今のところベストではないか。 京急はその点、「人の判断」を重視する傾向にある様子。 例えば小田急は、ちょっとでも異常が検知されればすぐ、自動ブレーキで止めてしまう。 そのため、一方では火災現場すぐ横で緊急停止してしまって、現場の運転手ではどうにも出来ないという事故があったぐらい。 あれは京急なら、現場判断で動かせるので、なんてことない話であろう。そもそも自動で止めない。 異常検知と同時に一旦は止めるが、現場の判断で再起動できるシステムが一番良いかな？ 個人を責めるような報道は論外だが、京急は企業としてもっとやるべきことはあるのではないか？ トラックが加害者で、京急は被害者というのが、まず最初にあるにせよ、もっと高度な安全システムを構築していれば・・・とも思われ、顧客に対しては、加害者とまではいわないが、安全性が不十分であったために怪我をさせてしまったり、運転できなかった期間中、多くの方々にご迷惑をかけたという責任はあるだろう。

なんか突発が一定時間続いていたら非常がかかるシステムとか作れないかな？直前横断なら比較的すぐ消えるからその時間で見分けるとか。

確かに、京急は被害者なのですが…、ホントに京急には落ち度が無いのか？というと…、国交省令上は問題有る可能性が…

もし安全対策に不備があって事故なら、トラックに対しては被害者といえども、顧客に対しては加害者。死んでなきゃOKではなかろう。たいそうな迷惑である。

遮断中の踏切に、トラックが列車通過の数秒前に、遮断桿を突き破って進入したのなら、計算上防ぎようがない為、京急の過失は、ほぼほぼゼロだけど、実際には数分間の猶予が在るので、計算上踏切手前で停まれるので、国土交通省やマスコミは京浜急行の過失を騒いでるのです。

ヒーくん 国交省なんてテキトーに仕事してるだけだよ 大臣が創価だし

@@user-sl3vx8yg4j えぇ…(困惑)

それなら見なければ

見なければいいだけだろ

それなら見るなって話な。

安芸らめない 快速プリキュア さん 京急の運転手はその区間運転しないのでご安心を。

KNT 3220 さん 阪神を持ち出すなら、せめて阪神の営業最高速度を調べてから発言すべき。 関西の私鉄で120km以上出すのは近鉄のみ(130km)。 ちなみに阪神の高加減速は、最高速から踏切手前で止まるためのものではない。普通車が急行の合間を縫って走るためのもの。急行用車両よりお金がかかっていて、高性能なのは事実だし、実際停止までの距離も短いのだろうが・・・ それから阪神本線に踏切あといくつあるかな？高架&地下だらけで踏切そのものが絶滅危惧状態。

Hiroshi Naitoさん 阪神ジェットカーの最高速度は低いということは知っています。もしも今の加減速性能で120キロで走っていたらという話です。

パノラマカーの先頭車両には通称ダンプキラーと呼ばれる油圧ダンパーが装備されていて、踏切上の障害物を吹っ飛ばす！！(もう、踏切事故あること前提である) 時代は古いが自ずとその差は歴然。

ダンプキラーこと名鉄7000系7500系も先頭電動車だし 軽量ステン18m車体の京急車と普通鋼の20m車体のダンプキラーじゃ重量差は歴然 おまけに油圧ダンパ 衝突の対しての強さじゃ銀千とダンプキラーじゃ五十歩百歩どころか月とスッポンレベルだな

>京急の車両は全て動力車を先頭にして重心下げて横転を防いで乗客を守り抜く発想 これは嘘とまでは言わないが、そのレベルのうさんくさい話。 定量的・科学的な考察をもって導き出されたものではないから。

ニンニク臭い桑の実ニャン吉 さん その通り。だからぶつかってもいいわけでは全くない。

なら、止まれるような速度で運転すべきである。

@@clatro00 だから車と違うっつってんだろうがよ❗　止まれる速度？そんなもん何km/hで走ろうが事故る時は事故る。なら60kmで鉄道走らせてみろ。車より遅いから皆車で移動する。そしたら大渋滞。ちょっと考えればわかる話。鉄道のメリット潰してどうすんの？

阿修羅紅丸 さん そう、車やバイクと違い専用の線路を走っているのである。他の方も述べている通り、京急も他の鉄道も国交省の省令で、非常ブレーキをかければ600mで停止できることとなっているのであり、京急もそのような性能で作られているのである。省令があるぐらいなんだから、それだけの距離があればお客様はよろめくだろうが吹っ飛んで車内で死ぬということもなく、それなりに安全に止まれることは検証済みなのである。そして踏切には検知器があって、この事故の場合、トラックは踏切が鳴った瞬間から検知されているのである。途中で突然現れたわけではない。つまり検知器に通じる非常信号を600m手前で見えるように設置し、それに従い運転手がブレーキをかければ良かった。あるいは気が利いてる会社だったら自動ブレーキだ。どっちにせよキチンと省令通りにシステムが作られていたなら間に合ったはずだったのではないか？ それが間に合わなかったからには、非常ブレーキがかけられたのは600m以内に接近してからであった疑いが濃厚なのだ。実は「減速度」の問題ではない。客が吹っ飛ぶとか言うことは最初からあり得ないし、関係ないのである。しかし衝突に至ればそれにより想定以上の減速Gがかかるので、お客様にはより危険である。 京急のシステムではその点がちゃんと作られていなかった(600m手前では非常信号が見えないなど)か、あるいは運転手がミスったかどっちかということ。あるいは運転手が見落としてしまう何か錯覚が働く要因があったか。 事故調査が完了し、改善するまで、事故現場は減速するべきなのである。でも、最初から安全にお金をかけていれば、非常信号の設置位置をより正しくしたり、自動ブレーキを設置出来た可能性もある。例えば小田急では、自動ブレーキが作動したことで火事の発生現場すぐ横で止まってしまって、動けないということがあった。あれはあれで危ないが、小田急であれば何らかの異常が検知されれば即座に自動ブレーキがかかり、列車を止めてしまうので、恐らく京急のような踏切事故はありえなかった可能性が高い(逆に小田急のような事故は、常時手動で動かせる京急ではあり得なかったわけだが)。それでも京急がそんなシステムを入れたくないというなら、減速するしかないのである。従わないならただの法令違反である。 だいたい国交省もイケてない。踏切のあるなしに関わらず全区間で同じ最高速度を認可ってアホ。 例えば、踏切がある地平は100kmや必要に応じそれ以下に落とさせるが、一定距離以上踏切がない高架の区間は、省令を改正して600mで止まれることにこだわらず、150kmでも160kmでも出させてもいいのである。まあ、ホームドアを全駅に設置するぐらいしないと認めないつもりなのかな？ この事故はトラックが原因であり、トラックが加害者、京急は被害者であるが、顧客に怪我をさせたり、列車が止まっている間、多くの顧客に迷惑をかけたということに関しては、法令違反が疑われる以上、京急も責任を問われる問題である。いくら根本原因が他者のせいでも、顧客への安全対する責任はまた別に存在する

@@clatro00 線路に障害物ない前提で走行してんのにブレーキ性能求められてもねぇ……

〘VTuberガチ恋勢〙ホロさんじ愛してる さん 京急さん。決まりごと(規定)はちゃんと満たしてねって言ってるだけだよ。 今は当たり前すぎてかえって文書(運輸省令)から外しちゃったらしいけど、もともと日本の電車はみんな、最高速度からでも600mで止まれるように出来てるから。 今回の件も、ちゃんと踏切の600m以上手前で異常が起こっていることが運転手に伝われば良かっただけだ。 障害物検知は踏切が鳴り出した時からちゃんと作動してたから、その信号が、なぜ600m手前のところで見えないようになってしまっていたか？が京急の問題(カーブがあって見えないようだが、じゃあ、なんでカーブ手前にも設置しない？)。 もちろん、トラックと京急のどっちが悪いかと言えば、それは間違いなく踏切で止まってたトラックだけどな。でも、公共交通機関ってのは、どっちが悪いかという問題は超えて、万一の際もお客様に危害が及ばないように、より高い安全性を求められる存在なのだ。だから運輸省も文書等でブレーキ性能を指導してきているんだ。

カーブを抜けた時点で衝突圏内

small rabbit さん どっちが悪いって言えば、そりゃトラックが悪いに決まってる。京急は被害者。 だけど京急にも安全管理に何か落ち度があれば、お客様を危険にさらし、何人かに怪我を負わせ、長らく運行できず迷惑をかけた責任はある。 行政も、道路行政の不備からトラックを迷い込ませたし、長期の視点に立てば、もっと立体交差化を推進する義務があろう。 だから、単純に「トラック、お前のせいだ」とか言って誰かひとりのせいにするだけで終わらせていい話じゃない。

トラックが遮断中の踏切に進入したのが、列車通過の数秒前ならば、計算上(120km/hの非常制動は約20秒&約450m)防ぎようがない為、京急の過失はほぼほぼゼロなのですが、実際には列車通過までには数分間有った為、ソレならば事故は計算上防げたでしょ？て事で、マスコミや国交省あるいは京急悪者論を展開する一般ピーポは騒いでるのです。

踏み切りの遮断機が降りたときに非常停止ボタンが押されてたなら、それで手前で止まれなければ意味ないよね。 もしすぐにボタンを押さえていたなら鉄道会社には重大な過失があるよ。

ええ……

どの辺りが矛盾しているのでしょうか？

600m以内に減速完了出来る信号システムの構築(導入)。が国土交通省令ですから…

600mで止まれない性能の電車を走らせていたのなら、また信号システム上、不可能であったのなら、京急は省令違反状態であったと言える。 120kmでは、理論的に止まれるかどうか怪しいというなら、その最高速度を認可した国交省も不手際であったと言える。 どっちにせよ「甘い！！」。 道路行政が悪い、そもそも侵入したトラックが悪いというのはもちろんであるが、どっちかだけってことはない。 この件だけに限ればトラックは京急に対して加害者、京急は被害者と言える。しかし、京急が省令に反して日々電車を走らせていたことから事故を回避できなかったとならば、顧客に対して怪我を負わせ、しばらくの間、交通の往来を滞らせた責任があることは明白であり、今後再発がないよう、十分な対応を願いたい。

エラー娘な諏訪子 さん こんばんは、アイコンのキャラの名前を教えてください(〃▽〃)

@@user-rw3jx7mx6y この子は「艦隊これくしょん」で通信エラー発生時に出てくる妖精さんですね。正式な名前はないけども「エラー娘」でググッたら出てくると思いますわ

プレハブ電車一走る棺桶。 　　　チ～～～ン 　　　　　　　　　（合掌）

OK牧場！　そもそも積荷の果物なんか、拾い食いしませんよ❗ 　どこまで乗客を、貶めたら分かるのか？　しかも、レモンをみかんと誤報してやんの（笑々

うまい！

おけ