北歐的「開放式監獄」聽說超厲害？不上鎖的監獄，台灣也可以嗎？ 

我認為重點是「開放式監獄」只是適用於監禁刑罰的最後一段刑期. 香港也有類似的「中途宿舍」的更生設施, 不同的是這是給剛出獄人仕使用的. 如果把「開放式監獄」安排視作因為行為良好提早出獄然後安置在「中途宿舍」訓練重新融入社會的話, 我想大部份人都能接受吧.

我覺得這應該是刑期快結束(譬如剩半年)時，準備回歸社會用，只有長期犯適用 都乖乖坐了N年牢，最後放鬆點，讓犯人能做好準備回歸社會，對社會是好事

C 目前社福制度不夠完善，甚至有不少人過的生活很困苦，租2坪空間睡覺的、直接在巴士站睡覺的、靠網咖洗澡的 這些沒有被社會福利制度照顧到的人還不少的情況下，如果改善監獄品質到超過他們生活品質，不是在暗示他們去監獄嗎XDD 我覺得可以先一邊透過教育、文宣來改變民眾想法，一邊擴大社福機制的對象，最後再改善監獄品質、增強教化效果

台灣民眾會不接受 因為從市民角度，罪犯行為惡劣，而且經媒體渲染，市民對他們抱有極大惡意（甚至有網民經常提起死刑，比例原則根本不可行）如果將監獄房屋化，市民會認為有人（特別是窮人）會刻意犯罪，增加犯罪率，對民眾不是好消息。

北歐的社會是一整套體系的，單獨引用某一個部分沒什麽意義。

2020的我:又學到新觀點ㄌ 2021的我:這影片是白冰冰還統神

感覺最大的誤解是"每個人坐牢都過這麼好" 其實志淇有提到開放式監獄需要入獄一段時間才能申請 所以其他罪犯還是會在一般監獄服刑

C，我覺得任何制度要推動之前都應該要先把配套措施想好再推行，至少要有個雛形，再慢慢修正，畢竟開放式監獄如果沒有弄好反而讓還有犯罪動機的犯人跑出來會很危險。

這其實就是台灣人加值觀的問題了，台灣人從小就被灌輸「絕對付出=絕對收穫」的觀念，大學生還沒賺錢所以就該住爛一點當個「窮大學生」，老人沒有後代或工作就該當個「獨居老人」，不符合這個價值觀的「富二代」也不太遭社會待見，台灣的監獄也因此成為懲罰而不是教育的機構，但從數據來看其實並沒什麼效果，說白了，就是還國民一個符合自己觀念的「爽」而已

我認為 北歐跟亞洲國家對比上 社會的教育思想 有著很鮮明的差別 (ex:亞洲偏向成績表現上 對人思考等的教育其實都有待加強) 並且在社會的壓力下也不那麼大 就像影片中說的福利的差距下 開放式監獄 應該要建立在完好的教育體制下 思想層面的通化下 並不是單單純有的社會福利 有如很多人提到的 很多人會害怕 也認為罪犯應該受到逞罰 跟"我們與惡的距離一樣" 或許我們先改變這種想法 試著先思考為何那些人想犯罪 他們心裡如何 為何產生出該心理 而做出提前教育跟改革吧 從來就沒有教育者這樣想 甚至成為加害的那方 不過我認為現在的影片 導演 有在意識到問題原點的重要性 而不一味的逞罰 排擠 霸凌 就只因為他們也這麼做 這只會讓他們壓抑 更報復這社會罷了 (但人有思考這循環嗎?) 我們或許都會有報復心態 跟我們都是自私的只想讓自己心理舒服吧 所以台灣適合嗎 並不適合 除非先從教育的源頭改善吧

我覺得坐牢人是未來鄰居很對，希望能多推廣這個觀點。坐牢本來就有矯正犯罪的功能，能夠更有效降低犯罪率，是國家往好的發展的開端吧!

北歐的各種人權概念進展，本來就比台灣早了大概100~200年吧！他們的監獄在六零年代就已經差不多是這麼人性化了～ 光是”小孩要打才會乖”這種粗暴的處罰觀念，直到現在贊成的台灣人其實還是很多（不可思議 北歐社會是做好了一種心理準備，即便人性化的對待沒辦法感化每一個受刑人，凡事都有例外，但他們願意為了其他還有機會的人，去吸收少數的例外造成的額外損失，相信也不是每個北歐人都贊成這樣，不過結果表示多數決，那是整體的人權觀念多麼成熟的社會才能執行～

D,輕型的或許可以管理較鬆散，讓受刑人回歸社會。但重型的真的沒辦法接受，個人經驗：表弟被一個逆向開車的新手駕駛撞死，即使過了兩年我和家族的人都無法原諒肇事者，更別說原諒一個故意殺人的。

說到北歐的監獄，我曾經讀到書上的牧師說他曾經去過北歐監獄開佈道會，然而讓他驚訝的是北歐的犯人似乎完全沒有"罪"的概念。他們不認為自己有罪，需要悔改，因為他們的治療師讓他們覺得自己像是生病了只是需要治療。

D. 從我以為又是火鍋 變成怎麼不是火鍋

很多政策不先改變觀念與社會氛圍之前，是不適合貿然實施的... 想想，如果有人討厭吃紅蘿蔔，那你不先讓他吃到好吃的紅蘿蔔料理，或知道吃紅蘿蔔的好處，只管硬塞一堆給他要他吃下去，那該人可能只會更加討厭紅蘿蔔...更不用說塞一堆壞掉的紅蘿蔔給他... 像臺灣廢死的問題就是這樣，不論背後意圖，當一堆人不先搞好配套措施、不想慢慢循序漸進只管實踐廢死，結果只是讓很多人反彈起來堅決反廢死，這可不是真心想廢死的人所樂見的吧... 當人們對刑罰的觀念只有懲罰沒有矯治時，絕對會對這種監獄有異議；當監獄沒有矯治功能時，不管有沒有施行都不會讓犯罪率下降；當制度做不到任何效果時，貿然實施只是無端增加各種社會成本... 此外，在這種議題上，應該應該還是要多介紹北歐國家相關的輿論，以及受刑人能夠可以到開放式監獄的條件...總之就是要知道他們也不是一步到位，在逐漸實施前，他們有的條件為何，只知道臺灣現狀，不知道該先做到怎樣的話，其實資訊量也不夠討論...如果要討論的比較深的話，要知道的東西也需要比較多...

A 罪犯所擁有的福利若是高於一般社會大眾所享的福利，是很有可能提高犯罪率增加國家的負擔。且我認為遷入的條件也應該經嚴格的審核，避免成為權貴的不法捷徑

完全同意志祺的想法。臺灣的社會太強調善有善報 惡有惡報。好像每一個罪犯都必須要過的生不如死才甘心。但我也可以理解這種心態，這種心態某一部分也是在確保人們只要遵循著社會規範就可以獲得幸福。但我們在這個心態下很容易會忘記善行和惡行的起因，很容易忘記不是每一個罪犯都有選擇走向光明的環境。我們懲罰了受刑人的錯誤，但過去那些一點一滴傷害受刑人的錯誤為什麼要讓受刑人獨自承擔？這不代表犯錯了就不必被懲罰，但我覺得刑罰更重要的目的是避免下一次犯錯。我們不能挽回錯誤，但協助受刑人回歸社會就是在協助下一個被害人。不過話說 如果臺灣完全採用北歐開放式監獄的作法，是不是代表受刑人活動區域內的房價會下跌啊。就跟那個從來不存在的性交易管制區一樣XD

AC: 我覺得不用做到像北歐那麼優渥舒適，只要給上基本生活所需（平價傢俱之類）就好。 而且可以限制只給那些 1.犯輕罪 或者 2.犯罪情有可原 且 3.精神正常 的犯人。並且可以搭配就業輔導、心理治療……進行。 時長數個月~一年，刑期此數者可以在最後一年開始申請。每次申請不過，可以兩個月後再申請一次。應該有固定量表（態度、心理狀態、罪行嚴重度、需要度（謀生能力、與人相處能力……）……），高於某分數者，依名次進入。 然後為了避免有人是為了這種生活才去犯罪，政府應該要開放有需要的人申請：獲得相同的輔助，同時不用接受更多的限制。 至於電子腳鐐，我覺得還是要有（以防萬一）。不過為了幫助他們適應生活，可以打造成手錶狀。

敲碗愛莉莎莎人體製皂機 VS 大鴿沒有輸蒼藍鴿的懶人包啊！！！！！ 不要再給我看統神端火鍋了！！！！！

突然意識到說自己宿舍是監獄， 可能還侮辱了監獄這個詞的我ʕ´•ᴥ•`ʔ

終於不是Podcast了 感動(?

幹開頭直接問你有做過牢嗎 差點笑死

點開影片 總有種進去道路的期待……

如果是一些輕微的犯罪 吸毒鬥毆（不包括販毒）可能可以給他們開放式。 車禍撞死人的話看他車禍當場有沒有停下車主動報警，如果沒有就抓進普通監獄。 至於殺人幼姦犯都直接抓到正常監獄。 這是我的粗略的想法（撞死人那些我覺得我想得不夠好。

不一定要到開放但至少我認為監獄已經是可以從中世紀的單純報復性懲罰，轉變為讓人再教育並重新擁有活下去機會的地方。 畢竟，就我所看過的監獄真的比起懲罰犯人的地方，不如說是犯罪手法交流會。

個人覺得開放式監獄不是不行，但是不會是現在監獄體系的第一個改革順位。 獄警的不足，相關工作人員不足等，這些也都是很重要的問題

D:台灣早就有開放式監獄了，只是我們叫做“假釋”

先讓人們接受「受刑人的人權應該受到保障，且受刑人應該回歸社會」再討論開放式監獄吧～

北歐開放式監獄...聽起來像台灣的義務役，哦不比義務役還自由QQ

台灣監獄沒有教化功能，他只是讓你越來越習慣跟罪犯相處，最後漸漸融入犯罪圈。 在那種環境你不適應罪犯，你混不下去。 最後你會跟正常人越走越遠，約出來的朋友不是吸毒詐騙，就是傷害恐嚇。

依照犯罪程度來做區別 傷人致死,殺人未遂,酒駕等就不適用開放式監獄 相對其他較於沒有危害他人生命安全的犯罪人,應可實行開方式監獄 當然都必須先經過一般監獄的洗禮 才到開放式監獄,讓他們知道他們重獲的自由是多麼得來不易 至於居住空間的花費等等的,應可以特別貸款的方式(類似於學貸) 讓願意去開方式監獄服刑的罪犯去做貸款 等於是自己先借錢幫自己付這些費用 服刑後工作償還,降低政府額外支出,也有理由和大眾說明

其實不同保安程度的監獄都應該設置，而且應該按保安程度確定不同監獄關押的犯人。開放式監獄真的要設立的話，只能讓較輕罪或在封閉式監獄表現良好的罪犯進去，不然就不太可能設立。

A或C較優，如果真的要執行，應該要先從罪行較小的罪犯開始，例如：竊盜、搶劫、交通意外等，若成效良好才可以，從中篩選傷害、毒販等其中表現良好者行之，這樣或許能被民眾所接受

每個連結感覺都是統神

唉 以當時一個矯正替代役的退役役男來看 老實說 監獄的居住品質真的爛到爆 一堆收容人根本是肩併肩頭頂著頭在睡覺的 夏天整間房間十幾個人 只有一隻超高超遠的吊扇 冬天睡覺頭也要強制露出來 房間強制開燈 翻身弄到隔壁 打呼太大聲 你隔天就完蛋了 法務部真的要認真看待超收跟回頭客的問題 不是每次都民意民意 抓了關起來大快人心 後面問題都不處理

如果台灣有開放式監獄: 陳同佳(以飛快的速度到台灣)😏

開放式監獄適不適合台灣我不在乎，萬一將來我被抓了，我只要孟晚舟的的待遇，住別墅有保鏢，跨年夜還能違反限聚令和家人過年。不像康明凱，連有沒有馬桶都不知道

我覺得這種開放性監獄蠻不錯的，每一個人也應該有一次回歸社會的機會，但最大的問題在於人心不一，有的人可能是被困難逼上絕路，本意上願意正當勞動來獲取金錢，他們只是需要一個機會；而有的人根本就是想偷懶，成為社會“廢物”，給那些人一個洗心革面的機會根本就是浪費。所以，比起改進監獄政策，或許改進經濟、社會福利等民生工程以及對民眾道德會更加有效和持久

監獄在媒體的「功勞」下從教化設施變成處罰犯人的方式之一，網路上更有許多一律死刑的鍵盤法官，這樣的環境下就算真的想回歸社會也會面臨被排擠然後再犯罪入獄的惡性循環。想降低犯罪率需要各方面一起努力才行

我同意開放式監獄！曾聽在監獄當管理員的親戚說過，受刑人被關出來後，70%的機率還會再回去，最大的原因就是社會的接受度！受刑人出來不易找工作，更不用說求學，所以大部分的人又會回到偷、搶的生活。 他說有看過只因一時的貪念偷錢（金額不算多）被判6個月（已經最輕了）的受刑人，原本無刺青、無前科且態度良好，有悔過之心，但因被害者堅持不和解，最後出來反而加入幫派，因為社會容不下他。另外吸毒的可能毒癮難戒的關係，最常被抓回去

服刑滿一定期限後可以申請開放式監獄 然後根據受刑人表現審核是否符合申請資格 邀請願意接納受刑人、更生人的廠商徵才 用途：學習進入社會面試找工作的技能，以及未來能正常工作養活自己 然後開放式監獄需要受刑人負擔部分費用 用途：學習出獄後若在外租屋的責任、以及理財的觀念 根據受刑人的身分別有額外條件（像是煙毒犯成功申請後，每天回宿舍需要做尿檢之類或是抽檢 用途：避免受刑人在自由外出的時候重操舊業，學習自律 可能是有點理想化啦 但是看過林建隆的故事 就覺得沒有什麼是不可能的

不可能啦，監獄是嫌惡設施，改成開放式監獄就得大幅增加監獄的數量，要新增監獄必然會讓地方議員強力反彈，找不到地方蓋啦。 很多聽起來很好的制度都是建立在地廣人稀的條件上，以台灣的人口密度來看那些制度根本不可行。

非常感謝志祺七七團隊討論此種社會議題 個人也認為並非所有犯人本身有犯罪意願，也有部分是環境導致他需要如此 例如吸毒犯人在染毒後多數是因為本人無法回到健康的社會環境（且多數人對吸毒者都會用有色標籤視之） 所以即便戒毒後孤獨、無法融入社會等痛苦，只好回頭追求毒品帶來的歡愉 好似吃慣零食及垃圾食物舌頭無法接受健康的原型食物 只好繼續吃更多垃圾食物，進而更加上癮（上述舉例也可應用在幫派等因為社會功能不全的犯罪者） 我認為要推動必須在此一類型罪犯先進行輔導改正，小部分先進行社會實驗來說服大眾 可能在推動上更有益處-提供大家參考

教化很重要。 一個人會犯罪，除了精神原因，很大部分是源自於小時候受到的教育，跟成長環境。比如說被霸凌過就容易會想要去霸凌別人。國小時的霸凌雖然有可能是因為太屁，並無非常強烈的惡意，但仍然會造成受害者嚴重的心靈創傷。

北歐人家是勇敢正面面對再犯率問題，而我們民眾是寧可惡化問題也要滿腦子沉溺在以眼還眼的情緒宣洩。

他們的開放式監獄，生活品質感覺比台灣很多平民好很多欸XD

台灣監獄的教化功能到底出了什麼問題，不是簡單的改善居住環境就能解決 與其吵“到底要不要開放式監獄“(btw死刑存廢等等議題同理)，不如把焦點轉回為何教化成效不佳。

有個地方明明不是監獄卻到處都是墻

希望志祺講講統神火鍋跌倒釣魚網址現象 現在網上一片受害者 我現在只要看到超連結 就會覺得點進去都是火鍋滑倒...

還可以邀請家人試住監獄 真是特別的體驗 🤣🤣🤣

如果真的有人觉得罪犯没有人权，没办法教化，劣根性太强，那还要关来干嘛，直接死刑啊。 大部分的人根本没搞清楚犯罪要进监狱的原因吧。如果不是希望他们改过自新，只是纯粹要惩罚和威慑，那实行死刑是真的省资源。 如若不然，那教导囚犯本来就是监狱想要做到的。只是现在所用的是用惩罚来“教导”囚犯他们所犯的错误（也就是类似体罚教育之类的） 当这种教育方式不仅没有成效，更是难以负担成本时，为何不试着使用教化的方式（俗称爱的教育）来教导罪犯呢？

開放式監獄的成效我認為有待商榷 1、表現良好的囚犯能夠申請開放式監獄，是否代表再犯率降低的成效背後代表的只是裡面關的比較良好的犯人？ 2、北歐國家的犯罪率降低與開放式監獄的設置沒有明顯的因果關係，因為同時間北歐也推動了各種社福制度以及教育， 不能因為開放式監獄設置後犯罪率降低我們就直接判斷其有效。兩者之間可能只有關聯性。 但是以降低監獄的花費的角度來說開放式監獄非常吸引人，畢竟台灣人也會抱怨為何要把錢拿去養囚犯， 所以推動這項計畫從這個角度出發或許更能夠得到台灣人的支持。

比起坐牢我覺得小時候的補習班更像坐牢

D.應該分類處理： 一、故意殺人及重大犯罪的犯人：關到死或直接送牠們見佛祖。 二、病犯，如毒犯、精神方面犯罪者：開設監獄式管理的醫院治療，至到滿刑期及治癒才能出院。 三、其他輕刑犯人：關到可申請假釋時，可申請至開放式監獄服剩下刑期（換言之沒有假釋出獄）。

監獄存在目的，不只是教化吧 已受害者立場來說，更希望是贖罪 就算是開放式監獄也是要經過封閉式監獄一段時間評估後 才執行 所以就算是台灣想執行這政策，也應該要服刑一定程度百分才能施行 比較推薦軍中制度 老兵破百之後，才開始享有一定優惠 所以如果要開放這政策，理應在最後3個月之後才施行比較合理(很多再犯人員都是關太久，跟不上社會進度(腳步)，只能再犯回去，所以某種程度是有必要的) 如果刑期未滿如一年以上，就不用實施之類(總共才進來多久，都還沒跟社會脫節，爽屁阿)

台灣地狹人稠根本不可能做得到 北歐人口密度低才能找到這樣的空間蓋罪犯宿舍

B.目前情況臺灣有些罪犯都不認為自己犯錯,但都很會演,如果把這種罪犯帶到開放式監獄只會造成更多負擔

為了確認這不是統神火鍋才點進來 放心了⋯

A可以有部分式的開放 但僅限於部分刑罰，比如煙毒犯

臺灣的外役監獄有點類似，但開放程度不像歐洲那麼高。之前當替代役的矯正役別就在花蓮的自強外役監獄，跟一般監獄不同的是他們不需要管理員戒護，也有放假回家的機制，但就像影片說的，要進外役監需要一點「背景 」。

外役監獄不是如片中所說的只有有錢人可以進去，它是有特定申請條件，如不能暴力犯罪、毒品案等，須為初犯，入獄後兩個月可以申請，許多智慧型犯罪的獄友較容易申請是因為他的條件，並不是特別待遇及特別處遇才能去。

2.很贊成影片說的，要先讓社會對監獄的共識從懲罰到教育，而最重要也很辛苦的獄所人員更是如此，在長期高壓戒備和人數超收的狀況下，為管理方便卻不在乎人權的話，只會讓這群不被當人的罪犯們，出獄後仍感自我價值低落，無法順利融入、重操舊業或是也不把別人當人（因為這是他被對待的方式）.....其實罪犯，就是很需要被幫助，但是那需要社會先挹注資源，教育與關注獄所人員，才能讓愛有機會流動給罪犯們，進而有改變的動力吧？

我覺得這種制度很好！

所以蒼藍哥跟愛莉莎莎爭議事件的解析呢？

這個議題好特別，大開眼界了👍👍

舉的例子中，被新聞攻擊的對象都不是所謂"較輕的煙毒犯"， 乾脆把煙毒除罪化，但仍然取締，取締後罰金、取消健保資格， 愛吸讓你們吸到爽，有病別來拖累健保。

台灣監獄對於囚犯的改造項目，其實一直以來都有在努力讓他們能夠更好的融入社會中（不要問我為啥知道，反正不是你們想的那樣啦😅），所以啊…我覺得還是要看民眾的接受度吧…畢竟和志祺說的一樣，很多囚犯都是要出獄的啊🥲

有個比較大的問題是，如果根據影片給出的資訊 台灣最多比例的罪犯是 "毒犯" 這樣的話開放式監獄真的有辦法改善這類占大多數犯罪的再犯率嗎？ 另外像北歐國家這類開放式監獄所降低的犯罪類型又是什麼？ 可以理解若是比較偏衝動犯罪、智慧犯或搶案這類的犯罪類型會有效果 但像是毒犯、強暴犯甚或精神犯罪這類自主行為能力本來就有疑慮的犯罪類型 開放式監獄的管理還會有效嗎？ 這點個人算是滿懷疑台灣能夠實行開放式監獄的

我覺得首先要看罪行的輕重判斷資格, 不然殺人犯、強犯過這麼爽換誰也覺得有問題, 但如果是偷竊、打架這類可能因情緒或個人困境而犯的罪行完全可以走開導式, 誰不會犯錯嘛. 其次是按服刑表現吧, 所有犯人都先是關進一般監獄, 再按服刑表現決定是否能搬入開放式監獄, 我是覺得給真心悔改的人一個機會是值得的.

我認為要看罪刑 依照那位罪犯先前造成的負面影響來決定是否適用這種制度

這開放式監獄只有想到如何讓進去的牢犯出來不會再度犯法，可是去沒想到為什麼會犯法被關。如果被關會這麼舒服，那我想反而會增加更多的犯人。就會變成本末倒置

台灣監獄那種環境已經不是懲罰了，根本就是虐待，這些議題都太遙遠，至少先把監獄的目標從懲罰改向教化 那種監獄環境，我如果是犯人，我服完刑一定會更仇恨社會，甚至報復

沒人，完全沒有人: 志祺:你有做過牢嗎!

B+C B：現階段真的只會浪費公帑。 C：如果真的要蓋這種監獄，我們的"教育制度和社會風氣改變成北歐制度，且時間最少要過80年以上"之後才能在討論這個問題，為什麻? 因為我們的官員都只看其中一點，不願意把全部的配套措施帶回來，為什麻北歐開方式監獄可以讓受刑人過這麻爽?想要蓋這種監獄，那請先把北歐的教育制度搬過來，在一個配套措施都沒有做好的情況下搞開方式監獄，犯罪率應該直接上升至90%。 我犯罪了，但我可以住比以前還豪華的屋子。縱使是監獄，我還可以請家人來跟我一起住，我還可以外出買東西，還可以在戶外釣魚的時候有人保護。 (誰知道犯人會不會在釣魚的時候被仇家殺或是去殺人?，如果是被殺警察要保護你，如果是去殺人警察也是要保護你和對方，保護對方的生命安全，保護你不再犯案。) 重點："沒有連同北歐的教育制度搬過來執行且超過80年以上，就想要蓋開方式監獄"，我一定反對這東西。 要蓋這種監獄"優先執行條件"→"將北歐的教育制度以及社會風氣採用、且實施時間超過80年以上"。

是敝人的話，會選 C 選項。 即便有改變的決心，實況還是會跟其他政策一樣，需要約莫一、二十年，可能更久。也因此不太可能一次到位。 那麼我們不妨想想以下問題： 為何服監的人入獄呢？ 各原因所佔比例有多高？ 政府財政收入足夠承擔罪犯的生活尊嚴嗎？ 需要培養多少犯罪、法律、心理、環境工程等領域人才呢？ 大眾是怎麼看待罪犯的？ 還有，我們有搜集足夠和多元的資訊來討論嗎？ 不才真心期望，倘若我們公民願意去修正的話，在工作等時間之餘，挪出時間來了解問題並討論，社會枷鎖才有機會解開。 ( 以上只是鄙人的觀點，不見得代表他人的看法 )

以教化或融入社會為目標的話，監獄本身內裝應該不必要很好也能做到 而要讓囚犯去做什麼應該不是問題，替代役可以不那麼軍人，囚犯當然也可以不那麼囚犯 但讓囚犯去種菜…說真的種菜能賺到多少？對出獄後的生活會有多少幫助？

只要六法全書唯一死刑就可以解決了 #反串要註明 其實如果再把刑法不同時期的應報理論、預防理論和特別預防理論也放進去，或許能讓人更理解為什麼北歐的制度要這樣設計。

D 實施的前提是要先讓法律判決足夠公正且監獄管理體系是可受信賴的，否則這種東西只會淪為有錢人爽爽度假的工具!!

如果說關到最後一哩路 　轉進開放式監獄　那跟假釋出獄有什麼不一樣嗎? 如果這一切設計都是為了讓囚犯習慣{正常社會}的節奏 　那在關進去之前難道他們就不是生活在正常社會? 我覺得確實是需要提供更好的職能訓練　讓他們出獄後能夠找到工作　不過有多少罪犯是因為找不到工作而犯罪的？　那種真的生活不下去而要故意去吃牢飯的都只會故意犯些沒什麼傷害的罪刑 （例如搶超商　然後就在超商原地等被抓） 而且說白了　社會生活相當的殘酷　如果監獄內活的比在社會上更像個人　那出獄後再犯罪被抓回去更好？ 先把在正常社會上生活的人弄得像人一點　不然這種監獄到底有什麼處罰作用？ 另外　對於被害者來說　這罪犯的再犯率可能不是最需要被關心的　而是這罪犯有沒有受到足夠的教訓

如果這個專題在三年前出現的話, 我的人生會有意想不到的變化...

ok終於不是端火鍋了😂😂😂

我覺得可以有一套系統是允許被害者家屬在有效期內決定是否對殺人犯討公道, 在期限內若被害者家屬認為加害者該死, 證據確鑿之下就以死刑判決, 反之就依照法律判決. 而被害者家屬在有效期間內也只有一次的選擇權, 選擇了就不能更改. 不然如果是我摯愛的家屬無辜被殺了, 與其讓法官不判死或是遲遲不執行, 我寧願自己處理, 不然痛苦的永遠是受害者家屬, 法律卻層層保護著犯人.

D. 覺得如果被判刑 3 年，那應該也要先關個 3 年再來進入教化的步驟，且福利如果真的那麼好，WOW！當兵真的比坐牢還要像坐牢了耶！

志祺 有沒有考慮每天開clubhouse一同討論影片的議題呢

B 老實說吧如果監獄那麼舒服 不要說別人 我現在就去犯罪了啦 心想：好想被關喔，還有遊戲機等等的可以玩 有關跟沒關一樣 呃呃雖然不知道會不會降低再犯率 但如果每個人都跟我想法一樣 只會提高初犯率吧😅

#這應該是綠標 以前在社會學的課程中學過，其實開放式監獄的爭議真的挺大的，不過，對於有些人或許真的是個改變的機會

進入監獄的大部分的都不是罪該萬死的人。 很多都是學歷低, 誤入歧途或是求三餐溫飽的。 就是解鈴還須繫鈴人。 想要解決犯罪率高的問題, 就首先解決犯罪的成因。 對, 就是就業住家問題。

光看台灣人民對於「廢死」的態度就可以預知開放式監獄在台灣根本不可能，個人認為與以下幾點有關 1.台灣民風保守，普遍不接受左派的改變。當然與此矛盾的是在遇到勞權議題時又各個自以為左派、想舉起人民法槌做無謂抵抗 2.台灣從小就接受惡有惡報的教育思想，天堂地獄想法更是這方面思想極致，這可以在各種社會新聞案件留言都可看到。人民普遍認為應該給予罪犯更嚴厲的處分、甚至犯任何罪都得死。 3.承上，媒體也因此更偏好報導嗜血新聞、像是影片提到鄭捷打個球就大肆報導，美名監督、實際上就是跟著煽動人民的仇恨思維 4.民眾不信任司法判決，普遍認為權貴就會被輕判。媒體也嗜血地 5.另外，台灣政治惡鬥也加深這種仇恨思想。例如民進黨有廢死黨綱，而每次廢死議題出來時就會把這點拿出來鞭。或反過來說有社會案件時將之昇華為政治問題（例如前陣子的雞排妹事件就很多人不斷將之與特定政治人物掛勾，鬥雞排妹實際上就是想鬥敵對政黨）。假監督之名行政治鬥爭之實。 6.延伸著，台灣人不但對於犯罪有獵巫想法，對於更生人也是難以饒恕，這反而使得更生人無法融回社會而持續犯罪，而媒體也只會嗜血地強化他們的確無教化可能一面。惡性循環地人們更仇視更生人、更生人無法融入社會只好淪為罪犯。 總之，在民眾保守思想、嫉惡如仇，從小到大的壞人就該死教育，媒體嗜血愛煽動，政治惡鬥將所有進步思想都變成鬥敵對政黨工具。廢死、開放式監獄基本上都不會被民眾所接受。 但又諷刺的是，台灣民眾經歷過白色恐怖等，對威權政府、司法判決不信任，但又認為（他們認定的）罪犯就該死。於是就會出現江國慶這種媒體報導他"罪行"時人們恨不得將之凌遲。當真相大白後民眾又會怪罪媒體報導不實、司法調查錯誤、判決失當。然後繼續找下個社會案件嚷著要法官判死、無期徒刑不得假釋、甚至希望鞭刑。這種奇妙的矛盾和循環只會在台灣社會不斷上演吧！

其實單純只是社會進步程度不同罷了，現在的監獄跟幾十年上百年前的監獄去比也很豪華啊

嘿！大家好！你有坐过牢吗？听到这个开场白我就笑喷了🤣

光是「一個犯罪者怎麼好像過得比我好」的心態就足以讓民意一面倒了。包吃包住，想接受教育就有得去，不用擔心工作或金錢來源，甚至還可以有額外娛樂設施，等到有辦法讓國民普遍達到這個生活水準再說。如果說讓罪犯有人權是要達到這些條件，那一般民眾不值嗎？當然，這是以影片內容為主的個人想法，我並未研究過所有開放式監獄的制度。 話說，芬蘭的開放式監獄，我怎麼越聽越搞不清楚，這跟上大學差在哪裡？

監獄？刺激1995！！ C. 關於「保護處罰犯人是法律與監獄存在的理由」這點真的能說是教育和國情差異，像是2011挪發生「塗刷」事件，該犯人被判終生監禁（五年延長一次刑期達到終生監禁的目的）。該犯人還能上大學。 但挪威人覺得犯人已經接受了「最嚴重」的懲罰。 我得說以我的立場「虐童人人得而誅之」的人來說挪威這種就該「體驗地獄所有刑法緩慢死亡」所以我無法接受在臺灣什麼都不完備的狀態下貿然開始開放式監獄--畢竟負責犯人教育的人太少、連配戴電子腳鐐都能出事…… 但問題是如果無法改變事情可能會更糟--想想《刺激1995》裡那位在監獄渡過大半人生的老爺爺，他被體制化了，出獄後受不了一切改變而上吊。當過兵的「你各位」（這是一個奇怪的用語）可以想想你們第一次放假踏出軍營時。還好瑞德有安迪…… 犯人需要一個在外謀生的方式--不是那些讓人懷疑智商的家庭代工。 當然人民也需要教育，我們在學校能犯錯為何出社會不行呢？ Ok.我不是一個法律或教育專業人士不知道怎樣的教育、法律才能實現開放式監獄--甚至是零犯罪率他烏托邦。 但社會需要改變……直到世界不需要處罰人的刑法、沒有國界、沒有歧視……

還有一些人存在著被判刑＝法院認證的罪犯=壞人＞壞人要被槍斃不該關著浪費我的錢這種單純的邏輯。 偏偏這些人又覺得罪證不足、不起訴都是恐龍法官造成的

B 其實我是認為除非真的是被迫或是一些情有可原的犯案動機，不然大多數屢屢在犯的罪犯其實沒有生存的必要，社會痛苦他本人也未必好受(如果是樂意犯罪的那就更該死了) 不過這邊我想額外提倡另外一件事情，死刑的執行者其實可以考慮交給受害者家屬或是開放民眾報名。

替代役中的矯正役路過~~~ 最根本問題就是...跟焚化爐、垃圾掩埋場、火力發電廠等等設施一樣... 這些設施好不好? 好! 我們需不需要? 需要! 那現在負荷量上升，需要加蓋可不可以? 鼻要! 甚至不少縣市長是把加蓋監獄、垃圾掩埋場等等，當作政績汙點看待喔~ (不只是縣市長這樣看，底下百姓也會這樣認為喔~) 因為加蓋就會被質疑，你是不是沒用? 所以犯罪率上升，才要加蓋的? 這樣的鬼打牆循環，然後反對方根本不會聽你是不是要讓囚犯也有一定的空間人權喔~呵呵 而且，我服役時，所見所聞所感，都不覺得很可行。 因為一些正常社會人真的因為過失入監，那自行再度回歸社會能力本來就很夠了。 而台灣最大問題是累犯、慣犯等等問題，甚至這些來錢手段太快，回歸社會後他們習慣性的開銷根本不可能由正常工作支撐，那就是會再犯。 而且就像我前面講的，光是牢房空間正義而衍生的加蓋監獄就已經夠難了，更遑論開放式監獄了。

精髓在於觀念和心態不再於形式

空間和社福是很重要的條件，在臺灣甚至有人生活條件比在監獄還差，如果推開放式監獄，那真的好奇怪。 看到好幾則留言表示，這種方式適合作為服刑完後的緩衝，我也這麼覺得，選擇罪行較清且服刑期間行為良好的受刑人，在出獄前進行一段這樣的生活，可能有幫助，大眾的接受度也較高。

北歐的開放式監獄和其他社會福利都是建立在民眾的高收入和高賦稅的基礎上，臺灣的基本收入與賦稅不足以支撐這樣的設施。 講理想，我絕對同意監獄應以輔導為目的，而非逞罰。開放式監獄並非唯一的方法，我相信加強或改善監獄內的職業訓練、就業輔導等就可以起到足夠的作用。

一個人要改掉不符合社會期待的心態主要是能不能理性客觀的去理解這個社會不合理的現象，還有這社會對他們的友善程度 台灣監獄的教化就是問你要不要信教，這種要你拋棄思考去個人化的"教化"方式難怪會徹底失敗 因為他們出獄後問題依然存在，放棄思考不能化解過去的傷痛，也無法面對出獄後的問題 看待囚犯和教育的態度本身就有病了，你還會期待政府用正確的方式？ 法律怎麼修完全就是看選票如何決定，但台灣人在這方面是一點概念都沒有，悲哀...