又來？！MrBeast這次真完蛋了嗎？前員工又瘋狂曝光幕後真相！（比你想像的還要糟糕） 

我很反对这种观点，人是会迫于社会压力而屈服的。就他现在这个情况来说，mr beast就是个权威，不仅是有很多粉丝的精神上的权威，也是实际掌握社会资源的权威，再加上周围的人都很顺从他，在这种情况下，那个人迫于压力顺从了一些本不该顺从的东西是有可能的。 主播举的qte的例子在我看来非常不恰当，如果是性骚这种明显的行为，那暂时的qte，僵住是对的，因为你总能在事后意识到这个问题。但如果这是一个长期的，难以辨认的，社会层面的PUA呢？我觉得不光是当下会僵住，实际上你需要很久之后才能意识到。父母的，老师的，伴侣的，职场的甚至是国家的PUA，都是需要很长一段时间才能发现，然后你才会意识到自己被PUA了。这是非常正常的事，绝对不是在某个当下所谓“qte”一下就能解决了。 至于一开始职场的问题，两个问题我都不赞成锡兰。首先第一个车的问题，我想说一开始没拒绝当然是很有可能的。他大概率会出于以下两个原因，第一，他很难拒绝，因为他作为员工有被炒鱿鱼的风险，也有被老板孤立的风险，这种隐性的风险和压力完全被你忽视了。而我认为在这种情况下，还有一个重要的原因是因为他相信Mr beast，或者说他不得不相信mr beast。他觉得像这样的权威不可能再钱上面和他计较，也确实，如果你和Mr beast，这个RU-vid上最有钱的人做这种挑战，你会不觉得钱肯定被安排妥当了吗？所以当事情确实发生的时候他肯定不知所措了，也不知道该如何维权。 第二个炒鱿鱼的问题，首先他没有提到是不是上来就亮大招。其次就算有，我也觉得完全可以理解，因为他在公司干了这么久，肯定是很委屈的，他看到另一个和他一样委屈的人，感到愤怒，并且认为自己只是拿回来属于自己的东西，那必然是很强势的。更何况，他作为职场新人，再加上他来自小地方，不善沟通是非常正常的，他在这个问题上值得被体谅。而反观Mr beast，他作为大老板，在员工有困难的时候不体谅别人，反而直接炒了别人鱿鱼，非常没有大老板的气度，也显得他对下属很苛刻，刻薄。 还有那个被关在笼子里的问题，我也觉得那个人说的合情合理。很明显的是，mr beast给他的挑战和一开始和他说好的根本就不一样。他们本来说的是“只有最后几天很难”，但是最后的结果却是一直都很难，并且各种折磨人的，意想不到的事都发生了，而摄制组却让这个人默默承受。并且在这个人状态很明显不好（切片师都说你可以去拍恐怖片）的情况下，却没有人喊停，这的确是非常不妥当的。 至于锡兰说他为什么不喊停，首先我映像中他好像自己说了自己要喊停，但没人理他。但就算他在过程中没喊，我也不觉得这是所谓的利欲熏心。就像我说的，这不是某一时刻的qte，而是一个长期的社会性攻击，或着更准确的说，是来自社会大众和权威的凝视，他在那种精神恍惚的，身体和心灵的双重压力下，在“我应该坚持”和“我应该放弃”两个念头中摇摆，没有能力去拒绝，完全是有可能的。而且最重要的一点是，他自己也说了，他以为只要熬过那一关，他就熬出头了，这肯定是给了他充分的理由去坚持下去。然而最后却是一无所获。 更重要的是，在这过程中，为什么其他人发现了，却不去制止？锡兰认为这说明一切正常，不需要喊停。但我觉得这可能恰恰证明了mrbeast利用从众心理控制了别人。 最后就是钱的问题，锡兰一直有个观点，就是他不缺钱，并没有到“生命垂危”，需要这笔钱去“live”的地步。所以锡兰认为这个人并不需要这笔钱，也就认为他在造假。这一段可以说我是最不认可锡兰的。要知道在现代社会“live”的定义早就变了，退一万步说，实际上中国人也没有“live”的危机啊？你现在在中国想不被饿死，不也是很容易的吗？所以绝对意义上的“live”早就是个伪命题了，我们讨论的当然是相对意义上的live。对于现代年轻人来说，我的压力当然不是来自于生命层面的“live”，而是来自于社会层面非常抽象的“活成体面人”。要知道，现代的心理问题一点也不少，美国的抑郁率更是排在世界前列。毫无疑问的是，这些压力本来就不来自于“live”一个如此简单的目标。美国年轻人本来社会福利就少，社会价值观又社达，当然会不放过任何能让自己赌一把，就“活的体面”的机会。而这种“出人头地”的“live”才是使得像他这样的年轻人愿意放弃健康和尊严来坚持，不叫停的动力。我觉得从美国好莱坞电影中经常看见那种一夜暴富，纸醉金迷的电影中也能看出一些端倪。实际上，美国本质上还是很拜金，很资本的。其实我也觉得台湾和东亚也有同样的问题，某种意义上说整个世界都有，欧洲社民稍微好一点，美国和东亚很社达，中国就更不用说了。这也是为什么中国那么多毛左，因为资本对人的压迫一点不比权利对人的压迫更小。 我顺便再展开一点，也就是美国的福利问题和社会问题以及心理问题。我作为一个长期被迫读心理学书籍的人，经常看到很多美国人自己写的书，写美国的心理问题为啥这么多。很多人就写到美国对于自己人民的投资太少，他们就以欧洲作为例子，说欧洲在福利上对人民进行了全方位的投资，尤其是在心理健康问题上面，这导致他们的心理问题比美国小很多（具体数字忘了）。包括他还说经济学家早就证明了，在孩子成年前给孩子投资，包括给父母做一些基本培训，可以在孩子未来很多问题上省下很多钱，是最有效率的，而美国人不投资，最后结果这些“省下的钱”，全被投资在了监狱里。 所以美国社达的问题一直都很严重，从福利少，工会弱，再到社会层面对于成功的要求，在这样社会环境下成长起来的人，其价值观可想而知，他不可能把自己的目标仅仅定在锡兰所说的“live”，而肯定是“活的体面”。而正正是人对于“体面”的定义永远不明确，对于“体面”的要求永远不够，才导致人永远活在竞争和社达的环境中，受尽欺凌，内卷致死。 所以这也就引出了我对于锡兰以及很多台湾人的愤怒，包括很多翻墙的大陆人，我会觉得这是赤裸裸的受害者有罪论。因为他们明显非常清楚这种社会压力给人带来的压迫，无止境的攀比，内卷，自卑，符号暴力…这些东西不仅仅是在美国，在中国，东亚，实际上都广泛存在。然而在这件事上，很多人却对于这种赤裸裸的压迫视而不见。你们本来应该作为很了解中国社会，对中国社会批判的鞭辟入里的人，却对于很多隐性的，难以言说的，结构性的社会性压迫却毫无感知。就比如第一个车子和辞职的问题，这些压迫很明显来自于隐性的社会关系。这对于理解中国社会的人来说应该不难理解啊，那些老师是如何PUA诚实的小孩，那些父母是如何PUA诚实的子女，那些公司里的老板是如何PUA弱势的下属，以及最重要的是，那个该死的政府是如何从众心理和寒蝉效应，绑架14亿人民的？在这些畸形的关系中，权威并不需要做一些出格的事，只需要依靠目光就能约束一个人，让人失去自卫能力。而且更重要的是，我觉得，我们并不能要求完美受害者，因为他天生处于弱势地位，他当然该被宽容，反过来说mr beast他处于强势地位，有那么多的失职难道不应该遭到谴责吗？强者受到更多约束，弱者受到更多宽容，这不才是符合普世价值，符合现代法律的吗？而且最重要的是，作为资本主义的支持者，本来不就是以“能约束富人，且副人和穷人间是正和博弈”作为前提，才让大家接受巨大的不公平的吗？如果富人的行为得不到额外的约束和规范，那凭什么让弱势的穷人接受资本主义？ 当然我也不排除这两个人就是为了炒作，只是我个人觉得在这种问题还没辨清之前就先入为主的觉得Mr beast没问题，还对很多职场上的PUA，隐性压迫视而不见，是我难以忍受的。

野獸先生即將與艾莉莎莎合作一起大戰錫蘭

我覺得是錫蘭小看了工作的壓力和氛圍，Jake無法說不不僅是面對MrBeast的權力差距，更多的是不想去破壞團隊內部的工作氣氛。 錫蘭當然可以說Jake清楚自己應該拒絕MrBeast，沒這樣做就不能算MrBeast的錯，但我的想法是這件事更多是由於職場的團隊工作氛圍導致Jake無法拒絕，而這個氛圍及制度又是由MrBeast負責的，至少這種制度對MrBeast是最有利的，所以MrBeast要對這種職場環境負責，才會有MrBeast錯的論點。

首先，我有看完整個2小時27分鐘的視頻，我也知道最後錫蘭有改口意識到自己之前的立場問題，但是我還是想要說一說關於Jake的情況更多我的推測 簡單來說，Jake的事情是這樣子的： 1. Mr. Beast（以下簡稱MB）被爆出剝削員工 2. 前員工Jake出面控訴MB的種種不當操作 3. Jake原本和MB工作，但是感覺薪資和待遇不合理 a. Jake被問及要拍攝一個節目假裝讓MB砸爛自己的車，他答應（這背後牽涉到上下階層關係的社交壓力），結果最終MB給的賠償費不足以補償那輛車 b. Jake去跟MB要求給自己和另一個有家庭的黑人同事加薪，不加薪就走人。結果隔天收到MB人事部的遣散費，黑人同事也一樣，他害了另一個同事也丟掉工作，他很愧疚。 4. 一段日子之後，Jake收到MB公司的電話，邀請他回來拍一個節目，他們內部討論好的挑戰內容是： i. 待在一個有食物有冰淇淋機有床的房間內一天有1萬美金。 ii. 每天要給MB房間內的一樣東西 iii. 他其實不需要真的待100天，製作人說只需要待30天左右就好了，真正體驗最糟糕的會是最後5-6天，因為房間裡面會空空如也。 5. 來到節目拍攝現場，開始出現問題： a. 房間有很強的油漆味，甲醛絕對超標 b. 晚上睡覺不可以關燈，他完全睡不著，這在戰爭法裡面算是違法的，因為這是睡眠剝奪 c. Jake的心理狀況原本就不太好，在這裡被睡眠剝奪後精神狀況更不好，但因為他有“任務”在身，需要負責製造節目效果，就開始講段子 d. 中間片師有說他的狀況看起來很不行，差不多和恐怖片一樣，但是因為他狀況不對了，無法清楚的評估自己的精神狀態，而且有任務在身，就嘴硬說自己很好 e. 最後階段MB進來給他當天的1萬美金，另外給他多一筆一萬美金參加半程馬拉松。 f. 跑了幾個小時的馬拉松之後，他collapse，腳受傷，起泡脫皮嚴重 g. 心理師進場，確認他的狀況不對了（如果心理師一直在場監督，為什麼之前沒有強制暫停挑戰？如果心理師沒有全程監督，這樣的挑戰符合安全準則嗎？） 然後錫蘭對於這個部分一開始的看法是： A- Jake完全有選擇，MB並沒有綁住他讓他不可以離開，Jake有絕對的自由可以按墻上的紅色按鈕離開（這是我最不認同的觀點） B- Jake 既要又要，要賺到錢，還要輕鬆 C- 他完全沒有表達自己在挑戰過程的時候的不適，沒有給MB團隊知道他要終止挑戰了，最後出來了才控訴對方 D- Jake沒有為自己的底線抗爭 整個錫蘭的影片長達2小時多，以上提到的這4個論述在前2小時裡一直在重複又重複的講，評論區已經有人舉出以下兩點： 1. 和錫蘭之前談性騷擾、PUA和洗腦的影片裡提到的一樣，受害人在被剝削的當下是沒辦法判斷自己是否被剝削的 2. 錫蘭這是檢討受害者 錫蘭反駁，性騷擾和性侵犯的情況是一個Quick Time Event，並舉例說好像玩遊戲的QTE，需要在當下立刻按按鈕，確實有沒辦法思考的情況；但是Jake的情況他完全有足夠的時間和空間去思考。（但錫蘭沒考慮到被睡眠剝奪的情況下一個人的理智是否還在線） 錫蘭說他不是在檢討受害者，因為Jake不是受害者，Jake有錢搬去紐約，紐約是美國數一數二有錢的地區，Jake是有錢的，他參與這個100挑戰只是“想要”賺到更多錢，而不是“需要”這筆錢； 以下我回應一下錫蘭的幾個觀點： 【1-Jake完全有選擇，MB並沒有綁住他讓他不可以離開，Jake有絕對的自由可以按墻上的紅色按鈕離開】 Jake有表面的選擇權，但是他沒有實質的選擇權。 因為幾點： 1-Jake已經和團隊談好了，是待30天，就可以“出片” 這個“出片”很重要，因為Jake和MB合作過，他知道影片出不出得了對團隊來說是很關鍵的考量，他在能力範圍內，當然要把“工作”做好。 如果他待了3天，就拿著3萬塊走了，影片沒什麼效果，也不會播出，MB團隊就浪費了這筆錢，而且之後也不會再找他，他之後“可能的工作機會”就沒有了。 這些元素Jake在影片裡都有提到，但是錫蘭和其他當時看直播的觀眾都說，不能用想象的去推測對方會怎麼反應，結果不拒絕，最後再責怪對方。 但是錫蘭和當時的觀眾都忽略了，這背後不只是權利，還有未來合作機會這種事情，對於一個從小窮瘋了的人，有這麼好一個機會，成為這種造假影片團隊長期合作的一份子順便賺到一些巨款，真的是“有選擇”的嗎？ 而且既然他們已經很熟練的談好了“只需要待30天”，而且團隊也保證感到很糟糕的情況只有最後5-6天，那麼團隊就有責任要讓這個deal被執行。 結果第一天就甲醛，幾天後冰淇淋機就發出奶臭味，裡面的溫泉水池沒有換過水已經開始發臭，這樣的感官轟炸的情況下，還叫做能“舒舒服服的待25天”嗎？ Jake一開始和這個團隊討論好的deal就是：Jake因為很厲害做節目效果，所以作為交換，他可以在前面25天左右有舒適的環境，他就盡責的完成他搞笑和做效果的工作就好了，但是團隊並沒有給他這方面的滿足，連晚上睡覺要求關燈都不能。（最後心理師介入之後節目組終於肯關燈了） 2-被長期洗腦的人，在斯德哥爾摩症候群和認知失調加上睡眠剝奪情況折磨的人，沒有選擇 被性侵犯或如錫蘭那樣被騙過襪子的情況，確實是比較屬於Quick Time Event，當下反應不過來； 但長期對一個“教主”級別的人物工作，那個人對你一來有再造之恩，你也一度差點成為他們團隊核心4個大佬之一，結果最後你要求加薪就被攆走，這時候你會對這樣的人又愛又恨。 再加上之前被MB要求砸車，賠償金額不匹配的情況下，這就會造成“認知失調”效應。 這裡的認知失調是： 1-這證明我是傻瓜 2-這是為了以後更多的機會鋪路 傻子都會潛意識的選擇2的認知，因為對方是那麼的富有，隨隨便便就可以給人幾千幾萬塊錢，自己這時候虧一點不要緊吧？ 但是傻子選擇了2，就會越來越傻，這就是認知失調的可怕。 在這件事情上面被剝削，還合理化了，自己的認知就會逐步朝向支持MB的路線去調整。 類似砸車賠償不足的事情，不確定在他任職期間還發生過多少次，有多少大大小小的類似的情況發生過。 這個人，最終，是被洗腦了。 再加上甲醛的影響，睡眠剝奪的影響，背後的潛在社交動力還有潛在的未來的工作機會被威脅的情況下，這個人真的“有選擇”在挑戰前幾天的時候就離開嗎？ 別低估睡眠剝奪的威力，一個人睡眠不足會造成的決策錯誤可以去到多糟糕的地步絕對超乎你想想，更不用說還有其他不良因素都在作用。 接著，錫蘭的第二點【2-Jake 既要又要，要賺到錢，還要輕鬆】，錫蘭已經在最後被自己說服了，Jake是好像賭博上癮了一樣，MB就是RU-vid圈最大的賭場，Jake只是一個上癮了的賭徒，我們自然不能譴責賭徒上癮是賭徒的責任，不能說賭徒：“你明明可以不要再賭的了，你明明已經有足夠的錢生活了，為什麼還要去賭？還不是因為你貪？” 我們不能這麼說，因為是賭場的存在，才會有人掉入這個多巴胺的陷阱。這也是為什麼要爭取到賭場合法化是那麼困難，因為了解過經濟學和心理學的人都知道“賭博”本身，就是利用人性的弱點牟利的不公平的行業。 我完整的看了錫蘭的2小時多的視頻，到最後看到錫蘭總算改口，也感到深深愧疚之後，我是感覺好一點，但是我覺得，他並沒有如他之前所說的一樣，真的明白什麼叫認知失調，他被騙買襪子的事情的領悟，並沒有讓他完整的反駁了他的第一點： 【Jake完全有選擇，MB並沒有綁住他讓他不可以離開，Jake有絕對的自由可以按墻上的紅色按鈕離開】 他要認知到，在心理陷阱裡的人，沒有選擇！ 這才算完整的修正自己的觀點。

員工那裏有點看不下去 首先他已經表明公司職場文化是「老闆舒服優先」 雖然砸車對一般人來說是很極端的，但要想這種節目本身就是誇大吸睛習慣了 任何一個員工即便不舒服，都還是習慣效果優先，總之節目要先運行至上 他並不是某某普通公司的職員莫名其妙要被砸車的條件，所以錫蘭說面對這種要求正常人會同意嗎 對，正常人不同意，但現在你們是在做節目，還是這種身分，總是心裡會想老闆再怎樣都不會讓自己虧太多，根本不會想著賺錢的問題 就跟錄製節目一樣，運到狀況很多都還會先貼，然後報帳之類的 是為了工作、業績，就跟很多員工為了工作目的在燃燒很多隱性成本 (例如你明明在休假卻被要求放下所有事情，臨時跑去支援一樣，合理嗎，不合理，你還是要幹) 至於後面那些，只能說，很少有員工遇到認知分歧會直接想著OK直接不閱讀空氣我要去下家了 錫蘭強調的一直都是「符合邏輯」 但職場很多時候為了眼前的處境，人只會想著如何讓自己安身

有一点不同意锡兰，“当下僵住了的话，不会去谴责受害者，如果有足够的时间思考，还没有say no，就是自己的责任”。我觉得可能是因为锡兰性格本身比较强硬，勇敢，洒脱，但是不是所有人都能这么勇敢清醒。比如高校教授长期性骚扰学生，游泳队的教练长期性侵犯队员，韩国练习生做性招待。这些受害者都有足够的时间思考，如果选择离开，也不是不能生存了，吃不起饭了，但是选择离开意味着放弃机会，梦想，前途。在这种面对权威的时候，很多人都很难做出离开，或者反抗权威的决定。这个小哥在身心俱疲，没有睡觉，精神状态不好的状态下面对权威，而且他认为这个视频是难得的曝光机会，而且他想要维持住自己“什么都敢做，配合度高”的人设，种种原因，直接离开并不是很容易做的一个决定。

錫蘭就是幸運的人，不用出社會不用面對職場， 職場很多東西是明知道錯的但你卻不能反駁或直說， 除非你家裡有錢沒有貸款當然可以說 i quit 。

我覺得錫蘭可以嘗試去思考一下那人男人的精神狀態. 我有個朋友的確不能夠拒絕她老闆， 因為她覺得她老闆是一個authoritative figure. 按她的描述， 她沒有力量/能力（甚至不是勇氣的問題），而是因為過於焦慮而不能拒絕她老闆，即便是很糟糕/一些她覺得難以忍受的事情。 #焦慮等的生理/心理反應 不一定是能由個人輕易控制的，人的確有機會基於不同的精神狀態做出違背意願的行為 #而且有很窮的經歷的人的思考模式是真的不同的，他很有可能真的放不開眼前的物質回報，因為他不知道甚麼時候他會再窮一次，他意志上有可能跟食不起飯的人差不多。

我能理解那種 明明你隨時有權利可以離開 但你自己卻覺得離開了會有罪惡感 或是失去什麼的感覺 因為在當下已經分不清什麼是對的還是錯的了

43:08 看到這邊，我覺得錫蘭有一點嚴厲了。 這個人已經透過他的描述還有他的精神狀態來表達他在那個環境下已經承受不住壓力了，是可以客觀地說也說野獸先生也許並不是真的這麼壞，因為他自己會做一些很瘋狂的事情，但是一直質疑Jake的說辭，還有說他明明就可以拒絕，就像很多人被騷擾的時候卻沒辦法說不一樣，Jake的精神就很脆弱了，所以他一步一步的陷下去了 旁觀者對他這麼嚴厲的近乎是指責他說「你明明就有選擇是你自己不選」 我覺得有點沒必要 44:37 對於挑戰中插出的誘因，我覺得MrBeats就喜歡看別人在誘惑下掙扎選擇的樣子，如果是的話，那這種人真的把PUA當作樂趣 48:38 能夠理解為什麼錫蘭看起來很不滿，他真的無法理解Jake的難受，也許就像在商場被要襪子事件之前他也不理解被騷擾的女生為什麼不拒絕吧，錫蘭的個性很看不下去Jake的處事，不覺得自己再檢討受害者，確實Jake不算一般定義的受害者，他看起來有相當程度的自由，但在那樣的精神狀態下，他是被操控的人，我感覺心軟一點的人會能同理Jake，但鋼鐵直男錫蘭目前不太能😂 55:55 我在想，Jake提到税的部分，會不會是在自嘲10萬在他後面的生活中其實也沒有很多，但自己卻在MB那為了這些錢痛苦成那樣⋯？ 2:07:30 「這是剝削」By 錫蘭 錫蘭塌防了「MB是資本主義大頭目」 2:09:44“在資本主義下這真的是自由意志嗎？” 2:12:25 錫蘭換邊站了 2:12:51 錫蘭反省了 MB是youtuber，錫蘭也是，所以錫蘭會偏向站在他們那個生態的生意人角度看這件事情，但觀眾大多數是普通人所以比較能共情Jake，看得出來錫蘭在聊天室的抗議聲音中聽出了一些不同的意見，雖然聊天室沒一個能說服咱們老爸爸，老爸爸只能自己說服自己😂還告訴大家給大家一個說服他的方向，真的是太可愛了啦😂 如果今天把錫蘭跟MB擺在一個天秤上，最大差異不是財富，錫蘭是一個更溫暖的人。 所以錫蘭不會成為MB那種玩弄人性的網紅！啊但是愛炒作（這應該不算😂 他雖然不能共情脆弱的Jake，但當他能明白Jake陷入了怎樣的情景中他能馬上意識到這是壞事，開始理解對方的身不由己，錫蘭一直去試著理解Jake，我覺得這是最感人的，希望社會上能有更多像錫蘭這樣的人。 然後即使硬漢如鋼鐵直男老爸爸，還是會在意自己生日的時候再翻譯這部影片嘛，太可愛了 生日快樂老爸爸

錫蘭在以前的某個直播和當時29歲的CK對話，大致是： （ck自嘲老了，不像以前有精力能一口氣熬夜通宵剪視頻了，錫蘭聽聞後，語出驚人之言：） 「你知道嗎？我覺得人25歲，就已經算老了。25歲就應該直接領養老金了，退休了。」 恭喜剛過完25歲生日的錫蘭迎來了安穩的退休老年生活🎉

回應 12:20 。作為一個有點瘋狂的老闆來說，提出巨石壓車，只是個正常企劃，員工要拒絕沒有那麼容易。擔心拒絕後，老闆不一定會炒自己，但可能會覺得你不聽話，是不乖的員工。職場霸凌或冷暴力可能會出現，權力落差那麼大，哪那麼容易能拒絕老闆，不是每個人都可以忍受或放心地面對未來可能出現的後果。

I don’t against you but everyone have their own story & background, you didn’t experience the same workplace and peer pressure as he did, I don’t think you should blame the victim of how he didn’t do better on certain situation, probably he already tried his best from what he known Not everyone smart like you, maybe he didn’t handle it in a smarter way but doesn’t mean he deserves it.

這是一種CC字幕嗎

其實覺得錫蘭這一次的評論有著些許的漏洞和略為的個人偏見 比如說 當你說Jake沒有證據就推測Mr.Beast的行為而做了爛決定而導致自己受苦時，實際上，你也沒有證據推測了Mr.Beast本人"不會"去做Jake認為他會做的行為，而當時的JaKE作為Mr.Beast多年的員工，應該會比你要更了解他和他的行為。

第一次看到錫蘭下面是逆風的 老實說我覺得雙方都有道理 整件事感覺不是只有一方的責任 只是社會上更容易同情弱勢的一方 而大家有不同的觀點我反倒覺得是好事

我猜錫蘭是想說Mr.Beast 有責任，但Jake同時也有責任停止他傷害自己的行為。但我同時也覺得Jake在當下心理可能已經有問題了（24小時不關燈、沒有日光、喪失時間概念，完全是在折磨人），他沒有辦法做出正確的判斷😢

35:48 「MB自己也把自己關在全白的房子、監獄裡面拍過類似情節的影片」，但錫蘭你有沒有想過他們身分完全不同呢? 當下如果MB受不了想要偷關燈或偷偷出去溜搭一下然後靠著後製剪輯假裝他一直都待在裡面，我想團隊裡沒有人會去阻止也不敢阻止他吧? 但換作今天他是找其他人來拍攝這種主題情況就完全不同了吧?

錫蘭大哥是不是很少在生活中被人PUA或是被逼迫的經驗啊，怎麼可以對這樣的遭遇如此沒有同理心... 這份拍攝工作感覺是有點混淆了「出於自願」跟「拿錢工作」的界線，你說他可以隨時喊停好了，可是這並不是一般的工作有拿出成果就好，他的表演表情態度也是必須付出的「產品」，要製造一部充滿戲劇性的影片可能就是要看當事人對不合理要求的痛苦造成的「效果」 當痛苦可能也是這份工作可預期必須付出的一部分，能不混淆合理工作和娛樂效果的邊界嗎 只能說錫蘭的人生可能很少遇過不願意卻只能繼續下去的事情吧......

11:02 錫蘭沒在公司上班過，你為什麼不怪在工作場所被長官性騷的員工們說”你為什麼不說出來你被性騷(言語上也算)”或是”你怎麼不辭職？” He wants to keep his job!

錫蘭那天直播的時候 聊天室看了真的讓人很躁 人家體質不一樣不能接受就是巨嬰了 很明顯他參與的事情讓他受到很多心理傷害 一群沒有接受過當下事情的人在那邊批評別人 檢討當事者 不管當下酬勞是多少 長久在那種惡劣的環境之下 尤其是當你處於一個白色的房間 燈火通明 24小時不間斷的 用強光照射 連睡眠的時候也是 空氣相信也不會很好 這樣是很容易讓人身心靈感到崩潰的

我认为“你不接受可以随时离开” 这种论调就像是老板和你说你可以准时下班， 没人逼你一样。因为在开拍之前就先预定了你要在房子里30天 并且说只有最后五天会糟糕，但是事实是这样吗？挑战时他应该心想：“要是我提前离开搞砸了影片他会怎么看我？我能脱身吗？”

有幾個錫蘭提出的點我必須反駁： 一、能搬去紐約就代表他有錢：這個世界不是只有窮人跟富人，他有足夠的能力終於可以搬去紐約，不等於他的錢足夠他在紐約過得很好，可能是捉襟見肘。去參加那個節目賺的錢可能也對改善他的生活很重要。 二、要麼是Jake的責任，要麼是MB的責任，Jake不能把自己的責任推到MB身上：錯！這個世界有很多悲劇不是誰的責任，就是單純遭遇很多不幸。的確你可以説Jake沒有拒絕不合理要求不是MB的責任，但同樣這不代表是Jake活該。很明顯他已經是一個身心受傷的受害者，這是一個很明顯的悲劇。已經很多人重複了職場文化、Jake的成長背景、個人狀況等等，我不再重複。但總而言之，Jake沒有直接明確的拒絕，不是他的錯，可能是環境、文化等種種所帶來。你花這麼大的篇幅去強調Jake個人的責任就會給人檢討受害者的感覺，讓人聽得很不舒服。 三、只要有長時間思考，不是quick time event，受害者沒有拒絕就是個人責任：這是一個很糟糕很naive的説法。已經有太多的個案是屬於長時間的剝削性關係，是受害人難以拒絕或走出來的，例如家庭暴力、父母對子女的剝削、職場欺凌等等。我知道你會説Jake已經離職了，所以這些權勢性關係已經不存在，但事實上不是這麼簡單，他也有提到他還有很多朋友為MB工作，他需要更多錢在紐約生活，還有在缺乏睡眠心理狀況極差無法正常思考等等，有很多環境的因素讓他無法理智的思考和拒絕，這不是他的錯啊！ 對，錫蘭説的都「符合邏輯」，但不符合職場實況，不符合現實！錫蘭完全無法同理Jake的情況只能説錫蘭真的太幸福，能夠隨時直接表達自己的意見，不瞭解職場文化，也不瞭解其他社會階層或職業的遭遇。但不行，真的有點太離地了……

1:59 chat:謝謝禁漫漢化組💀

錫蘭沒有做過普通上班族 所以沒辦法從底層員工的角度看待問題

Mr逼茲他是操縱人心的天才， 也許進去他公司之前你認為你可以不要那個不要這個， 但是你看他的影片以間接造成人體不適後獎勵的行為，就知道他在操弄他的員工。 這個行為就像你受虐後給你糖吃的道理一樣，所以久而久之他的員工就非常樂意接受不合理的對待（虐待），因為你會期待時不時偶然掉下來的獎勵， 偶然掉下來的獎勵是讓人最瘋狂的，因為不是每次都可以得到。 他以讓人體痛苦的方式也在間接讓員工認為他是有至上權利的人。

在砸車和談判薪資那一段 我自己的想法有幾個點 1.覺得自己不被重視，談判不會得到重視 2.覺得離開現有工作崗位，沒辦法短期內找到下一份適合自己的工作，或是離職後會出現生活上的支出問題 3.對於談判結果的期望偏低，所以選擇妥協和偏激，希望可以獲得較好的結果，有點孤注一擲的感覺 4.相處時間久了，有情誼在 這幾點比重可能因人而異 ，甚至對一些人來說這些可能根本不是問題 不過也有可能就是加水或後來替自己的行為做辯解來讓自己過得去

錫蘭說的我都懂 只能說他沒有窮過

這次錫蘭的漏洞就是 他當全世界的人在不管什麼情況下都擁有正常的思維以及合乎社會教育期待行為 但這根本不可能，而就是因為不可能 人類才會有協助弱者的行為產生 但mb公司完全反其道而行 完全是一個真實版的魷魚遊戲 以極其底層的誘惑 觀看底層的掙扎為樂 這才是mb公司最壞的地方 而不是那些什麼不關燈，拿你爸跟你開玩笑這種枝微末節的事情

錫蘭是好人，但是沒上過班真的沒辦法設身處地著想，上班不是不想就不做的，任何工作都是這樣

我覺得举证责任也可以适用于你无法证明他以前的影片没有造假。虽然上一部影片大部分是CGI（计算机生成图像）的假效果，但也有部分是，影片造假了。他们并没有在海上漂流，他们在一艘制作游艇上过夜。如果能够证明有造假的历史，很容易让人没有证据就去推测他以前自我折磨的影片是假的。所以最负责任的做法是，对于无法证实的东西，在前面加上“据称”。 整部影片中我最不同意的是你对power dynamic的看法。很多时候并不是说“不”就行了。 就算他目前不在MrBeast旗下工作了，但他参与拍摄的时候，很多时候还是要面对MrBeast。因为他了解MrBeast的制作流程，所以剧组对他有一个“他知道该怎么做”的前提，从他之前在MrBeast旗下工作的情况可以看出，那个老板对他有一定的控制。甚至他连拒绝解魔方的自由都没有。 我们无从得知，Jake在拍摄当天与拍摄组或者与MrBeast的关系如何，有没有被操纵，如果有，又到什么程度。 “这不是一个QTE事件” 现实中存在着很多在遭受性骚扰后很久都不愿意报警的人，以及和有暴力倾向的男友在一起4年，身边人都劝离但她觉得“忍下來就好了”或“总比分手好”的人。锡兰的性格很棒，可以避免自己受到伤害，但并不是每个人都有同样的心理能力，去辨别错误并坚定地说“我不干了。” 还有，运动和被关在房间里30天不能混为一谈，因为运动可以通过多年的锻炼让你在一个瞬间逼迫/超越自己，但是除非你从未接触过外界，在一个不关灯的房间里待30天，每天被迫放弃一个设施，应该是非常不同的事情。 其他部分我完全没有问题，分析得很好。 Edit: 2:03:14 看他自己conflict 自己 好好笑。 只有自己可以說服自己 饒了2個小時回到了原點: "It's Capitalism bro." Edit：我是馬來西亞人，一激動打字很快，出現很多錯字和英文。應廣大觀眾要求，我讓 Chatgpt把 我寫的評論翻譯成中文。

表面上MB利用了Jack想要錢的心理，但從很多地方都可以發現：他確實想要錢，但更想要曝光，不論是他想利用關禁閉影片引流自己的頻道，或是他仍耿耿於懷過去為MB工作時很少曝光，然後現在終於有個機會能夠名正言順的出現在影片裡。 我覺得這才是他掙扎的主因 其次很多人講的錫蘭沒工作過無法有的同理心，即使這是真的，但也不影響他說Jack不真誠的點，Jack在影片中很刻意表現受害者姿態，甚至有點像在「表演」，但這並不能合理化他認為應該要拿到全額獎金這件事，Jack在很多地方都弱化了自己不占理的地方，例如他說他為了整個團隊的拍攝成本願意犧牲自己的健康，但卻認為MB為了影片效果，請他說出「感謝你讓我還清學貸」，是一種權利壓迫

我感覺錫蘭很多出發點沒錯，留言區很多人說他沒有進過職場不懂。這樣說也沒有錯，但感覺錫蘭更多的是覺得jake 說得話沒有很genuine 有點避重就輕。

我想到另一個可能可以正當化「Jake不提早離開」的理由--我甚至認為Jake在採訪中可能就是想說這點，只是他並不知道如何敘述：習得性無助。 Jake在採訪中提到他沒有拒絕跑馬拉松的理由，是基於過去的經驗。如果過去在MB手下工作時累積的負面經驗讓他產生了習得性無助，可能會導致他在未來不公平的對待裡放棄為自己主張權益。 至於這種習得性無助是不是就是MB的責任是另一個層次的問題，現在這個層次只是在處理Jake對自己權益的消極，有可能是心理學上可以開脫的。他有可能不是全然的自業自得。

18:52 錫蘭糾結的點很奇怪，這邊Jake想表達的重點是他自己本來就抱著要馬漲薪要馬離職的心態和Mr.Beast談判 但沒想到竟然無辜波及那個處境更艱難的黑人同事 錫蘭一直糾結談判手段幹嘛... 根本抓錯重點

主播對Jake的評價從理性的角度分析並沒有錯，但博主忽略了人類的非理性行為……在Jake面對MB拋出的橄欖枝時的心動以及想要紅的野心，在房間內幾乎矢智但依舊權衡節目效果以及獎金的搖擺……在很多情況下，人類是無法做到從第三方角度跳脫來“理性分析”自己的處境。更多的時候，只不過是按照自己當下的行為，自圓其說罷了。這也是為什麼要檢討MB的原因。作為上位者，MB本來就有更多的權利，若此權力不被規範而被濫用，那只會有更多的“Jake”會出現。那些看似是通過自由意志來選擇行事的人，又有多少不過是結構性權力壓迫下的悲劇……

昨天直播聽到「明明沒有時鐘，Jake為什麼會知道跑步到凌晨3點半？」，還覺得 對呀，過了一天，才突然想到，他不就是在馬拉松跑步挑戰放棄嗎？放棄不就能看時間了

還沒看到後面，但看前面錫蘭的邏輯，聽起來像是「如果你沒有到吃不起飯，你不舒服，可以選擇離開就好了，beast沒有什麼很大的錯」 這觀點聽起來是沒錯 但想一下就會發現如果是這樣也不需要什麼勞基法了，反正你只要有存款沒吃不起飯，那老闆給你很糟糕的工作環境也沒什麼錯，你只要離開就好了（突然覺得錫蘭這方面也以外的有點像某些亞洲人的思考方式 至少我聽起來像是 一個老闆給你不正常的工作環境，只要你有存款，能選擇離開，抱歉那你就不能說這是一個有錢人對比較窮人的一種壓榨或迫害，這觀念在很多亞洲人身上相當有用，想想亞洲人那些超過歐美人的工作環境

講白的，今天受害者敢反抗MRB，他在演藝圈就不用活了，跟很多大公司一樣：為什麼會離開上一間公司，然後就沒有然後了，你沒錢沒勢，根本沒有反抗的餘地，你捏住睪丸也沒用，捏到爆炸也不能改變什麼

12:02 好吧這邊可以看出錫蘭真的沒進過職場😅而且事實上顯然野獸先生就是寧願付資遣費要他跟那位黑人寫手滾，讓他有機會去外面講這件事情，也不打算後來再補給他買車的錢啦，所以他才會在這個影片裡

24:49 他們說了主題是「關禁閉100天」 幕後他們說了至少30天就能夠拍成影片 他們「要求」30天 In this point 你不可以說走就走 至少要待30天

锡兰真的同理不了jack。“不想做了，做不下去了，就直接提出来。”并不是每一个人都做得到的。 锡兰说jack的情况和被性骚扰当下，反应不过来，不一样，jack有很多思考时间。那我来举例 一个女生他被上司性骚扰了，他当下也许反应不过来，但是他回家以后有很多时间想啊！也许他一个月后越想越不对，突然告发了他的上司，你也不会指责她一个月以来这么多时间，为什么现在才要来告发。 我们也谈“当下”，就算jack已经不是MB的员工了，但是他今天来拍影片，不就是拿MB的钱办事吗？所以和他是不是正式员工有很重要吗？我认为性质是一样的。他当下如果说不干了，会得罪MB啊！以后就不会有工作机会了，当然他现在出来告发MB也不会有工作了，可他当下事情还没有演进到现在这个地步，他当然无法马上抉择要不要和MB撕破脸。而且他也会害怕说因为得罪MB，你的人际关系会破裂啊，因为大家不想和MB不喜欢的人靠太近，有peer pressure。而且你可能也找不到其他相关连的工作了，因为MB是业内大佬。反正人在职场里都会有各种顾虑。锡兰不是受薪阶级，家里可能环境还不错，可能自身也有才华，有能力不用看别人脸色做事情，但是你要知道社会上的大部分人都没有这样的条件。 而且就算你说jack拿了很多钱啊！他拿了钱不就是自愿参加吗？而且还可以随时退出。 我再举例，一个女生被色狼老板升到了经理的位置，拿高薪，然后色狼老板开始对她长时间伸出咸猪手，然后女生为了这个工作忍辱负重很久，然后有一天忍不住了，和你抱怨这个事情，你难道会跟她说，“你活该啊，这么长时间了，你为什么不辞职，现在才来抱怨，拿了钱还要立牌坊”。 作为这个女经理她当然是觉得自己拿这份薪水是合理的啊！难道老板给这位女生这份薪水只是为了性骚扰她吗？肯定是觉得这个女生本来就做得了这份工作，性骚扰是“附带”的权利欺压嘛。同样MB给jack开出这样的条件jack当然也觉得是他应得的，他会犹豫要不要继续拿这个钱跟他应不应该受到不合理的对待是两码事。 更何况他真的能说停就停吗？真的能“进去3天，受不了了就走”吗？MB不是无缘无故给他们钱来做这种事的。MB要的是拍影片，赚流量。你今天3天就出来，是要拍什么影片，你觉得MB会甘愿给这种钱吗？就算有合约束缚必须给，但这也是让MB不高兴，你觉得jack这种MB的前员工，现在也是收钱办事的人，真的有那种guts说不拍就不拍吗？

你在評論的時候雖然說自己想了一星期，但你完全沒考量他當下囚禁在內的心理狀態，以及無法關燈的睡眠會使人有多瘋狂。

12分左右開始錫的看法實在太像一個未出社會的人會講的見解

錫蘭一定沒當過員工,才會說出就拒絕老闆就好了的那種話

看到很多人說CC是沒出過社會，沒坐過辦公室，沒同理心什麼什麼的....心情有點複雜 我同意拒絕上司的要求可能是困難的事，但真的該學著拒絕，這些有毒的工作環境應該要被淘汰掉，這不是要檢討受害者，而是該讓這些慣老闆活該招不到人公司倒閉

1:54:03 也許不是這種心態讓主播總是活得很好，而是因為有寬裕的家境、開明的家人、優渥的生長環境、先進的教育，從來不需要為錢以及各種東西為自己家人還有朋友去擔心、去犧牲，加上沒有為人工作過，去接觸形形色色的社會人事物的洗滌，就算拒絕了什麼人生也總還有另一條路可以走的一帆風順，讓主播能保有這樣的赤子之心、直來直往的想法 作為看錫蘭非常久的老觀眾，其實很明顯看得出來錫蘭的生活對比一般人是相當闊綽的，會不知道大多數人是如何從小到大，在家庭、教育、社會環境中背上下夾層苟活的，也很合理；不過我覺得先天環境對所有人本就是不公平的，每個人都不能決定自己在哪個環境出生成長，而錫蘭如今有這樣的財富也是他應得的，因為他長期至今都產出了非常多很好的影片內容，所以並不會讓我有仇富心理；如果老爸爸能因為這次事情稍微了解一點大部分人在世界上其實是怎樣生存的，我認為不是件壞事，也希望老爸爸能保有他那樣珍貴的人格，因為在這個社會中，這樣的人格特質大概已經不多了 我想這部片留言那麼多我的留言大概也不會被看到，只是前半一聽就知道Jake一定有苦說不出，錫蘭卻聽不出來，感覺蠻有趣的，幸好有看留言才把整部片看完，不然這部片會是錫蘭頻道中我極少數沒辦法看完的影片

感覺得出來錫蘭很喜歡MB 覺得有點護航了

關於Jake部分，錫蘭的觀點 我同意的是 Mr beast做這個30天的挑戰是沒有問題的 因為有流量，觀眾愛看，且有安排心理醫生，沒有給足30萬也是Jake不需要拿來說嘴的 但Mr beast錯估了後續帶來的影響(當事人心裡創傷) 所以Mr beast第二部就有比較好控制這個部分 我不同意的是錫蘭針對"馬拉松"獎金的部分 我認為Jake非常大機率是無法拒絕的 1. 因為Jake之前的行為導致他的好朋友被解雇，Jake已經有個心理壓力在，會讓自己堅持下去 2. Jake是個老好人，對大家都好(他自己給自己這個人設，假如成立)，所以Jake也會一定的逼迫自己堅持下去 答應挑戰，可以讓Mr beast團隊都受益(影片更好看)，Jake也說了Mr beast團隊有很多好人 若不答應，可能會讓影片效果下降，而讓Mr beast團隊受影響 3. No does not mean NO ，這個公司文化思想一定程度上影響了當下所有人 Jake會思考真的不行嗎，團隊其他人也會這樣帶入Jake不是不行，只是需要在推Jake一把就海闊天空 當初這個挑戰為何會找上Jake，也是能提早了解的 因為Mr beast跟團隊知道Jake是個老好人，會一定程度除了錢以外，還可以讓他堅持下去不逃離的原因 不然找一個像錫蘭一樣對自我認知非常清楚也勇於捍衛自己的人來參加挑戰 隨便待個2-3天就拿完前拍拍屁股走人，那這個企劃還有什麼成效可言? 這個世界上資本主義就是這樣，我們只能抱怨，繼續當個猴子為資本的高位者起舞 為的只是能夠溫飽生活的幾根香蕉 h t tps:// www.youtube.com/watch?v= ynU-RbZU9DQ 唯一能讓Mr beast在這點上能順風的，他並沒有做錯什麼 應該是他還能做得更好，當下無法做好，善後的部分要好好補足 例如:Jake往後的心裡創傷與復健時的諮商花費，但講實在這也不是Mr beast該負的責任 頂多就是他將自己道德人設拉太高，而導致自己在這個事件中產生逆風的輿論

關於那個關籠挑戰 先說結論，因為mrb團隊沒有給他正確判斷的條件，所以質疑Jake為何不拒絕並不合理 我認為從底層測試人性(關房間不告知時間且開燈)的挑戰本身就是一個錯誤 作息與生活環境本身會很大程度影響一個人的身心狀況，無數相似實驗早已證實，甚至很慘痛 在沒有嚴謹評估狀況下，這個實驗從一開始就不該做，因為沒有正確的認知，人會輕視實驗影響，不論事主還是工作人員 所以Jake即使沒有完成挑戰還是崩潰，最後看了很久的心理師，可能也有長期後續影響 btw從完全不關燈就知道這件事的安全評估問題有多嚴重(就連對罪犯都違法lol)，事先沒有完整告知內容條件、確切風險尤其可能導致的身心狀況aka對於實驗有正確認知，絕對是非常巨大的錯誤，實驗室都不敢這樣玩，是很嚴重的道德問題 但今天因為是拍影片，我認為Jake、涉事人員和許多人都輕視了這件事 其他遊戲或許不用那麼嚴謹，但關無時間感的密閉空間對身心的影響是另一個level，這才是為什麼這件事嚴重 當事人沒有說不，確實可能有它的問題，但我會說他不該扛責任，因為mtb團隊給與的條件不構成他能做出正確判斷 而要從俯視觀點質疑為何他不拒絕，我會認為因為挑戰造成的生理條件+外在壓力(團隊出片要求的施壓包含mb本人的威權+他自身基於利益&拒絕後果的考量)+沒有正確認知以致輕視影響，這個質疑實在不太合理 每項條件都有mb團隊造成的問題 所以除非最後證實mb團隊設計這個挑戰有完整評估+盡到告知義務，不然我的觀點應該不會被推翻 (從Jake的敘述看來，我更不認為可能被推翻)

錫蘭你確實在檢討受害者

15:49 我是覺得職場上這種你不給我錢我就走人，應該是會被理解為一種話術，比較是在彰顯自己的不滿，但聽到這種話術，就真的把人解雇的老闆，與其說員工說話有問題，我更相信員工不管怎麼切入，這種老闆都會把人炒了

如果他選直接領現金，那野獸先生就拍不成影片了，所以錫蘭說的二選一我覺得不存在

他自己有很多錢依然答應出節目，應該是因為他剛剛有說自己有時候被刻意忽略，這次終於有意一個節目只能錄他了。 感覺比較偏向抓住機會的心態，不是為了錢。 不過合約應該先講好是對的，感覺雙方沒有講好參加者的身體情況出問題時該怎麼辦

我覺得有原片真的對整件事情的理解非常有幫助。謝錫蘭

錫蘭感覺一直想告訴大家媒體識讀的一些方法論, 可惜大家多是仰賴線性思考方式及生活經驗總結出的有限經驗感性去判斷誰是受害者並選擇站隊, 可能這對頭腦負荷較低, 但事實一直是一個多面向, 多角度的複雜狀態, 也因此每次各種事件過於一面倒倒向某方向, 我也習慣性會先去找尋逆風的資訊, 後面才去接收正方觀點, 最後才會形成自己的觀點; 截至目前的人生中, 此種思維模式常常讓我突破很多盲點, 供各位參考

我觉得锡兰观点肯定是有理的，但是问题是他忽视了jake给Mrbeast当过很长一段时间员工同时在多个视频中出过镜。因此mrbeast肯定对很多人做过类似的事情同时很多人也答应了，而他作为参与者也好工作人员也好肯定是底线已经渐渐降低了，对这种内容的容忍程度也变高了，从而就算到了一个非常不健康的程度的时候也没有办法立马意识到这么做是有问题的。同时他作为小镇出来的人肯定眼界也不够开阔，再加上美国的社会风气和mrbeast整个团队和创作内容的氛围很容易让他把一些不合理的事情合理化，所以我觉得锡兰观点合理但是失之偏颇。

Jake 說他辭職之後很開心，但離開公司後卻期待再接到拍片邀請，可以看出來他其實還是想跟Mr. Beast 保持友好關係，因為他也明白能從那裡得到利益，他卸掉了員工身分，但拍影片的時侯心態還留在要聽從老闆指示或要為了影片內容犧牲自己，維持自己可以當好良好演員角色的形象，以便之後還能繼續接到合作；但若是真正的隨機參賽者，心態應該是「機緣巧合來到了送錢的節目，挑戰想必不會太簡單，可能也沒有下次的機會參加了，能帶多少錢回家帶多少，不行了就走」，也不會出現Jake 期待挑戰放水（Jake 的想法應該是基於他之前在公司看到的造假影片，因此會埋怨為什麼這部片就不造假）或期待製作單位替自己提早喊停還獲得全額獎金（隨機挑戰者會相信自己提早喊停製作單位也會遵守規則給到目前為止獲得的金額）。 Jake在這件事情上是先自行選擇隱忍，所謂迫於壓力的狀況應該不會發生在非員工或沒有在期待長期合作的參賽者上，Jake已經不是員工了，他會覺得有壓力是因為他還想從Mr. Beast身上獲得更多利益，但他明明有其他工作可以找，Jake結束拍攝後才越想越生氣，從原本還期待未來能有合作機會變成乾脆直接撕破臉。 我認為Mr. Beast 在Jake這件事情上做的最大錯事是邀請前員工Jake當參賽者，以及他對Jake的個性和心理承受能力的不理解，我也支持以後影片挑戰者應該先確認心理健康。 所謂Mr. Beast的造假，我目前最在意的是他到世界各地蓋房子蓋水井和付醫藥費的影片有沒有造假，如果有才是真的可惡，博取大眾好感無所不用其及，但在娛樂向影片造假其實危害不大。 目前真正有問題的地方應該是非法彩票（直播帶貨）和性犯罪者前員工，我的看法是這些都屬於RU-vidr經營太草率，沒有被真正按公司的方法經營，確實應該被罰錢和整頓一下，但如果Mr. Beast救濟貧困地區是真實的，那他就有存在的價值，多少賺大錢的名人或公司沒有他花這麼多錢在這上面。

兩小時😮真的愛了❤

好傢伙，2個小時的銳評

想多了 他不會完蛋 會看他影片的人會繼續看 錢繼續賺 會噴他的人大概幾千 幾萬個 但有幾千萬人根本不在乎

個人完全能夠理解錫蘭的想法 也完全明白大部分網友的反感 直播看到尾聲倒是想起 錫蘭某部影片分享過的自身遭遇： 錫蘭曾在現實中 被陌生人當面索取正穿著的襪子。 (記得那個人好像不認識錫蘭) 錫蘭說曾經即使不表態 他心裏也會偷偷檢討性騷擾/侵害受害者 直到自己身上發生這種詭異的事情 發現自己當下的無法反應 後知後覺歸納出自己的反感 也許 單純是錫蘭的人生經歷比較稀有。 錫蘭的視角也是一個視角 我並不覺得錫蘭是個「壞人」 覺得錫蘭很勇敢表達自己的想法 這個世界需要珍惜還願勇於表達想法的人 就像各位網友一樣 覺得能夠不偏激不人身攻擊 並積極表達想法的你們都很棒 共勉之❤️🩷🧡💛💚💙🩵💜

很多留言都在對錫蘭沒出過社會 所以無法共情Jake的事情做評論 請你們把影片看完，在最後錫蘭也推翻了一些他自己的言論

为什么他要提到四万四的税金？很简单啊，他在表达他觉得十万美金的报酬很少啊。比起他付出的辛苦和承受的痛苦，十万美金很少。他是为了那三十万美金的报酬才会如此辛苦的不要命的工作的，他努力的想要把视频拍好，结果因为他尽力了，甚至是超出预期和承诺的尽力了，反而只得到了十万美金的报酬？他觉得很可笑，就这么简单，懂得懂。要知道对于Jake来说，这不是一个真的挑战，而是一份拍摄RU-vid影片的工作，他只是在其中的一名演员。

感覺 Jack 可能是生性細膩又直白的人，他為了全體的利益經常會委屈自己 但事後又會自責當初的自己沒有為自身挺身而出 他本身的狀況是他的精神會產生矛盾的負面情緒無法排解，因此面對相對直接又自私的團隊，他會陷入自我懷疑又掙扎的狀況 他的敘述跟表演方式，都顯示出了他矛盾跟自我懷疑的狀態，所以看起來很像是無用的抱怨並且不停把錯怪到別人，但埋怨團隊的同時，又自責自己沒辦法完成團隊中的最後一個企劃 所以我覺得最大的問題，是 Jack 的面子強迫自己戰勝這個團隊但失敗了 拍這個影片的焦點讓人感到模糊，看起來像是一個大型的抱怨會。而實際上是他沒辦法正視自己難以調適跟融入這個團隊的氛圍的問題，而不完全是團隊本身真的做了多嚴重的事情

感覺錫蘭常常把事情黑白分，有些情況可以黑白分沒問題，但工作環境很多灰色地帶，特別是MrBeast為了點閱率，用大筆錢作incentives去讓當事人“選擇”要不要做，讓觀眾以為只有錢是唯一的考量因素，錫蘭也忽略了當事人對完成影片的責任感和peer pressure，這也許是錫蘭沒有員工經驗也不會考慮的點

顯然錫蘭沒當過基層員工......你說的那些加薪、拒絕砸車跟老闆提出大概有9成被炒的機率 沒被炒你之後在公司日子也難過了，職場真的不是想說什麼就說什麼 也不是說不做就不做，想想房貸、車貸、保險、小孩學費 就算真的不做了，找工作總需要時間吧 空窗期怎麼辦? 吃土? 有經濟壓力沒辦法花時間找好工作，只能隨便找一些工作來維持上述那些費用

我不同意一點，這個jake根本不是什麼好好先生 不懂說no，他在討厭野獸先生的情況下還是接受野獸先生的挑戰邀請，就表示他是想要曝光跟獎勵的，就表示他的目標明確就是這些，那他要是在挑戰中不斷拒絕野獸先生的追加挑戰的話，他一定會認為往後野獸先生不會再邀請他來參加任何挑戰，那他也就失去了更多的曝光跟獎勵的機會。 單單討論他離職後接受挑戰這件事: 在他挑戰失敗之後，我認為他所失去的潛在曝光跟獎勵導致他更生氣，但是拿受傷+心理因素去做藉口去哭訴而已。他認為他所付出的傷沒有正確地收穫到他所預期的報酬。言行中他離不開錢，他一直在內心有去做計算。

幫錫蘭補血 雖然我沒有到完全同意錫蘭的觀點 但我不認為大家可以就這樣說他是一個不經世事的冷血混蛋什麼的 純粹是每個人經歷的事 成長軌跡和個性之類的不一樣罷了 不必要就這樣把一個人當成一個世紀大反派或世界上最大的mrb粉絲

其實我覺得這是關乎於人生經歷的關係，畢竟真的權利落差太大的公司，上面的人只要不爽你基本上你就是被霸凌，狀況好的話就是冷處理（比別人慢升上去），感覺錫蘭遇到這種情況比較少，所以理性上能理解但感性上不能同理，這個人陳述就是一個非常真實的底層員工會遇到的問題 BTW：很多人很在意影片中的人一進去就丟直球，但是我這樣看下來感覺比較像他在說結論，正常人不會直接攤牌吧

哈哈果然很多评论在讲没进过职场这件事情 首先，老板要求你不正当的加班，你有没有权利拒绝。答案是有，拒绝会不会被开除，答案是可能，所以不拒绝是因为不想被开除没有问题。但是要求不正当加班对不对，答案是不对。 人类可悲和强大的点就是适应环境的能力，年轻的时候都想对不公正和不正义说No，长大了以后又被迫接受了这种现实，最后安慰自己一句这就是成长。反过来嘲笑当初和自己一样不懂得圆滑世故，我行我素，追求公正正义的人。说上一句年轻人就是没挨过社会的毒打。 不要因为自己挨了打就把错的说成对的，这种行为不过是找了一个借口让自己的委屈求全显得不那么丢脸。我们每个人都在这个社会上用不同的方式向别人妥协，但是我依旧认的清楚对和错，或许有人觉得对错没有意义。但是没有关系，我只是在按照我的方法来活，所以不要嘲笑更不要用哪种居高临下的态度或者语言去教育别人，因为nobody really care

我覺得大家在留言區的良性討論非常棒。 首先同意部分人提出的觀點，分別在員工時期以及非員工時期執行過的企劃，都確實包含著權力不對等造成的壓力。即使非員工時期無法被很嚴謹的被定義為典型的權力壓迫，但不管是因著資本、Mr. Beast的影響力、還有個人性格等因素，已經造成了他無法以客觀合理的判斷來為自己的行為負責，像是決定退出企劃等。 在這邊我想說的是，固然他的行為本身已不容質疑，是一個完全受害者的身份，但對於這個事件來說，還是有像錫蘭這樣觀點的出現，可能歸因於他這段訪談本身的講法。 這段訪談視為他自身對於前段時間被“PUA"的重新客觀審視，他對內容的承述有許多輕重不一的情況。像是以待在小房間的獎金為例子，在最後他抱怨為何不是拿到全額30萬的獎金，會容易讓人在合理性上質疑他。 今天他的各種講法如果可以更客觀的描述，就算是建立在所有當時的決定都是心理受迫的情況下不得已的選擇也能被更多人接受。舉個例子，如果他的講法是：「我“當時”實在是沒辦法拒絕這些錢，那些錢能夠幫助我生活，而且迫於其他壓力，在這樣的條件下我一直的做下去，直到我真的撐不住決定終止。而我“當時”也確實因為承受了想像之外的損害，以及考量Mr. Beast確實在這個企劃也有考慮不周的狀況，覺得我應該要能拿到所有的獎金。但客觀來說我確實沒完成這個計畫，而Mr. Beast最大的是錯在他不知道這種行為對一個人可以造成的傷害多大。」 如果是以上講法，我相信至少討論的焦點就是變成在科學上，這些條件對一個人的行為或傷害有什麼影響，但已經不是對錯關係了。 最後，當然可能另一方面，Jake連在被事後訪問的過程中，都還是處在已經不可逆的傷害之中，所以已經無法跳脫出來客觀的看這件事。我只想說，錫蘭會提出的觀點也是有理可循，同時也同意在整個內容中忽略了各種事件已經對當事人造成的影響。

翻譯辛苦了！剪輯師辛苦了！

2個小時半!WC感恩爆了

好反正根本沒有任何人可以證明誰說的是對的🤏🏻所以沒什麼好爭的 但錫蘭在砸車那段 確實沒能理解拒絕老闆的壓力 不過確實後面許多事情說的是不錯的 像是第一次跟老闆討要薪資時 直接下最後通牒那段 是老闆聽到一個小員工突然跑來 並且用帶有威脅的言詞來要求加薪否則辭職 是個老闆都會直接把人辭退吧 再來是關在房間的那段 確實拍攝的場景和 預期的不符 也有許多不符合人性的地方 但同時也是他自願留下來的 是他自己想要變成影片中的主角 用這支影片多賺點錢的 如果他真的討厭這個環境討厭Mr.Beast 真的有討厭到如此地步 他為何還要堅持待在裡面 自願待在惡劣的環境 是為了拿到報酬和影片的宣傳效果 如果他可以為了這些好處繼續待在惡劣的環境 那他也沒理由說是老闆給他的「壓力」 他在拍攝前已經有足夠的錢了 拍攝只是為了有更好為自己宣傳的資本和多的錢財 為自己賺取更多利益固然沒有不好 但既然這是多的利益 那大可以想放棄就放棄 沒人拿刀逼你要拍完吧 最後再說一次 沒人可以證明誰說的是對的 你們看到的爆料影片多多少少會參雜著個人的觀點 所以大家都可以有自己的想法 直到法院定讞後確認證據和證人後 才有一個真正的結果 但這官司大概也要打個好幾年吧 等到那時候大家應該也沒什麼太大個關注了

職場成年人對話的常識，別一開始就把話說死，彼此留有退路讓雙方都有機會去思考與交涉的機會，上來就最後通牒，被炒魷魚，還連累朋友真的該反省一下。

用合理分析的確可以解釋很多，但當一個人在壓力極大的時候往往無法做出真的好的選擇。 所以錫蘭分析得很好，但太不近人情太理性了，我也是在大學那段期間受到極大壓力，是真的無法做出很好的選擇，腦裡就真的只有好想離開這個想法。 我認為不是用一句(你幹嘛不直接講，你幹嘛不拒絕)就可以簡單概括，不然就不會那麼多人選擇自殺了。

我能理解他的感受但我認為在這件事上他真的做法很不ok。 我以前年輕的時候就是這樣的人 不敢拒絕、 不懂得拒絕、 不好意思拒絕、 不知道怎麼拒絕、 我在這些事情上吃了很多虧、委屈、甚至被騙。 其實這東西是需要訓練的，很顯然他在這影片裡勇敢踏出第一步了，但也踏在錯誤的時間上。

员工拒绝老板要求下场只有一个，被冷落，没加薪，没升职，而当下你是不知道你会有这些下场，你只会看到你身边的同事都升职加薪了，又或者空降一位新人做你的上司，你才会清楚了解到原来你只是公司里的灰尘。当你清醒时，你做了多少年？以现在的公司要求，超过30岁的基本没人要请，更何况如果你有房车贷的，你的选择真的不多。这就是现代打工人的真实写照！

雖然我目前只看了11分鐘，還沒看完，不過我可以理解那位前員工不能拒絕老闆提議的痛苦，因為你一旦拒絕了，雖然當下不會受到什麼懲處，但很難避免不會被秋後算帳，因此錫蘭說覺得金錢不滿意可以拒絕的說法有點太單純了

观众较多支持Jake因为共情，想到了自己类似的经历 锡兰比较支持MB因为从小到大都是直肠子，无法理解类似的性格 虽然很多人共情Jake批评锡兰没出社会没同情心，但实际上锡兰这种能直接拒绝从不委屈自己的个性何尝不是许多人渴望的？虽然锡兰的看法逻辑清晰又理性，是否因缺乏做打工人的经验而忽略的环境和社会因素？ 感觉这两种思想的碰撞很有趣。

看到評論區大家的反應就放心了，真的是沒有上過一天班的人講出來毫無同理心的評論

你可以做得了這個決定不代表其他人可以，每個人有自己的難處，站在上帝視角來講這件事總是很輕鬆，你不是他。

我支持錫蘭的觀點，很多人說他同理不了這位員工，但他是在就事論事，單憑這段訪問，真的説不上誰錯誰對，因爲有太多的細節被省略了，所以我們都只能自己假設這些細節，很多觀衆把自己帶入這位受害者，所以就假設很多這位員工不得不接受這些不人道的工作内容的原因，但如果僅僅凴視頻訪問裏的内容，只能知道這位員工接受了很多不利的工作條件，觀衆從人性的角度確實可以不認同mb的做法，但法律上就是就事論事，你事發當下同意了，也沒有做任何抗議，那就沒有事后再說自己是受害者的權利了。

說結論：我同意雙方觀點，但內心傾向錫蘭一點，出發點不一樣，實際層面（影響Jack的外在因素）我不同意錫蘭，心理層面（Jack不拒絕的舉動）我同意錫蘭 以下直接探討心理層面：我超級理解反對錫蘭方的看法，我個人100%就是Jack哪種人，所以我完全理解Jack的做法，只是我不太會大肆抱怨就是了，會發星點牢騷 這種個性，讓我的成長經歷非常痛苦，我看到有留言說自己也是Jack那類的人，但是沒有錫蘭說的那麼不堪入耳 但我的想法完全同意錫蘭，我就是如此千瘡百孔，又爛又孬，所以我覺得我好像一直在被指桑罵槐😂😂😂 但是我覺得這種討論很棒欸，像錫蘭說的：「你們共情Jack多一點，我共情mr beast多一點」很喜歡這種辯論風格討論耶😊每次都會乖乖看完，謝謝翻譯！

我覺得錫蘭能說出這些話，你必須感到你的人生很幸運，很窮的人經歷的跟你經歷過的完全不一樣心態想法當然也完全不一樣，你沒有窮到一定必須要那份工作，那份工作無法任信的覺得不合理想不做就不做想退出就退出，有些人是窮到被錢追著跑，他無法拒絕公司說不，因為一說不就是要立馬滾蛋離開，再不情願的情況下咬牙賺那份錢，有些人是只要沒這份工作了，下個月就要流落街頭了，那些血汗公司請的都是請這樣的人，因為它們知道這些員工在不合理也會咬牙都接受答應，他們可能因為他的能力、年紀、經歷一定部會被其他合理合法公司錄用，或許錫蘭應該去血汗公司工作一陣子，回來你的想法會完全不一樣，香港服飾創辦人田北辰有去體驗底層的人生活，很多香港大陸富豪去現代社會的底層體驗，也都說在現在社會最底層很難爬到它們現有的高度，而且睡覺不給關燈真的是精神折磨跟虐待

17:13 「不升工資就離開」其實很平常，而且這句話其實應該是這個人最後才說的，前面他有提到工會標準etc，所以並不是一下子就這樣。 而且當事情到了要說「不升工資就離開」時，其實過去一定已經或輕或重地提到升工資。 56:04 這人會覺得自己應得300000，有一大部分是因為覺得自己被騙進來吧。 錫蘭也說，這些節目開始前，應該要做好expectation management，講清楚接下來幾天會發生的事。 但問題是，這類節目不可能預先告訴他真實情況。其一，他們自己沒準備好，不會預計衛生問題。其二，說清楚了怎麼會有人答應？ 現實是，他們會把情況說得十分輕鬆簡單，確保對方不會懷疑供電／衛生問題。然後現實困難程度極度惡劣。 當參加者對工作人員的人性有點期望時，卻是不斷失望。

感謝老爸爸翻譯! 感恩爆了!!

不管CC對於這影片有什麼看法，這手打翻譯就足夠讓我給一個讚

翻译： 錫 : I am talking about a job 观众 : we are talking about hurt

42:18 「習得無助」，這部分有興趣的可以去志祺那邊看科普，了解一下為什麼在旁觀者看似「有選擇」的狀況下，生物本身選擇了不逃跑跟不反抗。

我覺得很重要的問題是，老爸爸和聊天室一直強調“他自己具有選擇權，是他自己不選的”，但是他很顯然整個過程中心理狀況已經無法正確做出選擇，那這樣的狀況我不認為指責他“自己不做出正確的選擇”這樣的論調是正確的。 再補充一下，我覺得比較合適的類比應該是假設一個人被囚禁並且被性侵長達數月、數年，歹徒從一開始就跟他說他可以逃走，但受害者沒有逃走，那請問這是歹徒還是受害者的責任？ 我覺得這是可以思考的一個方向

兩人原本是互相利用的關係 Jake 是一個小寫手/ 小 youtuber，難得Mr Beast願意找前員工的自己拍片，當然要蹭流量，好讓自己變紅賺大錢 Mr Beast 作為一個世界最大的youtuber，影片提案、人員邀請、流程管理等，基本上由團隊提議及負責，可能團隊一開始找不到人，又不想隨便找圈外人拍，怕難以控制影片的效果/ 質素，萬一拍得不好而被爆料，影響形象，不如找Jake這個知道內情的人，方便管理，有什麼事Jake也會為自己的事業而默不作聲 (就好像"關禁閉片"一事，一直到沒有出過聲音，只是有人爆料，自己才有底氣出來指控Mr Beast) Jake 為了知名度/ 錢，平時都可以忍受Mr Beast 本人或團隊拍攝時的荒謬，只是沒想到"關禁閉片"的錢這麼難賺，拍片時每一刻都非常辛苦，加上當時連續幾天都沒睡+24/7 拍攝，很難判斷何時到達自己的極限而say no，最後連自己的身心健康都要賠上，更拿不到自己期待的"30萬" Mr Beast 本人或團隊於拍攝"關禁閉片"的一開始已有問題，策劃時應該請專業人士從一開始評估、計畫及制定好方案，要先向Jake 清楚解釋拍攝內容和風險，事前的邀請說明不應像單純邀請朋友出來聚餐似的，令Jake 期望的"輕鬆拍片就有30萬收"與現實有落差，Jake不知道何時能放棄+影片的效果差，導致整個影片不能用，又失去一個工具人(但沒差，以Mr Beast 的名氣，大量youtuber / 網紅蹭流量，不怕沒有口風緊的工具人)

通常我會蠻支持cc的看法，但這部片的給我的論調就是「何不食肉糜」，所以我看大概40分鐘左右就不想看了 沒出過社會工作的小伙子教別人怎麼做事，覺得一切很簡單說個No就行，但現實沒有那麼天真單純， 很多時候在權威底下做事是有無形的壓力限制選擇的； 比如Jake就是想追夢才打算搬到紐約，他人生中最高存款也只是能暫時應付搬家的費用（一個窮人的最高存款通常不會到多高，價值觀問題），並且能撐多久不清楚，加上還有學貸要還（錫蘭可能忽略了美國學貸基本要還上快半輩子左右的事實）， 而當一個有權勢的人再次遞出橄欖枝，我相信沒多少負資產的人會拒絕 我不排除jake在這訪談中有作秀拉仇恨的可能，畢竟成名是他的目的，而他剛好有舞台能表演了， 不過當初mb是否有利用他想成名的心態答案應該很明顯，沒有哪個老闆會想把難搞員工找回來，肯定是別有居心才會如此； 當你是一個想踏足演藝圈這種需要大量人脈的地方時，得罪最大youtuber不是一個聰明的選擇 另外中間好幾次嘴了抱持不同意見的人，試圖灌輸自己的價值觀才是正確的， 跟愛莉莎莎一樣居高臨下爆了

我认为无论jake的说法是否正确，最重要的是mrbeast到底有没有在拍摄过程中伤害到他，如果要做这些事情，事前有没有告知jake，我认为这个才是重点。至于自己有能力随时离开的事情 ，这个受很多影响，不能一概而论。可能jake就是想要完成一个content 我们不知道。人类是很复杂的。举个例子，Stockholm syndrome（斯德哥尔摩症状），我们不能任意的将有Stockholm syndrome的人就不定义为 受害者了

上一集cc說自己會聽野獸先生的podcast的時候 就覺得他針對這次事件的角度一開始就不是那麼中立 潛意識的帶點偏頗 就算試圖想讓自己看起來客觀but obviously

讓我想到米爾格拉姆實驗，人類面對權威者下達的指令有時候不是那麼容易可以拒絕的，實驗結果就是人類內心有種面對權威者服從的心理， 我想他當下拒絕不了應該不是想當老好人，聽到權威者說這沒什麼你就參加一下繼續下去巴的時候就會開始想也許這件事真的很簡單，是我的問題我沒參加是我個人的問題，但他最後心理狀況出了問題之後 他面對的是心理醫生(另一個權威者)，最後就選著放棄了，之後的就開始覺得這一切的行為都是野獸先生的錯，他心裡活動把所有選擇都歸咎在上一個權威者，因為她覺得他的選擇是因為野獸先生選的，他只是執行而已(他沒有意識到所有選擇都是他自己選的

我認為他在幫那個黑人朋友爭取更加高薪金是合理的，但是他的方式很愚蠢，真的不應該一刀切，而且背負着那個黑人朋友的家庭和信任卻做出這麼愚蠢的決定，真的是他的責任，但當然本來Mister beast給的薪金不公平也是錯的。而且我很同意可以拒絕老闆，因為他的確可以拒絕，他絕對是因為他那些獎金而選擇留下，但我認為最大問題應該是Mister beast有些挑戰的確很不人道，而且缺乏風險評估，但他上升到的問題（窮人富人）是有點轉移視線，將自己貪錢的責任推向mrbeast

各位不需要戾气这么重。观点有所不同很正常，对一件事的探讨也是也是多面的。 锡兰的阅历和你们不一样，观点自然会有出入，你可以说出他的观点有所偏颇，但是不能拿阅历去批判别人，单纯的阅历，同感，只会让讨论最终结果毫无意义，因为这是偏向感性而非理性，并且感性会让你的逻辑陷入误区，缺乏逻辑性。显然这一套在很多时候都解决不了问题。就跟老一辈经常拿阅历压你，什么小孩子就是这样的，长大就懂了之类的，但长大后你可能只会感同身受，但是根本不知道为什么，也不知道如何解决。 并且这是讨论，主体应该讨论的是事件本身，而非观点的发起者，否则则背离了视频本意。 思维碰撞不是坏事，且思维是需要迭代的。

首先看留言時間vs 影片片長，不少人沒看完錫蘭論點就急著反駁站在資方立場的錫蘭，這種留言大可不必。 以這個影片來看絕對同意錫蘭，建立在前員工是要指控mr beast 的所作所為，那就必須要提出相對應證據，合約怎麼簽？是否拍攝影片的過程有不符合合約形式？不然單以這個影片來說mr beast 付了他合約該付的十萬美金獎金+職場上的基本事後噓寒問暖，這已經都夠了也是合理的，而前員工或許想要得到的是他心中認為該有的真心朋友還有價碼，但合約白紙黑字就沒這麼寫，所以事後來說那是他自己的問題了，最終結局很可能就變成前員工一場哭哭鬧劇，無法構成合理指控，且未來業主反而更不敢用他的反效果，假使事實完全不像前員工Jake 所說用他的風險太高。 總結這個前員工的指控影片真的邏輯很差 （eg .no 不是no 的文化影射在性騷擾這指控明顯無限上綱），且前員工的經濟條件本就不差根本跟留言說的無法類比（原本拍mr beast 前影片就可以去住紐約了，根本跟窮無法扯上關係），完全贊同錫蘭，前員工反而容易造成未來雇主不想用他的反效果。