@@ryoryo5140 所以當總統依靠著國會過半修改憲法，改無任期限制，就是獨裁的開始，例如中共、蘇俄。此時，台灣的複決、罷免可以出來制衡。當然獨裁者可以挟軍隊要脅，因此國軍必須忠於國家而非一個黨或領導人。在台灣，至少國軍不受民進黨控制、更不受蔡英文控制。而且至少蔡英文沒有要修改任期限制的傾向。民主國家的check and balance真的很好用。
看了下回复，挺有意思的。很多人似乎对“中华民族”这个概念有什么误解。 中华民族这个概念不是中共建构的，中共只是在别人完成的建构基础上展示自己具备满足这一建构的能力而已。 早在义勇军进行曲中就有这个概念，那是1934年。大陆在国民政府北伐之后的民国时期基本就完成了中华民族这个概念的构建。另一个概念，中华民族的伟大复兴，也是在那个时间段就完成了。中共在中华民族崛起或伟大复兴这个问题上并没有建构，而是承认了之前这一建构的法理性，然后用战绩来论证自身符合这个合法性标准。 在最近二十年，对于中华民族概念的进一步塑造主要也不是为了对抗外国，而是为了弥合境内的民族、宗教矛盾以及由此引发的民族间不信任，本质上还是求同存异四个字。当然这个建构的效果到目前来说并不理想。类似的工作在欧美，比如美国的总统，也都有常识。奥巴马就强调过“united” states，而不是 red states and blue states。 相比之下，台湾建构的那一套本质上是希特勒式的或者文革式，是在内部树立敌人。共产党和亲共人士是不可信的，亲中人士是不可信的，一旦他们取得政权，就会造成恶果。这都是希特勒夺权时玩剩下的东西了。区别在于，希特勒的着眼点是保卫民族的物质生存空间，蔡则是“精神”生存空间（“民主自由”）。反向解构的话，人类社会里共产党和所谓的“民主自由”长期共存的例子比比皆是。所以完全站不住脚。至于民主自由，更是连清晰定义都没有虚影。其他的概念还包括三权分立之类的。问题是，物质生存空间你只要去比较食物、物资、国土面积就可以了，解构起来非常容易。但那些虚幻的东西，你要对受众阐述解构，首先需要受众读几年大部头的著作。这就有点神学配拉丁语的意思了……有几个选民是把各流派政治理论都学习过才去投票的？ 但反过来，说台湾因此就会最终演变成纳粹，也绝对是言过其实。希特勒那只是天时地利人和的小概率事件而已。类似的努力在西方天天都有政客在做，达到台湾这个水平，还都是靠对香港一国两制这类事情的曲解（又是一个不细致了解很难明白的复杂问题）。
