暫停施行國會擴權法案，大法官怎麼說？（113憲暫裁字1裁）｜十分鐘讀判決-家康憲法EP.3｜SENSE思法人 

罰緩難謂難以回復的損害吧，不同意見書的見解

老師講的蠻有道理的，說話真小心，不愧是法律人😁

要解決最終問題 就是修憲 廢除監察院及考試院

328跟62怎麼不講一下，美國最近才實施聽證，要不要看一下人家怎麼做的？所以美國違法擴權？2012提的案子怎麼不敢拿出來

多數國家沒有暫時處分權的原因也很簡單。怕侵犯立法權。知其然而不知所以然

3:00 這邊講起來有點繞，保全處分無非就是考慮損害嚴重性、損害發生率跟本案勝訴蓋然性，跟民事與行政一樣。

這點必須在監察院還有實質功能情況下才能論述.爭點就是人民也知道監察院根本毫無作為淪為酬庸機關.因此大法官在明知監察院毫無作為,卻違背正當性去審理,講難聽一點 大法官明知可得而知監察院根功能不彰.帶有惡意違背正當性去審理.且並沒有任何人在國會審查法案下受有損害,且也無善盡救濟管道.在尚未實行情況下.大法官就假設這些問題?這不是帶有惡意嗎?在我的看法大法官干預人民立法權.是帶有惡意.如果人民所創立的法案大法官干預下變成常態?不就是大法官自己修憲?違反民主違憲。順便看看美國國會在行使國會聽證制度及調查制度，民主意義不是全然再分權分立，而是民主體現以及監督政府權能，今天就是本該於人民國會權力，中華民國憲法卻把人民的權利分割給不是由人民直選代表的監察院，才會有損害民主問題發生

請問需負什麼‘’政治責任‘’監察院彈劾嗎？

順著大法官的紀錄…所以大法官都是對的？

在那邊說大法官針對，有沒有可能法條真的就是違憲🤣 快面對現實吧，黃國昌要嘛就是能力不足才會訂出這種法條，要嘛就是故意訂出這種法條製造司法立法對立的輿論

政治問題，卻用司法解決，司法只會更不受人民信賴，這就是為啥釋字328不敢碰。 真希望有人把國土問題，丟進這屆憲法法庭，說不定台灣就實現司法台獨。 就權力分立而言憲法規範實在太過空泛，而且幾乎大多憲法學者都認為五權分立不是"常態"，畢竟權力分立之本旨本就希望機關間相互制衡，恩...到底有沒有制衡...如果5權中有4個權力能透過總統提名控制，那台灣真的挺"平衡"的。

問題是現在是休會，20天就暫時處分？？？一開始憲法法庭連通知書都沒給相對人，這些明顯重大瑕疵不說去說其他的。 任何法律都是從事實判例不是用預想可能去判決，這是基本概念吧 監察院調查權是對人，立法院是對事。 先弄清楚台灣行政體制再講解憲法吧

居然沒有政治仔入侵

綠共的爪牙

學藝不精的老師。暫時處分權根本不在台灣憲法裡面。根本大法官自創。有暫時處分權的國家都是明文寫在憲法裡，而且極少。美國英國都沒有。大法官非民選機關，根本不適合去對民選機關做違憲判決。去看看美國立國200年，有否對機關對國會提出的違憲申請做國會判決。正確做法是解散國會由民意決定這法的適用性。死讀書的老師

暫時處分是綠共擴權而非立法院

胡說八道，老師也當綠共，悲哀