第七講：行政 v. 立法-釋字 613 & 585 號解釋 ➤〈憲法案例解析〉 

看完585釋字，只會留下為何大法官還是一樣只要兩權協商的疑惑，對未來更悲觀，讀法律心臟都要夠強，不然會有憂鬱症

看完頭更痛了 不知道大法官當初在解釋時有沒有想到如今這條文會被推到風口浪尖

@@xygen9527 我想應該沒想到XD，不過我蠻同意五權獨立，也要互相制衡

@@Dcard_Tom 實務上也只剩三權了 我們的憲法隨著時間推移只會越變越可愛

@@xygen9527 就會覺得很多都是舊思維，但似乎沒要改？我覺得理性看待事情很重要，還是一樣公民試讀很重要，藍白綠的懶人包不一定都是對的，查證管道平台很多，在跟著風向時要確定自己所看到的是真的嗎？

這是演算法少數做對的事了。

真希望那些青鳥有看完這影片

@@wn810811 青鳥會看就不是青腦了~ 看到一堆人素質都很差。沒有理性只有抗議，動不動就人身攻擊，造成居民困擾仍能理直氣壯... 這是義和團... 代名詞就是愚民。

@@wn810811 苗博雅VS湯德宗 鳥的腦袋只能相信苗澤東

@@wn810811 演算法可能推不到青鳥那邊

因為國會改革的內容在正式提案表決前都是早就知道的事，要談重點不難👍尤其對這些學有專精的人而言更是如此☺️

+1 明天還要上班🫠🫠🫠

@@callof8379 我也在看

+1 突然就發現了這個東西

老師解釋得很清楚明白，很讚

立法院的「調查權」不是一般人所以為的司法案件的的調查權，而是基於立法為目的，邀請專家參與聽證、請相關單位人士提供資料，以供國會立法參考的過程，而所謂的查弊案、查官商勾結、進行中的司法案件…都不是國會可以涉入調查的職權，那些是行政、司法、監察等憲政機關的職權

@@cck5815 監委現在是總統派的，不是原本用選舉方式的，以前還有國民大會，廢了

@@user-cv7ls9xx4n 憲政機關的職權範圍是憲法所規範的，你可以指稱某機關某人是藍的、綠的，但不因此可以打破憲法規範，要打破規範不是不行，但必須修憲。這次國眾修的法案，講的難聽一點，就是想用立法的方式，跳過修憲，直接顛覆台灣的憲政體制。

@@cck5815 講難聽一點，公正可不是只罵現在的國會改革

@@cck5815 七次修憲都沒出來講，現在要改回來一點點就說是毀壞憲政，早就毀了，好嗎，如果一個人傷害很多人，受害者家屬想要動粗時，人權鬥士才說，生命是可貴的，和平是可貴的，公平公正是否太晚了太偏頗太針對了

支持國會改革就是習近平的關係人，因為要癱瘓行政，千萬要支持民主自由-執政黨講法，不是我的想法

支持國會改革啊，但不是國眾版未經討論的版本，也不是最後一刻放上的版本，如果法案能這樣過，親中立場的政黨不就能削弱台灣國安？更別說創造一個無明確定義的「反質詢」還涵蓋人民 部隊及私人機構

​@@sherlockbj沒討論？三場公聽會好幾次協商，民進黨有想要討論嗎？反質詢的部分還要經過主席多次制止不聽才會被罰好嗎？先說部隊不用被監督嗎？人民、私人機構要像雞蛋快篩口罩進口商，光電弊案關係人才有機會被傳到國會，每個人都有跟政府做生意嗎？還是每個人都是官員？你想被傳還不一定有辦法😂😂😂

⁠​⁠​⁠​⁠@@sherlockbj 所以若是民進黨團堅持不討論，即便是多數民意支持下，這個法案也不能通過？況且有接近一半條文討論是用民進黨版本，那何來的沒討論？

明明議事規則大家都一樣 有問題以後可以討論要不要修 但不是全部賴給在野黨欸

真的。同感

換言之，只能在預算立法範圍內行使調查權，表示藍白主張的查弊案就是欺騙人民

@@a25724205你沒看影片的舉例？

​@@a25724205 不就代表弊案的對象如果是「政府官員」就有權利查 反之，苗再騙的什麼一般人都會被抓去問根本不可能 不是剛好證明嗎😂😂

@@ko0011 問題是藍白的法條沒有規範清楚啊…小草到底搞不搞的清楚狀況，台灣是法治國家，制度要定義好才能避免被濫用，看完這影片還可以護航藍白的真的…唉，今天還鬧了大笑話，一堆法條錯字漏字漏洞百出，所以現在變成最高可以罰到新台幣60萬😂不就恰巧映證藍白不討論不仔細審查，不知道在急什麼

@@JOHN71429 去看看立法院之前的每日直播 你就知道為什麼今天會搞成這樣 不要隨便就被洗腦了

對 那就修憲 結果國民黨不同意 懂了沒

@@JayLin8 民進黨執政8年，行政、立法權一手包辦為啥不修憲?修改國號為什麼不做?

因為我們是民主國家，不是民進黨要怎樣就可以怎樣的😂

@@raphael3308 國民黨不要啊，修憲要四分之三立委啊，你還好嗎，是外星人？不懂硬要討論超幽默的🙄

@@ktyang0115 對對對 因為我們是民主國家才會讓國眾兩黨整天造謠啊

這位老師不是搶著當大法官的人，而是當過大法官的大法官本人

從這暫時處分 讓一堆有顏色的大法官都現出原形。。而不是堅守自己是憲法的守護者

哈囉？人家的裁定理由書，完全符合教授的教學，不要在那邊自嗨😅

​@@dongying6703人家沒顏色好嗎== 我真的快無語了，不要再帶風向了😅

湯教授也是卸任的大法官喔，還是要看一下每個人的表現跟背景。

是啊，許宗力就違憲院長

所以才要國會改革增強人事同意權，以前不管是民進黨或者國民黨執政加上各自國會過半大法官審查都只審22天就同意5位大法官，現在國會改革把人事同意權的審查改成最少要審一個月，而且提名人要繳交學經歷.最高學位論文.財產.稅務和刑案記錄的資料給立院做審查。

其實通常大法官不會做太具體的裁示，只會給一個法律的大方向，因為太具體其實會讓憲法下面的法律在立法時彈性減少很多

台灣本來就是皇帝制

你因為他們是真不懂嗎

她不用來啦！他們綠共都很懂啦！只是頭都洗了⋯

說得好，得不得了

你看現在就知道啦，行政院 總統府 監察院 打一個立法院，集權真的很可怕 總統指派的府院要打民選國會

​​@@sgolsgol4182​ 1:14:25 呵，在你對這四個人出手前你會沒想過他們會還手？ 你一次對四個人出手， 你會期望這四個人鼻子摸摸吞下去？ 還是期望他們還手是一個一個來？ 再說了， 在你對他們出手後他們就立馬告知他們準備還手， 而且連是要用手丶用腳還是要用武器，甚至連要怎麼出招都告訴你， 結果你做了什麼準備應戰？ 什麼？沒給你時間做準備？ 人家從你出手到最後通知你上場，前前後後兩丶三個月的時間，這叫沒給你時間準備？ 你當初喊話「我要打四個！」 結果你現在說人家四個打一個不公平！？ 什麼鬼…

@@user-kdyalwen 我可以認為你是站在勝者為王(或者說西瓜偎大邊)的立場說的這些話嗎? 這種強者欺負弱者後，還檢討弱者不應反抗強者欺壓的變態思想真的很糟糕。在一個法治社會，按照遊戲規則進行的任何立場都應被尊重，而動不動就違法鬧事的人才應該被譴責，尤其這個黨還是執政黨，現在已經不是過去國民黨專制時代了，同樣的作法在當時會被大眾認為是英雄，但現在還這樣搞只會被嘲笑和厭惡

可是我看到一大堆年輕人覺得行政權受限制會讓我們無法打贏戰爭，保衛國家，中華民國變成斯巴達或是帝國主義也沒關係，民眾的犧牲這是必要犧牲，才貪一點錢，叫甚麼叫

沒有證據的指控就想挑戰國家法律憲法體系，就是違憲亂政！

藍白繼續用沒有事實依據的指控來破壞國家，就應叛國處置！

抓貪污又不是衝進去馬上說你們貪污我要把你們抓起來，說的好像貪污是表面上的污垢擦一擦就好，涉及多少人多少機關？不管是藍和綠一個都跑不掉，講白點要是挖出來兩黨合作貪污我都不意外

@@ago0142 現在檯面上抓到的好像都是民進黨跟國民黨貪污罪多啊，金額也最大

它的名字叫做「Décision n° 2023-849 DC du 14 avril 2023」，google搜尋這個就有了

老師會哭出來 可悲

​@@sunstand128老師的文字稿會讓老師哭出來？

​@@sunstand128你的老師真的會哭出來

唉...立院的調查權就不能去跨越到監察跟司法管轄的範圍 不然是要怎麼權力分立 要怪就怪孫中山 更何況要是不爽監察院 怎麼修了這法的國民黨不好好推動廢監察院呢？不是自相矛盾？而且美國國會把人叫過去的機制跟台灣這次法案的嚴謹程度差很多 可以多去了解 質詢 備詢 各種程序需要滿足的條件 反正就等釋憲 要跟黃國昌一樣質疑大法官的解釋 那又是另一個憲政議題 沒完沒了

​@@sunstand128好了啦，你這論述就像現在在質詢台上的官員一模一樣，案件進入檢查機關，行政調查就可以直接不做，明天民進黨報到。

所以國民黨和民進黨在野的時候都在推聽證調查，一執政就當沒事

看完的感想就是，所謂大法官解釋其實也只是各個立場的辯論結果，除了法定的地位之外，並不一定代表真理，尤其當大法官們給出的解釋也學憲法一樣空泛的時候XD

網軍喜歡 現在YT網民人均律師 小心被告

以上這些 就目前能查到的 這次修法有寫在 第八章 調查權之行使 可以等立法院更新最新的條文在上去確認

樓主問的問題,看過新法條文就很清楚。 修法前的舊版立法委員職權行使法,48~53就有,院會或委員會都可以決議設調閱專案小組。 這次修法維持之前設調閱小組的成立決定方式,也就是院會或委員會決議成立,至於調查委員會組成依政黨比例由立法委員組成。 新法45及48條,由院會決定傳喚那些人來聽証。 不說話的自由,見新法50條之四,比照刑事訴訟法證人拒絕證言條件。 證人出席法院傳喚,及據實全盤證言的義務,這在公法概念上是為的保護法院審判公正性。 為了維護審判公正的公法法益,在刑事訴訟法處罰證人偽證及拒証,只開放有條件拒証:親人涉訟及專業人員受托應保密資料。 單一訴訟案件,我們為了審判公正性的公法法益,都要立法保護證言的完整及正確。何況是立法影響的範圍更甚於單一審判,更要保護立法院取得證言的完整及正確性。

對！不允許集權!

立法院😂

"原本"的設計是立法院事前審核，再去監察院監。

@@user-kg9hq1pr1k 如果這樣就合理了、立法院進行案件的agenda 設立，之後就交由監察院進行監察調查，最後產出報告。

以台灣現況來說 就是廢除監察院 五權改三權 畢竟已經失去實質監督能力

假設沒有否決 叫陳水扁提名的監察委員 來查陳水扁? 聽起來也不放心阿😂

@@ocheng1883 但就是否決了阿

陳水扁的大法官也都被國民黨否定，造成大法官輪替出現問題，馬時代也就全部都是同一黨提，導致現在都蔡前總統提名。然後現在也吵這個。

怎麼發生的？

觀眾都就坐了

兩個月後：民主已死 毀憲亂政

只有一小部分而已，絕大多數還是來湊數的😂

原來達文西對法學也有研究🧐😆

沒有，一樣差🤣真覺得要當立委應該設個要先過司法考試的門檻

​@@sheran1111除了立法各種階層的人都可以透過當立法委員發揮其影響力，面對那些沒水準的東西只能尊重

585不是認為罰鍰違憲,是認為真調會條例的罰鍰程序不完備。 585有肯定妨礙調查者施以罰鍰,只是認為真調會條例對罰鍰實施前的違規認定跟罰鍰認定不明確。 所以這次係法委員職權行使法,把違規及罰鍰認定交給立法院院會決定。

​@@grandaurore 您好，感謝您與我討論，但我看解釋文是這樣寫的： --- 十一、同條例第八條第七項「違反第一項、第二項、第三項、第四項或第六項規定者，處機關首長及行為人新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，經處罰後仍繼續違反者，得連續處罰之」及第八項前段：機關首長、團體負責人或有關人員拒絕真調會或其委員調查，影響重大，或為虛偽陳述者，依同條第七項之規定處罰等規定，有違正當法律程序及法律明確性原則。 (其他點略過) 上開五、六、八、十、十一、十三項有違憲法意旨部分，均自本解釋公布之日起失其效力。 --- 如果我照湯教授的影片解釋， 大法官先把真調會塞回了立法院的架構下，可能是代理人但依舊是屬於立法權的使用， 但即便在真調會設定了這麼多超然獨立的機制，大法官依舊認為其罰鍰條文有違正當法律程序及法律明確性原則予以違憲。 所以這次的改革法案違規及罰鍰認定交給立法院院會決定，在正當法律程序的層面上我覺得也很難過關， 因為正當法律程序代表確保內容是公平、實質正當而非程序正當，所以或許會被宣告部分違憲之類的？但這只能等釋憲結果了。 (然後也非常期待湯教授在釋憲後對釋憲文的針砭哈哈。)

@@tscheng1456 釋字585對真調會條例的罰鍰程序有意見,釋字585肯定對於不配合立法院調查的個人施以罰鍰。回頭看釋字585解釋文第二段一開始到第1個句號 立法院調查權行使之方式，....，必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段，....。 釋字585是認定真調會條例欠缺明確違規認定及罰鍰決定程序。 例如:是要什麼機關/會議/首長,以什麼樣的席次比例,來認定某個人是否妨礙調查,來決定是否該罰鍰多少。 是真調會多數決/立法院長單一人決定,還是要全院院會一票否決/多數決/三分之二決?這些任何一種決定程序,沒有寫在真調會條例。 這次修法,把妨礙調查罰款決定權放在院會決定,那就是院會多數決。如果真的要補充到更嚴謹之處,大法官可能要求妨礙調查及罰鍰認定的院會,應給被裁罰人/代理人到院會說明答辯的機會。但美國聽證會沒有這個機制,就直接函送到檢察官那邊。

再重新審視了一下真調會條例釋憲後的修改條文確實還是保留了真調會的罰鍰能力，但第八條之二那個寫法說實話很模糊XD --- 第八條之二 本會及本會委員行使職權，應注意遵守正當法律程序，以符合比例原則之方式為之。 接受調查之有關機關、團體、事業或有關人員，不得以任何理由規避、拖延或拒絕。但經舉證證明確有妨害重大國家利益或因配合調查致本身有遭受刑事處罰或行政罰之虞者，不在此限。 違反前項規定者，除向立法院報告並公布外，得按次連續處新臺幣十萬元以下罰鍰。 --- 感覺就只是把釋憲文複製貼上一個正當法律程序跟比例原則好像就沒事了，也沒有說寫如何判定，有點想知道有沒有個案是真的因此受罰的？ 但他還是要寫一個正當法律程序跟比例原則，因為585第二段還是說了： --- 如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。 --- 所以這邊應該就是有些學者提到的，如果讓議會議決等同球員兼裁判，是否符合比例原則、法律明確性原則及正當法律程序。 我自己還是很難被說服完全合憲，因為585是說可以用議決的方法要求人作證，但後續的罰鍰的部分並沒有說也是用議決處理，就像真調會條例八之二裁罰的部分也沒說適用院會議決的方法。 但當然如果大法官之後釋憲後說議決裁罰是合憲的行為那我就完全接受，反正現狀看起來一定會跑釋憲XD

@@tscheng1456 我個人理解,585第二段第一到第三個句號之間的那一段如下: 惟其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。於特殊例外情形，就特定事項之調查有委任非立法委員之人士協助調查之必要時，則須制定特別法，就委任之目的、委任調查之範圍、受委任人之資格、選任、任期等人事組織事項、特別調查權限、方法與程序等妥為詳細之規定，並藉以為監督之基礎。 我的理解,這段是後面"有違正當法律程序及法律明確性原則"的說明。只是585把說明放在解釋文第二段第二/三句。大法官是說整個真調會組成人事背景不明,調查權限/方法/程序不明;如此不明情況下又要受權真調會限制人民權利,違反法律明確性原則,正當法律程序。當初真調會是真的會去搜索各單位資料,及重建319槍擊案現場。 不知道我對585的理解,您是否同意? 585所肯定的立法院調查權,我猜應該有包含新法45~53調閱資料及聽證,這兩項最基本的調查權。 至於罰鍰受585肯定拿來對付不配合立法院調查的人,罰鍰這個手段應該是不會被裁定違憲。罰鍰總是要有裁定人或裁定會議,現在新版48條讓院會決議,至少院會最能代表立法院。可以拿來炒的是違規認定程序與罰鍰決定程序。 現在在吵隱匿文件或不實陳述認定有爭議。 虛偽陳述在民事庭偽證也是法官獨任裁定並罰鍰,有過去很少量的裁定及裁定抗告來對照理解。 隱匿文件的認定,立法委員手中有吹哨者提供的完整資料,現況資料/正在運作中的合約,法定保存期限內的文件,這些比較好認定。我猜可有可無的資料,比較難認定,就算立法院認定隱匿資料,到行政法院也很容易判立法院原處分無效。

不是歷史資訊喔 憲法沒變阿

@@a123789a2000 耐心等幾個禮拜 立法權將會吃掉其他四權 甚至超越憲法

@@afawoking6885 你的IF根本就是聽人胡扯造謠而已，立法院在五院中根本毫無相互監督相互制衡的能力，在這次國會聽證調查制度過了以後才是把立法院原本的權還給立法院而已，過往立法院的用處有沒有去了解?過去立法院立委有實際的權力?要個資料可以幾個月都不給你要立委能做什麼? 說個笑話:監察院會做事。

@@user-zb4ns3zf2o 你講的很有道理 立法院可以決定人民有沒有罪 這當然不違反五權憲法啊 立法權本來就包含判罪嘛

@@afawoking6885 感謝你們來這邊還要繼續不思考就留言，把這部舊片時長特長不易引人注意、搜尋的影片讓大數據給注意到然後推薦給我。 回到主題，立法院在做什麼事情會罰到什麼樣的人就被限縮在大致範圍內了，就不是一般法很少機會去傳喚一般人，大部分都是行政官員。會傳換你到立院說明的法人、社會團體或社會上有關係人員會限縮在哪類，就如前些年國發會投資一些不賺錢的公司，當立法院為了評估國發會預算而質詢國發會時，對於國發會提供資訊因原機關單位權限而有缺陷不清楚無法詳盡等，則可以直接傳喚那些投資公司要求他們繳交資料，你覺得可能會傳換外人來解釋立法院職權外的事？今天早餐吃什麼？前些天去哪裡玩？去年聖誕哪縣市燈會？

（都给立法院，符合权力分立原则吗

@@r1_anon 都給耶穌管好了，啾咪

​​​@@r1_anon 我愛耶穌 耶穌愛我 審判也是大家一起審判 愛能解決問題 愛民進黨也要愛國民黨 耶穌公平在每一個人裡面

台灣哪裡慘？ 說來聞香一下，有比終國慘嗎

@@Michael08570857 是喔你沒感覺喔，果然是綠腦，綠色是給你多少錢才會沒感覺🙄中國都她馬的比你強多了🙄三民自少看點🙄

黃國蔥已經是憲法中的憲憲法了 吼什麼