曹錕賄選真的發生了嗎 

感謝左嵬清晰的梳理！👍 曹仲珊、吳子玉都個性可愛卻欠缺政治操弄的能力，之後話語權又被勝者掌控，以致污名迄今，可惜可嘆！

左先生今天的影片真的很特別，曹錕賄選，這個事件從小在歷史課本上看到，我們都視為理所當然的事實，反直系聯盟之前有聽過，只是沒想到這個「事實｣經不起推敲，經過左先生的抽絲剝繭之後，才發現這個賄選是假新聞，一切都是政治鬥爭，白的都能講成黑的。

民国视频我每期都看了，一路走来，我看到各种个人和党派都试图制定一个规则，但是每个人都不能够妥协，导致不停地出现革命和战争。只要自己没有分到自己想要的部分，就要把这个规则推翻，这个过程就是不停地推翻又不停地重建。刚开始大家还能在一张桌子上商量，到了后来直接白刀子进红刀子出，成了武力高低夺天下。我要重点说下国民党孙中山，他们是只要自己没有足够好处没有把大总统搞到手就要革命，结果呢，把自己的命差点革掉了。还让苏联植入了共产党这个木马。导致自己打败日本后，两手空空，把江山葬送给共产党。 想当初如果国民党不要那么非要老子把天下弄到手不可的做法，自己就算当时选不上总统，但是游戏规则没有破坏，第一次选不上可以选第二次。 结果非要搞革命跟游戏规则过不去。 这样自己丢掉江山也是活该。 因为螳螂捕蝉黄雀在后，都没有料到共产党才是最后的掘墓人。 这告诉我们自由民主不能走极端，不能搞天下非我主宰不可，不然谁都不知道灭了民主的是共产党还是产共党

多謝左兄👍又看到不同的歷史 歷史不是非黑即白，而是人情冷暖、事故！

给左先生的证据加一条：《吳景濂自述》中，吳言五千元是補发议員积欠岁费，没有附加条件。投票是不记名方式，开票也是公开的。

感謝左老師把這事兒説清楚 看了顧維鈞陸徵祥的回憶錄 一直覺得曹錕賄選這個事件有蹊蹺 而且當時的議員不全都是草包 不是這麼簡單收買 聽左老師的娓娓道來 茅塞頓開 謝謝

謝謝您。 原來， 所謂的賄選，並非板上釘釘的事。 而看起來更像是抹黑陷害。

重要的題目，嚴謹的蒐集，有條理的分析，簡明的敘述！佩服並恭喜！

高中時讀到這段感道非常好笑 , 台灣民國80年代前地方民代選舉那有不買票的 , 常常沒選上里長被拖出來打( 落選後調查發現里民沒拿到錢被里長槓掉)到現在地方議會議長選舉那次不是賄聲賄影 ,不是金錢就是有其他對價關係 , 台灣中南部尤其猖狂 , 議長不是地方角頭要不然就是地方世家大族 , 到今天都是如此 . 高中讀到這段心想 , 在那兵荒馬亂吃飯都成問題的年代 , 這些所謂議員是怎麼"選舉"出來的 . 到了今天選舉是要花很多錢的 , 光拿薪水怎麼補的回來 , 殺頭生意有人做 , 賠錢生意沒人做 , 而選舉這門生意一堆人搶著要做.....表面上裝的道貌岸然 , 只要智商為正都知道在搞什麼鬼

贿赂本是丑事，但听起来挺感动的，即使办丑事，当时的人也还有舆论监督，还在乎脸面，而今…

剛好在選舉前補發議員欠薪，很明顯是在對議員示好，沒填上的錢坑滿地都是，為什麼非得要在這個時候填這個坑？但要說是賄選，又沒有很明確的期約跟對價關係。如果按照現在的法律，也很難被起訴。只能說曹三在完全合法的範圍內打了擦邊球，只是他忽略了輿論的力量，被反將一軍。感謝左老師，以前課本沒有講這麼詳細，就只是死背豬仔議員跟賄選總統，不知道背後還有這些精彩的細節。

左先生讲的真好，我每天都在等待更新

但是這個補發欠薪的時機卻正好發生在曹錕實際控制政府和競選總統的時候. 這實在很難讓人不會覺得這是曹錕在暗示議員選他當總統

多谢播主澄清事实

客觀來講，政府在大選前突然補發巨額欠薪，確實屬於一種討好議員的行為，定性為軟性賄賂也不為過。。。只是即使在當今的西方民主國家，大選前對自己的潛在選民給錢給政策這類小動作，也很難被定性違規，但反對黨會抓住不放予以抨擊卻也是肯定的。

近代史变成这样，每个人都有责任

真的是很棒的歷史介紹

不過話也說回來，你給我補發拖欠十年的工資，一般人都會感恩，選你也是在情理之中。 雖然不是賄選，但多少也影響了選舉的結果。

孫中山真的是一個梟雄 比軍閥還軍閥

這個在台灣很簡單，就是政策買票 因為政府沒錢所以積欠議員的年俸，我就提出並實現發放議員年俸這一政策，那要怎麼證明呢？就是用這次首發5000 這在法理上不算賄選，應該算是執政黨的優勢 台灣有個東西一開始和這個很像，就是重陽敬老金，但是因為後來每個黨執政都發，每個縣市都發，所以就固定下來成為常態 但必須承認，這種行為給社會的觀感不好 像是民進黨在選舉前提出的國教免費，或是新北的幼童驗毒免費都是這樣 實際上在非選舉期間都是正常的議題，一但在選舉時，就難免顯得別有用心

中国历史上最民主自由的可能就属北洋军阀时期，但混乱不堪民不聊生也是首当其冲，值得后人深思。

对曹锟贿选这个历史案例的进一步思考 1. 如果我们处于曹锟当时的位置要如何平衡反对派，确保反对派不会通过非正常程序，例如贿不选和舆论污蔑的方式，带来如此大的负面影响 2. 为什么直系在发放议员欠薪的程序合理合法的情况下，仍然被能够被当时反直势力通过舆论宣传给塑造成贿选行为，并且该观点至少在现今大众层面上也依旧是普遍观点 3. 既然发放给议员的5000元支票主要是补偿之前议员们的欠薪，为何当时直系被污蔑成贿选后没有以此为反击论述，或者当时直系当时有尝试解释5000元支票发放的原因，但为何最后他们却失败了 4. 反直势力当时有贿不选的行为且证据确凿，跟第3点类似，为何直系当时没有利用这点在舆论层面进行反击，如果当时直系有在舆论层面对贿不选的行为进行抨击，为何直系仍在舆论层面上输的一败涂地

终于更新了

其實這主要還是談到什麼是賄選。這其實在今天的台灣也偶而會出現這個問題。因為賄選理論上要有"期約關係"，但是事實上，往往為了規避違法行為，施賄和受賄的一方不會刻意去明確說要你投給誰或是哪個黨。但是當下的環境已經是一種各方心知肚明的狀況。甚至行賄的手段也未必是直接給予買票錢。而是使用一些理論上合法的手段。例如這個村子或是社區辦一個旅行活動，但是極端的便宜。然後發現原來之所以這麼便宜是因為某某議員有"贊助"這次活動。那這樣算不算有賄選? 因為議員在選舉投票前夕花錢贊助社區活動是真，但是議員也沒有說參與者一定要投給誰或是哪個黨派，所以議員花的錢是買票錢嗎? 有無構成期約賄選? 所以說曹錕賄選存在不存在才會有爭議。但是其實今天大多數的上新聞的賄選也可以用這一點去爭論。不過總而言之，我個人是傾向有發生賄選行為。因為有在選舉前給錢是真，雖然這個錢是之前拖欠加上沒有講明"期約行為"。

非常清晰理性的独立思考

依照第一屆國會憲法會議於1913年（民國2年）10月通過的《大總統選舉法》，大總統由國會組織總統選舉會選舉，任期五年。由於當時距離第一屆國會組成日已屆十年，當時國會規畫大總統選舉與制定憲法並進。但是由於來北京出席憲法會議的國會議員人數仍未足總統選舉會所需之法定人數586人，曹錕乃以補發十年來欠薪之名義，由眾議院會議科給予每位與會議員五千元支票一張，鼓勵議員參加會議。後出席人數足夠成會，1923年（民國12年）10月4日，憲法會議完成地方制度二讀會；10月5日舉行第三任大總統選舉由曹錕當選；10月6日完成國權部分二讀會；10月8日，憲法全案完成三讀會。1923年（民國12年）10月10日，憲法會議在曹錕就任第三任大總統同日頒布《中華民國憲法》。由於此原因，該憲法又稱「曹錕憲法」、「雙十憲法」；而曹錕於會前主導發放現金給國會議員又於會中當選大總統，引發賄選爭議，該憲法也被輿論稱為「賄選憲法」。

左先生的晚清史和民国史讲座真是当今第一人，思路清晰，逻辑严密。 关于陕甘回乱和民国选举的来龙去脉的讲座尤其出色。 民国初年是中国大陆能否实现宪政民主的唯一机会，非常可惜宋教仁遇刺、段祺瑞莫名其妙和曹吴交恶、曹吴的法统重光又因这种不明不白的妖蛾子而失败。 从全球角度讲，一战二战之前只有同时提倡信仰(faith)和个体主义(individualism)并行不悖的加尔文宗三兰（清教徒的英格兰/包括其五眼联盟殖民地、长老会的苏格兰、雨格诺派的荷兰）才能成功地实现议会民主制。其他所有的社会全都对议会民主严重过敏水土不服，包括日耳曼人的德奥以及拉丁人的西意，更不用说斯拉夫人的东欧洼地。 二战以后因为美国的全球推广议会民主制的国策，终于在美国赢得冷战后造成了议会民主制的虚假繁荣，但是实际上还是反民主的暗流涌动，很多地方如亚洲非洲拉丁美洲的洼地国家严重不适合民主制度，原蒙古统治区的一哥俄罗斯(金帐汗国)、二哥大清国(大元国)、三哥伊朗国(伊尔汗国)更是过敏到要和美国冷战不止甚至有启动热战迹象的程度。一旦美国真的衰落，这些地方的议会民主制是铁定站不住脚的。 从这个角度讲，中华民国其实还算是加尔文宗三兰在全球范围里一个出类拔萃的学生了，不但民国初年有这么多几乎成功的机会，而且在美国未驻军的情况下确实在台湾成功地实现了议会民主制（这一点显然强于日韩德意）。

贿选也没有全贿选的，一般给一大半人就可以了

如果證據如此，那麼課本上的歷史是否應該刪去曹錕賄選一節 ？讓它成為歷史爭議，而非事實。

其實真要賄選更簡單，以這嚇人的欠薪狀況，曹錕只要保證起碼當年的國會議員們，都能如數領到五千大洋年薪，搞不好無異議直接變總統，曹錕休說真金白銀，連支票都甭開了⋯⋯

热乎的，谢谢左老师！！！

感谢左先生洞见。

讲得太好了！

应该多研究民国史，觉得有很多风流人物

左嵬老哥你好，我在b站上看到一个人发布你的视频，叫左手地狱历史。询问是否为本人没有回复。

讲的非常好，可惜评论区基本都是二极管，无法理解

感谢分享

曹锟贿选不用洗了，欠冯玉祥这么多军饷，还发钱给议员。虽没明确指示选自己，但讨好意图也相当明显了。

两个问题:1.这笔钱从何而来,是国库拨款,还是直系直接从自己军费里划拨?2.如果是补足议员欠薪,为什么当时不直接说明这笔钱是议员欠薪,交由国会自行分配?

比較像政策買票

佩服👍👏👏……

赞这一集

从逻辑上看，为什么积欠多年岁费在大选前突然都解决了？很明显是向议员示好，虽不能严格说是贿选，实际是利用规则达成示好目的

做事不夠謹慎。 支票在法律上，本來就不能附條件，開支票就算想附條件，也無法。附了條件會影響支票效力，導致無法兌現。 此外，「曹錕」既然有這個好意，我們也不要自命清高…誰都知道是曹老闆發錢，為什麼不說「直系」有這個好意或「政府」有這個好意？ 選舉結果出來「之後」，無論有沒有選上，再發錢，大家就擁戴了，不至於倒台。

瓜田不納履 ，李下不整冠，在投票前突然發了薪資，難免就有瓜田李下的嫌疑。這跟如今的政策買票很類似，難怪在當時的時空背景會被說成賄選。

盼星盼月啊。。。。

赞一个❤

曹锟还算好，没有让军队进议会，然后每个人举手同意、同意、同意，之后曹锟自己宣布通过

左老师付费公开课已经更新到第几集了啊

希望能講講蔣介石北伐之後到抗戰之前的歷史～

谢谢

这么看来，北洋政府是中国距离民主最近的一次啊！真是出道即巅峰呀

沒有嚴格的賄選，但是瓜田李下。至於發放欠薪...跟現在的政治買票差不多，反倒是藉著執政，用國家的錢來討好別人。

先生之前有一期，讲的是晚清时期，英国如何用金融手段套死清政府的，讲得很好但不知为什么下架了，有点可惜

左老师跟四川大学杨天宏教授的观点是一致的，我在RU-vid上也看了下他的研究报告讲座。

更深一步了解為什麼最後是中共得了天下！因為小人無下限！小人站在小人的角度分析事情，會反，有可能反，有能力反，有嫌疑反自己的人都先強制除掉！真的，有底線較真心為國家幹實事的人，心思較多放在富民強國；而小人只考慮自己個人的利益，卻做事無下限，什麼手段都使得出來！信息發達，而人民大眾普遍受教育程度不夠高的情形下，就是小人的時代了！就像今天的台灣，雖然國民黨有貪污和霸道的地方，但實事還是會幹的，這是道德底線；民進黨就無下限，呆傻的國民黨根本想不到這些小三流的手段，又何談防守和反打呢？**沒有美化國民黨的意思，只是相對於民進黨，國民黨稍知廉恥

好的制度没有延续下去

名利双收，两边拿，贿不选，😀，感谢拨清历史乌云，揭开人性丑恶的一面

🙏

我有點不太認同"北洋時期是一個言論自由的年代"這個說法.拿著應得的俸祿,然後公然栽贓別人賄選,甚至炒作完新聞還把錢給領了.這種人完全不用負政治與法律的責任,這不太叫言論自由,反而比較像是臼井宜人漫畫裡的"自由批評執照".說白點,在輿論這一塊,當時可說是無政府狀態了

也能包容學生罷課❤

钱是直系出的，进了议员口袋，怎么说都是贿选. 议员知道，直系上台后，不再欠薪，还没上台就补发，当然会选直系， 即便是直系把钱捐献给政府，从政府开出支票，也是一样的效果. 这是明明白白的贿选. 再清晰不过了.

不错 很严谨

看下来有两点感想：首先，从史实角度，结合常识想想，即便是补发，早不补发晚不补发，偏偏大选关头补发，你说真没有小心思，未免也太天真烂漫了。我觉得传统叙事肯定有问题，但完全的翻案文章未尝不是另一种天真。真相往往更残酷，就是既有贿选、也有抹黑，都不是好鸟。但贿选还做的这么隐晦，当时军阀也还是有一点底线和顾虑的。其次，我觉得结合当时的情况，再看今日之共产党、海外民运和美国，真是大有恍然大悟之感，互相都是权力之争、财富之争，却包装出各种美妙的主义，吸引诚实者（或负面的称之为“脑残者”）各上“贼船”，然后浑然不知，为了他们以为的正义道路奉献钱和生命。百年后，谁靠这些炮灰赢得了胜利，其简单化的宣传和故事，就成为了这些炮灰们的孩子所学习的历史。当然，作为普通人也没有必要消沉，人不为己（和家人）、天诛地灭。不用拿你的叙事绑架我，我并不感动。你有你的愿景，如果要我加入，就拿出实际的利益和条件与我交换，否则，管你是xx民族的伟大复兴、还是自由民主、抑或是别的什么宏大叙事，要我牺牲现有利益所换取的伟大目标，与我没有一毛钱的关系。

Thanks!

台灣選舉快到的時候，很多利民法案會通過，跟曹錕的選前$5000 有異曲同工之妙！

給錢的時機不對 剛好是在選舉投票之前 瓜田李下 就扯不清了!事出必有因 空穴不來風!

左老师 你在B站开设账号了吗

北洋国会议员是真的民代？

没有报禁的年代真是不敢想象哈哈哈哈

宋仁宗說： 人言豈可盡信 大娘娘平生分明矣 真的人言豈可盡信

万恶的北洋时代言论是自由的，现在太平盛世啥也没有，真的讽刺

不太同意 後面選舉的議程也不太正常 所以曹琨賄選才被深信不疑

曹锟不是天津塘沽人吗？

什么都要看落地，事在人为。就这么一堆人，能这样就不错了

仔細比較，民國初年政治亂象跟今天台灣的政治局面真的很像！都有言論自由，都是派系利益下的政治運作，都是朝野對抗，都是中央與地方互槓，社會經濟的運作完全靠人民自立自強，都有外國勢力利益介入。總結是君不君，國不國。這些辛亥革命與台灣民主推動者事後看到這些結果，作何感想？

历史只说到1949年，牛

add english subtitle

台灣在1990前後也是常常選舉就賄選 民進黨國民黨無黨籍的都有發 以前我們家沒拿到還打電話去競選總部罵 原來是他們樁腳暗自吞下這筆錢 後面也是補足款項😆😆一次選舉一個人可以拿4 5千元以上現在就比較少拿到 除了鄉下地方南部地方這種

那为啥是这个关键时刻发这笔费用呢？

言之「鑿鑿」

张作霖也是在毅军做过哨官，参加过甲午战争，看来他和曹锟是战友，怪不得后来还成了亲家。

曹锟是否贿选一事，当然应该恢复历史的本来面目。下面说个次要问题：直皖战争胜负不可能由“民意、舆论”决定。 视频第一分钟：直系就是因为“在舆论上占有了道德的制高点，才能在直皖战争中打败皖系”。 不赞同这一说法，而且这一说法与事实也不符： 1，吴没啥道德，因为没被任命为湖南督军，大骂“直系打仗、皖系做官”，所以打到衡阳后，通电“罢战主和”--真的要和平还打到衡阳？ 2，直皖战争是开战三天后，奉系出兵支持直系，皖系才不得不认输。此时战力基本上就是一比二。 总的来说，还是邓小平说的话真实：现代战争就是“打装备打后勤”，苏俄头子赫鲁晓夫也说过类似的话--决定战争胜负的既不是“军事家、间谍”，更不是民意舆论。牛津博士徐泽荣的父亲是四野装备科长，后来官至广东省军区副政委。徐博士说过，中共获胜的唯一原因就是苏俄军火，“说‘决定性因素’，语势不够强”。

历史是胜利者书写的 ！！😊

看來都是輿論霸權阿~

实力决定一切

能给你补齐欠款，还要讨好你拉选票，已经不知道好多少了。。。。

民眾的眼睛不是明亮的。

关键是别人欠的钱为啥直系给还上？

真的很可惜啊 如果宪政能坚持下来多好啊

北洋时代为啥不继续做呢？

沒想到曹錕被黑了這麼久、這麼徹底。

中国没有政治家，只有野心家。

听张学良说天津的曹四爷，是他吗

其实一桩桩一件件，只能说民国的这种模式根本也谈不上“民主”。不过就是军阀派系之间彼此杯葛。这里甚至没有平民百姓出现在视野的可能性。（当然，搞暗杀一举成名的或是唯一例外了） 这样的国家现今又有多少，比这1920如何？

有没有人有不同意见？ 没有！

曆史知識淵博

偉大的曹大總統

其實，北洋政府挺民主法治的。

中国人不适合搞一人一票的民主选举，中国人人情至上，关系至上，利益至上