杨天石 辛亥革命的再认识【完整版】 

确实超前了，到现在还没有新闻法，起码已经超前了一百多年。

杨教授这个话里有话啊 借古讽今🤣🤣🤣🤣🤣 你只要把满洲贵族替换成共产党就完全没毛病😂😂😂😂😂

清政府法律当然超前，一百多年过了，中国的法律还是那么似曾相识

其实当时的关键是，满族和中央朝廷统治中国的权力已经极大的削弱了，而且他们无法夺回这种权力，否则辛亥革命也不会轻易成功了。一旦实行君主立宪，这种权力大概率将进一步削弱和受到限制而不是被昭彰。这个现实决定了，钦定宪法要么在未来会进一步修正以限制皇权更加符合君主立宪精神，要么里面那些利于皇权的条款根本无法严格执行，所以光看死的条款是没有意义的，张鸣的观点更有道理。至于慈禧死后，摄政王试图收回权力的不公平的皇族内阁，张鸣本就视作引爆辛亥革命的导火索之一，也恰恰证明了满清朝廷根本无力收回已经失去的权力。 历史是不确定的，皇权当然有可能垂死挣扎，导致君主立宪最后破产，渐变和平的改革失败，摄政王的行为正是这种偶然性的证明。但总的来说，张老师的推衍成为现实的概率更大。只能说中国不幸罢了。

连王歧山都推荐托克维尔的《旧制度和大革命》，说明暴力革命越来越被人们看清不是一个解决问题的好方法。历史证明英国的“光荣革命”和西班牙的和平过渡，都说明人类完全可以用和平方式解决政治争端。所以孙中山提出的“驱除鞑虏恢复中华”是多么荒唐，西方那么高的教育水准下，人民还允许皇室存在，日本人民对天皇下的立宪没有一点点反感。为什么？这就要对共产党的所有的宣传打一问号，政府到底是什么？政党又是什么？现代政治理念都把人民放在第一位，一切为了人民。革命好还是维新好，就不言而喻了。通过和平抗争要比流血牺牲好上千万倍。所以辛亥革命要比清政府的改良差千万倍。按常理辛亥革命后中国应该退据到长城以南，青海以东。辛亥革命后，民国初年，北洋政府治理得好好的，经济民生都是中国历史上最好时期，孙中山非要第二次革命，拿苏联 人的钱破坏还在摇篮里的民主政体，孙中山是个人目的，野心，非要建立一个中央集权政府，非要联俄联共。所以中国到了今天这个地步，革命是罪魁祸首，孙中山是害人精。如果没有孙中山，哪来共产党的今天，哪来 毛泽东的祸国殃民。

并未听说，张鸣否定了辛亥革命。老杨听错了吧。 张鸣只是说，辛亥革命算不上革命。而已。

楊天石教授，一個好的法律也需有好的和有能力的執行者，在滿清末年的時代，在政治上已經瀕臨死亡，已住進了加護病房，他們那有改善改變當時的能力，所以亡國是必然的，根本不必再說，你從民國以來所產生的事件和發展就可看出，他們的不可靠性，所以亡的好，不必再說了。

相对于1949年以后的农奴制，进步不止一星半点。相对于中国现行法律，也已经超前了，不论是言论、结社、报禁还是党禁。

孙大炮这个人。。老老实实做吉祥物也就算了，还爱瞎折腾。

杨天石老师所引资料有大问题，这些是过程中的一些片段，是清庭的一厢之愿，怎么不拿清庭逊位后的临时约法来说事？

我怎么觉得他在指桑骂槐，满族=党员，汉族=普通人，请愿去王爷家门前静坐=64，君主立宪=自由民主，贵族维护君主专制，维护爱新觉罗家族核心利益=党员维护党天下，指责清朝政府不指责满清贵族=指责政府不指责党委，还是说这人真的这么以为？这人成分真不好说。

學者討論政治改革時，總會要求過高，認為不夠到位。其實不到位正是他的優點：漸進式的革命。從結果論的角度檢討美國制度 建國初期，雖然高唱美國是個實現『人人生而平等』的國家，然而，當時的所有美國的有色人種，都沒有平等身分；所有婦女也沒有平等的政治權利。余以為楊教授在討論武力革命與立憲改革優劣時，似乎找錯了研究的要害。

和现在比，大清听起来还不错

告别革命是对的！为什么要革命？不能协商吗！中国老百姓有能力革命吗？牺牲也 不 壮志

不像做学问的史学家，像一个空谈的论述家，起码不能说服我，

楊老師啦口條清楚啊演講又生動 相當引人入勝

听了二十分钟，这位杨教授除了对另外两位教授的攻击，就是照本宣科，并未对自己的观点进行论证和拓展，由此可见这位教授水平一般般。

两个注意：皇权的被保护和皇家统治不是一个概念，如果权力给政府的目标存在，和英日是没有差别的；其他的新闻自由等今日何在呢？

杨老师说起民国先驱的理念是社会主义，有点矫情。自陈胜吴广起，历来农民起义的口号都有均贫富的含义，求平等是人的本性。 章太炎学问好，但性情乖张，谈不上是思想家，邹容更不是。

听了二十分钟，感觉是在浪费时间。

汉人都是这种自己人被杀就被杀了的态度，真是欠扁，看见怂人搂不住火

瞎批，張鳴的意思是辛亥革命的偶然性，而且歷史不存在“如果”

改革开放都是叫一部分人先富起来，均平富太扯了，理想国的事情。骗人。

东罗西列，不知所云。

这水平实在太差 这货色受过高等教育教育吗？

浪费时间 视频太差 时间是生命 时间是黄金 浪费时间，谋财害命

指责孙中山，维护慈禧的历史学者，不是无知就是别有用心。

杨老师，您打算让清朝一步到位，实现宪政民主，才是可以吗？ 再说了，辛亥革命，根本不算革命，是和平过度。

杨天石老师，是一个社会主义者而已