和之前版本可以进行对比，看吴老师有什么不同见解。
工具论意义上的知识
我本人从事科学史、科学哲学研究工作，多少年来思考最多的问题是：什么是科学？这个问题对中国人来讲具有格外重要的含义。为什么？第一，科学不是中国文化土生土长的东西，它是舶来品，因此中国人对科学的理解，难免带有中华传统文化很浓厚的痕迹，而这种传统文化痕迹的影响使得我们可能偏离对科学本身的理解。比如说，在我们的传统文化里，知识的地位向来更多地携带了功利主义、实利主义和工具主义的色彩。过去我们说知识分子是毛，附在皮上---“皮之不存，毛将焉附”，传统文化对知识本身总是怀有一种过分功利的看法。学好知识之后干什么呢？就能为国效劳，“学成文武艺，货与帝王家”“学而优则仕”。当然，学而优则仕并不一定是坏事情，在古代社会这是一种制度安排，让优秀者、有知识者为国效劳。但是我们对知识本身的态度是模糊的，我们不知道知识本身意味着什么，我们心目中的知识都是工具论意义上的。学好了知识可以成为晋升之阶，可以作为敲门砖，但是知识本身怎么样我们文化里没有提到。所以说，我们更多的是从功利主义考虑知识、考虑科学的，这是我们的第一个欠缺。
对科学认识的空白
第二，中国人对科学的理解，受制于我们引进西方科学的时机。中国文化本来对西方文化没有什么特别的好感和需求，第一次西学东渐的时候，来华传教士带来了西方的科学，但是我们仅仅把它当成好玩儿的东西用一用，后来发现不怎么好玩儿，就算了。所以第一次西学东渐无疾而终。
1840年以后的第二次西学东渐，真正把科学带过来了，因为这次在中西文化碰撞的过程中，中国文化普遍面临危机，后果就是我们感觉自己不如人家。首先是技不如人，打不过人家。打不过人家的突出表现就是我们的船不行、炮不行，所以西方文化给我们最初的印象是坚船利炮。为了改变落后挨打的局面，需要向西方学习，“师夷长技以制夷”。所以在我们心目中，西方的科学首先是作为“夷之长技”出现的。最早一批学习西学的人都是去学造船、造枪、造炮，出去以后发现光学手艺不够，要学它背后的东西。那是什么呢？就是科学。
这样的历史遭遇给我们带来的后果之一，就是中国长期以来科、技不分。我们一说科学很容易说成科技。讲座前汪晖老师介绍说，我们清华要建科学史系。有的老师问，我们是叫科技史系还是叫科学史系呢？我说叫科学史系，因为我们中国人最缺这部分。
科学是什么？我们提到这个问题总会跳到科技是什么，把科学和技术混为一谈，总是把什么是科学的问题躲避过去了。什么原因？我认为这与传统文化的因素，以及我们近代接触西学的时机都有关系。我们一说到科学就想到生产力，想到有什么作用，能不能帮助我们抵御外敌的入侵，能不能帮助我们解决国计民生的大问题。所以我们对科学的看法，仍然带有传统文化对待一般知识看法的浓郁痕迹。就我的理解而言，“什么是科学”始终没有作为一个真正的问题进入中国人的视野当中。好像理所当然的，我们学科学是为了救国，为了科教兴国，为了把我们国家建设成屹立于世界民族之林的大国，为了提高我们人民的生活水平……至于科学本身是什么，这个问题是空白的。
“什么是科学”的问题应该浮出水面
如果说过去100多年来中国人民遭遇了很多紧迫的问题，在解决紧迫问题的时候，以这种态度看待科学也没有什么大毛病。那么到了现在，中华民族要实现伟大复兴的理想，要引领世界文明的走向，这个时候如果还采用功利主义、工具主义、实利主义的科学观的话，直接后果就是科学的原创性不够，我们的科学行之不远，不可持续发展；而我们对科学引发的潜在后果也难以觉察。所以，我认为在今天这样一个新的历史时期，“什么是科学”的问题真的应该浮出水面，进入中国文理科学者的眼中。今天，我愿意跟大家一起分享一下关于这个问题的初步想法。当然这是一个很大的问题，今天我只谈科学的起源。
爱因斯坦曾经说过一句很著名的话：西方科学有两个来源，第一个是希腊人创造的以欧几里得《几何原本》为代表的演绎科学；第二个是文艺复兴时期出现的实验精神。所以我们说科学精神有两支，一支是演绎精神，一支是实验精神。今天时间有限，就讲演绎精神的起源。大家知道演绎科学的出现是人类文明中极为独特的发展，在世界其他各民族中，无论民族历史多么悠久、无论国家实力多么强大，通通都没有出现过演绎科学。演绎科学是希腊人民独特的创造。什么叫演绎科学，为什么在希腊地区会出现演绎科学，为什么演绎的精神成了科学精神最悠久、最深远的来源呢？
希腊科学的超功利性
亚里士多德在《形而上学》第一卷开篇谈到三类知识，他认为最基本的知识是经验知识，动物都有经验，但是经验不可传递，所以是知其然不知其所以然的知识。亚里士多德认为比经验更高的知识叫技艺或者技术，这一类知识就有点类似于中国人心目中的理论知识，比经验知识更加普遍化，它能够沟通、能够学习。但是，亚里士多德说这两类知识都还不是真正的科学，他提出第三类叫科学的知识。这类知识什么意思？首先是超越功利。经验也好、技艺也好，统统都是有实际目的、有实际用途的，只有一类知识是没有功利目的、完全为着自身的目的而存在的，这就是科学。我们中国人的知识谱系里有经验知识、理论知识，在我们看来，一切知识首先来源于经验，然后对经验进行归纳、总结、提升、一般化，构造出理论，理论再反过来为实践服务，这是中国人一般的看法。但是在我们的知识谱系里始终缺乏这第三个类别，就是科学。这是一种什么样类别的知识呢？亚里士多德说，被我们称为科学的这类知识，必须首先是为了自身的目的存在的，不是为了任何别的目的存在。所以希腊科学的第一个特点叫做“为自己的学术”，是为自己而存在的。
在我们中国，要是问一个孩子为什么念书，一般有远大目标的孩子会回答说，为振兴中华读书，这当然讲得很好。差一点的也会说，为孝顺父母读书，为光宗耀祖读书，为将来混口饭吃读书。但是很少有孩子说我就是喜欢读书。如果有孩子这么回答，那家长、老师会跟他说，你这样说水平不高，你得有个更高的目标。读书本身为什么不是目标？因为我们的文化里没有为读书而读书的要素。
希腊人强调，真正的科学是为了自身目的存在的，所以他有所谓的为学术而学术、为科学而科学、为知识而知识。所以，真正的科学的第一个特点是超功利的，是“没有用”的。如果你对一个科学上的大家说，请问你这个东西有什么用，他会很不高兴。事实上，流传下来的关于欧几里得的少数传说里，有一个是这样讲的---有个学生在学了几天几何学之后问欧几里得，老师你这个东西究竟有什么用啊？据说脾气很好的欧几里得勃然大怒，说我怎么会教你有用的东西呢？我教给你的都是完全无用的东西，正因为是无用的才是真正高贵的。为什么呢？因为任何有用的东西最终都会把自己消散在那个“用”之中，等到没有“用”就废了。为了自己的目的而存在的知识，才是最高贵的知识。所以希腊人高标特立地强调，科学之所以是科学，首先在于它是为自身的目的而存在的，它是“没有用”的。我们看到在希腊学术里有很多很“奇葩”的现象---很多事情当时做的时候觉得毫无用处，但是过了很久发现有大用。比如说希腊人最喜欢做的圆锥曲线研究，当时毫无用处，因为自然界里好像见不到圆锥曲线。自然界里圆当然是有的，椭圆、抛物线、双曲线当时见不到，但是以阿波罗尼为代表的希腊数学家对圆锥曲线精湛的研究，到了后世都用上了，比如伽利略发现抛物体的运动轨迹是抛物线，开普勒发现行星运动的轨道是椭圆，他是在尝试了很多次曲线后利用阿波罗尼的工作，发现椭圆才是最合适的。这个工作说明了什么？希腊人伟大的探索当时没有什么眼前的效果，但是能影响一两千年之后的事情，这难道不是人类伟大精神的突出表现吗？所以希腊人高标特立地宣布，科学之所以为科学，在于它是无功利的、无用的，这一点是特别重要的。当然不是说它到最后也没有用，而是说它的动机是无用之学。希腊科学带有很强的超功利性。
29 июн 2021
