第十二講：中央、地方權限劃分-釋字769 號解釋 & 111/憲判6號判決 ➤〈憲法案例解析〉 

不同地方用不同標準這樣才有符合地方自治的標準，大法官對於萊豬的解釋確實讓人難以接受，像是美國各州之間對於槍枝管制的方式都有所不同，中央就應該是訂一個底線，其他讓地方去評估。

突然感覺對接下來的釋憲案有點悲觀😂

哪個時候開始評論賴清德的競選承諾? 我也想聽聽

湯大法官不是民進黨提名的，所以認為民進黨提出的地方制度法以及萊豬法不對；民進黨提名的大法官都認為民進黨提出的上述法案很對，所以才有釋字769 號解釋 & 111/憲判6號判決的樣貌。 大法官自己為讀了很多書，講起話來引經據典的，還有一堆論述，但很抱歉我必須指出，所有爭議到最後都沒有是非對錯，只有立場，你站在哪一邊的立場，就會找理由支持哪一邊，在上述範圍內，大法官做出的釋字理由其實跟我與菜市場阿嬤吵架要不要多給我兩條菜外加一條蔥的理由差不多。

看得出來，湯教授一定也很憂慮國事，其實一切的源頭都來自中央機關的問題。上梁不正，下梁怎麼做都不對。其意旨就是針對政策來改正錯誤，會比用法律來論證，實質有效。