粒子世界（12）介子出现真假美猴王？物理学家面临介子佯谬 

当成知识充电很不错，但当成课来上就不太合适了。视频不会详细教给你理论背后的运算和公式，而这些理论全部都是先用数学建模，再由实验证实的。如果没有系统的学习，耐心的钻研，始终还是徘徊在大门之外。

@@id8222 我作為物理研究生也覺得他的影片搞清了我很多模糊的概念，有時候花太多精力在數學和技術細節裡面，發現原來一開始概念都還未完全搞懂，阻礙了學習的過程

前面稱讚媽咪叔的話還好理解。後面提「能量守恆」就都是怪話，什麼叫「信息能量」？什麼叫「信息守恆」？什麼叫「比特与焦耳对价」？說的什麼外星語！感覺你好像是拉一些科學術語來胡拼亂湊裝高級！你若真尊崇媽咪叔，先學學媽咪叔的腳踏實地吧。在你享受開車愉悅的同時，有沒有想到，你自己同時也成為促成全球暖化的一名幫兇？

比特代表虚拟精神层面的，存在于时间维度，焦耳能量代表物质世界空间维度，对价就好比我们的意识怎么与神经元离子波互动@@施羽-t8d

没错，这就是民科了，哈哈哈哈

比喻不对，而且我也不认为这是“严谨”。1.当时对新粒子的预言都是有严谨的数学计算、模型推导或试验结果佐证，这和没公式、没数据、没理论的民科以及刘慈欣完全不同；2.既然公式、理论或数据提示有无法解释的偏差了，这个时候强行代入已有的知识体系中去抹除偏差、而不是以开放的心态接受可能是自己之前知识局限的可能性，这是“人本独特”的人本论思想，对科学研究来说非常要不得的。所以我个人不觉得这是好现象。

Jigang Zhao 美国著名的黑人物理学家Neil Tyson在一次采访中就说道“我最担心的是人到底具不具备研究清楚宇宙本质的能力”，我觉得非常受益。他认为人在宇宙中真的不起眼，人总以为自己很聪明，了解了引力、量子力学，牛逼极了。可是，如果要了解清楚宇宙需要具备的智力能力远远超过人类的生物学上限怎么办？好比猴子，他或许经过生活经验的积累会使用火、简单工具，但猴子现有的生物学基础，不具备学习了解和研究量子力学的知识，而人凭借2%左右的基因差异，有了与猴子截然不同的智力，那如果有90%的基因不同，你能想象智力可能会有多大的差别吗？这还不考虑量变到质变。而如果研究清楚宇宙需要人与猴子之间智力差异的几十倍，你还敢说人能研究清楚宇宙吗？人说不定就是猴子。在我看来，1900年前后的拒绝新粒子假说，就是人把自己看得太聪明了，以为已经研究透彻宇宙了，殊不知就跟猴子学会了用火和木棍就以为整个宇宙规律都掌握了一样。

​@@ajasonchen 纠正你一个想法，数学不是自然科学。数学就是数学，物理是自然科学。在搞自然科学的人看来，数学上体系再完美，什么也不是，也属于高级科学幻想，最终都需要实验来验证。比如弦论就是一个例子。没有实验，弦论就是高级科幻。你如果质疑这一点，说明你不理解自然科学是什么。相似的还有中国的中医体系。理论都可以自圆其说，听着有道理。但是没有用，中医明显不是科学。你还不理解的话建议你看看日心说和地心说的历史。你可能说，我早知道了！布鲁诺，哥白尼，伽利略嘛。不，你肯定不理解！地心说不是简单的封建迷信，也是有复杂的数学模型的！大家相信地心说那么多年，不是因为傻缺或者怕被教皇宰了。地心说要现象有现象，要理论有理论，要数学有数学，要观测有观测。所以不止是物理研究，任何研究都是如此。首先解题思路，当然也是唯一的解题思路就是在现有知识的基础之上进行研究和讨论。没有结果，再看实验本身。可能是实验偏差造成的。所以会提高实验精度，改变实验方法。实验方法已经到达了极限，但是还是用现有理论无法解释，那才开始思考理论本身的问题。这是一个非常科学的，逻辑的，理性的研究方法。比如一些所谓发现都经历了这么一个过程。当然，这个过程需要时间。需要很多人努力。提高精度，改变方法，等等。如果上来就质疑理论不对，那不是科学的方法。我想所有做研究的人都想搞个大新闻，有个大发现，得一个诺奖。没有人希望跟着别人屁股后面叫一辈子别人剩下的馍，他们搞新发现的欲望更加强。正是因为如此，整个学界也才要保守一点。他们自己也会爱惜自己的羽毛，大新闻没搞好，搞成大笑话了。别以为没有这样的例子，物理学史上这种东西多了。以太存在了几百年，就是预言的新物质。

@@handymanatwork 我不知道你是搞什么专业的，但是我觉得你应该对数学在现在物理学里的地位理解不是很深刻。至少在我看了很多讲座以后发现，现在物理学的掣肘已经落在了数学上：其一，很多理论其实因缺乏数学工具而停滞不前，就像当年牛顿为了解决万有引力发明了微积分一样。现在数学的进步很缓慢，要发明的数学工具比微积分难得太多，已经制约了物理化学等等所有重要的基础自然学科；其二，数学大有势头取代当下实验指导理论的趋势，因为现在想要在实验板块推进物理学理论前沿的进步已经相当困难，很多技术条件无法实现，因而依赖数学的“前瞻性”--比如视频里说的正电子、中微子等的预言，已经越来越明显。这和“完全没有理论、数据和数学基础的中医”截然不同；其三，你似乎一直在混淆我说的“数学、理论和实验”三个概念，举的例子要么是不具备数学理论实验支撑的“中医”、要么是反而能作证我观点中的“开放态度重要性的”地心说。据我所知，地心说的数学理论漏洞百出，很难解释星星的轨迹，正是由于此，才有哥白尼提出了“把地球拉下神坛，让太阳作为中心”似乎既简单又完备，既符合数学模型和实际观测、又简单明了。当时正是由于人们缺乏对新理论（或现在讨论对新粒子）“缺乏包容对心态”，才致使科学的探索蒙受巨大损失；其四：弦理论可不是从理论上完全无法验证哟，更准确地说，应该是现有理论基础和技术条件下，大家认为很难直接验证弦理论。不过简介验证的思想还是有些许的，比如引力波是否衰减可以简介提示弦理论是否正确等。

宇宙射线是粒子，可能在任何时候发生衰变，衰变的时候才会产生介子。所以云室里发现的介子相当于发现了衰变的瞬间。类比一下的话，假设介子寿命比作女朋友生气的时间，射线年龄相当于女友年龄，相当于女朋友20岁时生气了5秒钟。

战场不在日本

那电子跃迁还会放出光子呢，这俩不都也是基本粒子嘛