老公寓都更能一坪換一坪？真的這麼好康？屋主換得到？ | TODAY財知道 | LINE TODAY 

什麼垃圾資訊啊，公寓大部分都住三，拿個住二來譬喻，根本建商打手！

什麼老公寓一坪換一坪是賺到！根本是大虧，你要想想建商把你的土地都吃光，蓋出多好幾倍的房子再賣，竟然還只給你同樣坪數，甚至更少，這種小學數學，不用算你都知道吃虧且不合理，建商賺太多拉，蓋房成本公設佔30%，建築成本就少30%，用你土地蓋出一堆房子還用虛坪來賣，這樣會不會太過份！ 現在只要沒法都更就是全怪釘子戶，看看建商給那什麼爛條件！ 公權力應該介入建商才對，而不是釘子戶。

一坪換一坪扣掉公設比，大概只剩0.6坪

都更牛步每年頂多1000戶，要花1400年才能輪到你家 住戶覺醒吧，人人都想一坪換一坪，想等免費的頻果掉下來？ 不如主動跟建商談，有財力的買下多餘坪數成為新屋主，沒財力的拿了錢搬到其它適宜的中古屋也能改善環境，而不是大家一起抱在一起沈淪!

一坪老屋換不回一坪新屋，土地面積還被拿走75%，這種虧損的交易，為什麽要參加？ 不要當傻瓜被騙，被洗腦了！

就我個人而言，因為要安全，所以電梯、樓梯增加導致公設變多，有時也沒辦法只好認了 但是，豪華一樓大廳、交誼廳、健身房、游泳池等等，這些一輩子不會去用的設備，我位什麼要求買單……

這雜誌研發長講的太籠統了， 看過很多老人家鄰居揪一揪就一窩蜂都更，建好才發現怎麼比原來的小間。 都更大部分地主都不是從商也不是營造業，沒有建商那麼了解其中利益，講地主貪婪有點過。 親戚家那裡權狀40坪4層公寓，建商出換1間30坪新房。說這樣條件很好了，很多戶就簽同意書了。 房子土地持份從10坪變3坪，等於是賣7坪土地給建商。 他們那的地價差不多200/坪（有實價登錄），等於是1400萬換新房。 建商新房造價20萬/坪，他那間新房造價也才600萬。 這樣看建商和地主到底誰貪婪？

2塊蛋糕都是建商想吃，大多的住戶都只想一坪換一坪而已，到底是誰貪婪……

都更一坪換一坪是好康？別傻了！

大部分住戶事實是這樣，都更後房子變小，太小住起來不舒服，住戶如果沒有資金多買幾平，不如舊公寓繼續住，都更後管理費也很高的嚇人，對低收入家庭生活造成問題，種種因素有錢人是沒問題，沒錢人問題就大，都更後無法維持自己的生活水準，要不就是賣房子，遷走別處適合自己之前的生活水準，所以這是讓被都更戶最難決定的因素。

老闆你會不會把你一坪五十萬的房子賣一坪十萬呢！所以人性的貪婪是你自己在講得啦！隨便亂解釋覺得自己好棒棒啦！ 我就不想都更，我是住四的地，兩層樓，一樓，為什麼要都更，我怕地震嗎？我怕房屋老舊嗎？樓上的房子老舊，漏水給我，那我會上去找屋主，我就不都更，沒事幹付一堆管理費幹嘛？還找一大票人來一起住，住的安靜，空間大，不需要都更啊！反正我的房子要留給小孩的，又不賣，幹嘛都更．

還有更妙的是都更要住戶資料簽署選房，結果建商跟銀行都沒找好，住戶就算選好房結果是還要抽籤，如果弱勢團體抽到自己付不起的房子還要自己貼錢，既然住不了新房只好賣掉，那金錢遊戲跟本是建商跟政府在玩。

都更成功的大樓，再過100多年又變成危老建築時，此時建物產權更複雜，那時要怎麼拆

深入淺出，還很幽默，連老阿嬤都聽的懂，行家！

屋齡50年的房屋，老是老了點，可是不是危樓，為什麼要鼓吹「都更」、「改建」呢？ 因為存在有暴利，暴利在那？請看： 屋齡50年位於「商三」的4層樓老公寓，建商來談都更合建，新蓋地上19層地下5層合計24層的新大樓。 一坪舊屋換一坪新屋，再送你35%的大小公設，搬家搬出送你搬家費（進了搬家公司的口袋），在外租屋送你租屋金補貼（進了房東的口袋），再送你一個汽車停車位（有產權的呦），棒不棒？趕快來簽約呦，不簽就叫市長強制拆屋，強拆之後，老屋照一坪40萬元折算，40坪小計1600萬元，扣除都更作業費400萬元後，剩下1200萬換取一坪100萬元的新屋12坪，不換新屋就提存法院愛領不領隨便你。 回頭再看都更後建商拿走多少。 土地不需付錢，新蓋大樓需付工料費，拿走整個大樓70%的房屋和土地，一坪100萬元賣出。 看完就知道建商為啥要都更！網紅為啥鼓吹都更！市政府為啥要強拆強制權利變換！立法院為啥推出「危老改建」條例了吧！ 都是因為暴利！誰叫你地主是傻蛋。

別做夢

沒關係!政府(都更法規)和建商一起合作侵佔老公寓住戶權益,製造住戶間的矛盾．反正我們就沒錢買或都更後小屋容不下新生代，再過二十年，到處空城沒人住． 台灣人口不足、住宅問題是短視的政商結構造成，終會自食惡果(20年後的爛攤子，總有倒楣的那隻老鼠)，可憐的是台灣整個社會要賠上信任及互諒等美德，悲~

一坪換一坪加車位還有200萬現金去年還是前年聽朋友說！

「都市計劃法」、「都市更新條例」都是行政法例，其位階都在憲法之下，不可以超越憲法。 憲法規定：人民的財產權（第15條）、人民的其他自由權（第22條）都受憲法保障，強制都更、強制權利變換都會侵害人民的財產權、其他自由權。 建議蔣萬安：不要插手建商和地主間的都更或合建。 「危老」是騙地主就範的藉口，騙人的！

有些並不是互不信任問題。政府花錢給都市更新整合協會協辦，協會卻聯合一群號稱熱心住戶打著「志工」之名掌權卻不用負責任的住戶大搞自主都更打壓霸凌想找有品牌形象建商合建住戶，「可以賺更多為何要給建商賺？」「因為沒利潤所以找不到建商！」一樣話術到處複製貼上，政府知道卻放任不管只想要達到都更業積。 所以部分住戶只好賣屋了。 要不是安全及老人需要真的不都更也好到處如火如荼的進行著超高樓都更幾年後大家都看不到天際線了。

在中正區汀州路二段附近的老公寓平均實坪面積為30-36坪左右，都已經被Taiwan Mandarin Institute 向老公寓的所有權人承租，打掉陽台，自拉多條糞管，把內部改造成多套套房出租，自然而然建設公司很難來推動都更，因為Taiwan Mandarin Institute 已投入改造套房，讓老公寓的所有權人有收租的短期利益，而不太想都更😱

建商建出更多房子 理所當然賺更多加倍再加倍再加倍的錢 百姓 沒地方住 也賺不到錢呀？

一坪換一坪是好康？ 別被騙了！

住3容積率是550%大多住宅是住3。如果比建築法規規定多增加停車位還可以獎勵容積。還有一些容積獎勵辦法是建商不會告訴你的，例如你家門前土地成了道路，但是政府又沒徵收這時可以將容積轉移。不可否認建商除了建築費用也有各項支出費用，但是就現在建商寧願捐政治獻金，也不願意讓原住戶多分住宅面積，想想也知道是誰造成的。

ㄧ坪換一坪憑什麼！ 難怪都更這麽慢這麽難。

只換回55%的小房子，建商只有5000萬資本額，很沒興趣，住到爛再說

舒適的實坪換窄窄不舒服的虛坪, 就這麼給官商們誤導了??

現在建商賺超多！說句實話！騙笑！

太好了，不都更好事，人口越來越少，反正房子以後多的是，讚

住二容積率是120%…..

都更對於一樓的住戶很吃虧 假設公寓一樓住戶有10戶 不可能10戶都是給你一樓 因為一樓用途要蓋公設 地下停車場.還有管理員大廳。 還有電梯。 有的一樓住戶會說都更 我原本住在一樓 你要給我一樓的房子 我不要住在二樓。 都更很難喬

建商住戶協調分配都更容積獎勵，而非1坪換1坪，而是價值換算 ex我家舊房1800萬30坪，單價60，都更後升值：3600萬30坪，單價120 創造價值1800萬另+120萬容積獎勵10%，共1920萬 建商成本900萬、利潤510萬，我方分配510萬溢價+1800原屋價 我方就2310萬分配19.25坪，如果要選大坪數就要貼錢，沒錢可賣房給建商，獲利了結

~搞爭議~ 假都更 真搶地? 拆屋搶地下地獄? 造成困擾又何必?

傻了，其實就是話術，有種就一坪換一實坪啦WW

台灣人根本不在乎是否危樓~只在乎自家房價是否飆漲~如果更新後說房價可以漲50%, 一堆人都同意都更~重點在台灣人都是貪婪~房子只想賣更貴, 怪不得下一代越來越買不起房~台北市倒一倒就不用更了~

還有一層應該以2~4戶為妥。 很多集合住宅一層好幾戶很可怕。 一層好幾戶請留給商辦