老梁：历史学家比哲学家看待问题更透彻 屠城在战争中竟然是理性的 

我认为那个时代的蒙古人就如同肿瘤细胞一样，生命力和战斗力的确顽强，但是除了破坏和罪恶，没给别人带去任何文明和有意义的东西。 后世还有一伙人与其极为类似。

屠城只对战胜一方的统治者有合理性，但对整个人类社会发展没有合理性。在日本漫画《银河英雄传说》中，作者田中芳树借助未来探讨历史，同时借小说角色杨威利之口，对国家制度提出了自己的见解： 我从不认为爱国心对人类的精神及人类的历史有至高无上的价值，同盟人有同盟人的爱国心，帝国人有帝国人的爱国心。 结果，爱国心常常使人们以挥舞的旗帜不同为理由，使杀戮正常化，有时候是一种强制性的心情，通常是不能和理性共存的。 尤其是当权力者将其当成个人的武器来使用时，其毒害之深实在超乎想像。

老梁的观点是站在古代和胜利者的角度看屠城这种现象，得出这个结论属于逻辑自洽。但现代社会，有战争法公约，有先进的科技支撑，以及后勤补给效率的进步，屠城将是不法行为。解决争端的最高境界仍然还是不战而屈人之兵。

军事家说，蒙古士兵屠城是必要的战略。有5个原因，(1) 军队无法控制城市并担心叛乱分子游击队袭击。(2) 没有屠城，士兵就无法重新部署到其他地区。(3)没有屠城， 城里的食物不足以满足士兵和城里居民的需要。(4) 将恐惧传播到邻近的城市，迫使他们不战而降。(5) 用死人的贵重物品作为战利品来奖励士兵。

屠城本来就是不道德的，是极其残忍的。但战争时候，利益者并不会考虑这些，只会考虑自己这方怎么利益最大化。老梁是从这角度解读，告诉我们战争的残酷。

你的观点很对，战术上问题不大，也解决了治安战的问题，但是这是中世纪时候发生的事情，并不属于文明世界。

不太理解，即然戰爭是罪惡的，屠城怎麼看都不會合理。

战争的残酷就是不讲道德，只讲利害。所有道德标准都是战争后，由胜利者所制定的。一战英国也用生化武器，战后才定条约禁止。二战美国更是使用核弹，也要战后反思。失败者哪怕在战争中一直坚持所谓道德底线，但战败后也只会沦为后世笑柄，如宋襄公。 人类文明的进步，与其谈论战争时的道德，还不如认清战争中的残酷，永远不要有战争。

历史每个阶段的道德标准都是不一样的，野蛮阶段的道德标准不能用现代文明的标准去衡量。看历史，应该从那个时代角度去看待！再者，如果战争只从对于统治者有利地角度所谓理性去看，没有道德的谴责，那么人类也不会步入现代文明社会，现代战争也不会禁止那些无底线的生化武器，也不会有不杀战俘的规定。希特勒对犹太人的屠杀也和扬州十日，嘉定三屠一样，只讲利害……，😂没有人从道德层面纠错，人类只能和在野蛮社会停留。

老梁啊！咋说你呢！ 1. 历史学和哲学研究的不是一个东西，即使有交集，角度也不一样. 不好比的 2. 照你的逻辑，南京大屠杀，911，俄乌战争都是战争的需要 3. 那个老先生在扬州被擅了几耳光也是让他知道教训的最好方法

难道老梁这是在暗示南京大屠杀是理性的么？？？

古代的逻辑就是这样，感恩我们生在越来越文明，具有普世价值的时代

历史学的观点,选"对"时间的屠城,以及最后赢了,那屠城就是"正义"的,,,历史是"确定性"研究,哲学是"不确定性"研究,短时间段看,必然历史学看得透彻,如果拉长时间,可能是哲学透彻

老梁讲错了，蒙古当年是不投降才屠城，不是所到之处必屠城。

这个话题容易😂洗白日本

南京大屠杀怎么说？ 这个能洗吗？

評論區裡面有的人要注意了：老梁先生並不是為屠城這種反人類的戰爭戰術和戰爭罪行洗白，而是站在權貴、戰爭的發起者以及例如像屠城這種反人類行為的執行者的角度來分析它們執行反人類行為的心理和動機，要知道屠城、虐殺對於大多數平常人來說是反人類的變態暴行，但對於權貴來說屠城、虐殺就如同每天吃飯喝水一樣平常。

那按照这么说完全可以合理化南京大屠杀，犯下的罪行和对犯罪者的合理化解释是两回事。

老梁这期严重误导大众，屠城是正确的理性的，那是是站在杀人者的角度，好比车祸把人撞倒，没人看见就逃跑，不管人家死活，对司机来说是理性的做法，但这是不道德而且违法的。道德和理性哪个更应该提倡？大谈如何理性，希特勒杀掉犹太人也是理性的，能用这种”虽然不对但我理解”的态度来谈吗？ 价值观有问题！

做人首先要分清是非。如果不讲是非，就可以用一切肮脏手段达到目的。这不是理性，这是彻底的邪恶。

只能说，所有的行为，无论对错善恶，都有其理由和逻辑。谢谢老梁挑出了屠城在特定环境情况下的理由和逻辑。但，在绝大多数情况下，屠城的确不是最佳的选择。看历史就好，战争后直接屠城的都是特例。原因就不长篇大论了。

你有绝对的实力，屠城可以说是最快处理战争的方法，但是你跟其他势力旗鼓相当，屠城是蠢得不能再蠢，所以还是要看情况，不是你有丁点实力就说要屠城。

这期讲的很好！最坏的和平都比最好的战争要好。鼓吹战争，哪怕名义再正义，口号再响亮，也不过是在用别人的生命为代价来实现自己的政治目的罢了。你那政治目的哪怕再崇高，在战争的残酷面前都会显得微小虚幻。

梁兄麻煩請你解釋一下，蒙古滅金，把金人、滿人的皇族殺得一乾二淨！怎愛辛覺羅家族統治蒙古的時候，不把蒙古貴族殺光，以報金國被滅之仇？

理性并不是价值判断的最高标准

我是梁粉啊。不过这个话题…… 这么说的话，杀人犯罪也可以说成是理性的。 说屠城“理性”不恰当，只能说屠城符合屠夫们的利益。 嘉定、扬州屠杀是罪恶，乾隆屠准噶尔照样是罪恶。不能因为这些屠杀的结果是扩大了疆土就不算它们的罪恶了。 扩大疆土不一定是好事。 很多小国的人民生活得很幸福。

南京大屠杀也是政治正确吗？

哲學家研究探討的是真理，歷史學家是記錄的歷史規律。要是世人聼聖人的足夠多，或許就沒那麽多災難了。

那从战争角度讲 南京大屠杀 太正确了， 再不相信神的国家， 学者的观点 具有相当的局限性 以及浅薄性

我觉得这个话题支撑不起一期节目，因为大家都知道屠城有它的作用，之所以多从道德角度去切入，是因为选择屠城的一方其战争目的本身就很有问题，比如大清入关，它既不为了解放人民也不带来先行更不带来利益，纯粹就是为了取代大明做那个被天下供养的主，嘉定三屠无非只是为了成就这个目的，所以它讲不出道理只能讲功效。再比如美国给日本两响，这也是屠城，它还阻止了大日本帝国接下来引发的更大死亡，终结了战争，即便如此也没有把此宣传得多壮举和正义，何况嘉定三屠这种不过是为了抢地盘过程中的手段。

有个经历过扬州十日的人把当时的情况写下来，往往一个满人就压着上百个汉人，让他们跪下，然后满人一个个砍他们头颅，没有任何抵抗。作者是因为跪得比较靠外，就带着几个人跑了。有的时候钱好使，碰到一个会说点汉语的满人，给他们塞点钱，往往对方能放过。作者最后的结尾是：希望后人能强身健体，不要磨灭了民族的血性

我个人觉得 历史和哲学的差别 历史描述的是实然 哲学描述的是应然，换而言之 哲学研究的是人类世界应该有的样子，是人类未来的发展方向

屠城理性不理性是一回事儿，施害者再理性也不妨碍他道德上的下作。现代人对这种野蛮行为该旗帜鲜明的反对

理性在倫理學中並不是必然的價值選擇. 舉例來說, 從純理性的角度來看, 把一個健康的 18 歲年輕人器官都割了, 可以救 10 個大學教授科學家與政治家. 這是 1 棵幼苗換 10 株大樹無比划算的買賣. 但是這在倫理上就是罪惡.

乾隆那是種族滅絕

梁老师气色很好，祝福！　您的知识，口才，三观，都是民族的珍宝！

屠了以後，恢復也慢呀，搶了現成了糧倉，只補給軍隊一次嗎？不佔領？不奴役？誰來種田？騰籠換鳥？從其它地區搬遷平民過來種地？不同地區農業生態有區別，種的好嗎？就算可以，那工業呢？手工業作坊呢？商業呢？這些更難恢復？很多人材和從業者都消失了，你佔領是為了什麼？為了權力？本質不是為了財富利益？財富是天上掉下來的嗎？為何三反三屠？現實利益沒給到位唄！威信只能靠屠來樹立？對勝利者而言，那是最思想懶惰的做法，只能體現勝者的無能！ 我覺得這期完全跑題了，或者對名詞概念的定義錯誤， 決鬥，是兩個平等的自願的人進行公平公正公開的單挑，大人和小孩，健全人和身障人，都不是決鬥，而是恃強凌弱， 同理，戰爭，是武裝團體之間對抗的行為，屠城不屬於戰爭，屠城之所以發生，恰恰說明一方已經完全擊敗對方，並且已經完全掌控局面，戰爭已經結束了，卻還要用屠城作為結束，面對手無寸鐵的平民，甚至並無反抗的平民，屠不是戰爭，屠就是屠！這只能說明勝利者即使已經勝利，也瘋狂的毫無章法，只會盡數毀滅，一了百了，省事， 誠然，在勝利方看來，屠城是有各種理由，但顯然從來不是最優解

梁老师的对战争观点只能说明物资极度匮乏，生产力低下集权时代。并非当下。

您已经忘了文明的存在了吧，南北战争为什么妥协难道不是文明的进步？

老梁这个视频走得太偏了，姑且不论屠城是不是他所说的理性的选择，但受害者面对屠杀者，不会管你的理性，只会有正义的复仇心。另外，很少听到人说康熙屠杀准格尔就是丰功伟绩，再者他也是外族入侵的统治者，不是中华正统，拿他做例子说 我们双标 实在太莫名其妙了。

基本上就是讲低素质群体发动战争的手段及背后的动机，高素质的人加入战争只有保卫家园时才合理合情，且就像老子所言，对阵亡的敌军也要有悲痛之情，毕竟，他们是政治的牺牲品，对，就是“兵者，不详之器也”那段

《圍爐夜話》云：人世滄桑，在人在天。 從宏觀的歷史角度去看，也不過只是天理循環，報應不爽。

我认为从战争理性也不对，短期内是可以获得补给，但同样也会带来死守，一旦城破，防守方就要被屠城，长期来看，只会打的越来越艰难

非常認同梁老師的觀點，這期觀點又糾正了我的觀，看任何問題要站在博弈論的角度 觀察才是唯一正確的邏輯，我作爲一名簡體區的蛆蟲之所以能夠看清自己的真正面目，是因爲有很多像老梁一樣的大師啓發，認知不分對錯，屁股決定腦袋，如今社會同樣適用屠城合理性觀點，站在食物鏈哪個階段維護哪裏的利益，我們都是咸吃蘿蔔蛋操心，站在統治者的角度一切都是合理的，比如讓你生、讓你死、嫌你吃飯的人多、嫌你幹活的人少、嫌你知道的多，嫌你愚蠢的少，如今社會誰都明白近親繁殖有錯，但他們獨裁權力的内部依然進行者權力的近親繁殖，屁民想和他們交換價值只能奉獻自己肉體得到物質收益，想得到權力繁殖你們不配，合理性還在於認清現實啓發未來，人類并不喜歡叢林法則，只是難以擺脫，我們要通過博弈論的合理性認知來改變未來社會發展的健康持續性，盡量避免屠城現象的發生，可憐之人必有可恨之處，被屠者認知錯誤造成的誤判必須自己承擔，我們可以同情但不比可憐，自然科學可以解釋你們的愚蠢

盗亦有道，战亦有道，老梁这一期为屠城洗地，把经济因素看得高于一切，以经济为中心，太功利, 不知是何居心？

支持老梁

不同意

我没见美军屠过城有人打得过吗？

看看这期下面的留言，感觉老梁苦口婆心地说了半天，对很多人都是白费口舌。可怜了老梁的一番苦心，点醒大众真是任重道远啊。支持老梁❤

好长时间没有听到老梁的声音了，甚是想念啊！

现在打仗，讲人道主义，基本就是当时春秋时代的宋国没有什么区别. 只有恨，准，快，才能在战场上取得最快的成功. 稳固人心，维持秩序和改写历史也是在仗打完了，敌人和异己杀戮之后才可使用.

看了前面留言，真为很多人汗颜。听话听音儿啊，老梁说的是不要战争，核心观点是反战。一群喊洗地的和讨论民族的，赶紧看会快乐大本营后洗洗睡吧。老梁这些视频不适合你们。

老梁别为满清洗地了，丢人

真正的哲学家和科学家只关注认识世界而并不关注改造世界，改造世界是务实者的事情。他们只关注驱动这个世界的终极因，多因素并不在他们的思维范畴之内。总之，哲学是纯粹务虚之学。而历史学家也要注意一个问题，那就是归纳法是不成立的，过去的事物是这样发展的不等于现在的事物也是这样发展的。通过历史角度去分析问题，只能作为分析问题的一种方法，绝不能完全议古论今，以古断今。当今世界的复杂程度已经远远高于过去，我们需要用多因素分析法，谨慎的去预判未来。可惜的是尽管如此，预判在大多数情况下仍然是错误的。

南京大屠杀呢

日本人在南京的事情能洗干净😮

不論任何時代, 總是會興衰, 總是有報應.

谢谢老梁感恩感激

梁老師視頻很讚，只是這期字幕配的不太好，有點延後，導致看著很累

从心理学来讲，主要还是激励士气的作用。军人们一想一旦拿下这城，想干啥干啥，钱啊宝啊大妹子啊，那还不得使劲往里爬。

好像听到：时光不会倒流，历史随时可以重演。解雇...预警。

這一集的關鍵詞 你屠城叫豐功偉績 被屠城叫慘無人道 戰爭只有利弊輸贏 別尼瑪雙標

屠城是对的，现代战争也一样会屠城，不过是用原子弹的方式

所以很多人还是从种族角度出发，这就是局限性

非常中肯,😊

所以日軍屠南京....

一贯赞成老梁的观点，这期节目不赞成老梁观点。

有的圣母啊真的服了，人家老梁是站在利益角度讲问题，她非要用道德制高点批评。

字幕慢了一句，希望能調整！

实在不敢苟同。如果屠城是那么理性而又最优化的选择，那么你选择屠城我也选择屠城，大家都比勇斗狠。然后光屠城也不够恐怖了，就要活拨人皮，强暴致死。那么这也是理性而合理的？最后人类社会只剩下单一的最暴躁的一只残留下来，最终因为基因与创造力匮乏而灭亡。如果你足够了解历史，就会发现，屠城还是少数。

现在看起来，刘备真的很伟大，三国中唯一没有屠城的军阀，坚持仁义，很难得

老梁说的好👍🏻

老梁这期胡说了。屠城纯粹是战犯的人道灾难，惨绝人寰不能用人性来形容，战争的时候根本就没有理性可言。胡说什么战争的理性。太扯了。

胡说八道

老梁是满足人你们知道吗？

老梁是不是说Russia要动用核武，占领Ukraine并屠城以绝后患？对于城市的小民来讲，战争面前，如果打不过，要么跑路，要么赴死，要么投降，当然投降也可能免死或者是仍然是得死。

言之有理！不可以用現代觀念看待古人的行為，時空背景不同了！用本族觀念看待異族，本宗教信仰看待異教徒⋯⋯都是這樣。相對而言華人更加寬容一點，一神教的比較偏執激進排他😅

屠城留下仇恨，人死留坏名，这个你花你多少代价都抹去不了，真正有效率的还是疏导和管理，周公吐脯天下归心。

不赞同老梁的观点！战争的确是残酷的，但人都有生存的权力，杀掉看似争夺口粮的弱势百姓，为占领掠夺者留口实？这不是丛林法则么？何以谈文明？尤现代文明所不齿！

老梁这期做的不好，观点有点偏激，年纪大别老糊涂

納粹至少用來奴工。為啥屠？因為沒有用場可派不然做奴工也是兩利。揚州正処於反抗點上。之後就不屠了。

现代战争，随着信息的发达，和世界舆论道德的统一，不允许屠城，这也是一个成本。更不能用不干涩内政的概念来包庇屠夫。这个意义上讲，世界警察还是有需求的。

老梁有点恶习了

老梁这期在胡说八道了，明明是文明发展太落后，还说的头头是道了，你这么说美国灭墨西哥和古巴难吗？你知道为什么吗？

做为汉族人，或者汉文化的传承者；阎崇文和老梁说得再怎么歪曲事实，都应该扇他，他这种观点正是提振种族对立；又或者否定汉文化的生存价值，生存空间，及生存合理性；有关屠城，春秋及汉朝，汉族人都做过，但是处处史书都表达反思；满族一以叛乱起家的部落文化，不去反思他们的反人类思维，却追求其的“合理性”，日本人就有样学样了，人家日本人说他们严格遵守自唐以来的中华文化传承，杀了你们一帮被通古斯人换了心骨脑袋的假华人，迎回千年大唐衣冠又怎样？

战争的本质就是对有限资源的掠夺和控制，讲人道那不是打仗的人考虑的事。

丰功伟绩和广阔的版图就是逻辑正确？那只是帝王将相的视角。

要站在人的角度看问题。梁老师这种价值观有问题。

这个世界本来就没有天定，如果缘分天定，那皇上跟一万个美女的缘分都是天定？ 如果有因果，满宠贾诩等一众酷吏毒士为何高官厚禄，善始善终？

这么说应该数学家最透彻啊😂，尤其专攻博弈论的。

曹操：你有點極端了😂

这一期，我不认同，是极其错误的历史观。

历史学家让我想到了袁老师

扯淡，按照这个观点，南京大屠杀还是理性的，正确的？

你tm怎么不提南京大屠杀呢？

核战是更理性的选择

战争不一定意味着罪恶。譬如武王伐纣，也有正义的战争，而且还不少。 战争不就是大规模暴力吗。暴力不一定就是坏的，以暴制暴，前面这个暴就是好的。 罪恶不罪恶从来不看外在行为，而看所处环境，内在动机是否符合基本的人性。

满人比日本人更狠！

字幕有点延迟

所以为什么美国在阿富汗伊拉克搞得这么难受，因为现代文明社会已经不允许屠城，打治安站只能是无尽的消耗