高雄輕軌在高雄人眼中是厭惡設施? 還是必要設施? 是想要？還是需要？ 

輕軌是文明城市的代表，依我週遭人的認知是持正面的看法，外縣市人都很羨慕，請多聽多看大眾反應才作節目，不要為反對而反對這是很不民主沒有是非見地也是短視之見。

身為開車多年的高雄人來表達意見 不要開車開這條超讚的阿 留給機車或腳踏車就好了 更大的空間則是留給使用大眾運輸的行人（輕軌） 一人汽車本來就是台灣交通毒瘤 到哪都塞車 你們這些開車的不會感到羞愧嗎 想想看那些同樣有載人或載貨需求的人為何還是選擇使用機車或者選擇大眾運輸（或共享車） 阻塞本來就是一種交通手段 跟推力 對你來說可能只是轉移路線（只是塞不同路，對於整體阻塞失敗） 但對於另一群人來說 可能就是把汽車變成機車（轉移交通工具、減少阻塞成功） 甚至有一群人，也就是在輕軌路線的人（由汽車轉搭輕軌、由機車轉搭輕軌，減少阻塞成功） 說是厭惡設施，這種是極自私的想法，你自己也說你會搭大眾運輸，那為什麼不站在使用大眾運輸的人的想法去思考？ （排除那些政治利益思考的問題） 再來 大順路的問題點是道路標線問題 硬要把它跟輕軌連結？ 原本三線變兩線 轉彎變一線 那如果他本來就是一線道路 轉彎時是附加車道 你還會覺得危險？還會覺得是輕軌問題？ 只是就變成塞車問題（結果你們一定又是在靠北輕軌塞車） 如同我前面說的 塞車就是一個推力 所以塞車並不會完全是有害無益 但你如果只以「（汽）車本主義」去思考 那你當然會覺得有害無益 但這就是自私 但如果是完全的一線道路，你真的覺得這樣所謂的安全（相較現在）就會比較好嗎？ 這代表要用實體分隔島隔起來的面積又增加了（或用標線型分隔島、槽化線） 但這就是對塞車更加劇（也就是推力更大） 雖然說我還是支持這樣，因為這樣的標線才是對的， 但你如果在批評這個標線問題，那你就應該把目標指向標線問題，而不是輕軌。 而且你批評標線問題，實質上就是讓大順路的塞車問題再上升一個階段，你有沒有發現其實這與你的本意是背道而馳的？ 南部人對大眾運輸多半是厭惡的這我能理解 而人們也都不喜歡去改變習慣 但你們有沒有想過，大眾運輸交通發達的地方，有哪個是突然一夕之間就全蓋好的？ 第一步踏出，本來就是最容易被厭惡的，而這就是推力 如果大家第一步就喊停，那請問大眾運輸要什麼時候才要開始發展？ 你可以思考一下 「是先有人行道 人才會去走？ 還是先有人走才考慮要不要蓋人行道？」 台灣人多半是後者，因為台灣人對於人行道沒概念（直接走車道），就如同台灣人沒大眾運輸的概念（反正直接開車） （這邊還有一個原因是台灣駕照太好考、門檻極低，這就是一種拉力） 但你如果綜觀所有已發展國家、所有交通條件，你會發現大眾運輸才是唯一解，也是最多人能夠使用的交通工具、最符合大眾利益，所以當然是先有大眾交通，用路人才會去使用、才會轉移交通工具而減少交通堵塞的問題。 再來，輕軌、地鐵、公車、火車 實際上他們的功能是有所差異的 正常人不會說因為有火車就不用高鐵 所以輕軌跟公車當然也不同 乘坐條件完全不一樣... 你拿汽車角度來思考輕軌是厭惡設施，那更是離譜至極.... 我之前就是在高雄開了好幾年汽車的上班族，很多地方雖能理解你但這種觀念是真的非常自私，所以來打破同溫層的觀念，現在我開車在擁擠的市區是保持羞恥心，而不是理所當然，非必要絕對不會開車。 建議你多從其他用路人的角度去思考，台灣不是只有私家車用路人，尤其是台灣這種地狹人稠、都市化集中的地方。 你要說多增設公車或蓋地鐵其實都行， 但絕對不會是“交換式” 也就是「用公車（或地鐵）代替輕軌」來替「私家車」解套 這是絕對不可能的。

小弟38年高雄人，平常都開車。心得: 大順路因為車少其實完全變得很順，建議可以多開幾次你就知道，也不危險因為限制轉彎轉進來的車少，以前好市多那裏超級塞，違規迴轉的超多，現在限制左轉反而很順，感覺很像快速道路。輕軌主打一個觀光悠閒，坐坐看就知道爽，休假的時候多了一種玩的方式，我覺得住三民 鼓山的人受惠最多，吃飯喝酒坐輕軌沒壓力。外縣市的朋友住萬豪坐輕軌一路玩到西子灣，靠輕軌可以有兩天滿滿的行程。

是必要設施，當時高雄面臨轉型，想發展觀光自然得完善交通網路，現在不蓋未來也得蓋(未來高雄還申請的到經費嗎?) 大約以80 90前的人都不愛搭大眾運輸(習慣)，但台灣在步入老人社會，多年後我們會慶幸蓋了它。

我是覺得輕軌比公車好，輕軌的舒適度比較好,載量也比較大，一台輕軌可以抵5台公車。 而且現在缺工,司機不好找，輕軌的司機需求少,也可以載更多人，在成本方面應該會比公車好。 高雄輕軌採用的是B型路權(有專用道)，歐洲那樣是C型路權。 設專用道可以讓輕軌不受塞車影響，可以提升些效率。 我以前有計算過:假設每個人都開車,每台車都坐滿4人,車與車之間的安全距離用10m算。 輕軌20000人都開車的話，路上會多近5000台車,5000台車的排隊長度會長達50公里。 輕軌的寬度大約3車道，50除3也有大約17公里的排隊隊伍。(輕軌全長22公里) 而且路上的車多了，增設車格也是必要的，而增設車格所花費的空間又更多了，可能比輕軌還更浪費空間。

我是輕軌大順路周圍的居民我也很常搭輕軌通勤，同時我也非常贊成認同這個建設，那你說沒什麼人搭那你一定沒有搭過或看過上下班時間的輕軌，這時段我常用輕軌一班車載客率滿到80-90%，那你說很難開的話其實也可走別條路又或者你也可以來搭輕軌，後面有說到票價貴以最基本的費率是跟新北的輕軌是一樣的，現在有399的月票這個我也有買一個月399元平均下來一天才13塊左右而且高雄內的大眾運輸還無限搭非常划算，我猜你也不知道有這個方案，但站在我的看法立場我是支持這種以人為本的交通環境，減少私人載具 但是要改變高雄人的交通習慣是需要花一些時間來改變的不是說短時間就能解決 當然你有你的立場這點我理解，那以上是我自己的立場

我身為個高雄人...我有騎過大順路其實摩托車、腳踏車是非常好騎，騎起來比較非常很順暢，只是會很容易塞車+車道會變得很擁擠，但是有些路口從大順路直接左轉的車道，而且也新增摩托車也可以直接左轉：機慢車可依燈號直接左轉，所以代表可以直接跟汽車一起直接左轉。

效果還不錯啊😂，預期心理造成車流分散，可以google一下什麼是布雷斯悖論，簡單說就是馬路越寬反而越塞車😅

以前愛河辦燈會，會塞到連機車都難停，有輕軌後~隨便都好停🤗🤗

那是你的認知 可悲私有運具仔

自從大順路有輕軌之後，我覺得騎機車反而更不擁擠

以車本主義為出發點 當然什麼大眾交通設施都是嫌惡設施 所以能不開車就不要開車 多多運用大眾交通 塞車除了浪費能源 也污染空氣 台灣未來真的是要以人本來做交通改革

輕軌主要是運量不夠達中運量捷運的產物，相較於單純提升公車輛次，在相同時間內輕軌運量是大於公車的。基本上你把他想成台北的公車專用道就好，現在是高雄人與輕軌的磨合期，五年後隨著用路人素質提升，輕軌將成為城市進步的象徵。

跟台中BRT類似，然後公車又開慢車道跟機車擠，交通建設要載多人還要避免在地上跟汽機車擁擠，甚至還要多設計因建設出來增設交通號誌，原本要禮讓行人還要禮讓輕軌更浪費民眾時間了

我走美術館路從翠華路到中華路這一段，四個紅綠燈要是剛好碰到配合輕軌車輛前行 ，走一個紅綠燈就需要停等很久，短短1KM要花費10分鐘，火氣就會不小...

以自己開車的角度當然會覺得任何大眾交通工具都是嫌惡設施。除非當你轉變角色，成為大眾交通工具使用者，看到其他車輛都被塞在路上，只有自己搭乘的輕軌呼嘯而過…

繼紅線MRT搞掛了中山路沿線百貨商圈，又揮刀自宮大順不通，LRT大順路沿線誠悅廣場、黃昏市場、診所、夜市、小攤商都死了一半，義享天地與家樂福也是看日了，尤其鼎山家樂福，生意跟以前差好多，土地租約應該也快到期了，若沒續租一走，鼎山街商圈應該也倒市了，LRT圍起來的老舊透天危樓貧民窟漸漸成形，百公尺內，房仲公司四五家，但租/售橫幅一樣久掛，請鬼完工後，房地產交易，仍不見起色。

笑死 講出“機車道” 我就知道不用繼續看了😂

附中旁的凱旋路還是有改,燈號變久了路口再加左轉道,自從輕軌開跑之後不只大順連凱旋路都沒在使用了

以前大順路真的是我通往博愛那邊的主道，現在根本是連經過的意願都沒有，就算騎機車我都不太想走，倒楣的還是兩旁的店家，而且為了容納輕軌，大順路原本兩側的汽機車停車格都沒了，實在搞不懂政府是不是想讓那邊變成死城？

未來生活就是要多搭乘大眾運輸的趨勢，所以捷運一條一條開，買車容易，車位少，我們跟你不一樣。

認同你的看法！

大順路的確能不走就不走 有開放左轉的路口 都是最危險的 車道限縮 直行機汽車一道 然後很多機/汽車駕駛沒在看標線 再來開車一直左右切來切去 要一直注意後方車輛 我他媽就直走還要這麼累

我個人是贊成發展大眾運輸工具的，以長遠發展來看可以直接撥更多預算直接蓋成環狀捷運會更好，畢竟博愛捷運紅線地底下其實都有預留轉乘空間了，去過日本就知道人家大眾運輸有多屌了，以高雄市的人口來算差不多等於大阪，但人家大阪市內地鐵有10條，還沒有算上JR、近鐵、京阪、阪神、阪急、南海，而且不同系統之間的轉乘都很方便，有些轉乘的地下空間還能發展成地下商店街！他們可是經歷過二戰空襲跟阪神大地震的都市喔，高雄有什麼藉口不去發展自己發達的捷運系統？

與其蓋輕軌，倒不如在原有的捷運上多設站點

我是以觀光客的角度來看，如果在高雄市只有公車，我就不會去了，因為我也看不懂公車路線，而且班次相對可能沒有輕軌或捷運多，如果有輕軌或捷運對我們觀光客來說很方便，我們就會去走走看看，去看看沒去過的地方，我也沒有要冒犯的意思，我只是以觀光客的角度給你，我們觀光客的看法，希望高雄越來越好😊

大順左轉設計真的超鳥，直行車還要先往右才往左，一般真的要很熟知道哪裡可以左轉，才會走大順，但我騎機車的時候蠻喜歡大順，因為有樹比較不熱

我盡量能不走大順就不走~開車前都要想一下避開~! 輕軌我是希望能帶來觀光人潮 .邀請一些大咖來高雄開演唱會.一些老人.學生.去新灣區很方便

我是高雄人以前確實常走大順路因為是圓弧形的很方便， 自從有了輕軌後也是能少開就少開，車道感覺擁擠之外限制更多， 順道一提 大順路橋拆掉後，大順路真的變更順暢，只可惜後來又多了輕軌...就不推薦了 哀

每次騎大順二路都小心翼翼，從在蓋的時候車禍量逐年增加，近幾年更是爆增！ 附近商家也因為輕軌的關係全部都遷移不然就是倒閉…，不知蓋這項設施是幫助民眾還是有其他用意？

輕軌蓋好後我就完全不開大順路了,連附近商家我也不去. 另一點搭乘輕軌和捷運的價格,其實我不覺得貴,但我還是很少在搭乘,個人看法高雄人騎車開車多的主因還是因為這捷運路線不夠,很多要去的點都不在這些捷運點上,當然就騎開車多了. 高雄捷運就一個"十"字加上輕軌的一個"圓"...這種路網如果不學台北捷運一直擴建,永遠都是賠錢貨,面子工程. **看底下留言,很多人都"贛"這條輕軌,但冥禁擋在高雄還是輕鬆選,真是蠻好玩的.

從開始施工的時候到現在已經通車多久了我還沒走過，聽大家講這條動線有多亂我寧可繞道

我反而相反，自從有輕軌後更喜歡開大順路 車流被拉過去別條路確實很順，還有一點是因為有輕軌東三民有些人跑去搭輕軌，騎車開車尤其是騎機車的變少很多（之前大順路根本開車地獄，一堆機車亂鑽） 不過現在的大順路唯一缺點就是左轉道和直行車道線麻煩畫一好點好嗎？扭來扭去根本造成用路人困擾

我九成九出門都開車，只坐過五次輕軌。當然之於我的使用頻率是弊大於利（但可接受，照常開大順路，不會特別避開），但之於其他公交的通勤族則是利多，綜效上孰高孰低就難說

輕軌速度比捷運慢,雖有些觀光的功能,但在人口密集城市應避開交通擁擠路段！設在交通流量大的大順一、二、三路的路中間,佔用了大半的車道,壓縮了原汽、機車用路人的空間,真的比較奇葩,沿途都是紅線,商家有苦難言！所以是有一些爭議的！但有人覺得有建設就是好!🤔

超級認同你的這些看法，賠錢厭惡建設 而且輕軌超級無敵慢，如果從凱旋站搭輕軌道夢時代需要花４０分鐘還５０分鐘，曾經搭過兩次 一次遇到有人在路中間不走，卡了５分鐘 另一次遇到輕軌列車故障，司機不讓我們下車，說是怕危險，結果搞了２０分鐘沒反應，才讓我們下車 真的除非很閒很沒事沒有時間壓力單純放鬆坐車，不然不會去搭乘這厭惡交通工具，在高雄騎機車還是比較方便 交通建設不是不能做，但高雄人要的是捷運，不是慢到沒效率只適合觀光還硬要蓋在市區的輕軌，影響了整個高雄市交通提高事故發生率，而且還要常常請一堆義交 而且當初在建設的時候，那時上下班都一定會經過這條，光機車沒塞個１０分鐘根本無法離開車陣，想轉彎也不行，還要怕被撞，每天都要經過大順路的我真的是罵到不行，會讚賞這白癡建設的大概是偶爾經過的人吧？

看看香港電車..是跟汽車共同車道....我們也是遙遙領先..不搞建設哪有回扣汙??

大家都不開就分散到其他地方了😅😅

我也是高雄人不過家剛好住大順路附近，個人對輕軌是持正面看法，本來以前要去駁二需要開車或騎車現在都不用了，基本上只要願意走到輕軌範圍的目的地又在路網內都是可以減少開車，光這點我可以說減少的車輛並不一定會移到其他路，是確確實實減少總體車量，只要車量減少就算是小巷也好開，影片也證實不難開。然後我個人是不喜歡坐公車，不管是台北台中高雄的公車我坐起來都不舒適，應該是討厭站距太短那種加速煞停。再用機車角度我更討厭公車跟計程車，沒有輕軌時一樣一堆右轉車公車壓向機車道，右轉車壓路口公車壓非路口，現在輕軌蓋了減少車輛我機車反而還比較好騎，我反而希望能像台北一樣能讓我出門完全不用開車

您好! 我是每天從楠梓到前鎮加工區上班的人，都會騎成功路 高雄蓋輕軌真的是非常不符現代化設計，每次輕軌一到站，輕軌的駕駛會直接切換輕軌行駛的綠燈。 而且輕軌一過站後方的燈畫整個變紅燈，輕軌要過一路綠燈到底 常常看到行人綠燈要過，結果遇到輕軌馬上切成紅燈，行人就卡在路中間，真的非常危險。 夢時代凱旋路轉成功路，每天上下班都會看到原本30秒以上的綠燈，只要輕軌要過不到10秒內就切換成輕軌要過的綠燈。 前幾年都說帝王行人，但輕軌一通行後輕軌比行人更加帝王! 警察要過紅燈必須執行鳴笛狀態才能過，之前還有看過救護車鳴笛還需要禮讓輕軌先過!

感覺是不必要，但有人就是別人有我也要有的心態....😬😅

大順路很久沒開了！因爲不能左轉？😂

車道這不是輕軌的問題 根本就是道路問題

怎不在凱旋路底中正路那段就直接挖下去地下化，不是就解決了

沒蓋怎麼上下其手！ 😂 （懂？）

我認為與其發展輕軌，不如把錢投資捷運比較實際

整部影片完全不知所云 舉歐洲外國例子說車子可以開上去軌道，但你知不知道歐洲或甚至日本開車成本高，日本還要有車位才能買車，開上去的前提，他們已經對車輛數量做管制，所以明明也是幾十萬人的城市，但路上車子可能比仁武還少，但台灣呢，完全沒在管制車輛數量(要管制也不可行了，錯過一開始的時機了，所以說台灣有車族群是世界爽，得了便宜還賣乖)！！更何況依台灣駕駛素質共用一定一堆車禍，跟公車沒兩樣，然後說高雄人大部分都騎車開車，完全忽視高齡、學生族群，沒車的也大有人在，更何況大眾運輸本來就有一大部分是要服務外縣市，甚至外國旅客，國外那些已開發國家的城市保留路面電車搭配地下鐵的城市一大堆，結果就只有某些高雄井底之蛙喊我們高雄人都騎車開車，大眾運輸都沒人搭啦喊得最大聲，真的很可憐啦，然後你在那邊扯說輕軌沒到高鐵，啊捷運跟台鐵就有到了，‘’搭配‘’懂嗎？你乾脆說淡海輕軌沒到台北車站好了，真的搞笑，且高架化或地下化捷運的經費可能輕軌的十倍，選擇怎樣的交通方式本就會依經費，路線，周邊拆遷、徵收的難易度等等因素去做評估，不是所有路線都要都要蓋到地下化捷運那種規格(高捷黃線預算1700億，輕軌一百多億給你參考)，那些說水很深的，韓國瑜也執政過，有查出什麼鳥嗎？怎麼現在國民黨議員也不喊了？然後現在也月票399方案，我是不懂一個月只要399是要怎麼比開車貴啦，最後，道路不是只有私家車要走，不要那麼自私跟井底之蛙

把火車塞到地下，然後又生一個輕軌來阻礙交通，有錢有地為什麼不在地下在挖一條同路線的捷運？ 真的不懂這設計是有什麼用

雖然我不住這附近,但是說真的這應該要設計成高架的輕軌!因為輕軌吃掉了一些道路寬度是事實!看到汽機車這樣擠在一起真的比較容易發生危險.

我每天通勤的路線也都會跟輕軌並行很長一段，目前看到最大問題是人，輕軌路口幾乎都有左轉用的專用號誌，代表左轉燈亮了不會有其他方向的來車入侵轉彎動線，偏偏有非常多人左轉號誌亮起後幾乎沒踩油門的蠕行過路口，一個次號誌只過三四台車就沒了

真的是讓交通更亂的設施 人家說 頭都洗下去了 乾脆洗到底 希望新竹不要蓋…… 新竹腹地面積真的夠小的了

上次陪女兒從師大附中坐回來美術館 三十三分鐘 有夠慢的

台北捷運跟台灣高鐵剛蓋的時候也一堆人在那嘴砲

他有通勤月票 而且不只一種交通工具可以用，會喜歡因為本身沒交通工具，會厭惡因為本身有交通工具，需不需要則是看使用的族群，你也可以試試看計程車壓到計次30塊 看有沒有人要載。

有輕軌很方便阿!輕軌跟台鐵又不同~有知識點好?而且明明有能左轉的.自己遵守交通規則就好~亂帶風向

大順路還沒有輕軌的時候,下班時間17:00行經那條路 我可以從樹德到市立聯合醫院,我可以開車開2個小時,騎車可以騎1個小時 再加上往楠梓,還可以免強在20:00到家 自從有了輕軌後(抑或者在蓋的時候...反正都一樣只有那兩條線不能左轉),我17:00出發 我20:00了都還在大順路,大概家樂福那邊==... 那些捧輕軌的,不外乎就以下這幾種 1.沿路炒房的 2.沒有機車 汽車需求的 3.剛好上下班,出遊都可以在輕軌上的 阿就有人說拉~ 給你輕軌就是要給你多搭乘大眾運輸 TMD 開車就是要載東西,騎車也是,不要說拿兩箱20公斤的箱子好了,你有種拿一箱從頭坐到尾 還有,原本台鐵就在地下化了,就是為了舒緩平交道的交通 欸 那邊的車流量還少於大順路欸! 結果車流量最多的大順路,還搞一個來爭道的,要嗎就地下或高架化 真不懂當初這條怎麼審議過的 不要說沒人抗議,這些老早就被抗議過了 水很深 科科 14:00 我前幾天才再跟我家人靠北過 我因為上大夜下班,要去市區,為了安全我改搭捷運 問題是,我家離捷運騎車至少要5分鐘,走路至少30分鐘 而且! 騎車過去停車格還完全不夠,我在那邊找了30分鐘才找到[合法車格] e04 我30分鐘都可以從我家到市區目的地了

厭惡設施還算好聽了，根本就是垃圾設施，直接毀了這條路....

為什麼都是要以自己角度主觀去批評輕軌，有些老弱婦孺學生卻因有了輕軌而不必麻煩家人接送看病或上學，全台的交通在高雄開車算是還很順的，如果常外地跑車的人應該慶幸有感高雄開車的流暢，也就是路太好開大家都喜歡開車上路；而駕駛者本身的素養也是很重要，因為馬路是大家的，不能以本位思考來斷定，想想坐在輕軌電車內的人，他們是有需要大眾運輸交通工具的一群人，能自由自在在台灣開車是一件很享受的事情，別為了自已一點的不方便而去推翻了其他人的交通通行權益，況且方向盤是掌握在自已手上，山不轉路會轉，路再不轉就要自己轉。

看了這影片我不知道說什麼，但五年後再來看就知道會變怎樣了!畢竟現在看不一定準，但未來也不一定準，只能觀望

輕軌沿線的房價也是漲價的理由。

輕軌以現在來看不是最好的，在當時高雄沒有任何資源的情況下，這可能是最好的妥協，大眾運輸絕對是好的建設，看到很多學生搭覺得很欣慰起碼不用騎著機車橫衝直撞，未來如果可以改高架或地下捷運是更好，就像台中的什麼BRT現在看也很不好，但當時可以給他蓋捷運嗎，台北蓋到翻掉了幾乎快密密麻麻，連我一堆路線快要沒搭過了

😊

我也看不懂,鐵路都地下化了,來一個輕軌地上化搞得大順路哀~,輕軌我覺得只對學生有比較友善對開車騎車的人根本沒啥用處

我騎車 開車都很麻煩搞得要騎要很長一條路才能左轉 擾民阿 車道變很窄 開車都會怕

其實之所以沒辦法像歐洲日本這樣共用車道就是駕駛平均素養比較不會加上車太多

1.高雄已經負債幾千億了還要硬蓋，當時居民不知有沒有向政府反映或抗議? 2.說真的站點還是太少，沒有覆蓋到全高雄。機車還是首選 3.地下化的話我看沒那個錢做土地徵收，不過應該可以執行，反正都負債幾千億了，不差那些錢，要欠就欠大條的，最後破產一筆勾銷就好，也不用還

以前常常去建國大順的特力屋，以前直接開過去就好，現在要繞一大圈轉好幾次才到，直接不去了

台灣的用路環境根本就不適合蓋輕軌，大順路因為輕軌，不少商家現在都不在了，因為停車變的不方便，生意大受影響。就為了少數人的利益犧牲大部分用路人的權益...

輕軌那條一樣啊 取消停車格大順路的路寬是一樣寬 而且城市又不是只為你開車而建設 很多人都已經年長了也不能開車

政府：油水啊油水，真香

覺得大眾運輸工具重點在於便民，那是因為我們之前已經習慣使用自己的交通工具做運輸，所以，個人覺得改善自己的交通習慣或許抱怨會少一點，那如何將低搭乘費用，到了目的地是否還有其他便利交通設施，這些可能需要政府在去想辦法解決的，謝謝

方便我新手練車😂

只要有公共建設發包，官員跟廠商的荷包就會滿滿，政府才不會去鳥蓋完後有沒人要搭還是虧錢營運，自己的荷包滿滿才是最重要的。

輕軌本來就是要蓋捷運的，只是因爲中央怕運量不夠，所以才先蓋輕軌去看運量，但交通部在設計時會有許多問題

有夠雞肋的設施...😂

高雄捷運比台北難(台中不清楚)， 因為地層土質的引響， 也因此高雄捷運車票還比台北貴一些，未來還是會像日本那樣，道路淨空搭乘大眾交通工具居多。

台中畫的車道線，會讓開車騎車的人跳恰恰，爛爆了

他不是厭惡設施 他是民X黨要貪的設施 哈哈哈哈

我也覺得輕軌算嫌惡設施。第一，看到有些人提到"老弱婦孺""老人化"，但大家也應該知道"少子化"吧！輕軌軌道草皮零零扣扣的都要維護，"錢"從哪來？這很現實，靠搭車人流不太實際，這應該不用我多說，還是那些說輕軌很好的高雄民眾們，願意"免費""自發""自己出器材耗材"等，每月每年永遠世世代代子子孫孫們來做沒錢義工，否則"維護"真的要花"很多錢"。第二，大順路的詬病為啥那麼大？不是針對，你若有比較過就會知道(美術館那條還比較寬)，大順路本就沒那麼寬，加上大順路又連接很多大條(車流高)的路，自然大順路輕軌為什麼事故率高的原因，就一點都不奇怪，這不是針對，是事實！第三，輕軌與其說上下班效益高，不如說是對觀光效益才比較高，但，不知道有人還記得嗎？全台灣境內觀光人次"都是下降的"，就算某市長搞個演唱會場地不用錢，觀光也沒高到"突破天際"，而且就論觀光來說，"全世界"景氣+"少子化浪潮"，未來，台灣能靠觀光收益來維持穩定且多搭乘人數，藉以支付龐大且長遠維護+更換+維修的金額(電費我就更不想提了)，最後結果就是"稅收"(高雄+中央)來補足。總結，難聽點就是錢，路線越多，錢的缺口就越大，要想想人行道和道路也是如此，台灣有些人行道還不是全由政府負責維護的。

執政只為口袋利益，不會管你方不方便。

高雄輕軌主要通過的路段是原臨港線 原本就是鐵路了 只是當時為了往北蓋又為了成圓 才會動用到既有道路 其實更早規畫的北線是走台鐵地下化路段 這代表幾乎整個輕軌都是走原來鐵道部分 對原來馬路是幾乎完全沒影響 輕軌是可以依照路段改為高架或地下的 或許該路段是可以以地下或高架蓋 其實另一個系統是Monorail也是不錯的選擇 而公車路線我是支持多開 但其實公車路線多 其實是更塞車的 以台北為例 上下班公車密集 其實公車把整條路塞了大半 台北公車專用道多 其實也是道路縮減 許多路段無法左轉(看民權東路) 公車多或是多設專用道 其實對駕駛也是不好的 另外地下比較單純 但興建費用很高 高架捷運可能對平面還是有影響的 像是內湖線原市區沿線 因為設高架 其實中央分隔島都被柱子佔走 所以大多數沒設左轉避車道 幾乎沿線的內車道都變成左轉道 這樣感覺反而少一個車道 尤其車多的時候 三線車道 內車道被左轉車占去 右邊備右轉車、公車或臨停占去 所有車都擠在中間車道 我想沒有一個建設是完美的 只能從現有資源求玩美 最後...公車加開 道路會更塞喔 這一點還是要強調 我每天在台北開車的感想

加開公車問題多，現在司機那麼缺，而且公車常造成機車的危險。

我住在大順路附近，我覺得更嚴重的是根本沒什麼人搭！說人很多的人，不知道是看到了什麼？這種運量就用公車去運輸就好了，浪費一大筆錢

沒建設沒錢搞啊！

一款亂七八糟的輕軌設施，要學國外也評估一下台灣各縣市的地形與交通狀況再做，感覺台灣的輕軌就是沒謹慎評估，就是想學國外

可蓋高架輕軌

影片中的論述，已經過時了，當初在韓國瑜當市長時就已經說到臭酸了。 誰叫韓國瑜沒種，只敢停工，不敢打掉重來。 沒有一種大眾運輸工具，是完美的。影片中說只要公車系統弄好一點就好，那請問一下何謂"弄好"? 對阿!!在上下班時刻很塞啊!，沒有這個環狀線也很塞啊! 不想塞住，就走別條馬路或是不開車。想要開車就乖乖遵守交通號誌，絕對沒問題。 畢竟，好好遵守"交通號誌"，是基本中的基本吧!我想大家都是受過"高等教育"的文明人，不會懂這個道理吧!(就算在歐洲開車也一樣吧) 這個設施是要"想要"還是"需要"。我的答案是"需要"。

大順[軌]段(鼓山龍華國小=苓雅中正一路)現任賣市搭過??@@

北美也都是这种street car，简直脱裤子放屁。开得慢还得等红绿灯，碰到堵车更是绝望。

專門來罵輕軌喔，讓開車大爺不爽的就是好建設，一人一車再來罵塞車，一堆住大順的說好，不住的罵罵號，笑死人

蓋輕軌怎麼可能為了改善交通，是為了炒房超地皮吧

沒多久這大順兩邊商家會落默，無奈高雄人選出來的，明知他們選出來是在貪得，但還是一樣選擇這個政府 有是非的高雄人都知，高雄路本就寬敞不需要這種設施，可以把預算來完善公共的交通車及路線，高雄捷運營運多久才開始賺錢，而這輕軌呢，可想而知了，無奈

估計20年後就會拆除了，理由：完成階段性任務

A錢啊

自己投的政黨啊歷史共業+1

輕軌不但是厭惡設施，還是一個大錢坑。

我覺得輕軌就是不適合台灣，浪費人民的血汗錢，我騎機車都比輕軌快，大順路整條都畫紅線無法停車，造成商家搬離地區沒落的原因，爛．．．．．．．．．．．．．．

對高雄人的通勤及交通習慣中肯，還有一點是高雄早期的棋盤式道路規劃真的設計太好了👍四通八達路又寬又大🥰 感覺輕軌設計的站點太多，加上速度不快，基本上是給有閒或是特定的客群搭的，但別忘了時間就是金錢，環狀設計表面上截彎取直縮短路徑，和連結其它大眾運輸，但是站點多（商業及辦公站點少）增加時間和維護成本，另外確實對高雄多數人習慣的交通工具使用上，在原本道路多了限制和不便來說確實是嫌惡設施，沒有太多經濟效益，只能說唯一的好處是以服務少數人及帶動些許觀光的精神在運作。最後還有一點近年來鐵路地下化及拆除陸橋卻加弄了個地上運輸的專用道，這個倒是想不通😂

等等會不會被塔綠班出征⋯⋯（汗

金主賺什麼😅😅