도입부에서 그냥 과학에 관심많은 일반인일 뿐인 저도 뜨끔했네요. 어릴 때는 안 그랬는데, 은하천문학과 우주론을 접하면서부터 태양계는 지루하다는 생각이 은연중에 자리잡고 있던 건 부인 못하겠습니다. 이 채널을 접하면서 그런 생각들이 점점 희석되긴 했지만 사실 생각해보면 멋진 사진들 몇 장 본 것 외에 태양계에 관해 아는 것도 별로 없는데 왜 시시하게 생각했을까요...
인간은 인공위성 덕분에 지구 육지를 파악하게 되었고, 지구 바다 속은 여전히 잘 모르고 있습니다. 태양계 다른 행성은 말할 것도 없구요. 하지만, 은하들이나 외계 항성계보다는 태양계 내부 천체에 대해서 직접적인 관측 데이터를 훨씬 많이 가지고 있기도 합니다. 은하나 외계 항성계보다 태양계 내부 천체에 대해 훨씬 디테일하게 연구할 수 있다는 뜻이죠.
제가 만약 외계인이라면(우주여행을 한다면) 실물을 보내는 게 아니라 데이터를 보낼 것 같습니다. 같은 전자파지만 전파를 보내는 게 아니라 빛으로 보낼 것 같고요 이제야 인간은 레이저를 개발하고 lifi를 개발했지만 인류보다 발전된 외계인이라면 간섭이 적고 집중해서 멀리보내고 빛을 받아서 처리할 부분만 해결된다면 이미 여러 곳을 여행하고 있을 지도요 실체가 아닌 데이터로... 그리고 우주먼지님과 같은 지구의 천문학자들도 일방적이긴 하지만 그 빛으로 우주를 여행하고 있는 거고요 그 빛을 받는 것뿐 아니라 보내고 받을 수 있다면 행성의 내부를 좀 더 잘 알 수 있지 않을까요...
다른이가 이미 기록을 남긴 곳에서 먹을 것이 없으니 .. 멀리 가야 먹을 것을 찾을수 있어 그런것은 아닐지.. 학문이라고 하는 것도 직업이고 .. 결과를 내어야 .. 먹고 살수 있죠 .. 남이 하던 것만 ..파고 들면 수익을 낼수 없으니 .. 먼 곳을 보고 새로운 것을 발견해야 관심을 받을수 있어서 .. 멀리 더 멀리 .. 보게 되는 것은 아닐지 ..
어쩌면 지적생명체는 우리뿐일수도요(우리은하에서) 아니면 우리인간이 너무빨리 존재 했었을수도 ㅎㅎ 어느정도 문명이 발전하면 세티같은 프로그램은 어느 별이던 생각했을겁니다 전파는 빛에속도죠? 근데 아직도 없다는건 과거에도 없었을수도요 인간이 아직 찰라에 시간만 살았더라고 했어도 확률상 전파가 와야 하거등요!^^ 물론 생명체는 존재 한다고 생각하지만 지적생명채는 좀 많은 생각을 하게합니다
얼마전 영상을 보았는데 금성과 지구의 차이가 발생된건 지구초기에 감람석 용암에 mg가 풍부하여 대기의 co2와반응하여 탄화마그네슘으로 변하면서 co2가 적어지고 지구의 온도가 내려가면서 물이생기고 초기 생물의 미트콘드리아의 동력 핵심 원소 와 엽록소의 핵심 구성 물질로 산소를 만들어내고 지금의 지구를 만드는데 중요한 역할을 했다고 하는데 사실인가요? 이벤트참여는 달에서 멀리뛰기요 내가 얼마나 멀리 뛸수 있을까 기록재고 지구의 몇배인가 보고 지구와달의 중력차를 느겨보고 싶네요
2분12초부터 말씀하시길 "이런 덩치에 안맞는 큰 핵을 갖게 된 이유는 오래전 수성이 겪었던 충돌 때문이라고 추청합니다."라고 하셨습니다. 2분28초쯤 "표면의 상당 부분이 우주로 날아가 버렸다고 볼수 있습니다."라고 하셨죠. 물론 자막에는 "우주 공간으로 날아가버렸죠."라고 틀리게 자막처리를 하셨습니다. 그리고 2분34초에 "수성은 원래부터 작지 않았습니다."로 결론을 내리시죠. 여기에 문제가 있다고 생각합니다. 추정과 볼수 있습니다라는 가정을 가지고 않습니다라고 확정을 내리는 것이 과연 옳은 과학자의 태도냐는 것입니다. 우주 먼지님에게서 많은 것을 배우지만 추정이 확정으로 이어지는 것을 종종 볼수 있어서 댓글을 달아봅니다.
@@NfK 진심이 아니시길 바랍니다. 의사가 비전문가인 환자에게 추정이나 이론정도로 병을 확정해서 진료하고 수술을 한다면 님은 괜찮다하시겠습니까? 그리고 유튜브가 학술적 가치를 가진 매체가 아니라서 가볍게 해도 된다는 의도이신것 같은데 매체가 중요한것이 아니고 여기에 나오시는 분이 어느연구소 연구원이라는 무게가 대중에게 신뢰를 주고 있다는 것입니다. 그리고 전 여기에 출연하시는 분이 유튜브라 비전문가를 우습게 여긴다고 생각하시 않습니다. 그러기에 댓글을 남기는 것입니다.
@@joshuaback6879 비유가 잘못돼셨습니다. 의사는 환자의, 유튜브 영상이라면 시청자의 건강과 인생을 좌지우지할 수 있는 영향을 가지고 있지만 과학자는, 특히 유튜브에서는 시청자에게 그 어떠한 영향도 주지 못합니다. 맞지도 않는 극단적인 예시로 반박하시니 드릴 말씀은 한가지네요. 극단적인 예시로 뒷받침되는 주장은 설득력이 없습니다. 또한 화자의 지위와 소속이 정보의 정확성을 요구한다고 하셨는데요, 영상의 목적에 따라 정확성은 어느정도 달라져도 문제가 없습니다. 이 영상은 명확히 엔터테인먼트를 위한 영상입니다. 학습, 교육, 또는 인용을 위해 사용될 수 없는 형식이죠. 이 경우 몇가지 사소한 오류 정도는 적당히 넘어가 줄 수 있는 수준입니다. 하물며 과학계에서 정설로 받아들여지는 주장이라면, 일반인 레벨에서는 사실로 받아들여도 전혀 무리가 없는 수준이기에 과학자의 태도를 들먹이기에는 너무나도 사소하죠