🌑 Генератор ROSCH Вечный двигатель очередное мошенничество ROSCH Generator Игорь Белецкий 

Я смотрел, он молодец.

Я перематывал 😂😂😂😂

Уже Христос воскрес, а я все слушаю и слушаю. И это на скорости 1,75

Я на на 2x смотрю такие видео. Замедляю только тогда, когда плохо слышно или в интересных моментах.

@@user-qx9uv7rn3l На скорости 2 получше получается.

Большое спасибо за такой развернутый комментарий, Вы совершенно правы, это все снизит КПД этой установки, а о сверхприбыли и речи быть не может.

на счет (1,2) можно сделать простой клапан с пружиной,и не обязательно использовать компрессор,можно взять воздушную помпу которая и будет работать от оборотов этого механизма через редуктор. Воздух сжимать так же не прийдется,у нас же будет клапан. И понятное дело что бы этот механизм запустить нужно для начала запитать его,привести в движение.Что без подключение к электро питанию затруднительно. Разве что ручная помпа будет :D Да,глубина играет роль,но и обьем этих отсеков так же играет роль.

Роман, подсчитайте работу компрессора при погружении воздуха на необходимую глубину и работу поплавков при накачке их воздухом. Проинтегрируйте и сравните, пусть даже с КПД 100%.

ну это как раз не большая проблема. делаем везде теплоизоляцию и воздух будет оставаться горячим. дело то ведь не в нагреве. дело в том что эта установка не будет работать даже теоретически.

а еще лучше просто заменим воду на ртуть а воздух на жидкое машинное масло или керосин. насос будет смазываться. масло не будет сжиматься и естесвенно не будет греться. ну и сила архимеда в ртути будет поболее.

Бтг.из.шестой.палаты.

www.google.de/maps/@12.7402787,100.9259419,3a,75y,59.49h,82.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSo9XOPAHnvUswhwma2SiJA!2e0!7i16384!8i8192

@@palianycia333 Энергия сквозняка?

@@user-kg3hq4xm9r тебя уже выпустили?

Он не сможет грамотно построить данный генератор, и нет смысла, потому что есть 8 экспертных заключений о его работоспособности.

@Mercy объясни Николе Тесла, что его генератор не работоспособен

Да он лжец, врёт и глазом не моргнёт!

@@lamro777 Игорь лжец?

@@teslafreeenergy1384 Я, находясь на другой стороне земного шара, услышал, как Тесла, после Ваших слов, перевернулся в гробу! То, что Вы позоритесь перед всем миром - это Ваши проблеиы, но зачем Вы позорите имя замечательного ученого?!

Жалко только, что не заплатили.

Angel Blanco 18 июл 2016 в 9:22 А почему если я ничего не понял Вы не предлагали правильное решение? Почему Вы не правильно и логично опровергнули предлагаемое уравнение? Когда я начал анализ работы вытеснения воды нормальным и перевёрнутым стаканом вы ВСЕ переключили внимание на сложение работ вытеснения воды и сжатия воздуха перевёрнутым стаканом и НИКТО правильно не опровергнул! Уже два дня прошло после того как я скопировал это уравнение во многих местах и НИКТО не предлагал правильное решение и НИКТО не обсудил единственное противоречие в уравнений. И так правильное уравнение будет: А = С > B = (D + E) Где: Работа которая совершает стакан опускаясь в воду в нормальном положений (А). Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С). Работа которая совершает перевёрнутый стакан опускаясь в воду (B). Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E). По предлагаемому ранее уравнению: А = С = B = (D + E) вытекает что работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С) больше чем работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Следовательно объём вытесненной воды нормальным стаканом больше чем объём вытесненной воды перевёрнутым стаканом. Но объём вытесненной воды всегда зависит от объёма самого стакана, следовательно перевёрнутый стакан меньше погружался в воду чем нормальный стакан. А это прямо означает что гравитация совершила меньше работу над перевёрнутом стакане чем над нормальном, так как одна и тот же сила проходила меньше расстояние. Это скорее всего всем понятно. Но тогда что произошло, почему такой результат мы получаем теоретически и подтверждается экспериментом? Всё дело в том что работа по сжатию воздуха совершает отрицательную работу и получается "антигравитация" или сжатый воздух, который сама гравитация сжимала, совершает отрицательную работу сопротивляясь дальнейшему опусканию стакана в воду. И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов: А = С > B = (D + E) Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию. Angel Blanco 19 июл 2016 в 8:55 На формуле или уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче - В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С. А = С = (Х + В) = (D + Е) Где Х - это внешняя работа которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С. Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ!

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5ZCWvdBTzU8.html

Да ему вафли скоро 💩🔫

а ты как думаеш за что Игорек магнитики разные покупает и еще всякую всячину чтобы нас ввести в заблуждение олигархи еще дадут Игорьку и магнитиков вышлют(( самый норм блогер хоть не пидит как эти сраные кулибины

Недооценённая шутка

@@b0mbhead729 недооцененный Доктор.

@@ferfer2231 уценённый презерватив.☝️

@@b0mbhead729 Какая же это шутка!? Это проза жизни и Её продолжение!

У Вас погрешность, добавьте еще 9 месяцев😊

Хорошо сказал

теперь ия понял закон архимеда, как жаль ты не бьл моим учителем в школе

Тело, брошенное в воду, Не теряет веса сроду: Его прёт из-под туды Масса выпертой воды.

@@yuriponomarev7088 Как бы да, но.. нет. ) масса не может ничего "переть", это величина, определяющая инертность и гравитацию.. но это не сила. Важен именно _вес_ выпертой жидкости. Например в невесомости масса никуда не денется.. но веса нет:= Закон Архимеда не работает. Точнее он работает, но вес = 0, значит и выталкивающая сила = 0.

"его прёт из под туды, весом выпертой воды" вот так всё по Физике! ))

Так купите в конторе Рош . Расскажите потом как работает .)

Насос подключить мимо счётчика, а генератор к счётчику- будет работать, за чужой счёт…

Я не понял, кто звенел? Будильник или?

@@Stassu слышишь звон, а не знаешь откуда он. Не пиши, если не знаешь.

Надо же с чего то начать!

открой дверь, потому что она больше чем форточка)))

Одно открытие - не впечатляет! Я, пока с бухлом не завязал, до десятка открытий в день совершить мог )))

KiragIG Походу ты врёшь 10 бутылок за день открыть нереально.

Михаил, говорт что ты зделал открытие форточки ? это правда ?

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5ZCWvdBTzU8.html

@@angelblanco3055 покупай скорее, пока нефтяные магнаты не закрыли!

... Да, но☝️, денег у нефтяников всё равно больше, потому и не факт... А прошло уже пять лет. Двигатель как работал, так и работает...

@@user-gs1jj4zr8q ровно как и 100 лет незад , с таким же успехом не работал .... Но вы купите раз верите) ..

Хорошая трактовка.

ахахаха в точку

😂😂😂👍

Нет просто у него не исчерпаемый источник инергии

Вечные двигатели есть, фамы не верущие в это как ты тоже есть, и естественно машенники есть на свете

СМЫСЕЛ В ТОМ ЧТО ДЕШЕВЛЕ ПИТАТЬСЯ ОТ ГОРОДА, ЭТИ ГЕНЕРАТОРЫ ТАМ ГДЕ НЕТ леп

@@user-qx6rb9lc5o а чё ты хотел этим сказать? Лично я не понял.

к твоему, и не только, сведению, фирма РОШ питается от СВОЕГО генератора. А ты никуда не подъезжал "подъезжаешь к такому заводу или фабрика" ты сидишь на диване

@@road_solar_rus3421 ты скажи это немецким электросетям, чтобы они отрубили их от электричества

от России уже отключились...Венгрия только без БТГ, вот и закупает пока в России

Он, просто увлёкся

Вот! Прямо мои мысли. Всё не смотрел. Прокручивал фрагментами. Но и этого слишком много и нудно.

Это все для первоклашек)

сколько ты это писал?

Дмитрий, раз Игорь не ответил - скажу свое мнение. О том что работает лишь только черпак и поверхности - никто не утверждал. Понятно что по мере подъема давление воды будет падать, и лишний воздух выйдет за пределы поплавка. Но этот момент мы в расчетах не учитыавали, как и некоторые другие аспекты - т.к в результирующем энерговыходе их влияние незначительно. Задача была объяснить расклад на уровне старших классов средней школы, чтобы поняли даже не особо любители вникать в физику. Ведь они-то и составляют основной контингент строителей вечняков.

Дмитрий Коржевский: Существует способ уменьшения потребляемой мощности приводного двигателя компрессора и не на какие-то жалкие 10-20%, а в разы!

Dimart, конечно существуют, но при этом уменьшается и выходная мощность на валу. Или как вас понимать? Если знаете как уменьшить потребление не теряя на выходе - ваш мотор превращается в СЕ, и никакие пневмогидравдические колонны будут не нужны. Приведите пожалуйста прруфы на такое утверждение: ссылки, описания, или хотя бы ключевые слова.

+Алексей Полушкин Согласен, объяснение на достойном уровне, видимо я не совсем точно выразил свою мысль, поэтому сейчас подредактировал свой пост.

Константин Масалов но так и есть он верно сказал

@Сергей Прит такой флуд может намекать просто на отработку зарплаты в соответствующем отделе РАН. Поищите в нете историю одного сотрудника который работал "отрицателем" изобретений и тд. По поводу этого принципа - он вполне сверхединичный если затраты энергии при наполнении воздухом меньше чем выработка эл.тока генератором. По сути ветрогенератор перенесенный в гидро. там ветряное давление на лопасти здесь водное давление на воздух.

@@user-ic8kw2gz1f А Я РАБОТАЮ В РАН ОТРИЦАТЕЛЕМ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ))

такое ощущение что сам себя пытается убедить. опять же это маркетинговый ход в длинное видео ютуб может встроить больше рекламы отсюда и больше выхлоп

Рассчитано на интеллектуалов. Чтобы до тупой башки дошло. Кому не нравится - бегомчик на канал разводил.Там речи как нектар. Включай и пускай слюни.

Борис ГСВГ 35094 это точно.когда сделают и среднее (полное)образование платным,то наивных расплодится еще больше

И уже давно !!!!

Александр, берите выше - мирового правительства, массонских лож, и рептилоидов.

Он солнцеликого поддерживает. Тот сказал, что альтернативные источники энергии - #уйня. Нефть и газ - наше всё. Какую цену заломят, за такую и покупать будете и не вздумайте что-то там изобретать. Ай-яй-яй!☝️☝️☝️

... Учитель таких как вы.. 😆

Может быть, всё-таки, там предусмотрено синхронное откачивание воды из поплавка в момент подачи воздуха по другой трубке? Т.е. воздух заходит в поплавок не преодолевая давление воды? Почему вы думаете, что вода из поплавка удаляется в окружающую поплавок колбу на глубине? Пока конструкция не ясна о чём-то говорить конкретно не имеет смысла.

@@zorgganbatist9447 физическая формула как раз и показывает, что всё что сказал 2222 будет прекрасно работать.

фишка не в этом, а в работе сил гравитации в жидкости и силы Архимедова-Эйлера. И считается это по формулам для свободно движущихся тел.

А смысл?

@@Евгений_Пилявский не потрібно затрачувати енергію щоб запихнути повітря на дно ємкості. А створити газ на дні. Й додатково з цього газу отримати енергію.

​@@user-vm9if2mw7e, поплавковый привод, конечно, можно прикрутить к газовой подводной скважине. Но, учитывая объёмы вырабатываемого там газа... Это будет либо хреновина размером в десять раз больше самой платформы, с огромными затратами на амортизацию, которые не покроются ценой получаемой энергии, либо просто игрушка с выработкой энергии совсем уж мизерной.

Брат, просто кто хочет, тот делает, а не занимается болтовнёй, как это чудо-юдо в этом видео. Установка это не простая. Всё дело в хитрой подаче воды. +Там специальные сопла стоят. Там очень много хитростей в этой установке, поэтому фирма Рош и не хочет раскрывать секреты.

​@@MrMcSims Сдвиговый клапан по принципу шарового крана - вся хитрость. Ну и конечно немецкие стандарты на чистоту воды и обработку поверхности. Жаль списанные платформы нефтянники начнут продавать только когда их такие технологии задавят в гавно.

Это да.

А можно поконкретнее?

Angel Blanco 18 июл 2016 в 9:22 А почему если я ничего не понял Вы не предлагали правильное решение? Почему Вы не правильно и логично опровергнули предлагаемое уравнение? Когда я начал анализ работы вытеснения воды нормальным и перевёрнутым стаканом вы ВСЕ переключили внимание на сложение работ вытеснения воды и сжатия воздуха перевёрнутым стаканом и НИКТО правильно не опровергнул! Уже два дня прошло после того как я скопировал это уравнение во многих местах и НИКТО не предлагал правильное решение и НИКТО не обсудил единственное противоречие в уравнений. И так правильное уравнение будет: А = С > B = (D + E) Где: Работа которая совершает стакан опускаясь в воду в нормальном положений (А). Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С). Работа которая совершает перевёрнутый стакан опускаясь в воду (B). Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E). По предлагаемому ранее уравнению: А = С = B = (D + E) вытекает что работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С) больше чем работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Следовательно объём вытесненной воды нормальным стаканом больше чем объём вытесненной воды перевёрнутым стаканом. Но объём вытесненной воды всегда зависит от объёма самого стакана, следовательно перевёрнутый стакан меньше погружался в воду чем нормальный стакан. А это прямо означает что гравитация совершила меньше работу над перевёрнутом стакане чем над нормальном, так как одна и тот же сила проходила меньше расстояние. Это скорее всего всем понятно. Но тогда что произошло, почему такой результат мы получаем теоретически и подтверждается экспериментом? Всё дело в том что работа по сжатию воздуха совершает отрицательную работу и получается "антигравитация" или сжатый воздух, который сама гравитация сжимала, совершает отрицательную работу сопротивляясь дальнейшему опусканию стакана в воду. И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов: А = С > B = (D + E) Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию. Angel Blanco 19 июл 2016 в 8:55 На формуле или уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче - В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С. А = С = (Х + В) = (D + Е) Где Х - это внешняя работа которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С. Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ!

Я не физик как этот вещательной, но многие еговидио опровержения сомнительны,сверх единица есть, а лже наукам лже физика которая только способна опровергать все новое! Зайдите Википедию почитайте про вашего Эйнштейна и закон относительности, он его просто придумал, а дальше все подгоняли под этот закон! Эйнштейн сидел в пюро по потентам, он не делал никаких опытов,ни экспериментов, ни расчетов, просто тупо придумал. А если судить как автор то все что новое и неизвестное это бред и этого не может быть, но как показывает история все что было изобретено в то время казалось бредом и невозможным. А торможение господин вещательной идёт и это точно!!! Возьмём элементарный пример в нашей России матушка не выпускают собственных компьютеров, вся разработка технологий только в военной сфере. Нет ни чего, ну кроме одного процессора для пк и то не знаю зачем он если все остальное все американское или еще какое? То же самое со смартфонами и многой другой бытовой техникой. Хотя если оторветесь от того что бы засирать людей и их обзоры то почтитав немного истории вспомните что в СССР разрабатывались свои компьютеры и свой язык как системы так и программирования. Можно и на вас написать опровержение, причём кучу фактов привести на ваши слова! Так что вместо того что бы слушать лесть глупцов какойвы хорошийи умный. Снимите своё видит со своим изобретением которое сможет поразить мир больше чем бтг теслы, энергия эфира о которой говорили давних Пори по сей день и он признавалась наукой. Вот как вы сами сделаете что то стоящее тогда сможете что то удельное выложить

Igor Beletskiy: А теперь покажите на что Вы способны и опровергните: lenr.su/forum/index.php?threads/paradoks-plavuchesti-ili-grana-tizona.64/ Научный принцип работы Установки РОШ.

@Serhii, apucă-te si experimentează! Nu are rost să intrebi "dacă merge ceva" pe un profesor de fizică care face canal youtube pentru a demonstra "că nimic nu merge".

Вот тут то он и лоханулся, схема то как раз рабочая на редкость

FangVik который на еде и на говне

Зробити кільцеву трубу з секціями. Не буде супровоту води.

Уже давно стало понятно что у Игоря не будет работать ни один сверх единичник , ведь он работает на нефтяные компании и несет нам с экрана полную пургу и лапшу.)))

нет никакой сверхединицы. тот же тепловой насос тупо перекачивает тепло из одной точки в другую. называть это сверхединицей глупо и тупо.

@@rsst2 придумай аналог для перекачки энергии теплом. И получи куча энергии на шару. И мне пох будет, сверх единица или нет. Ну и по поводу прямой перекачки тепла - это скорее всего вентилятор, но вентилятором при +5 на улице, не получишь +60 в трубах

@@AlexLink-rb5by прямая перекачка тепла это и есть тепловой насос, он же кондиционер

@@rsst2 даю подсказку. Есть воздух в лесу, есть воздух в городе. Отличается кол-вом заряженных частиц. Разница в тысячи на сантиметр кубический. Создай проводник и перекачивай, движения заряженных частиц - это и есть электричество. Такой же пример и с молниями в небе, разница потенциалов. Создай проводник к небу и перекачивай минимальными затратами. Да сверх единицы не будет как и у тепло насоса, но халявы будет куча, как и у тепло насоса. Так как сверх единица - это внутри системы измерения. Люди сами себе придумали правила и сами по ним живут. Если бы людям не втирали что электрокотлы это 98% КПД, и выше не бывает. То люди покупали бы изначально теплонасосы и экономили в 3-4 раза больше чем с котлом 98% КПД. Им было бы пох что находится внутри коробки. Да всем пох.. главное комфорт и экономия. Представь себе если все люди мира в место электрокотлов и электробойлеров пользовались теплонасосами. Бытовое энергопотребление снизилось бы 2-4 раза во всём Мире. И всем плевать было бы какое там КПД и что там внутри коробки. Повторюсь ещё раз, если в нашем мире на нашей планете есть возможность получить тепла с электричества больше чем самый продвинутый электрокотёл(98% КПД), в 3-4раза, то можно смело умножать КПД в 3-4раза. Будешь жить на другой планете, будешь считать по другому. Я пару дней назад был в Одесской области в одном из сёл, там газа нет, но массово люди установили себе теплонасосы, а не электрокотлы, так как им не нужен КПД и им пох, им главное что он выдаст тепла в 3раза больше чем электрокотёл с КПД почти единица. КПД - коэффициент полезного действия. В электрокотле тратим электроэнергию, получаем тепло, делаем замеры затрат и получаем некий коэффициент. Так же сравниваем с теплонасосом. Затратили 1кВт а получили 3-4кВт тепла(в 3-4раза больше). Относительно электрокотла КПД его в 3-4 раза больше. Не доходит да?)) Солнце выдаёт 1кВт энергии на 1м квадратный. Солнечные панели не могут принять всю мощь и принимают только 20% энергии. Их КПД считается 20%. Но никто не учитывает яркость солнца и полёт фотонов, ультрафиолет и прочие природные ресурсы. Если их нет(ночь на пример) и панели уже не 20% а 0. Это по твоей логике, если отнимать часть природного ресурса. Это я к тому что для теплонасоса нужны определённые температуры воздуха(воды), тогда он выдаёт и работает в 4раза больше. Но мы не тратим усилий на природные ресурсы, их с избытком. Нет условий не работает солнечная панель, не работает теплонасос, не растёт без солнца ничего на планете и всё вымрут. При наличие солнца мы можем сказать что панели имеют КПД 20% относительно допустим вакуумных панелей(жидкостных). Так как там, к примеру удалось получить 1кВт на 1метр, и это максимум на сегодня. Повторюсь, мы измеряем относительно максимально возможного замера, который мы сделали. Вот в электрокотле мы смогли максимально преобразовать электричество в тепло с КПД 98% . А относительно него, создали устройство не хуже, а лучше. И относительно него КПД 300-400%. Так что коэффициент полезного действия у теплонасоса больше чем у электрокотла. Ну больше от него пользы как не крути. Учёные сами себе придумали рамки, за которые нет смелости переступить. Это как в 2020 году измерять мощность двигателя авто в лошадиных силах. Ты можешь проверить мощность в 300 лошадок, сделай, сравни. Запрягли 300лошадей и выжми посчитай за сколько на повозке в 300 лошадок ты разгонишся до сотни.))) Это так же как и производитель суперкаров сделал электрокар и добавил приставку Turbo, при том что турбины нет))) Илон Маск ещё этот факт высмеял. Мир меняется и стремительно, давно уже нужно было менять системы расчётов. Учёные тупо ссут, а тупые верят на слово. Хотел бы я верить и видеть как кто-то будет запрягать реально лошадей для тестов и сравнений. Маразм. Вот если завтра придумают и смогут с солнца снимать 2кВт тепла на 1м квадратный, то КПД солнечных панелей автоматически упадёт на в 2раза и это логично. Вот когда придумали теплонасос (преобразование электроэнергии в тепловую), нужно было сразу понизить КПД электрокотла в 4 раза в сравнении с теплонасосом. Это вот логично. Тогда и сверх единицы бы не было. Есть елемент Пельтье, представь себе ты сделаешь с него обогреватель, то тебе нужно будет ставить радиатор на холодную сторону и выносить его на улицу. А в доме ты получишь тепло. Вот теперь есть сравнение, сколько тепла выдаст этот Пельтье колёл. Он также будет преобразовывать электричество в тепло. И это можно замерить относительно обычного электрокотла. Да КПД его будет на много ниже. Я к тому что если рассматривать в общем этот элемент, то он делает и тепло и холод, а холод в данном случае мы не учитываем. Если мы будем учитывать то получим КПД 99.99%, так как вся электроэнергия преобразуется в тепло+холод. Но если ты погуглишь то в свойствах элемента Пельтье не будет написано КПД 99%, так как какой-то побочный продукт(холод или тепло) в измерениях не будут учитывать. Так и смысл учитывать природный воздух(холод или тепло) в системе теплонасоса. Он практически работает как элемент Пельтье, с одной стороны греет а с другой холодит.

Ну... да, согласен! Реакции как правило, такие и есть. Мне уже это так порядком надоело. Моя первая бабушка, покойная уже как лет 5, очень любила ренТВ и ТНТ смотреть и цитировать. Но её мне удалось переубедить. может быть, просто родной человек, не знаю. А вот на счет других людей, да, бывает такое, но и отвечаю я нагло, ибо достали. Жаль конечно, что мозги им пропарили, ну да приходится. На первый вопрос я бы ответил: Интернет по сравнению с РенТВ - просто истина в первой истанции. На второй вопрос я бы так и сказал. Да, на РенТВ одни дураки и мошенники. На третий случай я бы сказал так: Зато на РенТВ твоем будут врать и не париться. Как правило, люди иногда задумываются над такими резкими словами, если еще не все потеряно. Ну а на остальных я не обижаюсь, на них я давно рукой махнул, не страшно, если кто хуже относиться станет, я не собираюсь им врать, что с ними согласен. Неправильно это. Не согласен. И не буду согласен. Лучше честно и один раз.

Вас мы тоже посчитали, готовим двойника ;)

Mi So,нас много,и с каждым годом всё больше становится. Задолбётесь двойников гриммировать! )))

MrDeltik А мы переходим изготовление клонов, с квантовыми компами вместо мозгов ;)

MrDeltik. Вот так рождаются легенды. :)

Ребята, я не ожидал ,что аж двое умных на этом канале найдутся. Респект,ребята!

Я же все в ролике объяснил.

По поводу возвратов согласен, думаю в Германии еще больше развиты права потребителя и возвраты это явное последствие, если "товар" не соответствует заявленным характеристикам. Тут скорее всего берут плату за доставку и установку такой дуры, вот и наваривают за счет монтажа/демонтажа. Не зря на складе у них только один образец стоял ;)

Мне кажется они будут просить бабла на развитие,и как всегда получив оное свалят!

Adrian Nefas дело в том что никто не смог действительно доказать расчетами что Установка фирмы РОШ не работает, поэтому он делает молитву! Никогда никто не сможет доказать то что не возможно! Установка работает и докажите что это не так! Они нагадили людей, а теперь обязаны перед законом доказать этого!

Вася Егоров они нагадили людей и теперь обязаны перед законом доказать что установка не работает! А это просто не возможно потому что установка работает на самом деле! Вы можете доказать что самолеты не могут летать?

Она работает, дело в КПД. А вот тут начинается обман.

Вы скорее всего не читали всё что написано. КПД всегда меньше единицы, нигде я написал что КПД может быть больше единицы. Но в этой установке мы получаем свободную энергию, следовательно КЭ (СОР - по английский) больше единицы! Разберитесь с этими понятиями сначала!

Все подобные установки работают, только вот о эффекте их работы умалчивается

кондей это теплосос, он не греет воздух, он перекачивает тепло из дома на улицу или наоборот, поэтому у него тепловая эффективность выше относительно электронагревателей

Какой столб воды? Ясно же, что воздух подаётся по трубопроводу и "впрыскивается" лишь в самой нижней точке. Не утверждаю, что КПД генератора >1, но и аргументы против - чисто философские.

Общий посыл с законом сохранения энергии это не нарушит скорее всего, потому что электролиз водорода - очень энергозатратный процесс... Но это неплохой способ повысить КПД электролизёров.

прокопенко сам признаеться регулярно - что пиздобол от бога

Ну-ну)) Остальные каналы хотя бы иногда пытаются не врать, эти даже не пытаются))

этого в школе нам не рассказывали !!!))

ГТ использовает силу удара, которое создаётся силой тяжестью.

тот же принцип, что и у гидроэлектростанций: энергия текущей воды.

Затраты 50-55, а выход - 49. Вы перепутали.

Da po gabarytam generatora mozno videt, cto s nego mozno snimat bolse kw, cem potrebliaet kompresor.Prosto zdes nisko oborotistyj generator.Prosto ne putaite beztoplivnyj, s kpd zatratoj, i poluceniem s 1KW np.3...5KW. i eto rabotaet.

на закачку Воздуха в Балоны будет потрачено до 10 процентов выданной энергии... это уже проверено Практикой... не заморачивайтесь...это не Ваше...занимайтесь Магнитными Двигателями...

@@olehpodunai8718 10 % выданной энергии... Кем собственно говоря выданной? Вы не понимаете, что компрессору продиводействует давление столба воды? попробуйте своими лёгкими надуть воздушный шарик через шланг, погрузив шарик на глубину пол метра, задолбаетесь надувать.

@@user-ty2dj8yp1x Ну вот ты сам себе и ответил... Смотря чем и как накачивать воздух... Будешь накачивать ртом, то она и с места не сдвинется. Будешь накачивать своим компрессором, то может и будет так как ты думаешь. А будешь накачивать насосом мощнее, да используешь другие "хитрости", то может и будет толк...

мне бы очень с тобой хотелось бы пообщаться, так как кажешься очень умным человеком.

Уважаемая. А ведь Вы можете сделать изумительно эффективный двигатель внутреннего сгорания, который будет экономичнее всех известных типов двигателей в 360 раз. То-есть, ваш динамический круг из постоянных магнитов, совершает вращение на 359 градусов, а последний градус преодолевается толчком от ДВС. И так, каждый полный оборот динамического круга. Представляете? Какая экономия нефтепродуктов?

Он не сможет грамотно построить данный генератор, и нет смысла, потому что есть 8 экспертных заключений о его работоспособности. Поплавки стальные и высота установки не ниже 6 метров. Это подсказка, чтобы сделать вечняк.

Андрей Маклаков. Давно на него подписан. Теперь к вашему комментарию. Я думаю к генератору РОШ и к компрессору применить двигатели с большими КПД например на магнитах и т. д..

В этом видео показана переделка генератора с бензина на водород. Только порошок у них какой-то секретный, вроде как ещё не запатентованый. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0B0wPUmZB3U.html

Да, это так, это уже те нюансы в которые я уже не стал углубляться, я подошел усредненно для большего понимания.

воздух можно подавать по внешней трубе

Он не сможет грамотно построить данный генератор, и нет смысла, потому что есть 8 экспертных заключений о его работоспособности.

@@teslafreeenergy1384 Если бы он работал, то разработчика ещё вчера убили бы, а устройство украли бы. Поэтому это туфта 200%.

@@kiktor не совсем факт, что убили бы. Может не успели банально...

Тогда цепь с бочками вообще лишний узел. В ресивере есть сжатый воздух. Этот "аккумулятор" будет иметь бОльший КПД.

Я думаю гениальность этих ребят псевдоизобретатеоей как раз в том, что они гениальные юристы и не так просто их обвинить в мошенничестве.

Мошенничеством занимаются все российские банки

На вас, при любом удобном случае, подадут в суд, даже если вы весь кристально честный, ибо конкурентов там не любят. Сабж несёт в эфир полнейшую чушь, ну а что можно еще сказать по делу))

Немцы уже не те.

Давно сделано. Обратный квадрат такой обратный.