Se você compra um telefone roubado você é indiciado por receptação, agora se você compra drogas que é fruto de todo tipo de crimes se discute se deve ou não ser indiciado!
É tão simples. Descriminalização, deixar de ser crime prisional, mas não deixa de ser um ilícito com outros tipos de penas administrativas. Isto já foi decidido há anos atrás. Agora, o que não está decidido é que quantia é porte e qual quantia é crime tipificaveis no código penal
@@PicanhaDeAbobora4 Ao contrário, totalmente ao contrário. Você não entendeu nada do objetivo da lei e o que estão votando. Mas entendo vc. Só sugiro, não irei conseguir explicar, procure ler mais sobre o assunto. É muito importante entender esta lei. Eles estão votando a liberação de maconha para porte,pois isto já é liberado por lei. O fato é determinar qual a quantidade que é considerada porte de maconha e a quantidade que é tráfico de maconha observe,apenas maconha. Ou seja, atualmente o pobre negro pego com qualquer quantidade é preso e sem advogado (não tem dinheiro) junto com bandidos perigoso e acabam entrando no crime, enquanto isso o rico branco não é preso. Tem muito mais coisas envolvidas além da hipocrisia pois sabemos que hoje, quem quiser comprar qualquer tipo de droga, compra e utiliza. No final é tentar reduzir aumentar o tráfico de drogas.
Porra então estamos atrasados a muito tempo. Com mais um "Dino" estamos mais para trás AINDA! PURO ATRASO! Ainda bem que tem o André Mendonça agora que representa um avanço. Porque de retrocesso já tínhamos muitos! Se toca sua desgr....
Na verdade, é o mesmo que descriminalizar. Legalizar significa regulamentar toda a cadeia produtiva, da produção à entrega ao consumidor final. Descriminalizar significa deixar de ser infração penal, podendo ainda ser um ilícito civil.
@@JOAOBATISTA-bj2efConcordo. O sujeito não olha o Brasil no dia a dia, nas favelas. Só o pobre negro é preso com pequenas quantidades de maconha e são jogadas na prisão sem advogados e se transformam em criminosos. Os ricos brancos não ocorrem nada, até traficando.
Queremos sociedade sã curada de seus vícios, faz mal alcoolismo , cigarro , todo tipo de DROGA .que São prejudiciais para as famílias e pra sociedade. Que dificilmente deixam de ser usuários, .Queremos combate as drogas. Digo NÃO as DROGAS
André Mendonça não sabe separar a religiosidade do Estado laico. Aliás, esse é o mal da religião. Ela separa as pessoas e as famílias. Milhões estão adoecido pelo fanatismo.
A pergunta é, quem vai bancar o tratamento de um usuário depois que a empresa contratar uma pessoa usuário sem saber que ele usa drogas,...Vai ficar por conta da empresa?
Por que eles até hoje não fizeram. E porque o Judiciário, quando provocado (como foi o caso, um recurso que chegou ao STF), tem obrigação de dar um julgamento.
O STF não está votando a legalização da maconha. Isso cabe ao legislativo. Ninguém está autorizando bocas de fumo ou empresas venderem maconha com receita, mas colocando uma tolerância que separa usuário de traficante.
Mas não é isso. Assista pelo menos ai vídeo. Em relação à quantidade para se considerar uso pessoal, o Andre Mendonça concorda. A divergência é porque o voto dos outros é, sim, para descriminalizar o uso de maconha. Não legalizar, mas também não é apenas sobre a quantidade.
@@ricardosaute A "descriminalização da maconha" existe há anos. A questão é que quando pessoas pardas e pobres são pegas usando, essas muitas vezes são levadas e presas. Já com a mesma quantidade, quem tem a condição social melhor e branco, é solto. O STF não tem poder para descriminalizar ou legalizar, mas o congresso. Por isso não estariam em vão nessa discussão. A divergência é que quem se considera "conservador", acredita que qualquer quantidade tem que ser fichado e pagar de algum modo. Bebidas alcoólicas são vendidas para menores e nada acontece. Mendonça é tão sem noção que exemplificou a quantidade absurda que 1g de maconha pode se transformar em dezenas de palitos de cigarro. Só sondar os argumentos rasos. Há quem acredite que apertar as regras será algo favorável. Com ou sem elas, usuários ou simpatizantes vão continuar comprando. Isso não é só no Brasil, mas em muitos outros lugares lá fora. 👍🏻
@@cacamarquesbr Eu não vejo motivo para a maconha ser mais proibida do que a bebida alcoólica. Só que eles não estão só definindo quantidade, estão sim querendo descriminalizar.
@@ricardosaute descriminalizar seria deixar de ser punível com reclusão. Aí o cidadão é pego com uma quantidade razoável. Não seria fichado pois isso deixou de ser "crime". Até mesmo produção de fármacos manipulados entra como tráfico de drogas se produzido em grande escala. O STF sabe que não tem poder liberar aborto, drogas ilícitas ou qualquer outra coisa presente na lei. Ele ajusta o que está em aberto de subjetividade. Descriminalização é poder do legislativo. Todos os poderes sabem disso, mas a mídia sensacionalista se prende aos títulos das manchetes sem se aprofundarem. 👍🏻O congresso teria que criar um fundo de amparo e melhoria para todo sistema carcerário que está falido há anos, se aprovassem isso. Não vão gastar recursos assim. Por isso nunca concluíram essa questão - pra não sobrarem para eles. 👍🏻
Eu só queria saber se um ministro desse autorizaria um médico que fosse consultar ele ou piloto de avião fazer o uso de pelo menos dois pequenos sigarinhos
Mas, esses profissionais que vc citou, fazem suas atividades depois de uma pinga? Por que, se eles não fazem bêbados, fariam após usar outra droga? O uso recreativo, tal qual o álcool, deve ser feito no momento de lazer e não para ir trabalhar...
Os jovens não devem pagar pela ineficiência do Estado, se não houvesse tráfico, não haveria usuários. É dever do Estado impedir que nossos jovens fiquem a mercê de organizações criminosas, portanto, na ineficiência do Estado, seria um equívoco condenar os jovens.
Depois de todos os dados sobre a maconha, os pros e contra, e votar contra é querer que a propina continue, o pobre se ferre. Dá muito dinheiro ilegalidade...
Não sei se os senhores assistiram a discussão do colegiado no todo, mas o ministro deixa claro a palavra "descriminalizar" devido os rodeios que outros ministros faziam ao falar sobre o tema. E eles fazem isso pois sabem que o STF está mais pra uma reunião de PopStars do que pra uma Suprema Corte - agem, falam e conversam entre si como se estissem num reality show alá BBB
Não esperaria nada diferente desse indivíduo, traz consigo toda sorte de preconceito e falta de sensibilidade, não conhece e não sabe o que é periferia... Como os jovens atuam nesse espaço! Ele só pensa na punição e toma uma pela cara, o Barroso quebrou as pernas dele... Não entende o que é pobreza!
Cria vergonha nessa cara seu maconheiro, pena seu mané são da família que tem filhos viciados nessa desgraça de drogas e não tem dinheiro para sustentar o vício então acabam roubando seu noiado
Sou super a favor da liberação para uso recreativo...o corpo é seu..a cabeça é sua...estrague-a como quiser! o Estado nao tem nada haver com minhas más escolhas...cada um escolhe como quer chapar o coco ou escolhe nao chapar... Tácio Esquivel 06.03.24
Descriminalização das drogas , é o que causa confusão na cabeça dos incultos . Deveriam falar mais claramente que o que está em discussão é apenas o que se pode considerar uso pessoal ou tráfico de MACONHA .
A quantidade define se é porte ou tráfico. Simples assim. Depois vem a regulamentação, por exemplo: não é porte visitar um preso com maconha, fazer uso em museus, cinemas.
Mas não é isso. Assista pelo menos ai vídeo. Em relação à quantidade para se considerar uso pessoal, o Andre Mendonça concorda. A divergência é porque o voto dos outros é, sim, para descriminalizar o uso de maconha.
Foi direcionada a pesquisa quest, além de que quando analisa os numeros de Lula, ele tem sido execelente em relação a dilma, temer e bostanaro. Melhor até a ele mesmo. Quando se luta d eforma moral, justa está fadado a ser abençoado...essa fala em pro dos palestinos terá benção.
@@tonalves5664 Tenho fé absoluta pois pauto minhas convicções em verdades eternas, pesquisas em varias fontes, anos de leituras...além dos numeros de Lula ser extraordinários. Fala um numero da bestanaro que eu falo dez de lula.
Não adianta, pequena guantida ou grande, o usuário sempre será também uma mula do tráfico. Vamos lá... o usuário é pego com 10 grama, ele poderá transportar essas 10 gramas, uma vez ou até 20 vezes, quantas drogas ele poderá transportar por dia? O usuário será um traficante formiga.... como acontece em todas fronteira dos países do mundo....😮😮😮
É só ver o vídeo para entender que quem estava certo em relação à terminologia era o André Mendonça, reconhecido pelo Alexandre de Morais. Na verdade, reconhecido por todos, inclusive com o Barroso admitindo que estava escondendo o nome certo.
Ele seguiu o voto do zanin o deus que tiro o lula da cadeia, entao vcs são contra o voto do zanin? Pois ele que levantou essa tese jumentos maconheiros
Ao ministro evangélico cabe lembrar que o cigarro e o álcool também trazem mal a saúde … Ministro sem sensibilidade social e empatia não serve ao país e tampouco a fé que diz professar . Semelhante rigor não tem com relação a golpistas … Patético.
Kkkkkk e difícil entender esses ministros kkkkkk o ministro André está correto kkkkkk alguns minitros estão querendo esconder o quê estão fazendo de verdade
Min. André é um exemplo claro de alguém que NADA entende do assunto, que só possui opiniões com base no preconceito, tentando decidir a vida de quem entende.
Só argumento sem nada haver com o tema, falaram de mulher grávida sendo q também não podem beber ou fumar cigarro, o outro falando de fetanil, heroína, sem falar das pesquisas sem pé nem cabeça
Como os policias vão saber o quanto de entorpecentes o cidadão em questão está em sua posse? Tipo... Nao posso entrar pq nao tenho mandato? A ta kkkkk ja ta uma bagunça imagina depois .
Com isso só aumenta os usuários e pessoas vítimas desse sistema que são endereçadas ao semiterio todos os dias. Mas aos que se aproveitam financeiramente dessa prática à eles não é necessário discursos a respeito, podemos perceber que promove-se mais facilidades aos que distribuem as drogas. Ao final das contas o usuário não é criminoso, mas sustenta a criminalidade.
Se permitir o porte de qqr qtd de droga isto equivale a legalização da venda de drogas pelos traficantes já que não há o cultivo e venda legalizada de tal droga neste país.
Essa conversa fiada e somente brechas para favorecer o trafico, ninguem e preso por ser usuario, a quantidade que difere usuarió e traficante ja existe, Ninguem e preso por portar pequena quantidade, nem por estar usando um cigarro de maconha, mas uma coisa eu sei que tem muitas familias destruidas pelo vicio que comeca com um cigarro de ma onha e muitos terminam na cracolandia, muitas maes chorando, mulheres e filhos chorando.
Nem prende usuario con pequena quantidade de uso proprio, policia so vai atras de quem trafica, se fosse assim nao teria mais nenhum usuario nas proximidades das bocas de fumo.
Que legal nos que temos bons antecedentes nao temos vantagem para que nao tem? Mas na realidade todos nascemos com bons antecedentes kkk a escolha de perder é de cada um.
