📷 Peut-on prendre en PHOTO des gens dans LA RUE ? 

Hello :) Merci de ton soutien Joëlle !

AMEN. (Merci !)

Yes, je voulais ratisser un peu large. Merci !

Merci !

Avec plaisir 😊

Hahahah mais mec va falloir que t'arrêtes avec ce compte, à CHAQUE FOIS, j'ai le doute !

Ah c'est un faux Serge ? Trop déçu 😭😭😭

@Romain POULIN Hahaha, dans 5 minutes y'a un Serge le mytho qui va commenter.

LOL !!!! ;-)

@@ThomasHammoudi J'voulais savoir si faire du HDR fluo en photo de rue ca pouvait nuire aux personnes photographiées ? (ou faut j'demande a Serge, Serge ! allo ??)

Oui, la plupart du temps ça se passe très bien :)

Hahahaha merci !

Merci Antonio, bon courage ! :)

C'est déjà ça :)

Top 🙏🏻☺️

Yes, paradoxalement, ça se passe mieux avec les "gros" appareils !

Ouais, ça c'est beau sur le papier. Quand t'en fais 500/jour, tu passes plus de temps à parler qu'à photographier si tu fais ça. 😬

Merci à toi 😊

Top !

Elle est tournée, elle est longue, le montage est difficile. Mais ça sera en septembre.

Yes, elle sera plus "pratique" la prochaine :) Je l'ai déjà eu le coup du "je ne veux pas déranger" c'est drôle haha.

@@ThomasHammoudi j'attends avec impatience alors :) . Je préfère le "je ne veux pas déranger" a une crise d'hystérie ou à un "hé toi là.." c'est un rapport plus agréable, et puis ça permet de montrer que l'on est sympa et que l'on veut juste faire des photos tout simplement, l'attitude joue beaucoup dans la façon de percevoir, si on n'est pas naturel, les gens le sentent et c'est là je pense que l'on risque d'avoir des problèmes.

@@MarleneBart Yes, tout à fait d'accord. Et puis l'habitude joue aussi. Quand je faisais tous les jours de la photo dans le métro sur mon trajet, je connaissais mieux les lieux/spots, ça aide.

@@ThomasHammoudi oui ça évite d'avoir l'impression de n'avoir rien fait à force de tourner pour trouver l'action, je préfère avoir le cadre et attendre l'action.

@@MarleneBart La fameuse méthode HCB !

Merci Nathalie :)

Haha, je ne connaissais pas, merci !

Sauf que... Si c'est un vieux Monsieur qui fait des photos d'enfants dans la rue, ça risque (vite) de tourner rapidement au vinaigre. De plus, je ne suis pas certain que les affirmations dans cette vidéo (excellente par ailleurs) concerne tous les pays d'Europe, je pense qu'il aurait été bon de le rappeler :-)

@@FredMakukatin sauf si le vieux monsieur c'est Doisneau. En vrai en étant discret t'as pas de soucis. La seule fois où je me suis fait griller c'est au flash de nuit à 2m.

@@ThomasHammoudi forcément si tu la joues à la gilden...

@@FredMakukatin oui et je me suis toujours demander ce que les parents pensait que l on pourrait faire de mal avec des photos d enfants qui jouent. Je crois qu'il n y réfléchissent même pas .

Haha bonne idée !

Je ne suis pas juriste, donc je ne vais pas me prononcer, mais une association sportive, je ne suis pas sûr que ça soit un truc public. Mais a priori, je ne vois pas pourquoi les enfants ça serait différents des adultes, même si ça peut être encore plus mal perçu.

Je ne suis pas juriste, mais une compétition ouverte au public me semble être qqch de public....le bon sens est aussi de discuter avec les organisateurs de façon ouverte, expliquer ce que l'on fait comme photos....pourquoi pas voir si le club ne serait pas aussi intéressé par des photos...etc...(bref, se montrer sympa et ouvert pour ne passer pour le pervers qui vient photographier des enfants en douce). J'habite en Suisse, j'ai photographié des jeunes pratiquant le curling, et des expériences positives, organisateurs okay si on ne gêne pas les joueurs, les gens faisant attention de ne pas te gêner, des parents intéressés d'avoir les images...une autre expérience, en coupe de football, le petit club local jouant contre un club de l'élite, un organisateur m'a approché en milieu de deuxième mi-temps, son souci n'était pas que je prenne des images, mais si j'avais l'intention de les vendre. Comme ce n'était pas le cas, il m'a laissé continuer à photographier.

@@didierpache9806 Merci pour la réponse. J'ai peut être donné un mauvais exemple mais cette interdiction serait beaucoup plus large et s'étendrait aussi au domaine public pour les mineurs. En dehors de ce point, tout ce que dit Thomas correspond à ce qu'on m'avait déjà dit.

c'est notre époque formidable... ;)

Top !

Yes. Mais je me suis concentré sur la France dans cette vidéo. C'est pas une formation complète et c'est là qu'est 99% de mon audience 😊

Alors en avant !

Merci :) En fait, la meilleur approche que j'ai trouvé au final c'est de parler de gens que tout le monde connaît. Cartier-Bresson ou Doisneau, et de dire un truc du genre "j'adore leurs travaille, donc moi aussi j'essaie de faire de la photo dans al rue". Quand t'as l'air passionné, les gens comprennent le truc.

@@ThomasHammoudi j'essaierai d'y penser carrément , en plus bon c'est vrai que j'aime bien leur travaux donc bon 😇

Même sans les aimer, c'est pas un gros mensonge et les gens connaissent le baiser de l'hôtel de ville en général.

@@ThomasHammoudi Des références toujours utiles à mentionner c'est sur , ça parle à beaucoup oui.

Haha c'est un exemple de territoire rural pris au pif.

Je confirme le constat, désolé pour toi :/

C'était tourné avant la pandémie, le hasard de la vie ^^

:)

Merci !

Hello, Alors on commence à rentrer dans de la spécificité technique 😅 De ce que je comprends des textes que j'ai lu (et ça n'est pas mon métier !) j'aurais tendance à penser que ça ne pose pas de problèmes. Un magasin de chaussures c'est visible depuis l'espace public, ça accueille du public, ça semble pas "privé" complètement (même si la possession l'est). Et y'a pas mal d'exemples de photo de street avec des vitrines, des jeux de réflexion, etc. Historiquement, ça se justifie aussi je pense.

Je suis assez d'accord avec ta conclusion, la société change, et la photographie peut suivre et continuer à capter ça. On a eu plein de trucs intéressants autour des gilets jaunes cette année (des reportages, roman photo & cie), qui sait ce que réserve l'avenir ?

Merci !

Ce n'est pas hyper clair comme question 😅

​​@ThomasHammoudip piscine avec jacuzzi qui son dans les hotel a Rosas on Espagnes j'aimerai savoir si c'est permi de se prendre en photo ou se filmer.

Yes, c'est pas comme une loi ferme et définitive. Mais bon, tant que ça se fait sans porter atteinte aux personnes, le risque me semble faible.

C'est un contrainte que tu t'imposes, pas une règle morale absolue ou légale. Les manifestations font partie intégrante de notre histoire commune. A quoi ressembleraient les photographies de mai 68 de Gilles Caron si tout était flouté ? www.telerama.fr/sortir/mai-68-gilles-caron,-les-cliches-iconiques-dun-photographe-redoutable,n5684144.php

@@ThomasHammoudi Evidemment ça rentre dans ma vision personnelle de la moralité/légitimité. Mais avoir cette réflexion avant de rendre publique une photographie, avoir connaissance du contexte, de la légalité de l'action qu'on photographie et des risques encourus par le sujet me semble une démarche plus qu'essentiel si on est en accord avec la cause défendue par les manifestants. Bien sûr que flouter chaque visage porte atteinte à l'esthétique et à l'histoire de l'image, mais rien n'empêche alors de sortir les versions "clean" quand les risques se sont amoindris.

Hello. A ma connaissance il n'y a pas de différences entre les plateformes. Par contre je ne connais rien au droit anglais ☺️

@@ThomasHammoudi Merci :)

D'autres commentaires y répondent 😊 Il semblerait que la jurisprudence ne fasse pas de distinction, mais que ça puisse être un facteur aggravant (en cas de torts causés à un mineur), de ce que j'ai compris.

@@ThomasHammoudi merci Thomas, pour la réponse, tes vidéos et l'ensemble ! C'est super !

🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Du tort, du point de vue légale, je ne pense pas (à ma connaissance il n'a pas eu de procès). Mais ouais, y'a des différences culturelles, à Paris il se promène avec des gardes du corps. A NY tout le monde s'en fiche.

Quand je prends des exemples comme ça c'est 100% au pif haha. Mais ça y'a toujours quelqu'un qui est concerné 😬

De ce que j'ai compris ça ne change rien. J'ai plusieurs photos en tête avec des mineurs que j'ai pu voir exposées ou dans des bouquin. Mais c'est assez précis il faudrait vérifier.

Ouais, la définition n'est pas ultra claire.

@@ThomasHammoudi en l occurence il s agit du droit des religions ou rien n est clair. J essaie d aider le seul prêtre yezidi de la région à avoir un titre de séjour depuis 4 ans. Tribunal administratif, appel, rien n y fait le préfet refuse et le gars fait les mariages et les enterrements avec une oqtf ! Alors qu il y a 3000 curés et 300 imams étrangers en situation régulière. Bref hors sujet ...

Merci ! (comme d'habitude !)

Je ne suis pas juriste, et encore moins concernant ce que peuvent ou ne peuvent pas faire les forces de l'ordre. De ma compréhension, s'il n'est pas en service, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas avoir une pratique photographique artistique telle que je la décris ici 😊. En dehors de ça, je ne sais pas.

Bah, c'est vraiment propre à chacun comme comportement à avoir. Selon ta résistance au stress. Mais l'agent n'allait pas te taper de toute façon, et s'il avait appelé les flics, ils auraient dit que t'avais le droit oui.

@@ThomasHammoudi Ouais, je sais pas, en ce moment la police est à cran, il vaut mieux l'eviter un maximum je crois... Bref ca confirme ce que je voulais savoir, je continuerai ma serie devant le parc :) Merci

Euh... J'y réponds dans la vidéo à ça ^^

@@ThomasHammoudi je trouve pas que c'était hyper clair sur la diffusion (autant sur la prise de vue ça l'est) mais j'ai ma réponse :)

@@basiledeslauriers7082 C'est la partie où j'explique que la diffusion ne doit pas causer de torts.

Bah, la réponse est dans la vidéo que tu commentes 😅

@@ThomasHammoudi prendre les gens oui on peut j’ai bien compris. la question porte sur la publication dans un livre. La réponse ne me parait pas évidente ou je n’ai pas compris.

@@ThomasHammoudi ok j’ai réécouté c’est presque clair…..

@@alainaubry3973 Bah... je ne sais pas quoi te dire. L'exemple de la vidéo parle exactement d'une jurisprudence suite à la publication d'un livre. Je ne peux pas faire mieux ^^

Ce sont les lieux publics qui s'y prêtent 😊

Bruce Gilden. Et ça sera une mauvaise idée, t'aurais plus d'ennuis que lui.

@@ThomasHammoudi c est ça, mais il y en a au moins un autre. Des vrais tarés. Aux states je sais pas, mais en France ça passera en rixe et sauf itt c est classé sans suite. Avec un peu de chance, tu gagnes même un tour gratuit en fourgon, seul moyen légal de traverser la ville a fond de troisième en grillant tous les feux au deux tons 😁 la rue, c est la rue, hein et ces "photographes" se sont pas risqués la où vaut mieux éviter de brandir quoi que ce soit devant un gars. Et a propos de droit en photo, si jamais ça t arrivais, celles prises au poste peuvent, ainsi que tes empreintes, être supprimées du fichier à ta demande au proc après 6 mois. C est plus fait au semflex police avec le masque coulissant pour avoir ta poire face et profil sur le même nega, hélas.

Merci :)

Dans la pratique je n'ai jamais eu aucun soucis. Jamais. Et j'ai passé deux semaines à temps plein à Paris à ne faire que ça l'année dernière. Faut savoir s'y prendre et être pédagogique. Mais je ne pense pas qu'on puisse moins en faire qu'avant. Bref ne laisse pas tomber comme ça !

@@ThomasHammoudi Astuces pour la photo de rue.... ;) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EkAJ1KGwdZ0.html

Pour moi il n'y a pas de problèmes ou alors le droit a changé depuis l'époque de Cartier-Bresson et de Ronis. Toujours dans un cadre strictement artistique hein.

@@ThomasHammoudi Au temps de Cartier Bresson il n'y avait pas de législation à ce sujet .

@@Richard-gk9qt Arrête d'écrire des bêtises. Tu commentes sans maîtriser le sujet. Il n'y a pas plus de législation maintenant, mais de la jurisprudence (comme expliqué dans la vidéo).

@@ThomasHammoudi Avant de raconter des salades commences par consulter les sites juridiques ou le site du gouvernement . www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103

"sauf cas particuliers." La pratique artistique ça en est un, c'est ce que montre la jurisprudence que je cite (et que tu aurais vu si tu regardais le contenu avant de le commenter). Joëlle Verbrugge (qui est avocate) explique la même chose sur son Blog, voir commentaire épinglé. D'ailleurs, ce n'est pas une loi que tu cites (il n'y en a pas) mais une simple fiche d'information. Le seul texte existant c'est l'article 09 du code civil (www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006419288&cidTexte=LEGITEXT000006070721) qui existait déjà à l'époque de HCB. Pour le reste on se base sur la jurisprudence. Donc non, je ne raconte pas de salades, c'est toi qui ne maîtrise pas ton sujet. Merci & bonsoir :)

Bah... c'est le sujet de la vidéo en fait. Quand on parle de droit tout ça, de ne pas causer de tort, de rester dans le cadre artistique, c'est pour la diffusion.

@@ThomasHammoudi désolé mais tu n'es alors pas assez clair... après revisionnage de ta vidéo tu insistes sur la prise de vue, l'acte de photographier, la diffusion c'est une autre paire de manches ! Je ne dis pas que tu as laissé cela de côté mais simplement que tu l'as très vite mis de côté en fin de vidéo. Ou bien j'ai mal compris et pour toi photographier (créer et exploiter une image) dans la rue implique aussi la diffusion (le partage et la communication de l'image)

Ou alors si je comprends bien si cela est considéré comme une "pratique artistique" (pour te citer) qui ne cause pas de torts alors pas de problème, même pour la diffusion, c'est ça ?

@@Sidley3376 Presque. En fait TOUT ce que je dis c'est pour la diffusion. Je parle un peu de la pratique, parce que souvent c'est là que t'as des interactions avec les gens. Dans la rue on ne peut JAMAIS t'interdire de prendre des photos (sauf je sais pas, les trucs genre aller photographier les flics en train de se changer ou l'armée quoi). Dans la rue tu prends ce que tu veux. C'est après, à la diffusion que toutes ces questions sep osent. Je n'ai pas revu la vidéo mais de mémoire je dis un truc du style "prenez la photo vous avez toute votre vie pour décider quoi en faire".

Si, je dis que ce que je dis ne concerne pas l'usage commercial. Là on ne peut pas faire n'importe quoi oui

@@ThomasHammoudi pas assez attentif... merci

Bah c'est plus leurs problème que le mien :) La loi c'est la loi hein.

Tu peux toujours mettre une 86 maximator dans la poche.

Hahaha, oui. Là par contre faudrait demander.

Pour moi le problème est plus complexe que ca. Imagine que tu prends en photo un footballeur que tu ne reconnais pas. Ce footballeur a un énorme contrat d’exclusivité avec Nike. Pas de chance quand tu le prends en photo, il porte du Addidas. Si Nike lui fait un procès à cause de ta photo et qu’il se retrouve contre toi, ca risque de faire mal. Qu’en penses tu ?

C'est aussi possible. Alambiqué mais possible.

Ouais, c'est un exemple qui est souvent repris pour illustrer ce cas. Faut retenir l'idée principale (la photo dans cet exemple cause un préjudice), mais oui dans la réalité la justice n'est pas mécanique et ta position s'entend.

Hahah, j'sais pas pourquoi, c'est toujours le premier truc qui me vient à l'esprit quand j'improvise !

@@ThomasHammoudi ils vont finir par t'en vouloir... tu t'es déjà fait un pot du "champion du monde" de la photo, tu prends des risques.

"je pense qu'avoir le recul du respect du à l'autre et la première règle à appliquer lorsque l'on réalise une photo quel qu’en soit le sujet" Personne ne dit le contraire. 😊

Pas vraiment mieux, c'est un pendant différent de la société. La vie privée, familiale, intime. En photographiant la rue, tu ne pourras jamais avoir ça, et inversement. Pour la pérennité, c'est tout autant un casse tête que le papier. J'ai bossé pour la BnF (on faisait de la num), ils archivaient tout dans SPAR (www.bnf.fr/fr/spar-systeme-de-preservation-et-darchivage-reparti). C'est exigeant, mais on s'en sort très bien aussi. Au niveau individuel, la base je dirai c'est de multiplier les copies dans différents endroits et de privilégier les formats d'enregistrement ouverts. Et si possible qui ne dégradent pas trop l'image.

​@@ThomasHammoudi le travail, l habitat, l habillement, la fête, la même personne bébé jusqu a vieillard, l evolution sociale... Le carton du grenier c est souvent 100 ans de photos d une même famille, avec des notes au dos. Fascinant. Acheté un lot aux puces pour un Pentax la semaine dernière. Plein de diapos d inconnus, le papier peint, les bibelots, les bagnoles ... j adore. La photo de rue maintenant c est devenu une tarte a la crème. Le photographe est un artiste, le preneur de son un technicien, bah tiens ! Sur la pérennité J ai des negas 6x9 des années 30, leur tirage contact sur velox et l appareil qui les a shooté, tout ça parfaitement utilisable. On verra ce que deviendront nos APN et leurs raw dans 100 ans. Sans parler de ce qu on vit : j ai fait de l argentique tant que j avais accès à un labo associatif, puis du numérique seul comme un con des heures derrière mon écran. Ya pas photo, il manque l apéro 😁

​​@@ThomasHammoudi quant à photographier la société, ouais je demande à voir. Il se trouve que je suis souvent avec des réfugiés a la rue, dans des bidonvilles rroms, ou des squats et je n y ai jamais vu de photographe de street. Par contre j' ai vu des photos faites par les intéressés, du mariage rrom aux enfants yezidis dormant sur un carton dans nos rues. Moi je n' ai jamais eu même l'idée d y faire des photos, sauf des flics quand ils débarquaient. Et là, le droit à documenter la société ... heu ... de loin hein, avec ton pauvre grand angle de smartphone et son capteur pourri

@@danielalexandre4008 ça reste plus de la photographie documentaire que de la Street ce genre de trucs. Par définition, les gens mis au ban de la société sont peu visible dans l'espace public.

@@ThomasHammoudi peu visible des photographes de rue ? Ben ils y vivent dans la rue ! La réalité c est qu qu'on détourne le regard, y compris photographique.

www.polkamagazine.com/le-baiser-de-times-square-1945-metoo/

En avant !

Tu n'as pas regardé la vidéo :) Le droit ce n'est qu'un tiers du contenu et il n'y a pas de lois seulement des jurisprudences.

Perso, c'est plus le contenu de ton commentaire qui m'étonne. Avant de commencer je me demande : - Est-ce que tu pratiques la photographie de rue ? - Est-ce que tu t'y intéresses vraiment ? (Autrement que sur internet hein : livres, expo, masterclass) - Est-ce que tu as un formation de droit ? Juriste, avocat ? Tu sais, comme Joëlle Verbrugge, spécialiste du domaine, qui confirme la qualité du contenu dans le commentaire épinglé ;) J'vais rester gentil hein, mais ton commentaire sonne très "voici comment je pense qu'il faudrait faire dans l'absolu sur le papier", sans expérience ni connaissance concrète de la chose. T'as le droit, mais bon. Non, on ne confond pas les deux, diffusion et prise de vue, vu que comme tu le dis on en parle. Et on n'a même pas besoin de les tourner en ridicules, ils le sont déjà. Les mecs comme James Vil, qui font signer leur petite photographie imprimée (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DKBRdDJd7rk.html) c'est au mieux inutile, au pire une mauvaise information qui circule. Ça entretient la peur et la méconnaissance là où ça ne devrait pas. "aller vers elles après la prise de vue pour leur expliquer la démarche ne me semble donc pas du tout inutile mais indispensable, sans quoi elles n'ont même pas la possibilité d'être informées. " Depuis quand le photographe a un rôle d'information du public ? C'est là le détrompeur, si tu en pratiquais tu le saurais : si tu vas voir chaque personne tu passes ta vie à ça et tu ne fais plus de photographie et la plupart des gens s'en foutent. Imaginons que ça soit une petite journée, tu fais 200 photos, tu vas expliquer à tout le monde ce que tu fais ? T'es quoi du coup, un VRP de la photo de rue ? Expliquer par principe à tous ça n'a aucun sens, c'est beau sur le papier, mais ça s'arrête là. Je suis d'accord pour répondre à toutes les questions quand on me le demande, mais aller voir tout le monde mécaniquement c'est ingérable (et laisse tomber la pauvreté du témoignage qu'il nous resterait si tous les photographes historiques avaient dû faire ça). En plus, ça impose une façon de faire qui n'est pas adaptée à tous (y'a plein de photographes de rue timides hein). Aussi tu oublies un paramètre important (d'où le fait que je pense que tu ne pratiques pas) : la plupart de ces photographies sont destinées à ne jamais être montrées. Il faut en faire beaucoup pour en avoir une de bien. Pour le projet Intercité, j'en ai pris 3 000 et j'en ai gardées 60 (et encore c'est beaucoup). J'aurais dû faire quoi : discuter avec 3 000 personnes dans le métro (bonjour l'ambiance) à négocier des autorisations dont 99% ne servent à rien ? Idem pour ton paragraphe sur l'autorisation : facile à écrire, aucun intérêt en réalité. Déjà, c'est quoi l'intérêt de faire signer un document pour te permettre de faire un truc déjà légal ? Est-ce que tu fais signer un document aux contrôleurs pour confirmer que tu as bien validé ton ticket de métro ? Le principe est simple : la diffusion ne doit pas causer de tort. C'est principalement du bon sens (pas d'images dégradantes & cie). Mais en quoi signer un document ça te protège complètement ? Cela veut juste dire "au moment de la prise de vue quand on m'a posé la question j'ai pensé que ça ne causerait pas de tort". Voilà. Si la photographie provoque un divorce, tu auras quand même provoqué un tort donc bon. Au pire, la personne pourra se retourner contre toi au mieux "tu causes des dégâts mais t'en subit pas les conséquences", pas vraiment mieux en fait. Et puis : combien de temps vaut une telle attestation ? Si je travaille 10 ans sur un projet, comment tu fais pour éviter que la personne change d'avis ? Ça n'a pas de sens de faire ça, et le conseiller induit en erreur. Et surtout, ça revient tout le temps comme histoire, comme peur : combien de procès peux-tu me citer et combien ont été perdus par les photographes ? Cela reste très très rare, et la solution d'utiliser son bon sens semble bien fonctionner. C'est d'autant plus paradoxal que cette inquiétude augmente à l'époque où a jamais autant diffusé son image et ses données partout. Étrange, montrer tout ce qu'on porte sur Instagram c'est ok, son image dans l'oeuvre d'un artiste non. Bon. "Documenter l'histoire c'est le rôle des professionnels de la culture et du patrimoine" Alors non haha. Là, pour le coup c'est mon domaine d'études (j'ai un Master d'aménagement et de gestion du patrimoine culturel, et un autre de l'Ecole nationale des Chartes). Donc : absolument pas. Ce corps de métier collecte, conserve, classe, communique ces documents mais il n'en est jamais le producteur. Ce sont bien les artistes qui font ça (enfin certain) et dire que c'est une "conséquence" c'est prendre le truc à l'envers. Le fait de voir NY dans les années 60 dans la photographie de Winogrand, Meyerowitz, Klein c'est pas une conséquence, c'est le sujet principal. "je pense qu'on peut couper la poire en deux pour préserver à la fois le respect du consentement du public (qui ne dépend pas de la culture) de rue et la liberté d'expression" Le consentement tu l'as de facto en te déplaçant dans un espace qui est public (c'est tout le principe de la jurisprudence sur le sujet) et ça n'est pas limité aux manifestations. Et c'est risqué de proposer l'inverse : quelle image va-t-on garder de notre époque si tout le monde a le droit de vie et de mort sur la créativité ? Même plus largement, quand tu regardes les photographies des artistes que je viens de cités, tu trouves pas ça bien d'avoir ce témoignage de la vie quotidienne ? Personne ne leurs a fait de procès, tout s'est bien passé et tant mieux. Ma position n'est pas tranchée, c'est juste celle de faire respecter le droit et la jurisprudence telle qu'il existe. Parce que tous les "yakafokon" qui ne connaissent pas le sujet proposent des trucs qui font plus de dégâts que la situation actuelle.

Faudrait se renseigner, je ne suis pas juriste. Mais généralement je dirai que le critère c'est la façon d'y accéder. Une gare c'est libre d'accès, tout le mode peut y rentrer. C'est ouvert au "public". Une entreprise, la maison de chez tes parents non, donc privé. Je me trompe peut-être, si quelqu'un à la bonne réponse qu'il lève la main.

C'est ce que j'avais compris aussi !

Apprendre la Photo pourtant il semble qu’il est interdit de prendre des photos dans le métro...

Quand tu es dans une gare (ou un autre espace ouvert au public mais du même genre), tu dois te conformer au règlement applicable aux usagers; s'il dit quelque chose concernant les prises de vue ou le tournage, tu dois suivre les règles. Le règlement SNCF dit que la prise de vue à des fins commerciales est soumise à autorisation préalable. Donc pour des photographies "non commerciales", tu es libre; MAIS tu ne dois pas gêner les passagers, la circulation, etc. Du genre : si tu t'installes avec un trépied, un flash additionnel sur pied, le tout à l'heure de pointe, tu prends le risque de te faire sortir (et aussi et surtout de te faire renverser ton matos par la foule !!).

François Tisseront ah une pause longue au milieu de la foule ! C’est le sens profond de cette fourmilière...

Tu veux vraiment la réponse ?

@@ThomasHammoudi 😂 oui de toutes façons tout le monde sait que l'appareil photos fait de belles photos. Le photographe ne fait que appuyer sur un bouton.

@@azclic6136 Ok. Leica M10p avec un 35 summilux.

@@ThomasHammoudi Non pas besoin de connaître le matériel utilisé ;-) la qualité du contenu de ta chaîne RU-vid me suffit !

Merci !