🔥 Paraffin vs Water: Experiments with a Heat Accumulator of the Gordeevs | DIY Experiment

Подписаться 12 тыс.

Просмотров 14 тыс.

50% 1

A comparative study of the properties of paraffin and water. Experiment-test handheld thermal batteries. Visual difference between the cooling of normal and cooling with the release of energy during the hardening of paraffinic melt. Reference data on the heat capacity and heat of the phase transition of paraffin and water. Ideas for using paraffin in hikes, and for survival in the wild.

Опубликовано:

20 июн 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 60

@Volgskiy_gorec 5 лет назад

Молодцы Гордеевы! Спасибо за труд! Возьмём на вооружение.

@AA-lm7bq 3 месяца назад

Хорошая идея с парафином. Будем пробовать!

@jekrecluse 3 месяца назад

Спасибо за добрые слова!

@procha7594 5 лет назад

Ну, Женя,ты выдал - целый трактат! Уважуха!!!👍👍👍 На будущее, пожалуй, надо держать в запасе баночку с парафином. Ещё после Татьяниных видео - подумала. А уж после твоего научного подтверждения с практическим приложением , ВСЁ - ЗАКЛАДЫВАЮ в "огневой" набор! Спасибо за видео!

@roman_15f 5 лет назад

Работа проделана немалая, можно сказать, научное изыскание. И опыт подтвердил теорию. Однако смысл любой грелки сохраняется только до того момента, пока температура этой грелки не опустится ниже температуры тела (36,6 °C). После этого использовать в качестве грелки банку будет уже нельзя. Исходя из этого, следует сузить зону замеров температуры до этого самого значения 36,6 °C. При этом желательно, чтобы температура окружающей среды тоже была близка к температуре 36,6 °C. Тогда время эффективной работы грелок будет максимальным. Хотя для доказательства того, что парафин сохраняет температуру дольше воды, указанные условия особого значения не имеют, но они имеют чисто практическое значение, ведь было бы очень интересно узнать, сколько времени грелки будут греть. Первый опыт был ближе всего к реальности. И он показал, что время эффективной работы парафиновой грелки около 2 часов, а водяной - только 1 час. Скорей всего, эти цифры очень близки к тем, которые получились бы в результате вышеописанного опыта. Быстрое остывание водяной грелки обусловлено не только отсутствием у неё фазового перехода, а ещё и тем, что вода, оставаясь всё время жидкой, передаёт тепло стенкам банки постоянно, особенно если банку встряхивать. А вот парафиновая грелка ведёт себя иначе. Сначала, когда парафин ещё жидкий, свойства его практически одинаковы с водой. Но потом, когда на стенках начинает твердеть парафин, теплоотдача банки снижается, так как твёрдый парафин проводит тепло хуже, чем жидкий. Внутри банки остаётся всё ещё жидкий парафин, сохраняющий тепло за счёт своеобразной теплоизоляции. Причём встряхивание банки уже не будет эффективным.

@svetlana-plyusnina 5 лет назад

@@jekrecluse вот вы даете, ребята! Оба!

@roman_15f 5 лет назад

@@svetlana-plyusnina А как же? Если уж изучать какую-то проблему, это нужно делать всесторонне.

@svetlana-plyusnina 5 лет назад

@@roman_15f молодцы. Хочется освежить знания физики :)))

@roman_15f 5 лет назад

@@jekrecluse Конечно, всё очень сильно зависит от реальных условий. Но вот что я подумал. Не только длительность удерживания температуры грелкой имеет значение, но и абсолютное значение этой температуры. Как правило, такие грелки предназначены для согревания во время сна. Во сне человек имеет пониженный порог чувствительности и при длительном воздействии на одну и ту же область кожного покрова повышенной температуры (даже 40 °C в течение 4 часов!) может получить ожог. Я на себе это испытал. Будучи студентом, ходил в Звёздные походы. Ночуя в сельском клубе, я прислонил ногу (через ватный спальник!) к батарее отопления. Сколько времени моя нога была прислонена, я не знаю, только наутро обнаружил на ноге сильный ожог. Было неприятно. Исходя из этого, понижение температуры грелки со временем - вещь полезная. Если выбраны правильный спальник и ночная одежда, то грелка просто поможет быстрее получить внутри комфортную температуру, а дальше её услуги уже не требуются. Сколько времени нужно, чтобы нагреть внутренность спальника и его содержимое до комфортной температуры? Думается, что час-два - это как раз оптимальное время. Даже если грелка поначалу окажется слишком горячей (а она окажется), будучи завёрнутой в ткань, она не обожжёт, а со временем температура её упадёт, и опасность получения ожога исчезнет. Если же снаряжение выбрано неправильно, то рассчитывать на грелку будет безумием.

@CTAC5937 5 лет назад

"Пониженный порог чувствительности" - это когда чувствительность к внешним воздействиям у человека притупляется или когда защитные функции человеческого тела на какое-то значение снижаются? Мне думается, что всё-таки первое, и в Вашем случае, 15ф, роковую роль сыграло не снижение уровня "защиты" тела, а повышение температурного режима отопления. Скорее всего, в ночное время проводилась чистка котлов в кочегарке, а затем, для восстановления температурного режима в помещениях, на короткое время была повышена температура в системе отопления, скажем, градусов до 60-65. Вот и получилось: заснули при 40, проснулись при 40, а на теле - ожог!:)) Но это я так, тоже поумничать решил, без всякой цели кого-то обижать.)))

@ANDPEiJ 4 года назад

Спасибо за информацию .

@jekrecluse 4 года назад

Спасибо за отзыв, Андрей!

@user-dy2up7ne2v 2 года назад

Теоретически всё так... Парафин возможно нагреть до гораздо более высокой температуры 350 градусов.дальше он кипит. Соответственно время остывания будет дольше. Но греть его не на водяной бане опасно.

@jekrecluse 2 года назад

Дмитрий, да, логично. Хотя до 350 и вряд ли получится. У парафинов температура вспышки уже в районе 200 градусов. Пары самовоспламенятся. В этом плане рискованно нагревать слишком сильно вообще. Вообще же, конкретно для этих горелок, самый простой вариант в походных условиях, саморазогрев, в формате с фитилем, как показывал здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fs2J6oalh2Q.html За счет двойного назначения можно попутно и еды приготовить, и отопить, или из воды порядочный теплоаккумулятор налить-нагреть. Пусть и без фазового перехода у воды, но зато с теплоемкость у нее порядок и так.

@user-dy2up7ne2v 2 года назад

@@jekrecluse все так.. У каждого какие то свои условия и тех возможности.кроме того воду если её на месте нет прийдётся тащить.. Действительно, подкупает многофункциональность парафиновой самонагревашки и её автономность не требующая дров, горело и тп. Так что, полагаю, каждый может провести свой мини эксперимент что для него и конкретных условий лучше.

@user-dy2up7ne2v 2 года назад

@@jekrecluse спасибо за ссылку) А вы не пробовали делать скатывая гофрокартон в плотный рулон? Может можете подсказать даёт ли такое увеличение по сути фитиля более интенсивное горение, а соответственно уменьшая время разогрева парафина и нагрева пищи/воды на нем? Вообще практически возможно в холодный период на парафин закипятить воду в объёме от литра?

@user-dz6km1qv1i 5 лет назад

лайк ну круто не хилая проделанная работа , теперь можно проверить парафин с маслом ,масло тоже дольше остывает и не замёрзнет и свечку тоже можно тоже делать.. с воды свечку не сделать..)) с рождеством

@user-lj4bp1mj4b Год назад

Солдатская фляжка на 2/3 парафин....прям над Кострома за цепочку пробки грею ...заматываю в шерстяной платок.... До утра хватало в спальнике при -5...

@jekrecluse Год назад

Спасибо, что поделились опытом с цифрами, Денис!

@user-qx7tr7ij2l 4 года назад

Интересно.

@user-wj4xg4kb2d 5 лет назад

А стеариновые свечи если применить ? Эффект такой же ?

@user-ft8nt6nm9r 3 года назад

Что очень приятно Вы не изобретаете альтернативную физику. В аптеке продают солевые грелки с нужными свойствами. Но их надо кипятить или сильно разогревать в воде. Там же продают и подходящий парафин для тепловых аппликаций. Но он такой дорогой что жечь его для саморазогрева жалко. Для коптилки/лампадки фитиль протыкают через кусочек пробки которая и плавает на поверхности растопленного парафина или костяного, а сейчас вазелинового масла. Его продают в церковных лавках. Называется лампадным. Довольно дорого. Был американец который несколько лет выпускал парафиновые горелки. Вроде керогаза. Якобы там парафин газифицировался и потом горел. Но он разорился.

@jekrecluse 3 года назад

Спасибо за отзыв и информацию!

@user-yx3my1tr5o 2 года назад

Хочу как раз теплоаккумулятор для машины делать, ваши видосы убедили меня в правильности пути -)) Парафин сейчас продается, есть только ньюанс с тепловым расширением.

@jekrecluse 2 года назад

Спасибо за отзыв, Денис! Да, изменения объема в разных фазах желательно учитывать. Например, в женских пластиковых бигудях времен СССР, в которых парафин работал как теплоноситель, просто оставляли пустое место, воздушную подушку. Ну, и конструкционная прочность была там весьма высокая, с многократным запасом, чтобы гарантированно выдерживать сжатие воздуха при расширениях парафина. Помню в детстве пытался раздавить корпус таких бигудей тисками, чтобы посмотреть как и что устроено. Пробка была тоже, но не больше 5 мм, через нее толком не получалось рассмотреть. :-)

@Olegtrener 3 года назад

Жуть как полезен парафин. ..Коммент в поддержу

@jekrecluse 3 года назад

Спасибо за поддержку, Олег!

@trvru 5 лет назад

Вот это подход👍

@trvru 5 лет назад

@@jekrecluse а если 200кг парафина в бочке греть от печки градусов до 70 и охлаждать до 20 можите посчитать сколько будет тепла выделено.? Это я про теплоаккумулятор для дачи

@trvru 5 лет назад

@@jekrecluse если пользоваться как аккум то нет смысла греть до высоких температур максимум на несколько градусов больше температуры фазового перехода иначе весь все преимушество перед водой теряется. Тоесть если парафин надо греть на дельту 30 то воду на дельту 50 для накопления одинакового накопления. энергии.

@velo_smile 5 лет назад

интересно)) и научно)) а не эти фители Танюха утащила?)) и ими разжигала?

@user-hs5bk9fz6o 4 года назад

Банки из под красок имеют подогнанную крышку, ёмкость от литра до трех, жестяные ёмкости из под литола до 10,больше не рационально

@jekrecluse 4 года назад

Спасибо за идеи, Юрий, это интересно!

@aparecidomiranda6637 3 года назад

👍👍🇧🇷 Parabéns Ótimo grato

@jekrecluse 3 года назад

Obrigado pelo seu apreço! 😀

@aparecidomiranda6637 3 года назад

👍👍🇧🇷 Muito utiu

@user-ep4vi2nf7i 2 года назад

а почему вообще для сравнения взята вода?? Что воду можно использовать как топливо? она же не горит! Я понимаю, вы показали что у этих веществ разные характеристики...и вы правы) Но мой вопрос зачем сравнивать с водой это ведь разные вещи. Парафин горит,т.е.- это топливо фактически, а вода то не горит- это не топливо. Хотя кстати, вода горит, но это уже совсем другая история))

@jekrecluse 2 года назад

Сергей, просто самый актуальный вариант по ряду причин. ) Вода взята для сравнения поскольку речь идет о применимости прежде всего в походных условиях. А вода, в походе, ближайший подходящий ресурс системы для использования в качестве теплоаккумулятора. О чем чаще всего и напоминают зрители, да и диванные выживальщики, в комментариях у нас под фильмами про использование парафиновых теплоаккумуляторов. Фразы вроде: "Нафиг надо, лучше воды ничего нет". :-) В целом же, с тем же успехом можно было бы взять для сравнения, к примеру, поверенную соль, глину, почву, песок, или камни, включая валуны. Но менее удобны в демонстрации, да и в использовании. Воду, например, проще нагреть той же парафиновой горелкой, что здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fs2J6oalh2Q.html - пока плавится парафин, залить в бутылку, и использовать потом теплоаккумуляторы обоих типов. А так, в целом, подходит что угодно, что найдется в системе, с достаточно высокой теплоемкостью, чтобы наглядно показать разницу по использованию теплоаккумуляторов с энергией фазового перехода, и без него, в оптимальном температурном диапазоне, относительно безопасном для человека. :-) А вода, да, вполне работает как топливо, пример горения водяного газа я показывал, здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-axl3ZBkylw0.html

@2828ru 3 года назад

бигуди в сссср с парафином были

@jekrecluse 3 года назад

Да, было такое. Готовые теплоаккумуляторы с применением фазового перехода.

@Compagnon-uw4ww 4 года назад

Если бы не коптил вообще цены бы не было...

@jekrecluse 3 года назад

Да, коптильню убрать несколько сложнее, чем сделать в целом. Дело за вдумчивыми экспериментами с фитилями. :-)

@somesheet 3 года назад

какого-то окислителя добавить, чтобы весь углерод сгорал

@user-nd6tu3qv2n 5 лет назад

...а что побольше по размеру-чем банка от консервов??- хочется теплоаккумулятор с более длительным сроком согревания.....

@user-nd6tu3qv2n 5 лет назад

@@jekrecluse -Спасибо за такой обстоятельный ответ!-теперь буду обдумывать))

@sergeydudich9108 4 года назад

А что тебе посоветовали ?

@vi4kavi4ka44 5 лет назад

А ЕСЛИ ВОДУ СОЛИТЬ?..А ЕСЛИ ВМЕСТО ПАРАФИНА - ВОСК?..

@user-nk8kn3eo1b 3 года назад

Дак вы че кирпич несравнили он дольше держит

@jekrecluse 3 года назад

Николай, у кирпича удельная теплоемкость всего 0,7-0,9. У парафина/воды - 2,2/4,2. Поэтому кирич держит меньше в разы. Даже без учета энергии фазового перехода. Данные и расчеты по парафину/воде с 20:17 в фильме. Но, да, и кирпич, вполне можно использовать в качестве теплоаккумулятора. Хотя по функционалу, конкретно для похода, парафин дает много полезного - это с 21:36. Дело лишь за нужным функционалом.

@somesheet 3 года назад

@@jekrecluse а какая энергия фазового перехода у силикатного кирпича?)

@stizos 3 года назад

Нельзя на такой штуке готовить или разогревать еду (особенно жидкую). Только под свою ответственность! Но не советовать такое кому-то. Если у автора печка относительно безопасной конструкции и на открытом воздухе установлена, то кто-то другой, насмотревшись подобных видео, потащит парафиновую горелку с собой в палатку. И ОБЯЗАТЕЛЬНО прольет кружку с чаем или суп. В замкнутом пространстве (палатка, домик, салон авто и пр.) сгорит такой "подготовленный" турист к чертям собачим сам, и всех кто с ним рядом был и на него понадеялся спалит. И даже на открытом месте рядом опасно! Автор ОБЯЗАН об этом предупреждать!!! Гуглите "горящий парафин и вода"

@jekrecluse 3 года назад

Андрей, ну, почему же, факты наглядно показывают что очень даже можно. И фильм не об этом. Да и эффективнее пользоваться фактами и знаниями, и рассказывать о своем опыте вместо теоретизирования о чужом. Или хотя бы задавать задавать конкретные вопросы. Чужой ответственности и не бывает, разве что мнимая. Только личная. Так же и с обязанностями, можно принять, но не наложить. Нет ни опасности, ни безопасности, а интенсивность обоих зависит от конкретных условий/ситуации. Конкретно о сжигании топлива в жилых пространствах с 34-й минуты в моем фильме здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kXNkLX3My84.html По поводу горючих аэрозолей/взвесей/смесей с воздухом, на примере масла с 6-й минуты в Танюхином фильме здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KC0OxMxlFC4.html А в неумелых руках огнеопасна и обычная еда, даже мука, её взвесь в воздухе. Безопасности в жизни нет. Вместо категоричности и абсолютизма, эффективнее вдумчивый подход. Так-то и вода может добавить огня, при определенных условиях даже и при угольном отоплении, пример в моем фильме здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-axl3ZBkylw0.html Маятники можно/нельзя, малоэффективны для людей сознательных. Нужны больше для власти и управления массами, чтобы топтаться на месте, вместо развития и реальных действий.

@stizos 3 года назад

@@jekrecluse Видео грамотное, слов нет. И реализовано все на уровне, не как у тех, кто тупо тащит чужие идеи для своих каналов не вкуривая теории. Видно, что прожито и испытано на себе) Тема парафина стара как мир)) Но штука реально опасная в дурных руках. Я об этом. Без обид. Опытом своим я тоже делюсь как могу и с негативом сталкиваться приходится тоже) Плюсанул. Основная тема раскрыта более чем

@jekrecluse 3 года назад

Спасибо за отзыв, Андрей! Всё в порядке, обид нет. :-) Конечно, с горючими веществами вроде парафина, желательно образовываться до использования на практике. Ведь кажущаяся безобидностью обычных парафиновых свечек легко вводит в заблуждение. В этом деле действительно лучше перебдеть, нежели недобдеть. )

@radixstardm8172 3 года назад

З.ы. да, мало измерений, нужно было как минимум 180 сделать, с громогласным объявлением и дальнейшим бормотанием! И почему нет измерений конденсации паров воды и парафина?!

@jekrecluse 3 года назад

По факту достаточно. Потому что нужность измерений определяется конкретными условиями, включая ресурсы и цели. Основа: ИКР ТРИЗ в сравнении с МПиО.

@OLEGAN96 2 года назад

НУ И СКАЗОЧНИК .

@jekrecluse 2 года назад

Олег, собственно, ТРИЗ, используемая ныне повсеместно, в том числе на уровне корпораций, и сказки задействует, в качестве эффективнейшего ресурса для преодоления психической инерции.