Почему не хотят перед тем как что то делать хоть немного по теме почитать, естественно что в центробежных насосах нужно либо обороты повышать либо диаметр выходной увеличивать (хотя тут уже ограничения по прочности пластика). Тут более предпочтительнее осевой насос с активными лопатками
Антон, так у вас наклон лопостей на новых крыльчатках, сделан не в ту сторону, попробуйте сделать в другую сторону направление лопостей на крылчатке, должна лучше начать качать воздух.
Надо что то сделать с конскими зазорами, например намазать изнутри эпоксидкой, покрутить вал - снять излишки и зазоры потом аккуратно притереть, чтобы их не было.
пластик тянется от центростремительной силы в теории можно напечатать несколько вариантов +1% маштаба к каждому и выбрать тот который будет максимально прилегать на оборотах но не будет касаться стенок
@@danielbogdanov2926 после некоторого времени работы крыльчатка компрессора неизбежно нагреется, зацепит корпус турбины и в лучшем случае пластик увязнет сам в себе, а в худшем все разлетится. Единственный выход, делать зазоры минимальными изначально и проводить тесты непродолжительное количество времени. Плюс как написал один из комментаторов, чем меньше крыльчатка компрессора тем большие обороты она должна развивать для создания хоть какого то давления. Полноразмерные турбины для авто крутяться на скоростях от 60 до 120 тысяч оборотов в минуту, а тут еле еле набирается 10, изначально идея собирать турбокомпрессор из пластика обречена на провал...
Это же «сравнительные» тесты а не готовая конструкция. Здесь же важно чтобы эти самые зазоры были одинаковые на всех моделях. Мы именно сравниваем производительность каждого колеса. Как только определимся какое лучше, будем знать куда шагать дальше.
@@Alpha_Mods это так не работает) Один тип крыльчатки может быть технически эффективней другого, но из-за разницы в зазорах ты этого вообще можешь не увидеть. При таких размерах сам по себе тип крыльчатки практически не имеет значения, 6+6 при достаточно больших оборотах будет давать то же давление что и любые другие типы.
@@TheMrWire , Ну вы не забывайте что нагрев происходит в основном от сжатия воздуха коего компрессор создает мало, а набегающий поток воздуха быстро нивелирует этот нагрев. А по поводу эффективности вы конечно правы но можно сделать компрессор многоступенчатым что повысит создаваемое давление, собственно как и устроен осевой компрессор в ТРД но каскады можно выполнить и центробежные.
Дмитрий классный и очень толковый дядька, с огромными возможностями. Здорово, что он взялся помочь Антохе! Дмитрия знаю по видео Игоря Негоды, любителя туррррбо-реактивной тяги))
Это основы компрессоров) Мы это прекрасно понимаем. Но на стадии проверки колёс, глупо увлекаться зазорами так как 3D принтер не способен печатать модели в «хорошем» качестве. Когда дело наконец-то дойдёт до металл-версии, там зазоры будут по минимуму)
@@Alpha_Mods есть мнение, что воздух в компрессор должен как-бы дополнительно подаваться из-за движения авто в воздушной среде, тогда у воздуха будет дополнительная скорость при входе в компрессор. А в статическом варианте около компрессора воздух становится разреженный, из-за чего давление падает
@@architector2p0 даже в самолетах на больших компрессорах, с большими скоростями полета, эффект надува от встречного потока очень невелик, на сколько мне известно. А в данных размерах и скоростях потока, вы разницу не заметите.
@@Alpha_Mods так в чем тогда проверка, если от зазоров напрямую зависит давление? Все крыльчатки выдали около нулевое значение, цель эксперемента не ясна. По моему надо либо допиливать модели до более приближенного к реальному состояния, либо пробовать моделировать в спец прогах хотя бы что должно получится теоретически, и делать на основе теории уже в металле.
По теме насосов и компрессоров - есть 2 группы: центробежные и осевые. Центробежные насосы характеризуются тем что основная часть энергии передаваемой рабочему телу является инерционной (кориолисовы силы), и небольшой прибавок от циркуляции лопаток - это означает что для увеличения напорности нужно либо увеличивать относительный диаметр либо увеличивать частоту вращения. Данный тип насосов приобрел большую популярность из за того что рабочее центробежное колесо легче изготовить - форма лопаток в данных типах насосов практически не влияет на его характеристики и их часто выполняют по требованиям технологичности - те то что вы запаривались над профилированием это пустая трата времени особенно в данных размерах. Для таких размеров я бы посоветовал чисто осевую компоновку - в таких насосах энергия рабочему телу передается именно силами циркуляции о лапатки. Тут форма лопатки и соплового аппарата будет играть большую роль и к их профилированию нужно будет подойти основательно. Именно из за того что расчет и изготовление осевых ступеней сложнее, они и не обрели такую распространённость в народном хозяйстве так сказать, а вот в авио- ракетной технике огромное распространение - там как раз ценятся малые размеры и вес и за ценой не стоят. Только так
Wow thanks 😊 🙏 I hope to open a non-Russian channel soon. Maybe even write English subtitles when needed, or at least no unknown language noises for my foreign viewers 😂
Попробуй сделать спрямляюший аппарат (если разбирал мотор пылисоса то наверняка его видел), это должно увеличить эффективность, а если ещё и направляющий аппарат поставить то вообще тема будет.
Мерить давление нужно не затыкая выход барометром, а поставить тройник, подоткнуть к нему нагнетатель, измеритель, и выход медленно прикрывать до достижения максимального показания. А Иначе происходит срыв потока с лопастей, нагнетание прекращается с ростом оборотов турбы.
Очевидно. что при таких размерах работать не будет.Слишком большие зазоры между крыльчаткой и корпусам. Они и в автомобильных турбинах сотки, а у тебя еще больше. Попробуй винтовой компрессор. Или как в газовом счетчике. Но вопрос зазоров... На принтере не получится наверное.
Прецизионность это бонус, реальная разница складывается из.... ну не знаю как сказать, не специалист, но эмпирически понимается как форма самих лопастей и аэродинамика, или как там у турбокомпрессоров по терминологии
может на входе сопротивление слишком большое, отверстие бы увеличить и, пожалуй, 2 - 4 лопасти оставить, чтобы воздушного сопротивления было поменьше об поверхности.
Я бы поигрался с формой лепестков крыльчатки, возможно есть люди которые могут просчитать форму в solidworks или еще где. Я бы попробовал увеличить высоту лопастей ближе к раю крыльчатки, именно эта часть и выбрасывает воздух, а на твоих версиях везде они очень низкие, даже если смотреть относительно пропорций. Можно еще дальше по баловаться, и собрать "закрытую" крыльчатку. где лопасти находятся между двух дисков, соответственно корпус улитки тоже надо будет переработать, что то ближе к обычной "улитке".
Еще можешь смело увеличить диаметр верхних лепестков, которые захватывают воздух, сейчас смотрю фото крыльчаток, они +/- все идут верхняя 2/3 диаметра от нижней окружности, а может даже и 3/4. А на твоих в лучшем случае 1/2. Диванные эксперты к вашим услугам)) Ни к чему не призываю.
Мне кажется что лопатки стоят слишком перпендикулярно, то бишь уменьшить угол. Но утверждать не могу, ибо не шарю, просто предчувствие такое 🤷 Я бы попробовал угол сделать меньше + сделать крыльчатку чуть большего размера и притереть её к улитке
при таких оборотах пластик может выгибаться и касаться стенок. попробуй применить сгребающие лопатки в статоре, чтобы срезался поток воздуха с ротора и врезался направлялся на выход. Поставь на входную трубку другой маленький компрессор чтобы он закручивал воздух в противоположную сторону вращения ротора.
Надо ещё учитывать начальное давление в трубке. Сначала же повышается давление в трубке , а потом на датчике. Попробуй поиграть с диаметром трубки. Где-то узкое место есть в системе или очень разряженное. Или размер улитки не позволяет нагнать большой поток,. Можно например увеличить размер улитки и лопасти в 2 раза, если мощность позволит . Ато Как будто в холостую работает компрессор. Скопировать для начала обычный серийный компрессор в масштабах подогнанных под твой двигатель. И наверно увеличить кол-во лопастей как на турбинах самолёта.
При маленьком расстоянии между лопатками в маленьких турбинах существенно влияет пограничный слой воздуха (слой Прандтля), средняя скорость которого близка к нулю (из-за вязкости), поэтому дополнительные лопатки просто мешают сжимать воздух, отсюда получаем, что версия без дополнительных лопаток должна работать лучше! Ещё на таких масштабах сильно увеличивать количество лопаток не получится из-за высокого сопротивления пространства между лопатками, из-за чего давление на выходе будет падать. Вообще говоря, неплохо было бы сравнить классическую (лопастную) турбину с турбиной на эффекте пограничного слоя (безлопастная турбина,турбина Теслы), так как лопастной турбине при таких размерах мешает работать именно пограничный слой из-за его существенной толщины, а безлопастная турбина лишена данного недостатка, но она, в свою очередь, требует более точного выбора расхода, расчёта геометрии и выбора режимов работы, так что, возможно, при данных размерах эти турбины могут проявить схожую эффективность, но турбина Теслы технологически проще реализуема, хоть и её расчёт требует более сложного численного моделирования.
думаю для таких масштабов нужны другие впринципе крыльчатки и улитки, она может и сжимает не плохо, но отверстие маленькое и в саму турбину мало воздуха попадает
Судя по картинке, зазор между крыльчаткой и корпусом во всех случаях несколько десятых миллиметра, т.е. разогнанный крыльчаткой воздух через этот зазор проникает обратно в воздухозаборник. Возможно, зазор должен быть около сотки, можно попробовать притереть крыльчатку к корпусу. Кроме того есть же литература по расчету таких компрессоров, что говорит теория об ожидаемой компрессии при таких габаритах?
у тебя зазоры между крыльчаткой и стенками улитки стравливают все давление в обратку+ до манометра - ЦИКЛОПИЧЕСКИЕ трубки. Турбина в таком состоянии не в силах накачать ТАКИЕ объемы и стабильно удерживать давление. А то что надувается из "горячей части" - надувается не компрессией а просто ПОТОКОМ за счет механического усилия но сжатия там как такового не происходит. Это как вышедшая из строя автомобильная турбина - когда втулки все разбиты и крыльчаткой давно сожрало рестриктор. В общем с такими допусками она накачивать ничего не будет. Не забывай что плотность воздуха не зависит от размеров агрегата.
Мне кажется ввиду маленьких габаритов и маленькой рабочей массы воздуха эффективности таких крыльчаток может быть вовсе недостаточно Может быть стоит рассмотреть вариант не с турбиной а компрессором например двухвинтовым или центробежным с бОльшим радиусом чем на твоих образцах
Я думаю, что проблема в самом методе замера, не считая разряженый воздух у турбины(тк в реале он и сам подается по давлением) проблема в замерах, воздух как известно может амортизировать, а сравнивая шланг и размер турбины она попросту не может сдвинуть такое количество воздуха
Попробуйте сделать компрессор значительно больше по размеру и обороты нужны в разы больше. Металлическая версия будет в любом случае лучше, потому что там зазоры меньше.
Я думаю вся проблема заключается в очень маленьком всасывающем отверстии турбины.тут начинает работать физика и трение, тут неважно из чего сделана турбо и количество крыльчаток
Я не очень силен в аэродинамике, но мне что то подсазывает что нужно делать меньше лопастей, и меньше расстояние между ераями лопаток и стенками турбины
Без съёма характеристик на разных оборотах не особо показательно. Лёгкая крыльчатка лучше будет раскручиваться и быстрее выходить на буст. Тяжёлая - долго раскручиваться и не факт что сможет давать большее давление, ввиду того что её сложнее будет турбин раскручивать и компрессор будет работать не в оптимальное для себя режиме
Попробуй сделать турбинку как в пылесосе,по идее этот конфиг должен себя проявить,вакум делает нормально а если заставить дуть такой агрегат и глянуть что бполучится
Да уж, может попробовать не турбину а обычный вентилятор как у ноутбуков? ну или попросить у Негоды соотношения лопаток ну турбо компрессоре от движка вертолёта, вот потеха будет если оно сработает
Это работает только в том случае, когда крыльчатка практически касается стенок улитки, то есть с минимальными зазорами... Когда Негода делал микро ТРД, он буквально притирал крыльчатку к улитке. В пластике такое сделать не реально, только в металле...
Так я не понял, компрессорная часть и из пластика нормльано проживёт, а вот трубина горячей части - вот её нужно делать из металла. Из мыслей по турбине - проще всего будет сделать тупо диск, и улитку по его окружности; воздух подовать с обеих сторон, главное улитку по краю аккуратно сделать. Нужное давление подобрать для оборотов, а расход можно потом набрать количеством этих компрессоров.
Грубо по формулам для центробежного вентилятора выходит: при диаметре компрессора 40мм надо 220000 об/мин для 1 кг/см^2 Или 90000 об/мин при диаметре компрессора 100мм
Фундаментальная проблема - слишком большой зазор между крыльчаткой и кожухом, это раз. Это прямо проблема проблем. Два, не могу понять вообще верно ли направление загибов лопаток. Три, откуда ты эту форму крыльчатки взял? Форма расчетная, масштабируемая с какой то готовой крыльчатки или от балды? А так же форма кожуха? Она тоже не должна быть от балды!
Попробуй заменить шланг на более короткий и жесткий тк у меня на машине когда ставил датчик буста поставил силиконовый мягкий шланг и он скрадывал показания на 0.5 бар меньше чем на самом деле Такшо я думаю если тебе поменять шланг то показания будут поинтереснее
